Arché e Telos, L’antropologia di Origene e di Gregorio di Nissa. Analisi storico-religiosa, Atti del Colloquio, Milano, 17-19 maggio 1979

174 Pages·1981·17.8 MB·Italian

by  Henri Crouzel

Arché e Telas
1
\
L'antropologia di Origene
e di Gregorio di Nissa
Analisi storico-religiosa
ATTI DEL COLLOQUIO
MILANO, 17-19 MAGGIO 1979
Pubblicati a cura di U. Bianchi
con la cooperazione di H. Crouze]
VITA E PENSIERO
Pubblicazioni della
Università Cattolica deI Sacro Cuore
MHano 1981
INDICE
Premessa 1
Progetto e programma deI Colloquio 3
UGO BIANCHI
L'intention du Colloque. Analyse historieo-religieuse 9
Discussione 28
HENRI CROUZEL
L'anthropologie d'Origène: de l'archë au teTos 36
Discussione 50
JOSEP RIUS-CAMPS
La hipôtesis origeniana sobre el fin ultimo (peri teTous).
Intento de valoraciôn 58
Discussione 118
MONIQUE ALEXANDRE
Protologie et eschatologie chez Grégoire de Nysse 122
Discussione, con un intervento di Marguerite Hari
sul tema deI Colloquio 160
· G elll' 1 - 20123 Milano
\@ 1981 Vita e Penslero "Largo ero., .
VI SOMMARIO SOMMARIQ
VII
G. CHRISTOPHER STEAD Document final du Colloque
302
Individual personality in Origen and the Cappadocian
A. Conclusion
Fathers 170 303
B. Appendice
312
Discussione 192
EUGENIO CORSINI
INDICI
La polemica contro Eunomio e la formazione della dottrina
sulla creazione in Gregorio di Nissa 197
Indice scritturistico
323
Discussione 213
Indice degli Autori antichi
326
Nomina et l'es
ANTONIO QUACQUARELLI 337
L'antropologia deI martire nel panegirico deI Nisseno
a san Teodoro di Amasea 217 Indice degli Autori moderni
340
Discussione 229
GIULIA SFAMENI GASPARRO
Restaurazione dell'immagine deI celeste e abbandono
dell'immagine del terrestre nella prospettiva origeniana
della doppia creazione 231
Discussione 267
DARIO M. COSI
Nota sull'utilizzazione cristiana della leggenda
della fenice 274
DISCUSSIONE GENERALE E DOCUMENTO FINALE
1. Seduta deI 18 maggio. Proposta di un primo testo
di 'documento finale' deI Colloquio. Discussione.
Deliberazioni ulteriori 283
II. Seduta deI 19 maggio. Processo verbale delle discussioni
precedenti. Secondo progetto di status quaestionis. Tracee
pel' un documento finale deI Colloquio. Tracce pel' un
prossimo Colloquio sulla tradizione encratita e l'enkrateia 292
Premessa
Il presente volume, che si pubblica con il parziale contributo
dei Consiglio Nazionale delle Ricerche, contiene gli Atti deI
Colloquio internazionale su (L'antropologia di Origene e dei
Cappadoci: archë e telos. Analisi storico-religiosa', Colloquio
finanziato dal medesimo C.N.R., con il parziale contributo del
l'Università Cattolica dei Sacro Cuore. La stessa Università è
stata ospitale sede dei Colloquio e - tramite l'insegnamento di
storia delle religioni e con la continua assistenza dei Diparti
mento di scienze religiose e dei suo direttore di allora, prof. R.
Cantalamessa - sua organizzatrice. Valido cooperatore, duran
te 10 svolgersi dei lavori e in particolare con la stesura della
prima parte dei Documento finale è stato il prof. H. Crouzel,
al quale vanno i più vivi ringraziamenti.
Natura e modus opel'andi dei Colloquio risultano dalle pagine
preliminari e dai protocolli dell'incontro, che questi Atti riflet
tono, anche se sono state consenti te e ritenute utili alcune ag
giunte nello spirito delle (e in riferimento alle) posizioni che
sono state espresse durante il Colloquio. Non rimane che au
gurarsi che questo volume, e il Colloquio che 10 ha preceduto,
portino frutti anche ai fini di attività future che già si pre
figurano.
U. B.
PROGETTO E PROGRAMMA DEL COLLOQUIO
Il Colloquio su « L'antropologia di Origene e dei Cappadoci: archë
e telos. Analisi storico-religiosa » si è tenuto a Milano, presso l'Uni
versità Cattolica deI S. Cuore, dal 17 al 19 maggio 1979, e il pre
sente volume ne contiene gli Atti: relazioni e discussioni nel testo
completo.
L'iniziativa deI Colloquio, partita dall'insegnamento di Storia delle
religioni, nell'ambito della Facoltà di lettere e sotto gli auspici e con
la collaborazione deI Dipartimento di scienze religiose, si poneva co
me conclusione, 0 primo sbocco, di una serie di Seminari tenuti ne
gli anni precedenti su tematiche affini (la 'colpa antecedente',
Origene, Gregorio di Nissa) e di un incontro, con partecipazione
anche di studiosi stranieri, tenuto nei giorni 17 e 18 aprile 1978,
sul tema « La doppia creazione e la caduta dell'uomo nella conce
zione soteriologica di san Gregorio Nisseno ».
Relatori di quel primo incontro erano stati Heinrich Darrie (La
terminologia relativa alla doppia creazione e alla reintegrazione del
l'uomo in Gregorio di Nissa), Eugenio Corsini (La (doppia crea
zione dell'uomo ' in Gregorio di Nissa?), Marguerite Hari (La chute
de l'homme chez Grégoire de Nysse), Ugo Bianchi (Presupposti
ontologici e platon ici nella dottrina del Nisseno sulla doppia crea
zione e sulla caduta dell'uomo).
Il carattere dell'incontro deI 1978 e la presentazione informale di
a1cuni dei suddetti contributi avevano impedito che si andasse oltre
la diffusione a modo di manoscritto delle relazioni 0 degli schemi
forniti dai partecipanti all'incontro, i cui lavori, peraltro, furono
debitamente registrati pel' eventuali future utilizzazioni nell'inte
l'esse degli studi. Comunque, si formula il proposito di preparare
un altro incontro, un Colloquio formalmente indetto, da tenersi a
breve scadenza e su un tema analogo, anche se opportunamente
ampliato. Nello stesso tempo veniva pubblicato un volume dal ti
tolo La ( doppia creazione ' dell'uomo negli Alessandrini, nei Cappa
doci e nella gnosi (Edizioni dell'Ateneo e Bizzarri, Roma 1978),
4 PROGETTO E PROGRAMMA DEL COLLOQUIO PROGETTO E PROGRAMMA DELCOU.OQUIO 5
che racchiudeva studi di diversi autori, .tra cui alcuni dei parteci Il presente Colloquio in tende di esaminare in particolare un aspet
panti all'incontro deI '78, e nel quale si riprendevano terni dell'in to della soteriologia e della antropologia di Origene e dei Cappa
contro stesso. doci: quelle cioè che si basa su una reciproca implicazione tra
archë, principio, e telos, fine, consitmazione. Si tratta di inda
gare fino a che punto la concezione dello stato di • risorto " cioè
Si è arrivati cosl al Colloquio deI maggio 1979, che il prof. Bian l'escatologia, abbia influenzato e costituito il modello dello stato di
chi cosl caratterizzava nella seduta inaugurale: primordiale integrità, cui il peccato deI protoplasta ha posto
« Per quanto dedicato a un complesso organico di terni c1assici del termine, e, insieme, abbia influenzato e dato un modell(}, una delle
la Patristica, il Colloquio intende affrontare gli argomenti proposti motivazioni tra altre, all'ascetismo cristiano, ed anche alle dottrine,
anche daU'angolo visu ale più vasto della ricerca storico-religiosa ortodosse 0 meM, dell'enkrateia. Si intende quindi come la ricerca
relativa ail cristianesimo dei primi secoli e . relativa al multi non voglia limitarsi all'aspetto storico-letterario degli autori men
forme ambiente culturale in cui' esso si svihippa, con attenzione zionati dal titolo deI Colloquio, ma situarli rispetto alla storia re
anohe ai problemi storico-comparativi con il pensiero filosofico-re ligiosa della loro epoca, e situare questa rispetto ad es si. Nello
ligioso deI mondo pagano, in specie platonico.e stoico. È da notare stesso tempo, si tratterà di valutare quanto una ontologia e una an
infatti, per quanto concerne Origène, che l'interpretazione degli tropologia di stile platonico abbiano potuto contribuire al deter
studiosi ha oscillato tra due poli che è interesse della ricerca at minarsi della antropologia degli Alessandrini e dei Cappadoci, com
tuale cercare di sintetizzare: il polo' filosofico-sistematico " che ha binandosi con tematiche giudeo-cristiane, encratiche 0 comunque
e
fatto parIare di un Origene essenzialmente platonico, il polo' bi: ascetiche, attive per loro conto nella tradizione cristiana latamente
blico-teologico-spirituale " che pone in rilievo (è la tendenza Oggl .intesa. Non bastano infatti i consueti riferimenti a un ' linguaggio '
prevalente) l'intenzione basHare di Origene, uoDio di Ch.ie~a e stu platonico che sarebbe stato proprio dei tempi; le motivazioni di
dioso della divina Rivèlazione. Pel' quanto concerne pOl 1 Cappa ontologia e di antropologia di origine platonica vanno prese sul
doci, e in particolare Gregorio di Nissa, si tratta di situare sto: serio in considerazione, cosl come quelle risalenti aIle posizioni (va
ricamente oltre che dottrinalmente, la loro posizione nei cbnfrontt rie deI resto) qualificabili come ' giudeo-cristiane '. Il tutto natural
della line~ origeniana, che viene trascesa e in certi punti delicati mente senza sacrificare.l'originalità di un Origene 0 un Gregorio, e
anche contraddetta, in armonia con gli sviluppi assunti nel frat la pertinenza dei 101'0 terni rispetto ai problemi, .diversi, loro con
tempo dalla teologia e dalla dottrina ecc1esiastica, specie in senso temporanei: 10 gnosticismo per il primo, la cristologia inadeguata
anti-ariano, e tenendo conto della reazione contro certi aspetti del di subordinazionisti e di ariani per il secondo ».
l'origenismo nel contempo manifestatisi.
Ma l'interesse deI Colloquio, come si diceva, è anche più vast a
mentestorico-religioso. Esso si pone in una Hnea di ricerca ini
l lavori deI Colloquio si sono svolti con il seguente programma:
ziata già nel 1966 con il Colloquio messinese suHe Ori~ini ~e~lo
gnosticismo, e si accompagna, pel' la parte concernente 11 C1'1Sha: Giovedl 17 maggio 1979:
nesimo a una serie di incontri organizzati dagli stes si promoto1'1 Parole introduttive deI prof. A. Bausola, preside della Facoltà di
deI C;lloquio milanese presso l'Università di Roma, incontri de lettere e filosofia, anche a nome deI Magnifico Rettore, e deI R.P.
di cati aIle religioni soteriologiche d'origine orientale nell'Impero ro prof. R. Cantalamessa, direttore deI Dipartimento di scienze re
mano (Colloquio sui misteri di Mithra, Roma marzo 1978; Collo ligiose;
quia sulla soteriologia dei culti orientali nell'Impero romano, Ro
U. Bianchi, L'intenzione dei Colloquio;
ma settembre 1979). In particolare, il < versante' cristiano preso
H. Crouzel, L'anthropologie d'Origène: de l'archë au telos;
in considerazione in questo Colloquio milanese dovrà continuare'
ad essere esplorato con riferimento alle tematiche dell'ascetism? J. Rius-Camps, L'ipotesi origeniana 1tepL 't'ÉÀov<;;
cristiano e ai suoi rapporti con la soteriologia, pel' risalire da 01'1- M. Alexandre, Protologie et eschatologie chez Grégoire de Nysse;
gene aUe più antiche formulazioni di ambito giudeo-cristiano,. e M. Hari, Observations sur le thème protologie et eschatologie en
pel' discendere da Gregorio verso Ambrogio e Agostino. Grégoire de Nysse;
6 PRO(JETTO E PROGRAMMA DEL COLLOQUIO
Venerdl 18 maggio 1979:
G .C. Stead, lndividual Personality in Origen and the Cappadocian
Fathersj
E. Corsini, Cristologia e creazione dell'uomo in Gregorio di Nissa;
A. Quacquarelli, L'antropologia del martire nel panegirico deI Nis
sena a San Teodoro di Amasea;
G. Sfameni Gasparro, Restaurazione dell'immagine deI celeste e ab
bandono dell'immagine deI terrestre nella prospettiva origeniana
della doppia creazione;
G. Lomiento, Antropologia soprannaturale e crescita dell'uomo in
Origene
1.
Discussione generale. Preparazione della Seduta deI giorno seguente. Arché e Telos
Sabato 19 maggio 1979:
Discussione generale. Elaborazione di un documento circa 10 status L'antropologia di Origene
quaestionis.
e di Gregorio di Nissa
Conformemente a quanto praticato negli altri Colloqui e Seminari
Analisi storico-religiosa
sopra ricordati, anche il Colloquio milanese si è conc1uso con una
discussione generale sul complesso dei temi emersi dalle relazioni
e dagli scambi di vedute a queste succeduti. Sulla base di tutto
questo materiale, e in particolare sulla base di commenti conc1u
sivi redatti da ciascuno dei relatori e da qualcuno dei membri più
attivi deI Colloquio, e a seguito di una risoluzione presa durante
l'ultima seduta, il prof. Henri Crouzel ha redatto, subito dopo la
chiusura deI Colloquio, unD status quaestionis, s'intende relativo
alle questioni discusse durante il Colloquio, e non a tutte quelle
possibili concernenti gli autori e le tematiche presi in considera
zione. Questo status quaestionis è stato sottoposto ai relatori e ai
membri attivi de! Colloquio nei mesi imme&atamente successivi;
ad esso alcuni degli interpellati hanno risposto con osservazioni di
cui il redattore ha tenuto conto per la stesura finale, che viene pub
blicata alla fine deI volume (pp. 303-312). Ad esso è agg1unta una
Appendice redatta dal prof. Bianchi, in cui si ripropongono com
parativamente interessi, .t emi e te si che avevano ispirato la convo
cazione deI Colloquio; con l'esperienza derivata dal Colloquio stes
so. Una introduzione a questi due testi illustra 10 spirito in cui
essi sono stati composti, e 10 spirito che ha caratterizzato i lavori
nel loro complesso.
1 Questa relazione non si trova nei presenti Atti, perché il prof. Lomiento ha
inteso di differime la stesura definitiva.
UGO BIANCHI
L'intention du Colloque
Analyse historico-religieuse
Il est évident que le fait de proposer un thème délicat, celui
des presupposés ontologiques de l'anthropologie d'Origène et
des origénistes orthodoxes, ne saurait limiter la liberté absolue
des conférences que nous allons écouter et des discussions qui
les suivront. En même temps nous osons espérer que les savants
qui ont répondu à notre appel voudront bien accepter de con
fronter leurs expériences d'interprétation avec les nôtres. Il ne
s'agit pas, bien entendu, de vous inviter à un rituel soi-disant
interdisciplinaire, selon la mode d'aujourd'hui. Il s'agit d'ap
profondir un sujet important de l'histoire des religions, en no
tre qualité commune d'historiens, pour la meilleure connaissan
ce d'une période et d'un milieu, complexe et différencié sans
doute, mais aussi caractérisé pal' des continuités, des interfé
rences, des problèmes qui franchissent souvent les frontières
des religions, des orthodoxies, des systèmes de pensée; des in
terférences qui, en parfaite bonne foi et dans l'intérêt même
des loyautés d'Eglise ou d'école philosophique, n'ont cessé -de
se prolonger pendant les Ille, IVe et ve siècles à travers des gé
nérations différentes, confrontées de temps à autre à des pro
blèmes toujours nouveaux d'ordre dogmatique ou systémati
que; des continuités et des interférences qu'on ne saurait li
quider par la référence pure et simple à un 'langage', le
, langage' platonicien (et stoïcien) qui aurait été commun à
l'époque.
Nous reprenons aujourd'hui, en les élargissant à de nouveaux
aspects et avec la participation de conférenciers plus nombreux
et d'un plus grand public, certains sujets que nous avons dis
cutés ici-même l'année dernière, quand nous avons organisé
un séminaire sur le thème de la ' double création' de l'homme
UGO BIANCHI L'INTENTION DU COLLOQUE [ 1
10
gionsgeschichtlich (quelle histoire pourrait-elle se passer d'étu
chez Grégoire de Nysse: cette expression a pu susciter d'elle
dier les contextes - si vastes soient-ils - pour s'enfermer pal' pré
même des discussions et des réserves. Nous revenons cette an
jugé dans des catégories, des champs de recherche, voire des
née sur les fondements conceptuels, doctrinaux, d'herméneuti
traditions strictement délimitées?).
que biblique et d'expérience chrétienne, concern~nt ~es con
ceptions étudiées l'année dernière. Nous avons el~rgl. la, re C'est donc avant tout à une compréhension mutuelle, voire à
cherche, explicitement, à Origène, et nous en avons 1l1dIque en l'exercice de la vertu de la patience, que nous confions les
résultats de cette rencontre, concernant des thèmes qui, liti
même temps l'objet spécifique, l'anthropologie, dans ses pré
gieux de par leur nature même, ont pu provoquer tant de
supposés ontologiques, ceux en particulier qui concernen: le
scissions et d" herméneutiques' différentes, voire opposées,
rapport entre proto10gie et eschatologie, création et résurrection,
comme Origène et, un peu moins, les Cappadociens et leurs
chute et restauration: - en d'autres termes: archë et telos, cet
te correspondance entre Ul'zeit et Enclzeit qui caractérise tant anthropologies respectives. Cette patience est d'autant plus né
cessaire si nous considérons une réalité toujours confirmée par
de systèmes de pensée et de vie religieuses; cette Urzeit et cette
l'expérience, à savoir, que toute recherche scientifique (et plus
Enclzeit dont les connexions intimes et la quasi-identification
en général toute entreprise humaine) qui renoncerait volontai
dans une perspective ontologique et sot~riologique .c~ract.é:ise~t.
rement à se confronter avec tous les aspects d'un problème,
toute la tradition origénienne de pensee et de sp1l'1tuahte. FI
s'exposerait à voir remises en question, tôt ou tard, même ses
nalement, pour compléter notre référence au thème du Collo
acquisitions les plus légitimes. Il va sans dire que c'est avant
que, nous avons ajouté 1" analyse historico-religieuse'. Nou.s
tout à nous mêmes que nous adressons ces considérations.
indiquons ici le propre de cette rencontre, à laquelle un ense~­
Des raisons bien précises ont déterminé le choix et la formu
gnant d'histoire des religions a ~ris ~a liberté, d'i~viter des ,PhI
lologues, des patrologues, des hIstOrIens de 1 EglIse, des hISt~­ lation de notre thème. Quand, il y a désormais treize ans, nous
avons organisé le Colloque de Messine sur les origines du gnos
riens de la philosophie, pensant que, faisant cela, il ne débordait
pas le champ de sa légitimité épistémologique. Si parva licet ticisme, nous étions conscients d'aborder un thème qui nous
componel'e magnis, nous avons là des précédents illustres, de porterait loin, dans la direction de la problématique complexe
puis l'enseignement donné sous ce titre d'histoire des religions, qui concerne les religions sotériologiques des premiers siècles
pendant des décades, au Collège de France, jusqu'aux exemples de notre ère (un thème que nous allons aborder, du côté païen,
fameux de tant d'universités et de milieux savants de l'Allema mais aussi, partiellement, en ce qui concerne les religions
gne des deux derniers siècles, la Patl'istische K0l111nis~ion?a~'­ bibliques, dans un colloque qui aura lieu à Rome le septembre
nackienne y comprise - malgré les fms de non-receVOIr theorI prochain). Le gnosticisme nous offrait un champ privilégié de
quement opposées pal' ce savant à la Religionsgeschichte de recherche là-dessus, car il avait été occasion de rencontre , avec
une liberté créative qui frôlait l'arbitraire et parfois le gro
son temps.
tesque, entre certaines données de la religion d'Israël, souvent
En effet l'intention de ce Colloque ne saurait se comprendre
interprétées à rebours, et du kérygme chrétien et d'autre part
qu'en r:lation à une problématique très vaste, qui ne se limite
des notions de base et des systèmes de pensée qui s'étaient im
pas au monde chrétien, ni aux thèmes spécifiquement religieux,
posés dans le monde grec et méditerranéen depuis des siècles.
là où la distinction entre religion, philosophie et vision du mon
Il est vrai que l'Eglise, en tant que corps organisé surveillant
de n'est pas aussi claire que dans les controverses d'histoire
sa propre orthodoxie - phénomène tout nouveau dans le mon
dogmatique et ecclésiastique. Evidemment, il ne s'agit pas de
de antique, qui en était déconcerté -, aura vite fait de battre
faire revivre les vieilles controverses entre les tenants d'une
en brèche le gnosticisme. Celui-ci est bientôt apparu aux mem
histoire philoloaique (quelle histoire ne serait-elle pas philo
bres autorisés de l'Eglise comme une menace, qui risquait de
logique?) et le; tenants d'une recherche comparative et l'eli-
L'INTENTION DU COLLOQUE 13
UGO BIANCHI
12
c~tte partie soit considérée comme une ombre, une illusion, ou
détruire le dogme christologique, la réalité de la passion, de
bien. comme une substance autre par rapport à l'homme 'es
la mort, de la résurrection du Christ, et la réalité de son corps
sentIel ' et destinée à l'anéantissement. Dans ces conditions il
physique, qui avait traversé toutes ces vicissitudes sotériolo
est évident que le docétisme a eu sa manifestation la plus fdrte
giques (incarnation, mort, résurrection): c'est pourquoi le gnos
da?s la christ?logie, où, par suite de l'adage qu'est sauvé ce
ticisme et le docétisme (à tort ou à raison attribué aux gnosti
qm est assume par un rédempteur divin, il a été inévitable de
ques) ont été les premières hérésies combattues par l'Eglise. La
ne pas attribuer une nature hylique, mais tout au plus psychi
préoccupation anthropologique n'est peut-être pas aussi an
que, à une entité d'origine toute divine.
cienne dans l'Eglise, je veux dire la préoccupation anthropo
Bie~ .sûr, toute christologie n'est pas docétique; elle n'est pas
logique en tant que telle. Peut-être, est-ce la christologie qui a
docetlque chez les ~uteurs que nous allons considérer, Origè
déterminé l'anthropologie chrétienne, en l'empêchant d'évoluer
ne et les ~appadoclens, et leurs doctrines concernant la hylë
carrément vers une position qui néanmoins pourra la tenter
S?~t nuanc:es. Nous avons entendu seulement indiquer les po
fréquemment: les hommes sont leurs âmes. C'est en effet sur.
sitIon~ extremes: l~ conception d'une réalité non hylique, non
la base de la réflexion sur le corps, donc, ' sémitiquement' par
so~atIque, du Chnst, et la conception d'une essence humaine
lant, sur l'attribut le plus immédiat de la personne du Christ,
qm ne co~prend ~as dans sa constitution originaire le corps
que la réflexion sur le corps de l'homme, sur la personne et la
et ses fonctiOns ammales. Ce qui nous intéressait était de mon
nature de l'homme a pu s'affermir; - en même temps, en ren
trer que ces cas extrêmes, avec tous les cas intermédiaires relè-
versant les termes, c'est bien sur la base de l'expérience immé vent d'une préoccupation commune. '
diate d'un Christ qui a vécu parmi les hommes et qui les a
M~i~t~nant nous allons nous concentrer sur l'anthropologie, et
rassurés au sujet de sa présence physique, aussi bien avant sa
preCisement sur une anthropologie selon laquelle il y a des élé
mort qu'après sa résurrection, c'est bien sur la base de la com
me?ts dans la .co~stituti~n physique de l'homme tel qu'il est
mune expérience humaine que la certitude chrétienne sur la
ma1l1tenant, qm n appartIennent pas véritablement à l'essence
personne du Christ Fils de Dieu et homme parmi les hommes
ou à. la phys~s humai~e telle qu'elle avait été conçue par le
a pu s'affermir. Mais dans la réflexion philosophique et théo
P7e~i~r desse1l1 du Dieu créateur et avait été sous un aspect
logique, semble-t-il, la christologie a précédé l'anthropologie
reah.se~ da~s .l'ét~t ~'intégrité primordiale. Notre problème est
et l'a libérée de la mentalité qui séparait dans la tradition pla
~el~l d un aJ~ut d ordre corporel qui aurait été fait par Dieu
tonicienne et en général païenne (partagée aussi par les juifs
a 1 ess~nce, mieUx: à la constitution physique humaine pour
platonisants) l'âme immortelle d'avec le corps périssable.
des raisons ~e nécessité, voire de convenance: un ajout qui,.
Pour ce qui concerne la christologie, il s'agit du fait du docé t?ut en paraissant aux ignorants faire partie essentiellement de
tisme. Le P. Orbe a donné récemment une interprétation nou 1, ~o~me, n'est pas tel en réalité. Cet ajout, n'étant pas définitif,
velle de ce phénomène, mais je suis convaincu que le docé s 1l1sere dans une série chronologique: en d'autres termes sa
tisme peut être considéré de plusieurs points de vue. P. ex., on base conceptuelle réside dans la formule: le telos ressembÎe à
peut le considérer comme un moyen d'expliquer par la raison l'a~chë~ le telos restaure l'archë, la résurrection est le modèle
métaphysique pourquoi les composantes communément admi ~m fait comprendre la nature et la situation primordiale de
ses de l'être humain, depuis le niveau supérieur de l'âme jusqu'à 1 homme, son état d'intégrité originaire; - en somme, la pro
la chair visible et passible, ne sauraient être intéressées égale tologie et l'eschatologie se correspondent.
ment par la vie éternelle. Si une partie de l'homme n'est pas
On .peut ét~dier cette situation soit chez Origène et les Cappa
destinée à la vie éternelle, si elle n'est pas destinée à échapper
dOCiens, S01t chez les encratites. Nous reviendrons bientôt sur
à la dissolution, à la phthora, cela signifie que cette partie de
les premiers. Pour ce qui est des encratites, on peut distinguer"
l'homme ne lui appartient pas en réalité, et peu importe que