Archaeozoological analysis of the osteological material from the Neolithic pile dwellings in the Dvina–Lovat area: economy and ecology

2011·0.15 MB·

by  Sablin, M V

Труды Зоологического института РАН
Том 315, № 2, 2011, c. 143–153
УДК 569.599.902
АРХЕОЗООЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСТЕОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
ИЗ НЕОЛИТИЧЕСКИХ СВАЙНЫХ ПОСЕЛЕНИЙ ПОДВИНЬЯ:
ХОЗЯЙСТВО И ЭКОЛОГИЯ
М.В. Саблин*, А.В. Пантелеев и Е.В. Сыромятникова
Зоологический институт Российской академии наук, Университетская наб. 1, 199034 Санкт-Петербург, Россия;
e-mail: [email protected]
РЕЗЮМЕ
Был изучен фаунистический материал из неолитических поселений Подвинья: Сертея II, VIII, X, XI, Рудня
Сертейская, Дубокрай V, VII, Наумово (слои А и Б) и Усвяты IV (слои А, Б и α). Основным направлением
хозяйственной деятельности ранненеолитического населения была охота, реже рыболовство. В охотничьем
промысле наибольшее значение имели крупные копытные, а также пушные звери. В суббореальный период,
который совпадает со средним и поздним неолитом, становится прохладнее, уменьшается влажность, проис-
ходит замещение широколиственных лесов на хвойные и мелколиственные. Важным событием в середине
III тыс. до н. э. стало появление в этом регионе домашних лошади и коровы. В результате анализа имеюще-
гося в нашем распоряжении остеологического материала можно с уверенностью утверждать, что обитатели
неолитических свайных поселений Подвинья жили там круглогодично. Наличие в культурных слоях костей
животных, добытых зимой, и костей животных, добытых летом, доказывает, что это были не сезонные, а по-
стоянные поселки.
Ключевые слова: археозоология, голоцен, неолит, фаунистический комплекс
ARCHAEOZOOLOGICAL ANALYSIS OF THE OSTEOLOGICAL MATERIAL
FROM THE NEOLITHIC PILE DWELLINGS IN THE DVINA–LOVAT AREA:
ECONOMY AND ECOLOGY
M.V. Sablin*, A.V. Panteleev and E.V. Syromyatnikova
Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences, Universitetskaya Emb. 1, 199034 Saint Petersburg, Russia; e-mail:
[email protected]
ABSTRACT
The faunistic material from several Neolithic sites in the Dvina–Lovat Area (Serteya II, VIII, X, XI, Rudnya-
Serteya, Dubokrai V, VII, Naumovo [layers A and B], and Usvyaty IV [layers A, B and α]) was studied. As shown by
the animal remains, the subsistence of the early Neolithic settlements of North-Western Russia was based on hunting
supplemented by fishing. Large ungulates constituted the preferred hunting prey, followed by fur animals. During
the Middle and Late Neolithic the climate became cooler and drier, and the coniferous forests gradually replaced the
mixed broad-leaved ones. The appearance of domesticates, the horse and cattle, was the most important feature in
the sites of the mid-third millennium BC. The analysis of the osteological material leaves one in no doubt that the
Neolithic pile dwellings were inhabited perennially. The occurrence of animal remains procured in the winter and
summer proves that these were sedentary and not seasonal settlements.
Key words: archaeozoology, Holocene, Neolithic, faunal complex
* Автор-корреспондент / Corresponding author
144 М.В. Саблин и др.
ВВЕДЕНИЕ (раскопки 1986 г.), Сертея X (раскопки 1989, 1992,
1994–95 гг.), Сертея XI (раскопки 1986 г.), Рудня
Остатки промысловых животных с голоцено- Сертейская (раскопки 1985–87 гг.), Дубокрай V
вых поселений Восточной Европы всегда при- (раскопки 1984–86 гг.), Дубокрай VII (раскопки
влекали внимание палеозоологов (Верещагин, 1991), Наумово (раскопки 1971–72 гг.; слои А и Б)
и Усвяты IV (раскопки 1964–67, 1974–75, 1989 гг.;
Русаков 1979; Кузьмина, 2003; Косинцев 2007;
слои А, Б и α). Необходимо отметить, что в свое
Sablin, Syromyatnikova 2009). Начиная с 70-х
время Н.К. Верещагиным часть остеологического
годов прошлого века и по настоящее время, архео-
материала была изучена непосредственно на месте
логами проводится комплексное изучение неоли-
раскопок и в фонды ЗИН по неизвестным причи-
тических памятников на территории Смоленской
нам не поступила. В коллекцию также не попали
и Псковской областей России, что позволило
неопределимые кости. Метод отбора материала
получить достаточное количество ископаемого
археологами нам неизвестен – мы на раскопках не
среднеголоценового материала. В прошлом веке
присутствовали. Всего было изучено 5106 опреде-
с костями животных из свайных поселений рабо-
лимых костей от 60 видов животных. При анализе
тали сотрудники Зоологического института Рос-
материала встала проблема хронологической
сийской академии наук (ЗИН) Н.К. Верещагин
однородности фаунистических комплексов с раз-
и С.А. Кузьмина. Ими была проделана большая
ных стоянок. Однако, исходя из радиоуглеродных
работа по первичной обработке и сортировке
дат, полученных из субфоссильной древесины,
костей, поступавших с раскопок. Были впервые
обнаруженной практически на всех поселениях
составлены списки видов для памятников На-
(Mazurkevich et. al. 2009), удалось добиться хро-
умово, Сертея II, Усвяты IV (Верещагин, Русаков
нологической однородности в обобщенном виде.
1979; Верещагин и др. 1979), а также впервые про-
Так, весь остеологический материал из свайных
анализирован состав фаунистических комплексов
поселений был разделен нами на три части, отно-
Сертея VIII, Сертея X, Сертея XI, Рудня Сертей-
симые к трем разным эпохам, – раннему неолиту
ская, Дубокрай V, Дубокрай VII (Кузьмина 2003).
(6000–3500 лет до н. эры), среднему неолиту
За последние десять лет в фондовую коллекцию
(3500–2000 лет до н. эры) и позднему неолиту
ЗИН от археологов поступил новый материал, в
(2000–1000 лет до н. эры; Мазуркевич 1994; Ми-
основном с активно раскапываемого памятника
кляев 1994). По климатостратиграфической шка-
Сертея II. В связи с этим назрела необходимость
ле голоцена (Хотинский, Климанов 2002) слои
провести комплексную ревизию всей коллекции,
поселений охватывают атлантический и субборе-
уточнить состав орнитофауны с голоценовых
альный периоды. В настоящее время считается,
поселений. В отличие от предыдущих исследо-
что для минимально достоверного исследования
вателей, делавших акцент на морфологии и си- количество костей в выборке должно превы-
стематике животных, в настоящей работе авторы шать 300–400 единиц (Антипина 1999; Grayson
рассматривают костные остатки как результат че- 1984). Сумма по эпохам соответствуют данному
ловеческой деятельности, отображающий специ- критерию (Табл. 1–3), что позволяет проследить
фику хозяйствования и охотничьих пристрастий динамику состава фаунистического комплекса на
древнего населения этого региона в разные перио- протяжении почти пяти тысяч лет.
ды его существования.
РЕЗУЛЬТАТЫ
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Основным направлением хозяйственной дея-
Нами была произведена ревизия и переопре- тельности ранненеолитического населения была
деление всех имеющихся материалов с раскопок охота, реже рыболовство (Табл. 1). В охотничьем
свайных поселений Подвинья (верховья рек За- промысле наибольшее значение имели крупные
падной Двины и Ловати; граница Смоленской копытные – лось, кабан, олень, тур, составляя в
и Псковской областей, Россия), хранящихся в сумме 65.5% от общего числа добытых млекопи-
ЗИН. Это памятники Сертея II (раскопки 1974, тающих, а также пушные звери – куница, бобр,
1980–81, 1984–85, 1993–2009 гг.), Сертея VIII волк, выдра, хорек, которые составляли суммарно
Археозоология неолитических поселений Подвинья 145
до н.э.BC) % 5.9 3.0 0.2 20.1 0.7 4.2 17.2 4.6 43.5 0.2 99.6 0.4 0.4 100 – – – – – –
–3500 л. 00–3500 Кости(Bones) 32 16 1 109 4 23 93 25 236 1 540 2 2 542 5 1 1 7 20 576
00
реднее 600(Average 6 Особиdividuals) 7 3 1 17 2 4 8 3 12 1 58 1 1 59 – – – – – –
C n
I
(
% 2.1 – 2.1 – – 14.9 8.5 8.5 63.9 – 100 – – 100 – – – – – –
VIIIVIII) остиones) 1 – 1 – – 7 4 4 30 – 47 – – 47 – – – – – 47
ея ya К(B
тe
Сер(Sert иuals)
бd
соvi 1 – 1 – – 1 1 1 4 – 9 – – 9 – – – – – –
Оdi
n
I
(
% 8.8 – – 8.8 2.9 – 38.2 – 41.2 – 100 – – 100 – – – – – –
я)
каya иs)
Сертейсa–Serte Кост(Bone 3 – – 3 1 – 13 – 14 – 34 – – 34 – – – – 12 46
ий. Рудня (Rudny Особиdividuals) 2 – – 1 1 – 2 – 2 – 8 – – 8 – – – – – –
н n
ле (I
е
с
о
их п % 6.1 3.5 – 23.0 0.7 3.4 16.5 4.6 41.6 0.2 99.6 0.4 0.4 100 – – – – – –
к
с
е
остатки из ранненеолитич Early Neolithic sites. Сертея X(Serteya X) ОсобиКости(Individuals)(Bones) 428 316 –– 16106 13 316 576 221 6192 11 41459 12 12 42461 –5 –1 –1 –7 –8 –483
Таблица 1. Фаунистические Table 1. Animal remains from Вид (Species) Castor fiber Canis lupus Mustela putorius Martes martes Lutra lutra Ursus arctos Sus scrofa Cervus elaphus Alces alces Bos primigenius Всего дикие животные(In total wild animals) Canis familiaris Всего домашние животные(In total domestic animals) Всего млекопитающих(In total mammals) Anas platyrhynchos Anas penelope Perdix perdix Всего птиц(In total birds) Всего рыб(In total fishes) Всего определимых костей(In total definable bones)
146 М.В. Саблин и др.
Рис. 1. Соотношение остатков разных групп промысловых животных из свайных поселений Подвинья: A – ранненеолитических;
B – средненеолитических; C – поздненеолитических.
Fig. 1. Hunting prey animal remains proportion from pile dwellings in the Dvina–Lovat Area: A – Early Neolithic; B – Middle Neolithic;
C – Late Neolithic.
29.9%. Очевидно, что люди предпочитали мех малочисленны. Они принадлежат крякве, свиязи
куницы (20.1% от общего числа добытых млеко- и серой куропатке.
питающих). Среди остатков крупных копытных В среднем неолите (Табл. 2) доля крупных
преобладают кости лося – 43.5%. Лось – основной копытных и пушных зверей, добываемых обитате-
вид, добываемый на мясо в раннем неолите; кабан лями свайных поселений, практически не измени-
на втором месте – 17.2% (Рис. 1). По-видимому, лась, составив соответственно 61.5% и 26.6%. Лось
наиболее эффективной охота на этих копытных по-прежнему основной промысловый вид – 48.4%,
была зимой и осенью, во время сезонных мигра- кабан – 11.2%; больше стали охотиться на медведя
ций, хотя промысел, несомненно, велся круглый (10.8% костей по сравнению с 4.6% в предыду-
год. Это подтвердилось соотношением возраст- щую эпоху; Рис. 1). Следует отметить, что люди
ных категорий забитого на поселениях лося (мо- среднего неолита по-прежнему предпочитают мех
лодые – 9.5%, полувзрослые – 12.5%, взрослые – куницы, хотя процент ее от общего числа добытых
78.4%) и кабана (молодые и полувзрослые – 50%, животных уменьшился на четверть по сравнению с
взрослые – 50%). Данные соотношения полностью ранним неолитом. Роль рыбного промысла, наобо-
соответствуют нынешней возрастной структуре рот, возросла. Птицу также стали добывать в боль-
популяции обоих видов для данного региона (Ве- ших количествах, чем прежде (Табл. 2). Наиболее
рещагин, Русаков 1979). Молодняк кабана и лося многочисленны виды, связанные с водой, – гагары,
представлен всеми возрастными категориями – цапли, гуси, утки, орлан-белохвост, лысуха и др.
животных убивали весной, летом, осенью, зимой. Их остатки составляют 77%. Особенно выделяет-
Можно предположить, что свайные поселения ся кряква (37% костей), которая и сейчас является
функционировали круглогодично. Кости птиц самым обычным видом. Лесные виды добывались
среди пищевых остатков этого периода очень значительно реже, но на глухаря существовал,
Археозоология неолитических поселений Подвинья 147
э.
до н.BC) % 5.3 2.9 0.3 0.7 0.3 15.1 1.0 0.9 0.1 10.8 11.2 0.9 48.4 1.0 98.8 0.7 0.1 0.4 1.2 100 – – – – – – – –
0 л. 000
Cреднее 3500–200(Average 3500–2 ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) 13125 467 17 217 17 34354 624 721 11 12252 15262 220 271130 223 1272310 117 12 18 327 1302337 –20 –1 –1 –1 –17 –3 –3 –8
% 17.1 0.2 – – – 7.2 0.5 2.0 0.2 1.9 9.0 – 61.7 – 99.8 0.2 – – 0.2 100 – – – – – – – –
Сертея II(Serteya II) ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) 576 11 –– –– –– 532 12 39 11 38 540 –– 7274 –– 31443 11 –– –– 11 32444 –– –– –– –– –– –– –– ––
% 15.8 – – – – – – – – 10.5 26.4 – 36.8 – 89.5 – 10.5 – 10.5 100 – – – – – – – –
Сертея XI(Serteya XI) ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) 13 –– –– –– –– –– –– –– –– 12 15 –– 17 –– 417 –– 12 –– 12 519 –– –– –– –– –– –– –– ––
БB) % 1.5 4.6 0.5 1.2 0.5 17.8 1.5 0.8 – 14.1 13.0 0.2 41.0 1.6 98.3 1.1 – 0.6 1.7 100 – – – – – – – –
ты IV, слой aty IV, layer Кости(Bones) 22 66 7 17 7 253 22 12 – 199 185 3 584 23 1400 16 – 8 24 1424 19 1 1 – 17 3 3 8
ний. Усвя(Usvy Особи(Indi-viduals) 3 3 1 2 1 22 5 4 – 5 5 1 12 2 66 1 – 1 2 68 – – – – – – – –
е
посел БB) % 2.6 – – – – 28.7 – – – 10.4 2.6 – 55.7 – 100 – – – – 100 – – – – – – – –
ических ово, слой ovo, layer Кости(Bones) 6 – – – – 66 – – – 24 6 – 128 – 230 – – – – 230 1 – – – – – – –
т мm
Таблица 2. Фаунистические остатки из средненеоли Table 2. Animal remains from Middle Neolithic sites. Дубокрай VНау(Dubokrai V)(NauВидОсобиОсоби(Species)Кости(Indi-%(Indi-(Bones)viduals)viduals) 3188.21Castor fiber ––––Lepus timidus ––––Canis lupus ––––Vulpes vulpes ––––Mustela putorius 131.46Martes martes ––––Meles meles ––––Lutra lutra ––––Lynx lynx 2198.61Ursus arctos 32611.81Sus scrofa 1177.7–Capreolus capreolus 413762.33Alces alces ––––Bos primigenius Всего дикие животные1422010012(In total wild animals) ––––Canis familiaris ––––Equus caballus ––––Bos taurus Всего домашние животные––––(In total domestic animals) Всего млекопитающих1422010012(In total mammals) ––––Gavia arctica ––––Gavia sp. ––––Podiceps griseigena –1––Podiceps cristatus ––––Ardea cinerea ––––Botaurus stellaris ––––Ardeidae indet. ––––Ciconia sp.
148 М.В. Саблин и др.
олжение). ontinued). 0 л. до н.э.000 BC) % – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Таблица 2 (прод Table 2 (с Cреднее 3500–200(Average 3500–2 ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) –14 –3 –1 –125 –1 –3 –15 –2 –– –1 –2 –1 –1 –14 –25 –1 –1 –67 –1 –1 –2 –1 –3 –6 –47 –392 –643 –3764
% – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Сертея II(Serteya II) ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) –2 –– –– –39 –– –1 –– –1 –– –– –– –1 –1 –9 –– –1 –– –1 –– –– –– –– –– –– –8 –64 –181 –753
% – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Сертея XI(Serteya XI) ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –19
БB) % – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
ты IV, слой aty IV, layer Кости(Bones) 11 3 1 72 1 2 15 1 – 1 2 – – 5 15 – 1 61 – 1 2 1 3 6 29 285 394 2118
Усвя(Usvy Особи(Indi-viduals) – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
% – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
БB)
о, слой o, layer КостиBones) 1 – – 12 – – – – – – – – – – 9 – – 5 1 – – – – – 9 38 62 368
вv (
оo
мm
Нау(Nau Особи(Indi-viduals) – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
% – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Дубокрай V(Dubokrai V) ОсобиКости(Indi-(Bones)viduals) –– –– –– –2 –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –1 –– –– –– –– –– –– –– –– –– –1 –5 –6 –236
х
Вид(Species) Anser anser Anser albifrons Anser erythropus Anas platyrhynchos Anas penelope Anas crecca Anas clypeata Anas sp. Aythya fuligula Aythya marila Aythya nyroca Bucephala clangula Mergus sp. Anatidae indet. Haliaeetus albicilla Milvus migrans Accipitridae indet. Tetrao urogallus Perdix perdix Bubo bubo Strix aluco Strix uralensis Corvus cornix Corvus corax Aves indet. Всего птиц(In total birds) Всего рыб(In total fishes)Всего определимыкостей(In total definable bones)
Археозоология неолитических поселений Подвинья 149
II тыс. до н. э. лось и куница впервые перестали
быть главными объектами охоты. Думается, это
напрямую связано с распространением навы-
ков производящего хозяйства – доля домашних
животных в позднем неолите возрастает до 9.2%,
и на поселении уже присутствуют все основные
виды, включая мелкий рогатый скот и домашнюю
свинью, которая, скорее всего, ведет свое про-
исхождение от местного европейского кабана.
По крайней мере, данные генетиков указывают
именно на это (Larson et al. 2005). Остатки птиц
в позднем неолите редки. Все они принадлежат
Рис. 2. Остатки домашних животных из средненеолитических околоводным видам, среди которых доминирует
свайных поселений; A – верхний коренной зуб лошади М3,
кряква (30%).
Сертея XI; B – нижний коренной зуб коровы М2, Усвяты IV,
слой Б.
Fig. 2. Remains of domesticated animals from the Middle Neolith- ОБСУЖДЕНИЕ
ic pile dwellings: A – horse upper molar M3, Serteya XI; B – cattle
lower molar M2, Usvyaty IV, layer B.
Определимые костные остатки – это в основ-
ном пищевые отходы, которые накапливались в
по-видимому, специальный промысел (доля его культурных слоях свайных поселений естествен-
костей – 20%), причем соотношение особей сам- ным путем. Появление таких поселений на западе
цов и самок у него почти одинаковое (5 самцов; 4 России совпадает с началом неолита и голоцено-
самки). Охота на пернатую дичь велась преимуще- вым оптимумом – атлантическим периодом, на
ственно весной и осенью при помощи метатель- протяжении которого здесь доминировали широ-
ного оружия. Надо отметить, что кости гагары из колиственные леса. Скорее всего, туши крупных
местонахождения Наумово, серого гуся и крохаля зверей доставляли на поселения целиком, где и
оказались заметно крупнее костей современных происходила их разделка, поскольку в кухонных
птиц, а вороны и ворона – мельче. Похожее соот- отходах в больших количествах обнаружены
ношение экологических групп и видов птиц на- фрагменты совершенно несъедобных частей тела
блюдается и на других неолитических памятниках (копыта, хвостовые позвонки, зубы и т.д.). По
Прибалтики и Приладожья (Иностранцев 1882; анатомическому составу остатков между видами
Daugnora, Girininkas 2004). Важным событием в различий почти нет. Это не вызывает удивления,
середине III тыс. до н. э. стало появление в этом поскольку принципы расчленения туши круп-
регионе домашних лошади (Сертея XI) и коровы ного животного для кулинарного потребления
(Усвяты IV, слой Б), что указывает на контакты со достаточно стандартны. Кости медведя, кабана и
скотоводческо-земледельческими культурами юга лося несут на себе многочисленные следы такого
(Рис. 2). В эту эпоху оба вида составляют лишь расчленения (Рис. 3). Необходимо отметить, что
доли процента от общего числа определимых ко- трубчатые кости передних и задних конечностей у
стей млекопитающих (Табл. 2). Костей овцы, козы всех крупных зверей представлены в пропорцио-
и домашней свиньи среди имеющегося средненео- нальном количестве. Плечо и окорок – наиболее
литического материала не обнаружено. богатые мясом, деликатесные части туши. При
В позднем неолите (Табл. 3) основной про- этом люди извлекали костный мозг из крупных
мысловый вид – медведь (29.5%), лось занимает фаланг копытных (Рис. 3F). Это может говорить
второе место (26.1%). Доля пушных зверей, добы- о том, что мы имеем дело именно с кулинарными
ваемых обитателями свайных поселений, умень- отбросами – остатками трапез, а не отходами раз-
шилась по сравнению с предыдущими эпохами делки туш животных. Отсутствие в коллекции
почти в два с половиной раза, до 11.2% (Рис. 1). фрагментов рогов лося может свидетельствовать
Наличие единичных костей соболя и росомахи об их тотальной утилизации в качестве косторез-
может косвенно свидетельствовать об изменении ного материала. Насечки и глубокие царапины
климата в сторону еще большего похолодания. Во на отдельных костях медведя также говорят об
150 М.В. Саблин и др.
э.
до н.BC) % 4.4 0.8 0.8 0.5 0.15 2.7 0.15 0.8 0.7 0.15 29.5 21.9 0.15 26.1 2 90.8 1.5 0.8 0.3 4.2 2.4 9.2 100 –
0 л. 000
0–100000–1 КостиBones) 26 5 5 3 1 16 1 5 4 1 173 130 1 155 12 538 9 5 2 25 14 55 593 2
Cреднее 200(Average 2 Особи(Indi-(viduals) 5 3 3 2 1 3 1 2 2 1 7 9 1 10 2 52 2 2 1 2 3 10 62 –
% 2.7 5.4 1.3 – – 10.7 1.3 – – 1.3 4 9.3 – 64 – 100 – – – – – – 100 –
VIIVII) иs)
Дубокрай (Dubokrai ОсобиКост(Indi-(Boneviduals) 12 24 11 –– –– 18 11 –– –– 11 13 27 –– 448 –– 1475 –– –– –– –– –– –– 1475 ––
αты IV, слой αaty IV, layer ) Кости%(Bones) 32.6 –– –– –– –– –– –– 43.5 10.9 –– 1210.5 4741.2 10.9 3429.9 –– 10289.5 10.9 43.5 –– 65.2 10.9 1210.5 114100 1–
Усвя(Usvy Особи(Indi-viduals) 1 – – – – – – 1 1 – 1 3 1 2 – 10 1 1 – 1 1 4 14 –
АА) % 11.2 0.7 2.2 1.5 0.7 4.5 – – 2.2 – 33.6 18.7 – 15.8 0.7 91.8 6.0 – – – 2.2 8.2 100 –
елений. ово, слой ovo, layer Кости(Bones) 15 1 3 2 1 6 – – 3 – 45 25 – 21 1 123 8 – – – 3 11 134 –
с мm
еских по Нау(Nau Особи(Indi-viduals) 2 1 1 1 1 1 – – 1 – 2 2 – 1 1 14 1 – – – 1 2 16 –
ч
атки из поздненеолити ate Neolithic sites. Усвяты IV, слой А(Usvyaty IV, layer A) ОсобиКости%(Indi-(Bones)viduals) 162.2 ––– 110.4 110.4 –– 120.7 ––– 110.4 ––– ––– 311341.9 25118.9 ––– 35219.2 1114.1 1423888.2 ––– 110.4 120.7 1197.0 1103.7 43211.8 18270100 –1–
т L
ос m
Таблица 3. Фаунистические Table 3. Faunistic remains fro Вид(Species) Castor fiber Lepus timidus Canis lupus Vulpes vulpes Mustela putorius Martes martes Martes zibellina Meles meles Lutra lutra Gulo gulo Ursus arctos Sus scrofa Capreolus capreolus Alces alces Bos primigenius Всего дикие животные(In total wild animals) Canis familiaris Equus caballus Sus domestica Bos taurus Ovis aries/Capra hircus Всего домашние животные(In total domestic animals) Всего млекопитающих(In total mammals) Gavia arctica
Археозоология неолитических поселений Подвинья 151
использовании их для изготовления орудий. На
– – – – – – – – – – – – медведя, вероятно, охотились по преимуществу
зимой, на берлогах, используя метательное ору-
жие и собак. Считается, что основными способа-
1 4 1 1 2 1 1 1 2 16 157 766 ми поимки копытного зверя были ямы, самоловы
типа кулемы, пасти и петли на тропах. Охота на
бобра, в основном на молодых и полувзрослых
– – – – – – – – – – – – особей, производилась в теплое время года при
помощи метательного оружия, а на мелких хищ-
ных млекопитающих – зимой, используя пасти,
– – – – – – – – – – – –
петли, самострелы. Следует отметить практиче-
ски неизменное количество добываемого бобра (в
пределах 5.9–4.4%) на протяжении всего неолита.
– – – – – – – 1 1 2 – 77
В суббореальный период, который совпадает
со средним и поздним неолитом, становится про-
хладнее, уменьшается влажность, происходит
– – – – – – – – – – – –
замещение широколиственных лесов на хвой-
ные и мелколиственные. Исчезает благородный
– – – – – – – – – – – – олень, на смену ему приходит косуля. Очевидно,
что хозяйство средненеолитического населения
по-прежнему носит присваивающий характер с
4
– – – – – 1 – – – 2 8 2
1 доминирующей ролью охоты, а разведение до-
машних животных выступает здесь лишь в ка-
честве дополнительного источника питания. По
– – – – – – – – – – – –
абсолютным размерам костей и лошадь, и корова
мелкие, они неотличимы от средневековых жи-
– – – – – – – – – – – – вотных из Пскова и Новгорода (Рис. 2). Длина
коронки верхнего коренного зуба лошади М2/
5 7 составила 22.3 мм; ширина – 24.2 мм; длина про-
– 4 1 – 2 – 1 – – 8 2 6
1 2
токона – 11.0 мм; длина коронки М3/ составила
26.6 мм, ширина – 21.0 мм; длина протокона –
– – – – – – – – – – – – 13.0 мм. Длина коронки нижнего коренного зуба
коровы М/2 составила 25.5 мм; ширина – 12.2 мм.
Можно предположить, что для выпаса редких
– – – – – – – – – – – –
домашних копытных люди могли использовать
заболоченные прибрежные части озер.
1 – – 1 – – – – 1 4 24 298 Среди остатков поселений Наумово и Усвяты
IV (оба – слой Б) найдены копролиты свиней,
наполненные рыбьими костями и чешуей. Мы
– – – – – – – – – – – –
можем предложить следующую гипотезу, объ-
ясняющую этот феномен. Скорее всего, какую-то
часть пойманных в ловушки некрупных диких
й
е
остes) свиней не забивали тотчас же, а содержали в
кn течение некоторого времени на поселении, где
Ardea cinerea Anas platyrhynchos Anas penelope Anas acuta Aythya fuligula Anatidae indet. Haliaeetus albicilla Fulica atra Aves indet. Всего птиц(In total birds) Всего рыб(In total fishes) Всего определимых (In total definable bo эдонкктслооеио стипбхтотри ережйа ылкпи ьхитовн иророхкотаеаонсз рмявысаатокнхл вто вокмеж соревеьрнсон,мто зитн риаедоалк лесси тявк есми а овнкеддсль оееник храо 3 жвмй н мани арне есынивстеяооеб лцяоорещейб,ва. ни оз,П анхчнрр еоаусвиплвжи оиэидлетчннныоиооымхе-,
152 М.В. Саблин и др.
Рис. 3. Следы разделки на костях млекопитающих из средненеолитических свайных поселений. Бурый медведь: A, B – фрагменты
плечевых костей, Усвяты IV, слой Б; C – фрагмент большой берцовой кости, Наумово, слой Б. Кабан: D – череп, Усвяты IV, слой
Б. Лось, Усвяты IV, слой Б: E – пяточная кость; F – фаланги пальцев; G – первый шейный позвонок.
Fig. 3. Traces of butchering on the bones from the Middle Neolithic pile dwellings. Brown bear: A, B – fragment of humerus, Usvyaty IV,
layer B; C – fragment of tibia, Naumovo, layer B. Boar: D – skull, Usvyaty IV, layer B. Еlk: E – calcaneum, Usvyaty IV, layer B; F – toe
phalanges; Usvyaty IV, layer B; G – atlas, Usvyaty IV, layer B.