Arbeiten zur Deutschen Literatur 1750–1850

242 Pages·1965·21.82 MB·German

by  Friedrich Sengle (auth.)

ARBEITEN ZUR DEUTSCHEN LITERATUR
1750-1850
FRIEDRICH SENGLE
ARBEITEN ZUR
DEUTSCHEN LITERATUR
1750-1850
J. ß. METZLERSCHE
VERLAGSBUCHHANDLUNG
STUTTGART
ISBN 978-3-476-99550-6
ISBN 978-3-476-99549-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-99549-0
@1965 Springer-Verlag GmbH Deut!lchland
Ursprünglich erschienen bei J .B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1965.
VORWORT
Bei der Zusammenstellung dieses kleinen Bandes ist mir zum
Bewußtsein gekommen, daß fast alle meine veröffentlichten
Arbeiten um die im Titel genannten bedeutenden hundert Jahre
der deutschen Literatur kreisen, wobei mein besonderes Augen
merk nicht auf dem üblichen „Gipfel" der Hochklassik und
Hochromantik, sondern auf den Jahrzehnten vor 1790 und nach
1815 lag. Meine durchgehende Tendenz war es, das traditionelle
Vorläufer- und Epigonenschema zu widerlegen, dadurch, daß ich
auf die eigene Wurzel und den eigenen Wert eines Wieland oder
Lessing, eines Grillparzer oder Gotthelf hinwies. Der Begriff
»Goethezeit« wurde mir immer problematischer.
Meine wenigen gedruckten Aufsätze, die sich mit Gegenstän
den vor 1750 oder nach 1850 befassen, wurden ausgeschlossen.
Auch sah ich davon ab, die ungedruckten Vorträge, die Gegen
stände aus der modernen Dichtung bevorzugen, bei dieser
Gelegenheit zu veröffentlichen. Schließlich wurde auf die Auf
nahme der kleinen Aufsätze zur allgemeinen Literaturwissen
schaft, welche meine historischen Studien ständig begleiten und
ihren Gegenpol bilden, verzichtet; denn sie sollen früher oder
später zu einem besonderen Band zusammengestellt werden.
Die an dieser Stelle abgedruckten Aufsätze und Reden sind am
Anfang ein Nachspiel meiner Wielandzeit. Gegen Ende geben sie
sparsame, aber vielleicht doch klare Ausblicke auf meine weit
fortgeschrittene Epochendarstellung »Biedermeierzeit«. In der
Mitte des Bandes findet man einige Arbeiten, in denen die er
wähnte, meist latente Auseinandersetzung mit dem überlieferten
Kanon offen, ja schließlich revolutionär zutage tritt.
München, im April 1965 FRIEDRICH SENGLE
5
INHALT
Vorwort . 5
1. Konvention und Ursprünglichkeit in Goethes dichte-
rischem Werk . . . 9
2. Wieland und Goethe 24
3. Von Wielands Epenfragmenten zum »Überon«. Ein Bei
trag zu Problem und Geschichte des Kleinepos im
18.Jahrhundert . . . . . 46
4. Klassik im deutschen Drama 71
5. Die Grundlagen der deutschen Klassik. Vermittlungsvor-
schlag in einem deutsch-französischen Mißverständnis 88
6. »Die Braut von Messina« 94
7. Voraussetzungen und Erscheinungsformen der deut-
schen Restaurationsliteratur . . . . . . . . 118
8. Stilistische Sorglosigkeit und gesellschaftliche Bewäh-
rung. Zur Literatur der Biedermeierzeit 155
9. Der Romanbegriff in der ersten Hälfte des 19.Jahr-
hunderts . . . . . 175
10. Zum Wandel des Gotthelfbildes. 197
11. Formen des idyllischen Menschenbildes. Ein Vortrag 212
Quellennachweise 232
Register 233
7
1
KONVENTION UND URSPRÜNGLICHKEIT
IN GOETHES DICHTERISCHEM WERK
Wenn man für einen Augenblick all das beiseite läßt, was man
von dem Dichter Goethe weiß, und nur die gesellschaftlichen
Bedingungen betrachtet, unter denen sich sein klassisches Dich
tertum entfaltete, so ergibt sich ein Befund, der eher an Opitz
und an Weckherlin als an seine Zeitgenossen Kleist und Hölderlin
erinnert. Ein Abkömmling des höheren Bürgertums wird nach
sorgfältiger Ausbildung frühzeitig an einen kleinen Hof berufen
und bleibt dort sein ganzes Leben. Sein Schicksal ist keine ein
same, ungesicherte Existenz, sondern eine Laufbahn, die noch
geradliniger und gemächlicher erscheint als die eines Wieland.
Während der angeblich ganz konventionelle „Gesellschafts
dichter" des Rokoko von den Ideen der Französischen Revolution
stark erregt wird, lehnt Goethe von vornherein diese Zeitströmung
ab, nicht anders als sein Landesherr, und noch die Restaurations
zeit sieht ihn in ehrfurchtsvollem Briefwechsel mit Metternich.
Goethe - ein Dichter des ancien regime, er, den das 19.Jahr
hundert als Vorkämpfer des Individualismus feierte und der noch
im Zeitalter des Existentialismus an Autorität gewann, während
ein Dichter wie Schiller, der sich stärker um allgemeine Normen
bemühte, eindeutig an die zweite Stelle rückte oder gar hinter
Hölderlin und Kleist zurücktrat? Wer sich vom herrschenden
Goethebild bestimmen läßt, wird sich nicht einmal von ferne
diesem Gedanken nähern. Goethe erscheint als das Musterbeispiel
eines originalen Dichters. Es gibt nichts, das seiner Lyrik gleicht,
und unter seinen Hauptwerken braucht man nur an »Wilhelm
Meister« und »Faust« zu erinnern, um seine absolute Originalität
darzutun. Schon die jahrzehntelange Entstehungszeit dieser
Werke verrät unmißverständlich, daß sie nicht im Anschluß an
9
KONVENTION UND URSPRÜNGLICHKEIT
irgendeine Tradition geformt wurden, sondern im engsten Kon
takt mit der einmaligen Existenz Goethes zu einmaligen Ge
bilden heranwuchsen. Jede Kritik, die sich an einer normativen
Gattungsästhetik orientierte, mußte bei der Interpretation dieser
ungewöhnlichen Dichtungen versagen, und auch die ideen
geschichtliche Deutung, welche sie auf allgemeine Prinzipien
zurückzuführen versuchte, ging an ihrer einzigartigen, nur in
unmittelbarer Begegnung zu erfahrenden Lebendigkeit vorüber.
Diese Auffassung beruht auf gutem Grund, aber sie wird zu
Unrecht verallgemeinert. Auch wo sich Goethes „Abhängigkeit"
nicht leugnen läßt, beeilt sich der heutige Goetheforscher mit
dem Nachweis ihrer Geringfügigkeit und Goethes unbedingter
Selbständigkeit. Durch die Entstehung einer in sich selbst krei
senden Goetheforschung und -verehrung wurde der Dichter
auch aus ganz offensichtlichen geschichtlichen Bezügen heraus
gehoben. Sie ernst zu nehmen erschien fast als Blasphemie, und
wenn Gundolf ausdrücklich von ihm als von einem Gotte redete,
so zog er damit nur die letzte Konsequenz aus einer längst be
stehenden Auffassung. Auch die Goethefeindschaft setzt seit
Börne und Menzel diese mythische Simplifizierung meistens
schon voraus. Wenn man z.B. dem Dichter des »Faust« ganz
einfach vorwerfen kann, er habe vom Bösen keinen Begriff
gehabt, so geht das ebenso an seinem Kern vorbei, wie wenn man
ihn plötzlich zum Christen erhebt. Schon im Stil ist ein derartiges
systematisches Verfahren zur Erfassung Goethes ungeeignet,
worauf Günther Müller in seiner Ausgabe der »Maximen und
Reflexionen« längst mit Nachdruck, aber mit zu wenig Wirkung
hingewiesen hat. Unsere nach „Entschiedenheit" lechzende Zeit
entzieht sich hartnäckig dem „gegenständlichen", „polaren"
Denken Goethes, weil sie selbst das Gleichgewicht, auf dem es
beruhte, verloren hat.
Auch die Frage Konvention oder Ursprünglichkeit läßt sich
nicht eindeutig entscheiden, wenn man die Gesamtheit von Goe
thes Werk im Auge behält. Betrachtet man Goethes theoretische
Äußerungen, die ja meist aus seiner späteren Zeit stammen, so
macht man die überraschende Entdeckung, daß er mehr der
10
IN GOETHES DICHTERISCHEM WERK
Tradition als der Ursprünglichkeit das Wort geredet hat. „Ori
ginal" ist für den alten Goethe geradezu ein Schimpfwort, z.B.:
Den Originalen
Ein Quidam sagt: „Ich bin von keiner Schule!
Kein Meister lebt, mit dem ich buhle ;
Auch bin ich weit davon entfernt,
Daß ich von Toten was gelernt." -
Das heißt, wenn ich ihn recht verstand:
„Ich bin ein Narr auf eigne Hand."
Oder:
Besonders, wenn die Liberalen
Die Pinsel fassen, kühnlich malen,
Man freut sich am Originalen;
Da zeigt sich uns ein jeder frei:
Er ist von Kindesbeinen tüchtig,
Besieht sich Erd und Himmel richtig
Sein Urteil ist ihm nur gewichtig,
Die Kunst ist selbst schon Tyrannei.
Solche Äußerungen finden sich nicht nur gelegentlich, sondern
begegnen auf Schritt und Tritt. Es handelt sich um ein Grund
thema des alten Dichters. Auch im II. Teil des »Wilhelm Mei
ster« macht es sich bekanntlich sehr energisch bemerkbar und
bringt einen Interpreten von der Art Gundolfs sichtlich in Be
drängnis. Recht bezeichnend, wie er sich aus der Verlegenheit
hilft: Goethes Wanderjahre, meint er, sagen, im Unterschied zu
den Lehrjahren, nichts mehr über ihn selbst aus, sondern geben
ein Rezept für die Erziehung des Durchschnittsjünglings; daher
die Betonung von Gesetz und Gehorsam. Diese bequeme Inter
pretation aus dem hierarchischen Geiste Stefan Georges wird der
Offenheit, der Kühnheit von Goethes Position nicht gerecht und
läßt sich widerlegen. Goethe bemerkt nämlich ausdrücklich,
daß man in der pädagogischen Provinz ein besonderes Interesse
an den Genies nimmt, und er begründet das mit folgenden Wor
ten: „Was uns zu strengen Forderungen, zu entschiedenen Ge
setzen am meisten berechtigt, ist: daß gerade das Genie, das
11
KONVENTION UND URSPRÜNGLICHKEIT
angeborene Talent sie am ersten begreift, ihnen den willigsten
Gehorsam leistet. Nur das Halbvermögen wünschte gern seine
beschränkte Besonderheit an die Stelle des unbedingten Ganzen
zu setzen und seine falschen Griffe, unter Vorwand einer unbe
dingten Originalität und Selbständigkeit zu beschönigen." Das
Genie „bequemt sich zum Respekt, sogar vor dem, was man kon
ventionell nennen könnte".
Man darf annehmen, daß dieses Wort, wie die ganze Alters
weisheit Goethes, kein leeres Räsonnement, sondern ein Stück
Lebenserfahrung, ein Stück Selbstinterpretation ist. Die Schärfe
der Formulierung mag sich aus Goethes Widerspruch zur Ori
ginalitätssucht der romantischen Jugend erklären, aber ihr Inhalt
selbst entspricht seinem eigenen Lebensgesetz und ist geeignet,
neues Licht auf seine Dichtung zu werfen.
Fragen wir also ganz schlicht, wie sich der Dichter des »Götz
von Berlichingen«, des »Prometheus«, des »Urfaust« zu den
Konventionen und Bedürfnissen seiner Umwelt verhielt. Dabei
soll uns zunächst gerade die Dichtung interessieren, die offen
sichtlich für die Umwelt geschrieben wurde, damit diese Seite
seines Werkes einmal klar genug beleuchtet werde.
Schon der Leipziger Goethe beweist einen ganz anderen Anpas
sungswillen und eine viel größere Anpassungsfähigkeit als die
meisten deutschen Genies seiner Zeit. Er gleicht darin mehr dem
schmiegsamen Wieland als dem erhabenen Klopstock. Er will
kein Priesterdichter, sondern ein Weltdichter werden. Die Urba
nität, die formale Kultur, welche seine Persönlichkeit und Dich
tung in Leipzig gewannen, werden in ihrer Bedeutung meistens
unterschätzt. Sie sind eine Voraussetzung für Weimar, das übri
gens auch geographisch keineswegs zufällig in der Nähe von
Leipzig liegt.
Die südwestdeutsche Sturm und Drang-Zeit bringt dann den
Durchbruch zu neuen großen Inhalten, zur Geschichte, zum Volk,
zur Natur und nicht zuletzt zu Goethes unverlierbarstem Inhalt,
zu sich selbst. Selbst die Anknüpfung an die englische Tradition
(Shakespeare) wird zunächst als radikale Revolution erlebt.
Goethe ist einen Augenblick lang das „Originalgenie", als das