( Ar abes ques ) JUILLET - AOÛT - SEPTEMBRE 2015 DDOSSéIERverrouiller la recherche L’open access : évolution et enjeux La bibliothèque d’histoire de l’art de la Fondation Custodia PLEINSFEUXSUR• Bacon / SGBM / Nouveaux déployés ACTUALITÉS• ( Sommaire ) N°79 JUILLET-AOÛTA-SrE(aPTbEMesBR)qEu20e1s5 ( Dossier ) DÉVERROUILLER LA RECHERCHE L’open access : évolution et enjeux “ Alorsquelespremièresrevuesscientifiques enlibreaccèsparaissaientilya25ans, forceestdeconstaterquelescontoursde 04 Lelibreaccès:quovadis? l’openaccesssontloind’êtrestabilisés.Les Jean-ClaudeGuédon modèlesévoluentaufildesansetleséchanges autourdelavoie«verte»ou«dorée»sontplus 08 quejamaisd’actualité. Réseauxsociauxdelarechercheetopen Silesdifférentesapprochesconstitutivesdece access:lesperceptionsdeschercheurs dossierpointentdesavancéescertaines,elles ChristineOkret-Manville soulignentaussidenombreuxobstaclesàsur- montercomme,entreautres,lescritèresd’éva- 10 Bibliothèquesgaranties100%openaccess luationdelarecherche,lefinancementdela FrançoisCavalier communicationscientifique,lesmodalitésde dépôtdansdesarchivesouverteset,bienévi- 12 Openaccess:unerévolutiondans demment,lecontextejuridiqueencoretrop lescompétencesdesbibliothécaires? contraignantoumalappréhendé. SabrinaGranger Desurcroît,l’openaccessmodifieenprofon- deurlesrelationsdesbibliothèquesaveclemonde 14 Labibliométrieauservicedel’openaccess delarecherche:au-delàdelamiseàdisposition etdusignalementderessources,ellesontdésor- SolennBihan/StéphaneHarmand maisunrôledeplusenplusexpliciteàjoueren 16 amontpoursensibiliserleschercheursetappor- Versun«livrelibre»?Lesvoiesduebook terleurexpertisesurdesterrainsaussibientech- enopenaccess niquesquejuridiques.Undébat«ouvert»pour SébastienRespingue-Perrin nourrir«lagrandeconversationscien”tifique», chèreàJean-ClaudeGuédon! 18 Episciences.org,unnouveaumodèle derevuescientifique ( Pleins feux sur… ChristineBerthaud 24 ) 19 L’accèsouvertetlaconsultationnationale surlenumérique Labibliothèqued’histoiredel’art MarinDacos delaFondationCustodia 21 Archivesouvertesetdroitd’auteur CarineBernault ( Arabes ques ) REVUETRIMESTRIELLEDEL’AGENCEBIBLIOGRAPHIQUEDEL’ENSEIGNEMENTSUPÉRIEUR 227avenueProfesseurJean-LouisVialaCS84308-34193Montpelliercedex5 T.0467548410/F.0467548414-www.abes.fr Directeurdelapublication:JérômeKalfon Coordinationéditorialeetsecrétariatderédaction: BéatricePedot([email protected]) Comitéderédaction:DominiqueEsmenjaud,ChristineFleury,MarionGrand-Démery, PhilippeLePape,BéatricePedot,MarysePicard,Marie-PierreRoux. ( Actualités Conceptiongraphique:AnneLadevie(http://anneladevie.com) 26 ) Impression:PureImpression Couverture:Chains/Nochains Phot.Stéfan/Flickr(CCBY-NC-SA2.0) https://www.flickr.com/photos/st3f4n/5023612525 ( Portrait RevuepubliéesouslicenceCreativeCommonsCCBY-ND2.0(Paternité-Pasdemodifications) 28 ) saufpourlesimagesquipeuventêtressoumisesàdeslicencesdifférentesouàdescopyrights. LesopinionsexpriméesdansArabesquesn’engagentquelaresponsabilitédeleursauteurs. ISSN(papier)1269-0589/ISSN(web)2108-7016 2 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 ( Éditorial ) L’open access, pourquoi ? L ediscoursrevientcommeunelitanie:les danslesbibliothèques,autantlesfraisdepubli- bibliothèquessontexsangues;nombre cationpeuventêtrefacturésetpayéspardemulti- d’entreelles,contraintesdecontinuerd’ac- plesacteurs:laboratoires,établissements,biblio- quérirchaquefoispluscherlesbouquets thèques,servicesdecommunication,voiresortir oùfigurentdestitresincontournables,ont delapochedel’auteur.Difficile,voireimpossible, étéconduitesàrenoncerauxtitresnécessaires, d’identifierdanscesconditionsle«totalcostof mais(encore?)absentsdeceux-ci.Lesétablisse- ownership»,(coûttotald’acquisition).Diviserpour ments,etleursbibliothèques,sevoientainsipri- mieuxrégner,laformulen’estpasnouvelle,mais vésdelapossibilitédechoisir,doncdeforgerune toujoursefficace. politiquedocumentaire.Moinsachetésetmoins Revenonsaucoûttotaldepublication(acquisition visibles,lestitres«isolés»sontconduitsàrejoin- plusAPC).Lesprixseraient-ilsmoindressil’on drelesgrosbouquetsouàpérir,renforçantainsila «déprivatisait»lapublicationscientifique?Oui,si tendanceàlaconcentrationdece«jolipetitmar- laréappropriationparlemondeacadémiquemain- chécaptif». tenaitlesniveauxdeperformanced’aujourd’hui. Pourquoipetit?Comparéàd’autresindustries,c’est Non,sil’augmentationducoût unmarchédeniche.Auregarddel’ensembledes derevientabsorbaitladifférence sommesconsacréesàlarecherche(matériels,salaires, avecleprix.Lamargebénéfi- fonctionnement),lecoûtdelacommunicationscien- ciaire–certesdéraisonnable, tifiqueesttrèsbas,auxalentoursde2%seloncer- nousl’avonsvu–desacteurs tainsanalystes.C’estpeuauregarddesenjeux,trop privéspourraitdisparaîtresans auregarddesprixpratiquésetdeleurenvol. pourautantprofiteràl’ensem- bledusystème. L’openaccessestsurtoutuneréponseàdes Alorspourquoil’openaccess? besoinsfonctionnelsdefairedelascience. Lesenjeuxvontbienau-delàde laquestionduprixoudescoûts Pourquoilesprixs’envolent-ils?Ils’agitd’unmar- agrégésdepublicationetd’acquisition.L’open chédeproduitsnonsubstituables(unrésultatde accessestsurtoutuneréponseàdesbesoinsfonc- recherche,unarticlescientifique,nepeutêtrerem- tionnelsdefairedelascience.Enagrégeantdes placéparunautre).Onnepeutdoncmisersurl’au- contenus,enliantlespublicationsaveclesdonnées torégulationd’unmarchéqui,parconstruction,est delarechercheetàbiend’autresobjets,lestech- nonconcurrentiel.Etced’autantmoinsquela nologiesduwebsémantique,quin’ensontqu’àleur concurrenceentreauteurs-chercheurs,dansla début,permettentlaconstructiondenouveaux courseà«publieroupérir»,estentresesmains. savoirs. Pourquois’arrêterlà?Lesbudgetsdesbibliothèques Si,auprétextedelaprotectiondudroitdesbases n’augmententplusetlestransfertsdesdépenses dedonnées,lalectureassistéeparordinateurper- verslesbouquetsontprobablementatteintleurs miseparlestechnologiesdetextetdatamining limites.Cettesourcedeprofit,baséesurlemodèle étaitsoumiseàuncontrôlepréalableparlesayants «lecteur-payeur»,aatteintunpalier.Audépart droit,onpasseraitducontrôledelapublicationau rejetéparleséditeurs,lemodèle«auteur-payeur», contrôledel’ensembledelachaînedelaproduc- prônéparcertainsdéfenseursdulibreaccès,est tiondesavoirs.Lire,écrire,sontdesactesindis- apparucommeunebelleopportunité,unenouvelle sociablesdelaconstructiondelapensée.S’ilfaut sourcedeprofit.Cars’ilcoexisteaveclemodèle demanderl’autorisationpourlire,celarevientd’une lecteur-payeur,ilconduitàpayerunenouvellefois, certainefaçonànepenserquesurautorisation. cettefois-cipourpublier.Ainsil’openaccesspour- Lavéritablejustificationdulibreaccèsneserait- rait-ildevenirunchevaldeTroiedontlessoldats t-ellepasjustementdegarantirlapossibilitédelire senommeraientAPC(ArticleProcessingCharges, partouslesmoyens,connusouencoreinconnus, oufraisdepublication).Cette sourcedeprofit(pas d’aujourd’huietdedemain? sinouvelle)présentel’avantagedeladispersion. Autantilestrelativementaiséderepérerlesdépenses JérômeKalfon documentairesquiseconcentrentpourl’essentiel Directeurdel’Abes 03 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 ( Dossier ) …DÉVERROUILLERLARECHERCHE quo vadis ? Le libre accès : Lesévolutionsdel’openaccesssoulèventdenombreusesquestionséthiquesetpolitiques.Pointdevue engagédeJean-ClaudeGuédon,undesprécurseursdulibreaccèsauxpublicationsscientifiques,surson histoireetsesenjeux. Lelibreaccèsauxpublicationsderechercheaété Institute(OSI),maintenantconnusouslenomde motivé par deux facteurs indépendants l’un de OpenSocietyFoundations(OSF),organisauneréu- l’autre:d’unepart,lenumériquenaissantseprê- nionàBudapestaudébutdedécembre2001.Cette taitàl’expérimentationderevuesenligne,dontles réunionde13personnescomprenaitMichaelEisen premièresremontentàenviron1989;del’autre dePLoSetStevanHarnad,ainsiquel’auteurde côté,lacriseliéeàlacroissancetrèsrapideducoût ceslignes.PeterSuber,égalementprésent,ajoué despériodiquesscientifiquesarenduauxbiblio- unrôlefondamentaldanslarédactiond’unmani- thèquesl’espoirderevuesmoinschères,aufonc- festeconnusouslenomdeBudapestOpenAccess tionnementplussoupleetefficace.Ellelesaaussi Initiative(BOAI)quiparutle14février2002. conduitesàréexaminerleurrôledanscenouveau ÀBudapest,StevanHarnadfutàpeuprèsleseul contexte,etl’exempledecollectionsd’articlesen àsoutenirl’idéedel’auto-archivagedespublica- libreaccès,commeArXivdePaulGinsparg,enphy- tionsparlesauteurs;l’opiniondominantepenchait siquedeshautesénergies,permettaitd’imaginer fortementenfaveurdelacréationderevuesoude ledéveloppementdetelsdispositifsdanschaque laconversionderevuesélectroniquesexistantes bibliothèque. enlibreaccès.Seulesaténacitépermitdemain- tenircetteoptiondanslemanifesteetc’estfortheu- UNPEUD’HISTOIRE reuxcarsanslastratégiedel’auto-archivage,connue Lemouvementenfaveurdulibreaccèsestrelié, depuissouslenomde«voieverte»,iln’estpassûr bienévidemment,audéveloppementd’initiatives quelemouvementdulibreaccèsauraitsurvécu; visantàpromouvoircetteapproche,maisilendif- inversement,sansrevuesenlibreaccès,iln’est fèreaussienprenantuneformeàlafoisplusins- passûrnonplusquecelui-ciauraitobtenuledegré titutionnelleetpolitique.Déjàen1995,l’Association devisibilitéquiaassurésasurvie.Ledémarrage ofResearchLibraries(ARL)auxÉtats-Unisavait entrombedespremièresrevuesdePLoSdémon- publiéunebrochurequicomprenaitl’intervention traitquelelibreaccèspermettaitdelancerune deplusieurschefsdefiledulibreaccès,enparti- nouvellerevueendeuxoutroisansaulieudessept culier Paul Ginsparg, Stevan Harnad et Andrew àdixansrequispourunerevuetraditionnelle.La Odlyzko.Diversesidéessemirentalorsàcirculer leçonnefutpasperduepourlesgrandesmaisons grâceàplusieurslistesdediscussiondisponibles d’édition,etced’autantplusqueJanVelterop,un surBitnetouInternet. des13premierssignatairesduBOAI,dirigeaitalors Lechocdécisifeutlieuen2001.L’annéed’avant, BiomedCentraletallaitbientôt(2005)travailler leprixNobelHaroldE.Varmus,untempsdirecteur chezSpringerpendanttroisans. desNationalInstitutesofHealth(NIH)auxÉtats- UNEFAÇONDEVOIRL’ÉVOLUTION Unis,etdes chercheurs tels Michael Eisen (UC DU«GOLD»:DUBIGDEALAUXAPC Berkeley)etPatrickO.Brown(Stanford),avaient lancéunepétition–laPublicLibraryofScience LacarrièredeJanVelteroppeututilementconsti- (PLoS)–pourexigerdesmaisonsd’éditionqu’elles tuerunfild’Arianepoursuivrel’accueildulibre mettentlesarticlesderechercheenaccèslibre,au accèsparlesmaisonsd’édition,enparticulierles plustardsixmoisaprèsleurpublication;sinon,les multinationalesdel’éditionscientifique.Finaffai- signatairesdelapétitions’engageaientàneplus riste,Velteropasouventagienpionnierauseinde soumettreleursmanuscritsàcesrevues.Desdizaines diversesmaisonsd’édition,toutenmaintenantun demilliersdechercheurssignèrent,maislespra- contactétroitaveclemouvementdulibreaccès. tiquesdesoumission,fortementaffectéespardes Son objectif général peut être déchiffré ainsi : méthodesd’évaluationfondéessurlefacteurd’im- convertirlesmaisonsd’éditionaulibreaccèstout pact,nefurentguèretouchéesparcemouvement enpréservantleurpositioncentraleoudominante deprotestation.Enaoût2001,PLoSsetransfor- danslesystèmedelacommunicationscientifique, maitenmaisond’éditionet,endécembre2002,la cequecertainsenFranceappellentunpeupudi- GordonandBettyMooreFoundationoctroyait9mil- quement,ouparlitote,lerôlede«médiation»des lionsdedollarsàPLoS.Partiellementenréaction maisonsd’édition.Velteroprévèleainsilesétapes àl’échecdelapétitiondePLoS,leOpenSociety etmomentsquiontaccompagnél’évolutiondes 044 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 maisonsd’édition:aprèsavoircollaboréàlamise profitablepourlesmaisonsd’édition,maisellesou- aupointdesbouquetsderevues(BigDeal),ila lèvedenouvellesdifficultéspourlescommunautés expérimentélepremiergrandpland’affairesdela scientifiques,enparticulierenrenforçantlesiné- publicationenlibreaccèschezBiomedCentralavec galitésquiexistententrepays,domainesouinsti- les«ArticleProcessingCharges»(APC),quidemeure tutions. centraljusqu’ànosjours.Laréactiongénéraledes Aveclesrevueshybrides,parfoisprésentéescomme maisonsd’éditionétaitalorsdefairelasourdeoreille unmécanismepermettantgraduellementauxmai- àcemessage,oud’enrire.L’exempledeBiomed sonsd’éditiondepasserendouceurau«goldavec Centralaétédéterminantpourlamiseaupointde APC»,ondécouvrel’inventionruséed’unenou- lastratégiefinancièredePLoSOneenvirondeux vellemanièrederécupérerdesfondsd’organismes ansplustard. subventionnairesetd’institutionsderecherche(ou L’arrivéedeVelteropchezSpringercoïncideavec deleursbibliothèques).Deplus,lacréationdes lanouvellestratégiedecettemaisond’édition:le revues hybrides permet d’envisager l’existence «openchoice»grâceauquelelleoffraitàtoutauteur immobiled’unensemblemixtedepublicationsqui lapossibilitéde«libérer»sonarticleenpayantune somme,souventassezcoquette,sejustifiantcomme correspondantàl’APCdesrevuesenlibreaccès. Cetajoutaupland’affairesdesrevuesavecabon- nementsaconstituélabasedes«revueshybrides»; or,celles-cisontsouventcritiquéesparlefaitque lesarticleslibérésréduisentd’autantlenombre d’articlesoffertsparlarevueparabonnement,sans quecetteréductiondiminuelecoûtdesabonne- ments.Springern’afaitqu’inventerunnouvelle sourcederevenusàsesrevenustraditionnels. •Desstratégiesfondéessurdesmodèles commerciaux… LatrajectoiredeJanVelteropillustreunefaçond’ex- plorerlespossibilitésdulibreaccèsdanslapers- pectived’unavantagepourlesmaisonsd’édition, danslebutdepréserverleurrôleetleurcapacité decontrôledanslachaîneallantdesauteursaux lecteurs.Velteropatoujourssutenirundoubledis- cours:avecleBigDeal,ilavaitpermisauxmai- sonsd’éditiondedéfendrecettepratiqueeninvoquant laréductionducoûtpartitredesabonnements.Bien entendu,lefaitquelesbibliothèquesnepouvaient plusgérerdecollectionsétaitpassésoussilence. Avecles«APC»,ledoublediscourssedéploietout s’appuiesurlesrevuesexistantesetquipeutdurer aussiaisément:cemodèleéconomiqueoffreeffec- indéfiniment.Malheureusementpourcettepers- tivementdes revues enlibre accès,cequi peut pective,plusieursorganismessubventionnairesont avantagerl’ensembledeschercheurss’ilsontune maintenantrefusédepayerpourdesrevueshybrides, connexionInternetadéquate;enrevanche,lesfrais ouontimposédestrictesconditions,parexemple depublicationretombentsurleschercheurs,les enplafonnantlessommesconsacréesàcetypede laboratoires,ou,lecaséchéant,épuisentdesfonds «libération». destinésàcegenred’opérationparlesuniversités, Aprèsunephasederefusdulibreaccès,lesmai- lesbibliothèques,oumêmelesorganismessub- sonsd’édition,enparticulierlesmultinationales, ventionnaires.LaGrande-Bretagnes’estengagée ontvitecomprisqu’illeurétaitbienplusavanta- àgrandeéchelledanscetteopération.MaislesAPC geuxd’influencerl’évolutiondulibreaccèsenoffrant 0) exigéssesituentàdesniveauxélevéset,decefait, dessolutionsoùcesavantagessonthabilement 2. SA constituentunebarrièreéconomiqued’unnouveau dosésauseind’unensembledestratégiesquipré- Y- B genrepourlespaysoulesinstitutionspauvreset serventetmêmeaccroissentleurpouvoir.Unepartie C C Flickr( léecsorneochmeirqcuheesfonnodnésusbuvrednetisonAnPéCest.oEuncfhine,lmemasosdivèele- dliteécdeepdoéuvveoloirpsp’eerxpdreismreevdeénsuosrmsuapisppléamrelantpaoirsessibei-t / Clavey mlesesnctileenscsecsiednecleasnhatuumrea,iln’iensg,émnioeirniesofuinlaenscséceiesnqcuees pd’aagungimeeqnutiedroleitsrpernodfirtes,dceosmcmoemiplsteiesdààsteosutaecctoiomn-- n Marti médicales.Bref,lavoiedoréeavecAPCserévèle nairesouinvestisseurs. 05 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 ( Dossier ) …DÉVERROUILLERLARECHERCHE •…auxplateformesinternationalescontrôlées réussiràobtenirunconsensussurcesujet,ilfaut parleschercheurs énormémentdediscussions,d’éducation,etdes Pourautant,ilexisteaussitouteunelargefrange exemplesprobants.Toutceciexiste,maislesrésul- derevuesenlibreaccèsquisontlibrespourleslec- tatsrestentmitigés. teurs(parexempledotéesdelicencesCC-BY)et gratuitespourlesauteurs.Desplateformesinter- •Desconstatsencoremodérés nationalessesontconstituéesautourdetelspro- TandisqueOpenDOARrecense2874dépôtsins- jets,lesdeuxplusimportantesvenantd’Amérique titutionnelsau1ermai2015,uneautrebasededon- latineavecScieloetRedalyc.Ilsoffrentdessolu- nées,leRegistryofOpenAccessRepositories(ROAR), tionsoùdessubventionspubliquessontcompati- situéàl’universitédeSouthampton,dénombre4009 blesaveclalibertééditorialeetlaqualitédesrevues dépôtsinstitutionnels.Maisauniveaudespolitiques publiées,parexempleens’appuyantrésolument institutionnelles,leschiffressontbeaucoupplus surunestructuremultinationale.Ilsrappellentaussi modestes.Roarmap,parexemple,indique482poli- quelecoûtdelacommunicationscientifiqueest tiquesd’institutionsderecherche,cequinerepré- trèsbascomparéauxcoûtsdelarecherchehors sentequ’environ12%decesinstitutions;deplus, publication, environ 2% du total. Personne ne nombredecespolitiquesnefontqu’encouragerle demandeàlarecherchescientifiquededévelopper dépôt,sansréellementl’exiger.Lapolitiquedel’uni- desplansdefinancementfondéssurdesmodèles versitédeLiègemérited’êtresoulignée:uncertain commerciaux:lenumériquepermetd’imaginerun nombredeprocédurespourlespromotionsetles système de communication entre scientifiques attributionsdefondss’appuieexclusivementsurles intégréàlachaînedetravailpropreàlarecherche documentsprésentsdansOrbi,ledépôtinstitu- etcontrôléparlescommunautésderecherche. tionneldel’université,cequiencouragetrèsforte- C’estprécisémentl’enjeudulibreaccès,lorsqu’il mentleschercheursàydéposerleurspublications. placeleschercheursaucentredesesobjectifs.Les MaisdansunpayscommelaFranceoùl’évalua- communautésderecherchepeuvents’organiser tiondeschercheurss’effectueauniveaunational, autourdeplateformespuissantesoucommencer etnonauniveaudel’institution,cegenredepra- àrepenserlacommunicationscientifiquesousla tiquen’estpasfacilementapplicable,saufàériger formedeméga-revues,àlamanièredePLoSOne. Haldanscerôlenational. EtsilesAPCdisparaissent,laquestiondesrevues Lespolitiquesadoptéespardiversorganismessub- «prédatrices»disparaîtaussi:unmodedefinan- ventionnairesdelarechercheonteuuntrèsgrand cementsansrisque–l’auteurpayetout,ycompris impactsurl’évolutiondesdépôtsinstitutionnels. lesprofits–engendredescomportementsinac- Lesexigencesdedépôtqu’ilsformulentsontsou- ceptables. ventlespremièresquerencontreunebonnepro- portiondechercheurs,cequi,évidemment,facilite LAVOIE«VERTE»:DESDÉPÔTS lacompréhensiondulibreaccès. INSTITUTIONNELSÀENCOURAGER Dansledomainedelasanté,cesexigencessont Perçuaudébutcommeunestratégieprobléma- apparuesassezvitepuisque,auxÉtats-Unis,les tique,enparticulieràcausedescontraintesimpo- NationalInstitutesofHealthontlancécemouve- séesparledroitd’auteuretlafaçondontlesdroits mentetuneloidanscesensaétévotéeauCongrès sonttransférésauxmaisonsd’édition,l’auto-archi- desÉtats-Unisàlafinde2008.Plusrapideencore, vageaétérapidementreprisparlesbibliothèques. leWellcomeTrust(RoyaumeUni)avaitunepoli- Lesdépôtsinstitutionnelssesontmultipliésetleur tiquededépôtobligatoiredès2006.En2014,la ontpermisd’offrirunevitrineinstitutionnellequi Commissioneuropéenne,danslecadredupro- pouvaitsoutenirleurvolontédeseprojeterdansle grammedefinancementHorizon2020,aégale- mondedusavoir,mais,cefaisant,lesbesoinsspé- mentétabliunepolitiquededépôtobligatoirepour cifiquesdeschercheursn’ontpastoujoursétéau lespublicationsémanantdesonfinancementet cœurdeceuxquiconcevaientcesnouveauxdis- uneinfrastructure–OpenAIRE–aétémiseenplace positifsderecherche.Rapidement,ilestapparu pourlesaccueillir. que,laissésàeux-mêmes,lesdépôtsinstitution- nelsn’attiraientqu’unepetitefractiondesdocu- •Desmodalitésdedépôtsàfaciliter ments publiés, de l’ordre de 15 à 20%, et, par etencourager conséquent, ne pouvaient guère répondre aux Lesdépôtsinstitutionnelsontjouéunrôleessen- besoinsgénérauxdeschercheurs. tielpourledéveloppementdulibreaccès,maisleur Enréactionàcettesituation,denombreusesinsti- progrès–desmillionsd’articlessontmaintenant tutionsonttentéd’instaurerunepolitiqueobliga- disponiblespourtoutesettous–demeureunpeu toirededépôt.Maisleschercheurs,presquepar décevant:ilsnesontguèreperçuscommeindis- instinct,résistentàtoutcequiestobligatoire,même pensablesparleschercheursetlesobligationsde sionleurdémontrequec’estàleuravantage.Pour dépôtsontplutôtconsidéréescommedesagace- 6 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 L’OpenAccessWeek, lancéeen2007,est unévénementinternational annueldumondescientifique marquéparl’organisation demultiplesconférences, séminairesouannonces surlethèmedulibreaccès. ments par beaucoup d’entre eux. Les règles de Serait-ceparcequelesressourcesfinancièresdes dépôtquelesmaisonsd’éditions’ingénientàmul- Africainssontfaiblesetquelarechercheseporte tiplieret,àl’occasion,àvariersanspréavis,consti- surdessujetssoitpluslucratifs,soitplusdirecte- tuentautantd’obstaclessupplémentairespourdes mentd’intérêtpourlespaysoùselogeunemajo- laboratoiresquiontbiend’autreschosesàfaireque rité des chercheurs? Comment oriente-t-on la d’étudierdescontratscomplexesàlalumièrede recherchesurcertainssujetsetpassurd’autres? cequepermetlaloilocalededroitsd’auteurs.Par Laréponsedépendenpartiedel’économiepoli- ailleurs,lafouillededocumentsetdedonnéespar tiquedesrevues,deleursmodesdeconcurrence, ordinateursn’estpastoujourspossiblequandles etdesdécisionséditorialesquisedéploientdans maisons d’édition elles-mêmes insistent pour unclimatdecompétitionintenseorganiséautour conserver le document de référence et veulent dufacteurd’impact.Or,lasciencefonctionnesur- contrôlerlafouilleélectroniquedecesarchives. toutauniveaudesarticles,auniveaudesthéories Enfin, les bibliothèques, soumises à de fortes etdesconcepts,auniveaudesidéesetdesdon- contraintesbudgétaires,nedisposentpastoujours nées,etnonauniveaudesrevues.Gérertoutceci desressourcesnécessairespouraiderlescher- parunecompétitionentrerevues,compétitionen cheursàdéposerlabonneversiondeleursarticles findecomptefondéesurleprofit,neparaîtpasla danslebonformat.Bref,dansleurconfiguration manièrelaplusassuréeouévidentedeproduirede actuelle,lesdépôtsinstitutionnelsneremplissent larecherchedequalité. qu’unepetitepartiedesbesoinsréelsdescher- Lesluttesautourdulibreaccèss’organisentautour cheurs,surtoutlorsqueceux-cifonctionnentde de ces enjeux d’orientation et de qualité de la manièreisolée,cequiexpliquepartiellementpour- recherche.Selonquel’onplaceaucentresoitles quoil’obligationdedéposerestimportante.Deplus, chercheursetlarecherche,soitlesmaisonsd’édi- illeurmanquedeuxélémentsessentiels:d’une tionetleursrevues,onobtientdesrésultatstrès part,illeurfautapprendreàfonctionnerenréseau différents.Actuellement,lefrontesttrèsélastique pouroffrirdesressourcesdocumentairesimpor- etlerisquedevoirlelibreaccèsreprisenmainpar tantes;d’autrepart,illeurfautapprendreàcréer lesgrandesmaisonsd’éditionàleuravantagea delavaleursymboliquepourqueleschercheurs, augmentécesdernièresannées,commelemontre endéposant,aientlesentimentqu’ilssontentrain lecasdelaGrande-Bretagne.Maissilescommu- d’accomplirquelquechosedepositifpourleurcar- nautésscientifiquesetlemondedesbibliothèques rière,leurvisibilitéetleurprestige.Bref,lesdépôts etdesorganismessubventionnairessemontrent institutionnelsdoiventévoluerenoffrantdesser- soucieuxdenourrirla«grandeconversationscien- vicesquiressemblentàceuxoffertsparlesrevues, tifique»demanièrerationnelle,alorslelibreaccès BY) oulescomplètent. bien conçu apparaîtra naturellement comme le C (C levierlepluspuissantpouratteindrecetobjectif. 13 CONCLUSION 0 2 Week Posonsunpetitproblème:commentsefait-ilque Jean-ClaudeGuédon Ucenteavrteircslieo,ncionmtépglréatléepdaer Access ldeonvitrulasléEtbaolitlaé,edxétrcêomuevearvtidteanétsélreespaénréneé,ens’a7it0p,aest ProfesseurdeUlnititvéerrastituéredceoMmopnatrrééael, dleessitneotdees,l’eAsbtedsi,srpuobnriibqlueesur n pe faitl’objetdeplusd’études,deplusderecherches? [email protected] «Arabesquesn°79». O 7 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 ( Dossier ) …DÉVERROUILLERLARECHERCHE Réseaux sociaux de la recherche et open access : les perceptions des chercheurs Auprintemps2014,uneétudeaétémenéeparleconsortiumCouperinauprèsdeschercheurspourconnaître leurperceptiondel’openaccessetdesréseauxsociauxdelarecherche.Aperçudesrésultats. desdonnéesetdéplorentl’éparpillementdesinfor- mationsqu’ilscontiennent.Cesréseauxsontéga- lementperçuscommeprésentantdesrisquesde captationdesdonnéesenraisondeleurcaractère privéetsontparfoisperçuscommecomplexeset chronophages. LEDÉPÔTENLIBREACCÈSÀENCOURAGER 70%desrépondantsconnaissentl’openaccess. Alorsque41%déposentleurspublicationsdans 0) desarchivesouvertes,engrandemajoritésurHal 2. etsescollectionssatellites(Hal-SHS,Tel…),10% C N A- optentpourdesarchivesinstitutionnelles.Lesrai- S BY- sonspourlesquellesleschercheursnedéposent C (C pasdonnentuneidéedesobstaclesfreinantlapro- Flickr gressiondel’openaccess.Aupremierrangdeceux- dall/ ci,laméconnaissancedumondedulibreaccès, Cran puislemanquedetemps,undéficitd’information Mary surlespossibilitésd’auto-archivagepermisespar leséditeurs,lesstratégiesdepublicationsquifont privilégierlaparutiondansdesrevuesprisesen 1698chercheursassezreprésentatifsentermes comptepourl’évaluationdescarrières,leshabi- de genre, âge et répartition disciplinaire1 ont tudesdepublication(chercherunerevueenopen réponduauquestionnaire,démontrantl’intérêtque accesspourpubliern’estpasunréflexe)etl’ergo- suscitecette thématiquedans lemonde acadé- nomiedesarchives,parfoisjugéeinsuffisamment miquefrançais. intuitive. DESOUTILSAUPOTENTIELMALMAÎTRISÉ Lasoumissiondansdesrevuesenopenaccessest Lesréseauxsociauxdelarecherchesontdesoutils pratiquée par une faible marge des répondants largementconnusetutilisésparleschercheurs (11%)etsembleétroitementdépendantedelacom- ayantréponduàl’enquête:60%desrépondants munautéd’appartenance.Ainsiensciencesdela lesconnaissentet42%lesutilisent.ResearchGate vie,lesdépôtssefontdefaçonprivilégiéedansdes (65%)etAcademia.edu(24%)sontlesplusfré- revuesdecetypeenraisondel’importancedel’éva- quemmentcités.Ilssontavanttoututiliséspour luationparlespairs. développerladiffusionetlepartaged’informations Denombreuxcommentaireslaissésparlescher- etaccroîtrelavisibilitéduchercheur.Ilsconstituent cheursexprimentleursouhaitdevoirencourager l’undesmultiplesmoyensd’échangesdestinésà l’openaccessauniveaunationaleteuropéenpar faciliterlacommunicationentreeux. diversesvoies:unetrèsforteincitation(voireobli- [1]Desregroupements Toutefois,cesréseauxapparaissentcommedes gation)àdéposerenlibreaccèslespublications disciplinairesontété effectuésafindefaciliter outilsàpotentielimportantmaisencoremalmaî- financéessurfondspublics,unerévisiondescri- l’analyse.S.Vignier,M.Joly, trisé.Certainschercheursformulentdesdoutessur tèresd’évaluationdescarrièrespourprendreen C.Okret-Manville,Réseaux sociauxdelarecherche lafiabilitédesinformationsqu’ilsdiffusent,men- comptelapublicationenlibreaccès,l’encourage- etOpenAccess.Perception tionnentlemanquedefonctionnalitésqu’ilspro- mentà l’auto-archivageetle développementde deschercheurs.Étude exploratoire,nov.2014,p.11. posent,l’insuffisanteclartédeleurpolitiqued’usage l’éditionenlibreaccès. 08 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 DESPERCEPTIONSDIFFÉRENTES lapérennitédeleursdonnées,cequisurprendcar SELONLESDISCIPLINES cetteenquêtemontrequ’ilsneconnaissentgloba- lementpaslespolitiquesd’utilisationdesdonnées De façon générale, les archives ouvertes sont decesréseaux… perçuestrèsfavorablementpourassurerlapro- tection,lapérennitédespublicationsetlesdiffuser Les réponses et commentaires des chercheurs efficacement.Maiscettevisionn’estpaspartagée laissent transparaître que ni les dépôts d’archives de façon unanime par toutes les communautés ouvertesnilesréseauxsociauxdelarecherchene académiques. Un regard disciplinaire permet leur semblent satisfaisants à eux seuls. Ils dessi- d’esquisserdifférentsprofils. nentencreuxlescontoursd’unoutildédiéàl’open Ainsienmathématiquesetinformatique,lescher- science,couvrantl’ensembleduprocessusdepubli- cheurspossèdentunebonneconnaissancedes cation,dudépôtenpassantparl’évaluationparles réseauxsociauxdelarecherche,maislesutilisent pairspouraboutiràlamiseenligne,maisoffrantéga- peuetprivilégientlesarchivesouvertespourladif- lementdesservicescomplémentairesafindecréer fusiondeleurstravaux(61%).Lessciencesdela unenvironnementspécifiquedanslequellechercheur matières’impliquentégalementbeaucoupdansles trouveraittoutcequiluipermettraitdeconduireses archivesouvertes. recherchesdanslesmeilleuresconditions. Acontrario,lesscienceshumainesetsociales(hors ChristineOkret-Manville & droitéconomiegestion)connaissentetutilisentfré- Directriceadjointe,SCDUniversitéParis-Dauphine quemmentlesréseauxsociauxdelarecherche, [email protected] qu’ilsestimentplusvisiblesquelesarchivesouvertes pourfaireconnaîtreleurstravaux.Lessciencesde lavieetlessciencesdel’ingénieurprésententun POURENSAVOIRPLUS profildemêmetype. L’étudeexploratoireainsiquelesdonnéesbrutes Lesdisciplinesdroitéconomiegestionetartslangues del’enquêtepeuventêtretéléchargéesàl’adresse: etlettresaccordentenrevanchelamajoritédeleurs www.couperin.org/groupes-de-travail-et-projets- suffragesauxréseauxsociauxderecherchepour deap/open-access/286-open-access/1214-reseaux- lavisibilitédeleurstravauxetpourlaprotectionet sociaux-de-la-recherche-et-open-access ENTRE GREEN, GOLD & FREEMIUM Lesdeuxaxesmajeursdel’open Ontrouveensuitele«gold»oula«voie access:legreenetlegold dorée»:c’estlapublicationdirectepar Jean-ClaudeGuédon,cemodèleestune Lepaysagedel’openaccessrepose uneinstanceéditorialedetitresenaccès versionpervertiedustandardoriginel principalementsurdeuxmodèles.Tout libre.Ilpeuts’agiricidenouveauxtitres lequeldoitrester«gratuitenamontet d’abordle«green»,oula«voieverte»: créésdirectementenopenaccessoubien libreenaval». c’estl’auto-archivagedespublications detitrespubliésjusqu’alorsdanslecadre deschercheursdansdesarchivesinsti- d’unmodèlecommercialclassiqueetqui Freemium,unmodèlehybride tutionnelles,nationalesoud’établisse- «passent»enparutionopenaccess. Underniermodèlevientcompléterce ment.Cettevoierestelemodèleparexcel- paysagecomplexe:ils’agitdumodèle lencedulibreaccès. Ladérivedelavoiedorée: «freemium».Déjàbienconnudesusa- Silecontenun’ajamaisétépubliédans lemodèle«auteur-payeur» gersdunumériquegrâceauxréseaux unerevueéditoriale,ilpeutalorsêtre Aujourd’huitoutefois,legoldseconfond professionnelsLinkedInouViadeo,il déposéimmédiatementdansl’archive deplusenplusaveclemodèleauteur- proposedesservicesdebasegratuitset ouverte.Silecontenuadéjàétépublié payeur:l’auteurdoitainsis’acquitterde desfonctionsavancéespayantespour parunéditeur,celui-cipeutégalement taxesauprèsdesonéditeurafindevoir sesutilisateurs«premium».Parexem- 0) lelibérerpourlerendreaccessiblegra- soncontenuproposéenaccèsimmédiat ple,larevueélectroniqueeuropéenne 2. D tuitement.Toutefois,afinquelesutili- etgratuitpourlelecteurdèssapublica- degéographieCybergeooffreunaccès C-N N sateurscontinuentdesouscrireauxabon- tion.Cesfraisimposésauchercheur gratuitauformatHTMLdesarticlestan- Y- B nementscourants,leséditeursappliquent (connuspourlesrevuessouslenom disquel’accèsauxversionsPDFetePub CC ( surlescontenusunepérioded’embargo d’«APC»-ArticleProcessingCharges) sontpayants. Flickr qduomivaairniee,cboinecnersnoéu,vdeen6temnofiosnàc2tiaonnsd.u pmeiulliveersndt’se’uérloesvperarjupsuqbulic’àatpiolnu.sSieeulorns MarionGrand-Démery mmer/ Abes mer_ji m Sli 09 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015 ( Dossier ) …DÉVERROUILLERLARECHERCHE Bibliothèques garanties 100 % open access Le développement des archives ouvertes signe une étape clé dans les relations entre le monde de la rechercheetceluidesbibliothèques.Décryptage. Lacontributiondesbibliothèquesàl’openaccess étrangers.Ilestsainquel’initiativesoitissuedes estuneactivitéencoreassezrécentequis’intègre milieuxdelarecherche,mêmesiledépôtdespubli- dansunedémarcheplusgénéraled’extensiondu cationsdansdesrépertoiresd’archivesouvertes périmètredel’actiondesbibliothèques:lemouve- progresselentementdanslemilieudeschercheurs mentdefondquiopèrelepassagedel’activitéd’ac- souventsceptiques,sinonméfiants,àl’égarddes quisitiondedocumentsproduitsparlesystèmeédi- grandsoutilscollectifsetdetoutcequ’ilsassimi- torialtraditionnelàcelledecollectedematériaux lent–àtortenl’occurrencequandils’agitdedéposer pourlarechercheetdegestiondesproductions leursarticlesdanscelles-ci–àdutravail«admi- intellectuellesdel’Universitéestundéplacement nistratif».Lesbibliothécairesontvitevul’intérêt tectoniquequiredessinelespérimètresetles desarchivesouvertesetlerôlequipouvaitêtrele modalitésd’actiondelabibliothèquecommelahié- leur.Souvent,lespremièresinitiativessontparties rarchiedesesprioritésetdesescompétences. ducorpusdesthèses,publicationsdirectement Quandonferal’histoiredecettetransitionpermise géréesparlesbibliothèquesetpourainsidire«à parlenumérique–encoreàsesdébuts,nousle leur main »; les premiers répertoires d’archives voyonsbien–ilestpossiblequel’ondatecepas- ouvertesgéréesparlesbibliothèquesétaientdes sagelorsdelamiseenplacedesarchivesouvertes répertoiresdethèses,cequin’étaitpaslameilleure etdurôlenouveauquelesbibliothèquesyontpris, façond’aborderlemondedeschercheurstantla pratiquementdèsledébut.Defait,lemomentcar- thèsepeutêtreméjugéepareuxquin’ontd’yeux dinaldecettetransitionn’estpas,commeonpour- quepourl’articleparudansunerevueàcomitéde raitlepenser,l’irruptionetledéveloppementrapide lecture.Commesouventàchaqueétapedelarela- desressourcesélectroniques,mêmesilaconsti- tionchercheur/bibliothécaire,nousnousheurtons tutiondecetteoffreaprofondémentmodifiélerap- àunedifférenced’approchefondamentale,lebiblio- portàlacollection.Observonsqueriennechange thécaireparlant«collectif,transversaletpartagé» vraimentdanslemodèle;lesbibliothécairesfont auchercheurquiluirépond«singulier,commu- cequ’ilssaventfaire:acquérirunedocumentation nautaireetspécifique».Lebibliothécairedoitdonc surlabased’abonnements,forfaitairesleplussou- apprendreà«débrayer»sesoutilspourcolleraux vent,qu’ilsdélivrentàlacommunautédeleursusa- attentesetpratiques. gers.Unechose,néanmoins,changeradicalement EnFrance,lesrépertoiresd’archivesouvertessont etfaitvacillerlesystème:lesbibliothèquesnesont dedeuxtypes:ils’agitsoitde«vues»surHal1(la pluspropriétairesdecesressources,maistitulaires grandemajorité),soitdeplateformesindépendantes, d’undroitd’accèsetd’usage,cequifragiliseleur lesarchivesouvertesd’établissement(AIE)comme basetraditionnelle. engèrentDauphine,SciencesPo,l’Institutnational polytechniquedeToulouse,l’Ifremer,etc.Dansle UNEINITIATIVEDELARECHERCHE deuxièmecas,lesétablissementsontfaitlechoix RELAYÉEPARLESBIBLIOTHÈQUES degérerendirectleurarchiveouverteetdel’adapter Mais le vrai changement de posture vient de la auxbesoinsdelapolitiqueéditorialedeleursins- contributionàlacollecte,ausignalement,àladif- titutionscommeauxprioritésdeschercheurs.Ainsi, fusion,promotionetconservationdesproduitsde l’archive ouverte Spire2 de Sciences Po est-elle larechercheaupremierrangdesquelsfigurentles capablederéaliser,pourchaquecentrederecherche, publications.L’initiativeenlamatièrenevientpas, l’extractionautomatiquedeslistesdepublications enFrance,dumondedesbibliothèques,maisde demandéesparlesorganismesd’évaluation. celuidelarechercheetdesesservicesd’appui. UNPROTOCOLED’ACCORDÀCONSOLIDER LeCentredecommunicationscientifiquedirecte (CCSD/CNRS)prendrapidementuneavancedans Leprotocoled’accordsurlesarchivesouvertes, [1]Halpermetl’ouverture cedomaineenvisant,dèsledébut,lacréationd’une signéenseptembre2012entreuniversitésetorga- d’unepagesouslelabelde applicationdeniveaunational,àladifférencede nismesderecherche,comprendplusieurséléments l’institutionquifaitlesdépôts. [2]http://spire.sciencespo.fr cequisepassedanspratiquementtouslespays importants:ilaffirmelavolontédedévelopperet 10 Ar(abes)ques N°79 JUILLET-AOÛT-SEPTEMBRE2015
Description: