Approved budget 2015

190 Pages·2015·3.23 MB·French

ICC-ASP
Cour pénale internationale
/13/20

Assemblée des États Parties Distr. : générale
24 mars 2015
FRANÇAIS
Original : anglais
Treizième session
New York, 8-17 décembre 2014
Budget-programme approuvé pour 2015
de la Cour pénale internationale
10-E-180914
ICC-ASP/13/20
PI
aC
gC
Table des matières 2e -A
Paragraphes Page S
P
I. Introduction ...............................................................................................................................................1.. .-. .3..7.. ......4. 9/
/[
…
II. Budget-programme approuvé pour 2015 ..............................................................................................3..8.. .–.. .7..1..8.. ....1..0.
]

A. Grand programme I : Branche judiciaire ...................................................................................3..8.. .–.. .1..1..3.. ....1..0.
1. Programme 1100 : Présidence ..........................................................................................4..0.. .–.. .5..3.. ....1..4.
2. Programme 1200 : Chambres .........................................................................................5..4.. .–.. .1..0..0.. ....1..8.
3. Programme 1300 : Bureaux de liaison – Bureau de liaison de New York ...................1..0..1.. .–.. .1..1..3.. ....2..6.
B. Grand programme II : Bureau du Procureur ............................................................................1..1..4.. .–.. .2..4..5.. ....2..9.
1. Programme 2100 : Procureur .......................................................................................1..2..9.. .–.. .1..7..7.. ....3..6.
a) Sous-programme 2110 : Cabinet du Procureur et Section des avis juridiques .1..3..4.. .–.. .1..5..3.. ....3..8.
b) Sous-programme 2120 : Section des services ...................................................1..5..4.. .–.. .1..7..7.. ....4..3.
2. Programme 2200 : Division de la compétence, de la complémentarité et de la
coopération ........................................................................................................................1...7..8.. .–.. .1..9..1.. .....4..9.
3. Programme 2300 : Division des enquêtes ....................................................................1..9..2.. .–.. .2..2..8.. ....5..3.
4. Programme 2400 : Division des poursuites .................................................................2..2..9.. .–.. .2..4..5.. ....6..0.
C. Grand programme III : Greffe .................................................................................................2..4..6.. .–.. .5..8..9.. ....6..4.
1. Programme 3100 : Greffier ..........................................................................................2..6..1.. .–.. .3..0..3.. ....7..5.
a) Sous-programme 3110 : Cabinet du Greffier ....................................................2..6..7.. .–.. .2..7..5.. ....7..2.
b) Sous-programme 3130 : Section des avis juridiques ........................................2..7..6.. .–.. .2..8..1.. ....7..5.
c) Sous-programme 3140 : Section de la sécurité .................................................2..8..2.. .–.. .3..0..3.. ....7..7.
2. Programme 3200 : Direction des services administratifs communs ............................3..0..4.. .–.. .4..2..3.. ....8..1.
a) Sous-programme 3210 : Bureau du directeur (DSAC) .....................................3..1..2.. .–.. .3..1..8.. ....8..3.
b) Sous-programme 3220 : Section des ressources humaines ...............................3..1..9.. .–.. .3..3..8.. ....8..5.
c) Sous-programme 3240 : Section du budget et des finances ..............................3..3..9.. .–.. .3..5..9.. ....8..9.
d) Sous-programme 3250 : Section des services généraux ...................................3..6..0.. .–.. .3..7..5.. ....9..3.
e) Sous-programme 3260 : Section des technologies de l’information et des
communications ................................................................................................3..7..6.. .–.. .3..9..8.. ....9..6.
f) Sous-programme 3180 : Section des opérations hors siège ..............................3..9..9.. .–.. .4..2..3.. ..1..0..1.
3. Programme 3300 : Direction du service de la Cour .....................................................4..2..4.. .–.. .5..6..5.. ..1..0..5.
a) Sous-programme 3310 : Bureau du directeur (DSC) ........................................4..2..9.. .–.. .4..3..9.. ..1..0..7.
b) Sous-programme 3320 : Section de l’administration judiciaire ........................4..4..0.. .–.. .4..5..4.. ..1..1..0.
c) Sous-programme 3330 : Section de la détention ..............................................4..5..5.. .–.. .4..6..2.. ..1..1..3.
d) Sous-programme 3340 : Section de traduction et d’interprétation de la Cour ..4..6..3.. .–.. .4..8..4.. ..1..1..5.
e) Sous-programme 3350 : Unité d’aide aux victimes et aux témoins ..................4..8..5.. .–.. .5..1..1.. ..1..1..9.
f) Sous-programme 3360 : Section de la participation des victimes et des
réparations .........................................................................................................5..1..2.. .-. .5..3..1.. ..1..2..4.
g) Sous-programme 3190 : Section d’appui aux conseils ......................................5..3..2.. .-. .5..4..2.. ..1..2..8.
h) Sous-programme 3740 : Bureau du conseil public pour la Défense ..................5..4..3.. .-. .5..5..0.. ..1..3..1.
i) Sous-programme 3750 : Bureau du conseil public pour les victimes ................5..5..1.. .-. .5..6..5.. ..1..3..3.
4. Programme 3400 : Section de l’information et de la documentation ............................5..6..6.. .-. .5..8..9.. ..1..3..6.
D. Grand programme IV : Secrétariat de l’Assemblée des États Parties .......................................5..9..0.. .-. .6..2..6.. ..1..4..0.
2 10-E-180914
ICC-ASP/13/20
PI
aC
Paragraphes Page 3ge -AC
E. Grand programme V : Locaux provisoires ...............................................................................6..2..7.. .-. .6..2..9.. ..1..5..0. S
P
F. Grand programme VI : Secrétariat du Fonds d’affectation spéciale au profit des victimes .....6..3..0.. .-. .6..5..6.. ..1..5..1. 9/
/[
…
G. Grands programmes VII-1 et VII-2 : Projet pour les locaux permanents .................................6..5..7.. .-. .6..9..8.. ..1..5..7. ]

1. Grand programme VII-1 : Bureau du directeur de projet (locaux permanents) ............6..6..3.. .-. .6..8..5.. ..1..5..9.
a) Sous-programme 7110 : Bureau du directeur de projet .....................................6..6..3.. .-. .6..7..7.. ..1..5..9.
b) Sous-programme 7120 : Ressources en personnel de la Cour ...........................6..7..8.. .-. .6..8..5.. . .1..6..4.
2. Grand programme VII-2 : Projet pour les locaux permanents – Intérêts ......................6..8..6.. .-. .6..9..8.. . .1..6..6.
H. Grand programme VII-5 : Mécanisme de contrôle indépendant ..............................................6..9..9.. .-. .7..0..8.. ..1..6..9.
I. Grand programme VII-6 : Bureau de l’audit interne .............................................................. .7..0..9.. .-. .7..1..8.. ...1..7..2.
Annexes ........................................................................................................................................................ ......................................1....7....5.. . .....................................................................................................................................................................
I. Résolution sur le budget-programme pour 2015, le Fonds de roulement pour 2015, le barème des
quotes-parts pour la répartition des dépenses de la Cour pénale internationale, le financement des
autorisations de dépense pour 2015 et le Fonds en cas d’imprévus…... ............................................ ......................................1....7....5.. . .....................................................................................................................................................................
II. Organigramme de la Cour ................................................................................................................. ......................................1....8....0.. . .....................................................................................................................................................................
III. Hypothèses et paramètres retenus pour le projet de budget-programme pour 2015 ainsi que le
budget supplémentaire ....................................................................................................................... ......................................1....8....1.. . .....................................................................................................................................................................
IV. Liste des événements susceptibles d’avoir une incidence sur le budget-programme approuvé pour 2015… 18 3
V. Liste des buts stratégiques ................................................................................................................. ......................................1....8....4.. . .....................................................................................................................................................................
a) Liste des buts stratégiques de la Cour pénale internationale (2013-2017) ............................. ......................................1....8....4.. . .....................................................................................................................................................................
b) Liste des objectifs stratégiques figurant dans le Plan stratégique du Bureau du Procureur
(2012-2015) ........................................................................................................................... ......................................1....8....5.. . .....................................................................................................................................................................
VI. Informations concernant les effectifs : .............................................................................................. ......................................1....8....5.. . .....................................................................................................................................................................
a) Effectifs approuvés pour la Cour par grand programme pour 2015 ....................................... ......................................1....8....5.. . .....................................................................................................................................................................
b) Modifications apportées au tableau des effectifs .................................................................... ......................................1....8....6.. . .....................................................................................................................................................................
c) Émoluments et indemnités des juges pour 2015 .................................................................... ......................................1....8....7.. . .....................................................................................................................................................................
d) Coûts salariaux types pour 2015 – Administrateurs et agents des services généraux (siège). ......................................1....8....8.. . .....................................................................................................................................................................
VII. Tableau récapitulatif par poste de dépense ........................................................................................ ......................................1....8....9.. . .....................................................................................................................................................................
VIII. Projections des recettes pour 2011-2015 ........................................................................................... ......................................1....9....0.. . .....................................................................................................................................................................
IX. Estimation du compte de résultat pour 2015 (Fonds d’affectation spéciale pour financer la
participation des pays les moins avancés aux activités de l’Assemblée) ........................................... ......................................1....9....0.. . .....................................................................................................................................................................

10-E-180914 3
ICC-ASP/13/20
PI
aC
gC
I. Introduction 4e -A
S
P
1. Le présent budget-programme approuvé pour 2015 a été soumis le 22 août 2014 par 9/
/[
le Greffier de la Cour pénale internationale (« la Cour »), conformément à l’article 3.1 du …
Règlement financier et à la règle de gestion financière 103.2, aux fins de son examen et de ]
son approbation par l’Assemblée des États Parties (« l’Assemblée ») à sa treizième session.
2. Le budget approuvé s’élève à un total de 130,67 millions d’euros, qui se décompose
comme suit :
a) 12,03 millions d’euros (9,21 %) pour la Branche judiciaire ;
b) 39,61 millions d’euros (30,32 %) pour le Bureau du Procureur ;
c) 65,03 millions d’euros (49,76 %) pour le Greffe ;
d) 3,01 millions d’euros (2,31 %) pour le Secrétariat de l’Assemblée des États Parties ;
e) 6,0 millions d’euros (4,59 %) pour les locaux provisoires ;
f) 1,82 million d’euros (1,39 %) pour le Secrétariat du Fonds d’affectation spéciale au
profit des victimes ;
g) 1,14 million d’euros (0,87 %) pour le Bureau du directeur de projet (locaux
permanents) ;
h) 1,07 million d’euros (0,82 %) pour le Projet pour les locaux permanents – Intérêts1 ;
i) 0,34 million d’euros (0,26 %) pour le Mécanisme de contrôle indépendant ; et
j) 0,62 million d’euros (0,47 %) pour le Bureau de l’audit interne.
3. Ces chiffres représentent une augmentation de 9,01 millions d’euros, soit 7,41 %,
par rapport au budget approuvé pour 2014. Cette hausse est principalement due à
l’intensification continue des activités d’enquête et de poursuite puisqu’au moins deux
nouveaux procès viendront s’ajouter aux affaires en cours ; à la mise en œuvre de la
stratégie du Bureau du Procureur et à un accroissement de sa charge de travail ; à la
nomination de sept nouveaux juges, qui a des incidences sur le budget général consacré aux
frais liés aux juges, y compris aux coûts relatifs aux pensions ; ainsi qu’à des augmentations
structurelles, comme la hausse des dépenses de personnel imputable à l’application du
régime commun des Nations Unies.
A. La Cour aujourd’hui
4. En 2015, la Cour s’attend à traiter 21 affaires dans le cadre de huit situations. Le
Bureau du Procureur poursuivra ses enquêtes et ses procédures judiciaires dans huit
situations (Ouganda, République démocratique du Congo (RDC), République centrafricaine
(RCA), Darfour (Soudan), Kenya, Libye, Côte d’Ivoire et Mali). Par ailleurs, il continuera
d’enquêter sur les atteintes visées à l’article 70 du Statut de Rome (ci-après « le Statut »),
de recueillir des informations de manière proactive et de mener des examens préliminaires
dans 10 situations.
5. Dans le cadre des situations dont elle est actuellement saisie, la Cour a décerné
30 mandats d’arrêt contre des auteurs présumés de crimes relevant de sa compétence, au
nombre desquels 10 personnes sont actuellement détenues. En outre, la Cour a délivré neuf
citations à comparaître, conduisant tous les individus concernés à se présenter volontairement
devant elle. Ils ne sont actuellement pas en détention. Sur l’ensemble des affaires dont connaît
la Cour, trois jugements ont été rendus et deux d’entre eux font l’objet d’appels en cours
d’examen. Le troisième a été tranché en dernière instance en juin dernier. Six affaires
(concernant sept personnes) en sont au stade soit de la préparation du procès soit du procès, et
deux affaires (concernant six personnes) devraient voir les procédures relatives à la
confirmation des charges se terminer d’ici fin 2014. Pour sept affaires concernant 12 suspects,
les procédures ont été laissées en suspens pour cause de non-exécution des mandats d’arrêt.

1 Le Grand programme VII-2 n’aura d’incidences financières que pour les États Parties n’ayant pas choisi la
formule du paiement forfaitaire.
4 10-E-180914
ICC-ASP/13/20
PI
aC
6de. ux deP ol’uarn caely qsuei (eqsut id se’sa tetxaacmhee nàs l ap rcéolimmpinéateirnecse, criantqio snietu mataiotenrsi aseo)n, t àe nstarvéoeisr dla’innsc ilda epnht adsue 5 ge -ASC
P
Mavi Marmara ainsi que les situations en République centrafricaine, au Honduras et, plus 9/
récemment, en Ukraine et en Iraq. Cinq situations sont entrées dans la phase trois de l’analyse /[
…
(qui consiste à examiner la recevabilité/complémentarité), à savoir les situations en
]

Afghanistan, en Colombie, en Géorgie, en Guinée et au Nigéria.
7. Les enquêtes actives que le Procureur mène dans les pays des situations dont la Cour
est saisie se poursuivent et progressent. En 2015, le Bureau prévoit également d’ouvrir deux
enquêtes en lien avec l’article 70 du Statut.
8. Dans la Section préliminaire, les charges à l’encontre de Bosco Ntaganda (situation
en République démocratique du Congo) ont été confirmées le 9 juin 2014. Il est accusé de
crimes qui auraient été commis dans la Province de l’Ituri depuis le 1er juillet 2002. Son
procès devrait s’ouvrir à la mi-2015. Quant au mandat d’arrêt visant Sylvestre
Mudacumura, délivré le 13 juillet 2012 par la même Chambre préliminaire, il n’a pas
encore été exécuté.
9. Également au stade préliminaire, le 12 juin 2014, les charges ont été confirmées
dans l’affaire Le Procureur c. Laurent Gbagbo (situation en Côte d’Ivoire). Le procès
devrait s’ouvrir au cours du second semestre de 2015.
10. Toujours dans la situation en Côte d’Ivoire, la procédure préliminaire se poursuit
dans l’affaire Le Procureur c. Charles Blé Goudé. Le suspect a été remis à la Cour par les
autorités nationales ivoiriennes et sa comparution initiale devant la Chambre préliminaire a
eu lieu le 27 mars 2014. L’audience de confirmation des charges retenues à son encontre
devrait s’ouvrir le 22 septembre 2014 et une décision à cet égard devrait être rendue fin
novembre. Dans l’intervalle, l’enquête que le Procureur continue de mener dans le cadre de
la situation en Côte d’Ivoire pourrait conduire, en temps utile, à la délivrance de mandats
d’arrêt à l’encontre d’autres suspects. Dans une autre affaire, les scellés du mandat d’arrêt
visant Simone Gbagbo ont été levés le 22 novembre 2012, mais le mandat n’a toujours pas
été exécuté.
11. Pour ce qui est de la situation en République centrafricaine, la procédure
préliminaire suit son cours dans l’affaire Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Aimé
Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu et Narcisse
Arido (affaire Bemba et autres). Les suspects auraient commis des atteintes à
l’administration de la justice dans le cadre de l’affaire Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba
Gombo. Une décision relative à la confirmation des charges est attendue pendant le dernier
trimestre de 2014. Tous les suspects sont détenus par la Cour.
12. S’agissant de la situation en Libye, le mandat d’arrêt décerné par la Chambre
préliminaire I à l’encontre de Saif Al-Islam Qadhafi n’a toujours pas été exécuté. Le 21 mai
2014, la Chambre d’appel de la Cour a confirmé la décision de la Chambre préliminaire I,
par laquelle celle-ci avait jugé l’affaire Qadhafi recevable, conformément à l’article 17 du
Statut de Rome. Le 11 octobre 2013, la Chambre préliminaire I a décidé que l’affaire
concernant Abdullah Al-Senussi était irrecevable au motif que l’intéressé faisait alors
l’objet de poursuites engagées au niveau national par les autorités libyennes. La Chambre a
estimé que la Libye avait la volonté et était capable de mener véritablement à bien une telle
procédure. Le 24 juillet 2014, la Chambre d’appel a confirmé cette décision en estimant que
la Cour n’avait pas compétence pour juger l’affaire Al-Senussi. Les deux suspects sont
actuellement détenus en Libye. Des enquêtes concernant d’autres crimes commis dans le
pays sont en cours.
13. Pour ce qui est de la situation en Ouganda, la Chambre préliminaire II reste saisie de
l’affaire Le Procureur c. Joseph Kony, Vincent Otti, Okot Odhiambo et Dominic Ongwen.
Certains suspects seraient décédés, tandis que d’autres sont toujours en liberté.
14. Dans le cadre de la situation au Kenya, le Procureur prévoit que Walter Osapiri
Barasa sera remis à la Cour en temps utile. On lui reproche d’avoir commis des atteintes à
l’administration de la justice (subornation ou tentative de subornation de témoin de la
Cour), au sens de l’article 70 du Statut de Rome.
10-E-180914 5
ICC-ASP/13/20
PI
aC
1co5n. tre AEnhfmina,d s M’aguihsasmanmt adde Hlaa rsuitnu,a Atiolin M auuh Damarmfoaudr A(Sbodu-Adaln-R),a hlems amn,a nOdmatasr dH’aarsrsêatn dAélhimvraéds 6 ge -ASC
P
Al Bashir et Abdel Raheem Muhammad Hussein sont encore en souffrance. 9/
/[
16. En ce qui concerne les activités de la Section de première instance, le 7 mars 2014, …
dans l’affaire Le Procureur c. Germain Katanga, la Chambre de première instance II a ]
déclaré l’accusé coupable de complicité pour les crimes contre l’humanité et les crimes de
guerre imputés. Le 23 mai 2014, la Chambre a condamné Germain Katanga à une peine
d’emprisonnement d’une durée totale de 12 années. Le 25 juin, le jugement et la peine sont
devenus exécutoires comme suite aux désistements d’appel tant de la Défense que de
l’Accusation. Une décision concernant les réparations qui pourraient être accordées aux
victimes sera rendue plus tard dans l’année, et les réparations seront mises en œuvre par la
suite en 2015.
17. Dans l’affaire Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, la présentation des
éléments de preuve est terminée et les parties présenteront leurs conclusions orales en
octobre 2014. Ensuite, les Chambres délibéreront avant de rendre en fin d’année un
jugement en application de l’article 74 du Statut de Rome. En cas de verdict de culpabilité,
une procédure aux fins de fixation de la peine ainsi qu’une procédure en réparation
devraient raisonnablement être engagées début 2015.
18. Le 16 avril 2014, dans l’affaire Le Procureur c. Abdallah Banda Abakaer2, qui
relève de la situation au Darfour (Soudan), la Chambre de première instance IV a ajourné
l’ouverture du procès, initialement fixée au 5 mai 2014, en raison de difficultés d’ordre
logistique. Par la suite, elle a décidé d’ouvrir le procès le 18 novembre 2014. Abdallah
Banda n’est pas détenu par la Cour.
19. Dans la situation au Kenya, le procès dans l’affaire Le Procureur c. William Samoei
Ruto et Joshua Arap Sang s’est ouvert le 10 septembre 2013. L’Accusation poursuit la
présentation de ses moyens. Quant au procès dans l’affaire Le Procureur c. Uhuru Muigai
Kenyatta, il devrait s’ouvrir le 7 octobre prochain. Les accusés dans les deux affaires
relatives au Kenya se présentent volontairement devant la Cour, sur citation à comparaître.
20. La Chambre d’appel, pour sa part, reste saisie de nombreux appels dans les affaires
concernant Thomas Lubanga Dyilo et Mathieu Ngudjolo Chui (situation en République
démocratique du Congo). Dans l’affaire Lubanga, plusieurs parties ont interjeté appel de la
décision relative aux réparations. La Chambre d’appel devrait trancher en cours d’année.
De plus, il se pourrait que le jugement de la Chambre de première instance dans l’affaire
Bemba fasse l’objet d’un appel en 2015, de même que toute décision relative à la peine et
aux réparations, le cas échéant. Enfin, bon nombre d’appels interlocutoires dans d’autres
affaires sont en cours d’examen.
1. Hypothèses pour 2015
21. Conformément à la pratique adoptée par la Cour, les hypothèses retenues pour
l’établissement du budget pour 2015 ont été élaborées et convenues par les organes de la
Cour en se fondant sur les plans de travail de la Branche judiciaire et du Bureau du
Procureur pour l’année à venir, pour autant que ces tâches puissent, à la fin juin 2014, être
évaluées avec précision. Toutefois, de par sa nature, le travail judiciaire de la Cour échappe
aux prévisions et il s’avère difficile d’établir à l’avance des pronostics fiables sur l’exercice
financier qui fait l’objet des hypothèses budgétaires de la Cour. Par conséquent, l’institution
a pour politique de budgétiser uniquement les événements qui se produiront avec certitude
au cours de l’année suivante et qui peuvent être prévus avec précision. Ainsi, bien qu’il soit
probable que des procès s’ouvrent dans les affaires Blé Goudé et Bemba et autres (qui se
trouvent, respectivement, au stade préliminaire et au stade de la confirmation des charges),
le budget ne prévoit aucun crédit à cet effet3.

2 Initialement, cette affaire impliquait Saleh Mohammed Jerbo Jamus. Mais, le 4 octobre 2013, la Chambre de
première instance IV a mis fin à la procédure le concernant après avoir reçu des preuves indiquant qu’il était
décédé.
3 À titre exceptionnel, l’Assemblée a décidé d’autoriser la Cour à utiliser le Fonds en cas d’imprévus pour couvrir
les ressources supplémentaires nécessaires compte tenu des développements judiciaires survenus après la
vingt-troisième session du Comité du budget et des finances et avant la date de l’approbation du budget pour 2015,
6 10-E-180914
ICC-ASP/13/20
PI
aC
2po2u. rsuiLteess, htyeplloesth èqsuees bduédfignéiteasi repsa rc olnac eCrnoaunr t elet s qaucit ivsoituéss -tjeunddiceinati reles, bleusd genetq-upêrotegsr aemt mlees 7 ge -ASC
P
approuvé pour 2015, sont destinées à couvrir les besoins suivants : 9/
a) Quatre enquêtes actives4, deux enquêtes en lien avec l’article 70 du Statut et /[…
préservation des éléments de preuve dans neuf enquêtes en sommeil ; ]
b) Préparation du procès dans deux affaires (Ntaganda et Gbagbo, six mois chacune) ;
c) Audiences en première instance dans cinq affaires (Ntaganda, six mois ; Kenyatta,
12 mois5 ; Ruto/Sang, 12 mois ; Banda, 12 mois6 ; et Gbagbo, six mois) ;
d) Procédure aux fins de fixation de la peine et procédure en réparation dans l’affaire
Bemba, selon qu’il convient (trois mois) ; et
e) Recours en dernière instance dans une affaire (Bemba) et appels interlocutoires.
23. Les hypothèses concernant ce calendrier des audiences ont été élaborées en partant
du principe que les audiences se tiendront de manière consécutive plutôt que simultanée7.
En 2015, la charge de travail conjuguée des Chambres préliminaires, des Chambres de
première instance et de la Chambre d’appel devrait dépasser en volume l’activité judiciaire
de 2014.
24. En outre, le Greffe continuera d’apporter son appui aux aspects autres que
judiciaires de l’administration et des services rendus à la Cour. En plus de répondre aux
besoins découlant de l’intensification des procédures judiciaires, il appuiera les activités
d’enquête et de poursuite supplémentaires générées par la mise en œuvre de la stratégie du
Bureau du Procureur.
25. Compte tenu des hypothèses et paramètres budgétaires ainsi que de l’augmentation
de l’activité judiciaire et de la fourniture de services aux parties et participants dans les
différentes procédures préliminaires, de première instance et d’appel en 2015, le niveau de
soutien que le Greffe doit fournir a augmenté et continuera d’augmenter de manière
significative, notamment s’agissant de la détention, des opérations hors siège et des
activités visant à protéger et soutenir les témoins. Grâce à une allocation, une
hiérarchisation et un redéploiement soigneux des ressources, le Greffe a absorbé une
possible augmentation des crédits requis de même que la hausse incompressible des
dépenses de personnel, sans compromettre la qualité et l’efficacité de ses services.
26. L’approche stratégique adoptée par la Cour aux fins d’améliorer le processus
budgétaire implique de préciser plus encore les hypothèses budgétaires en rapportant
concrètement à une situation, une affaire et une période de l’année suivante les crédits
inscrits au projet de budget. En outre, la Cour a élaboré des paramètres opérationnels,
notamment pour le Greffe, qui sont liés au niveau des services attendus pouvant être
demandés pour appuyer la mise en œuvre du calendrier judiciaire et du plan de travail du
Bureau du Procureur. Les hypothèses, scénarios et paramètres budgétaires présentent un

tout en gardant à l’esprit la nécessité pour la Cour de mettre tout en œuvre pour absorber tout coût supplémentaire
de cette nature dans son budget approuvé pour 2015. ICC-ASP/13/Res.1.
4 En octobre 2014, suite au débat relatif au projet de budget-programme pour 2015, le Comité a recommandé de
réduire d’environ 4,5 millions d’euros les fonds à mettre à la disposition du Bureau du Procureur [ICC-ASP/13/15].
L’Assemblée des États Parties a ensuite confirmé ces recommandations en décembre 2014. Par conséquent, le
Bureau du Procureur a été contraint de réorganiser les priorités de ses activités. Afin de ne pas porter atteinte aux
opérations en cours et de veiller au financement approprié de toutes ses activités dans les limites du budget
approuvé par l’Assemblée, le Bureau du Procureur a décidé de se concentrer uniquement sur quatre enquêtes
actives.
5 Le 3 décembre 2014, les juges de la Chambre de première instance V (b) ont refusé d’ajourner une nouvelle fois
le procès d’Uhuru Muigai Kenyatta. Ainsi, au vu des éléments de preuve disponibles dans cette affaire, le
Procureur a décidé de déposer un avis de retrait des charges portées contre l’accusé. Ceci est sans préjudice de la
possibilité de présenter une nouvelle affaire si de nouveaux éléments de preuve sont portés à la connaissance du
Procureur. En fait, le retrait des charges ne signifie pas que l’affaire a été définitivement close. Le Bureau du
Procureur continuera à recevoir et à examiner les informations susceptibles de donner des renseignements plus
précis sur les personnes responsables des violences post-électorales de 2007-2008, et déterminera les mesures
réalistes et concrètes à prendre désormais concernant les crimes commis à Nakuru et Naivasha, compte tenu de la
situation au Kenya. En termes budgétaires, les ressources affectées à cette affaire ont été redéployées afin de doter
les équipes travaillant sur d’autres affaires d’effectifs suffisants.
6 Le 11 septembre 2014, la Chambre de première instance a délivré un mandat d’arrêt à l’encontre d’Abdallah
Banda. Le 2 mars 2015, la Chambre d’appel a rejeté le recours formé par la Défense à l’encontre de cette décision.
7 Tenir des procès parallèles pourrait se révéler nécessaire en cours d’année en raison de circonstances ou
d’évolutions particulières dans certaines affaires, qui ne peuvent, à ce stade, être déterminées avec précision.
10-E-180914 7
ICC-ASP/13/20
PI
aC
gproaunrd 2 0d1e5gr féi gdu’rien tàe rld’Aépnennedxaen IcIeI.. Une sélection des paramètres retenus aux fins du budget 8 ge -ASC
P
9/
2. Planification stratégique, gestion des risques et budget pour 2015 /[
…
]

27. Début 2014, la Cour a terminé le premier examen de son Plan stratégique pour
2013-2017, en s’attachant à améliorer le plan pour en faire un outil de gestion et à renforcer
son cadre opérationnel et stratégique. Des objectifs prioritaires pour 2014 et 2015 ont été
élaborés afin de servir de base solide aux hypothèses sous-tendant le budget pour 2015. Le
nouveau plan a été communiqué à tous les services opérationnels avant la préparation du
budget afin de lier plus étroitement la planification stratégique, la gestion des risques et le
cycle budgétaire. Les objectifs prioritaires révisés des organes pour 2014 et 2015 faisaient
le pont entre les plans stratégiques et le budget-programme approuvé pour 2015, et
permettent à la Cour de véritablement évaluer les résultats. Les plans stratégiques de la
Cour et du Bureau du Procureur sont compatibles. Dans la mesure où le Plan stratégique
(2012-2015) du Bureau du Procureur est particulièrement axé sur le mandat et le
fonctionnement du Bureau, celui-ci l’a utilisé pour définir ses objectifs pour 2015 et pour
préparer son budget et ses indicateurs de résultats.
28. La liste des buts stratégiques de la Cour pénale internationale (2013-2017) et du Plan
stratégique du Bureau du Procureur (2012-2015) figurent à l’Annexe V a) et l’Annexe V b).
29. Pour ce qui est de la gestion des risques, comme l’indiquent les parties descriptives
du budget pour 2014, la Cour a décidé — en raison de pressions budgétaires continues —
de mettre au point un registre sommaire des risques prenant en compte les principaux
risques stratégiques, fondé sur l’exercice d’évaluation de l’efficacité des mécanismes de
contrôle auquel le Bureau des services de contrôle interne de l’Organisation des
Nations Unies a procédé en 2011, au lieu de mettre en œuvre la stratégie de gestion des
risques initialement approuvée par les responsables des organes de la Cour.
30. Le registre des risques a été finalisé en février 2014 au terme d’un exercice d’une
journée, au cours duquel 21 hauts représentants de la Cour ont classé les risques identifiés
en fonction de leur probabilité, leur incidence et leur vulnérabilité. Cet exercice a permis à
la Cour d’avoir un aperçu des principaux risques à prendre en considération. En mai 2014,
le Comité de coordination de la Cour a accepté de procéder à d’autres améliorations du
processus de gestion des risques à la Cour, en adoptant une démarche en deux temps :
a) Continuer de travailler sur le registre actuel des risques de haut niveau et sur le
processus de gestion des risques, sur une base annuelle, en identifiant les
propriétaires de risques aux fins de compléter le registre ; en élaborant des plans
d’action pour remédier aux risques les plus importants ; en exécutant des plans
d’action ; et en contrôlant d’autres risques. Le registre des risques devrait être revu
en 2015 et d’autres risques/propriétaires de risques devraient être identifiés, si
nécessaire. Cet exercice sera suivi par la préparation et la mise en œuvre de plans
d’action, selon que de besoin.
b) Élaborer un véritable cadre de gestion des risques, notamment en choisissant
d’appliquer un cadre standard en ce sens. À cette fin, la structure générale de
gouvernance de la Cour en matière de risques sera revue en fin d’année afin de
proposer une feuille de route visant à doter la Cour d’une échelle de maturité de la
gestion des risques prévoyant un plan de développement sur cinq ans.
31. En suivant cette démarche en deux temps, la Cour espère pouvoir inclure les
ressources nécessaires à la bonne gestion des risques dans le projet de budget-programme
pour 2016.
a) Transition vers les nouveaux locaux
32. Dans le prolongement de la décision prise conjointement par la Cour et le Comité de
contrôle le 5 juillet 2013 sur la révision de la gouvernance, un projet unifié regroupe
désormais les activités de construction et de transition sous l’autorité du directeur de projet,
lequel, à la tête dudit projet unifié, doit rendre compte au Comité de contrôle ainsi qu’au
Greffier. En 2014, l’ancien Bureau du Greffe pour les locaux permanents a été intégré au
Bureau du directeur de projet (GP VII-1) et retiré du budget du Greffe (GP III-3770,
8 10-E-180914
ICC-ASP/13/20
PI
aC
ainntcéireêntsn esmure lnet p3r1êt6 c0o).n sQeunatin pt aaru l ’GÉtraatn hdô tper.o gramme VII-2, il est consacré au paiement des 9 ge -ASC
P
33. Une nouvelle enveloppe budgétaire a été convenue. Elle correspond à l’objectif 9/
/[
financier unifié du projet global de 195,7 millions d’euros, ventilés comme suit : …
184,4 millions d’euros pour le projet de construction et 11,3 millions pour les coûts de ]
transition. Les coûts de transition seront financés grâce à une économie de 5,6 millions
d’euros sur le budget de construction, et le reliquat de 5,7 millions d’euros sera compensé au
moyen des excédents budgétaires des exercices 2012 à 2014. Le budget de construction et le
budget de transition font l’objet de rapports distincts dans les états financiers de la Cour.
34. Selon l’échéancier actuel des travaux de construction, les locaux permanents de la
Cour devraient être livrés le 1er septembre 2015 et les membres du personnel devraient y
emménager pendant les deux premières semaines de décembre 2015. La transition vers les
locaux permanents signifie le déménagement physique et inclut aussi la migration des
systèmes informatiques et des services de sécurité, la modification des contrats passés avec
les fournisseurs (restauration, services publics, etc.), ainsi que la libération des locaux
provisoires.
35. En 2015, la Cour continuera à devoir prendre en charge le loyer et l’entretien de ses
locaux provisoires. L’État hôte a accepté d’assumer la moitié de ces coûts, à concurrence de
trois millions d’euros maximum. La totalité des dépenses pour 2015, y compris la part
assignée à l’État hôte, est approuvée au titre du Grand programme V.
b) Gains d’efficacité
36. Pour parvenir à des gains d’efficacité plus importants, la Cour met en œuvre une
stratégie coordonnée, axée sur trois éléments principaux : gérer l’efficacité et l’équité des
activités judiciaires, gérer l’efficacité de ses autres activités et évaluer l’efficacité de ses
principales activités. Elle a progressé et dépassé le stade des gains d’efficacité obtenus au
début de ses opérations. Ses efforts visent désormais davantage à dégager des synergies et à
harmoniser les processus de travail au sein de l’organisation afin de renforcer l’impact à
long terme de ses activités, plutôt qu’à réaliser des économies à court terme.
37. À ce titre, les efforts de restructuration déployés par le Bureau du Procureur et le Greffe
ont également eu une incidence sur les mesures prises par la Cour afin d’obtenir des gains
d’efficacité. Le Bureau du Procureur continuera à rechercher des gains d’efficacité en
renforçant sa coopération avec le Greffe et en instaurant des mécanismes internes. De
même, son Plan stratégique pour 2012-2015 lui permettra de surpasser les normes de
performance qui étaient les siennes et de répondre aux exigences croissantes qui lui sont
imposées, sans perdre de vue son objectif d’efficacité. Le Greffier a également entrepris de
revoir et restructurer le Greffe. Le projet vise à identifier les obstacles à l’excellence et à
aboutir à des recommandations de mesures permettant d’améliorer les résultats. Dans le
même temps, la Présidence continue à diriger un projet axé sur les « leçons à tirer », destiné
à accroître l’efficacité des procédures pénales. Au terme d’une consultation avec les États
Parties et le Groupe d’étude sur la gouvernance, ce projet devrait faire progresser
efficacement et tangiblement les affaires dont connaissent les Chambres.
10-E-180914 9
ICC-ASP/13/20
PI
aC
gC
II. Budget-programme approuvé pour 2015 1e -A
0S
P
A. Grand programme I : Branche judiciaire 9/
/[
…
]
Introduction
38. En 2015, les Sections de la Branche judiciaire seront toutes très sollicitées. La
procédure préliminaire se poursuivra dans nombre de situations et d’affaires, et la Section
de première instance connaîtra au moins cinq affaires au stade soit du procès soit de la
préparation du procès. La Chambre d’appel sera saisie de recours en dernière instance dans
une affaire, et on s’attend à ce que les activités judiciaires en matière de réparations
continuent tant en première instance qu’en appel. La charge de travail conjuguée des trois
Sections de la Branche judiciaire devrait augmenter.
39. Le budget du Grand programme I est fonction des activités judiciaires qui ont pu
être prévues et calculées avec précision sur la base des hypothèses budgétaires pour 2015,
telles que convenues en juin 2014 par la Présidence/les Chambres, le Bureau du Procureur
et le Greffe.
Objectifs
1.1.1. Poursuivre l’examen approfondi des « leçons à tirer » des processus judiciaires, en se
concentrant d’abord sur les procédures préliminaires, les préparatifs en première instance et
la phase des audiences, puis sur l’issue des procès et des appels, en consultation avec les
États Parties, les parties/participants, ainsi que d’autres parties prenantes, le cas échéant.
1.4.1, 1.5.1. Garantir les droits de la Défense et revoir le système permettant aux victimes
de présenter une demande de participation aux procédures.
2.1.1. Réexaminer et adapter la structure, les effectifs et les ressources de la Cour.
2.1.2. Veiller à gérer efficacement les ressources tout en identifiant et en mettant en œuvre
d’autres mesures d’efficacité possibles.
2.5.1. Améliorer l’environnement de travail, notamment en mettant en œuvre les
recommandations formulées par le groupe de travail interorganes sur l’ambiance de travail.
2.6.1. Faire progresser davantage le processus budgétaire de la Cour ainsi que le dialogue
avec les États Parties.
2.6.2, 2.6.3. Assurer une gestion efficace des risques et une meilleure gestion des résultats.
3.1.1. Améliorer davantage le dialogue entre la Cour, l’Assemblée et ses organes subsidiaires.
3.2.1, 3.5.2. Promouvoir avec les États, les organisations internationales et régionales, les
organisations non gouvernementales et les autres parties prenantes et partenaires clés de la
Cour un processus de renforcement de la confiance, par des échanges d’informations lors de
séminaires, de conférences et de tout autre événement ; et utiliser toutes les possibilités qui
s’offrent pour présenter aux États non Parties les avantages de l’adhésion au Statut de
Rome.
3.4.1. Conclure avec des États des accords de réinstallation ainsi que des accords en matière
de mise en liberté provisoire et en cas d’acquittement.
10 10-E-180914