Antônio José Vieira de Queirós Campos A Eironeía de Sócrates e a Ironia de Platão nos primeiros ...

357 Pages·2016·3.2 MB·English

Antônio José Vieira de Queirós Campos

A Eironeía de Sócrates e a Ironia de Platão
nos primeiros diálogos. (uma visão crítica
sobre a noção de Vlastos de “ironia complexa”).

TESE DE DOUTORADO

Tese apresentada como requisito parcial para
obtenção do grau de Mestre pelo Programa de
Pós-graduação em Filosofia do Departamento de
Filosofia da PUC-Rio.

Orientadora: Profª. Irley Fernandes Franco

Volume I

Rio de Janeiro
Novembro de 2016
Antônio José Vieira de Queirós Campos

A Eironeía de Sócrates e a Ironia de Platão
nos primeiros diálogos. (uma visão crítica
sobre a noção de Vlastos de “ironia complexa”).

Tese apresentada como requisito parcial para
obtenção do grau de Doutor pelo Programa de
Pós-Graduação em Filosofia do Departamento
de Filosofia do Centro de Teologia e Ciências
Humans da PUC-Rio. Aprovada pela Comissão
Examinadora abaixo assinada.

Profª. Irley Fernandes Franco
Orientadora
Departamento de Filosofia – PUC-Rio

Profª. Maria Inês Senra Anachoreta
Departamento de Filosofia – PUC-Rio

Profª. Miriam Sutter Medeiros
Departamento de Letras – PUC-Rio

Profª. Ana Flaksman
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro - UNIRio

Profo. Marcus Reis Pinheiro
Universidade Federal Fluminense - UFF

Profª. Monah Winograd
Coordenadora Setorial de Pós-Graduação e Pesquisa do Centro
de Teologia e Ciências Humanas - PUC-Rio

Rio de Janeiro, 8 de novembro de 2016
Todos os direitos reservados. É proibida a
reprodução total ou parcial do trabalho sem a
autorização da universidade, do autor e da
orientadora.

Antônio José Vieira de Queirós Campos

Médico e advogado, fez graduação, mestrado e
conclui agora o doutorado. Em Filosofia artigos
pela PUC-Rio. Seu Interesse é, sobretudo
Platão e Aristóteles. Tem diversos artigos sobre
o assunto em revistas universitárias
especializadas. É tradutor e da aula de Grego
Clássico.

Ficha Catalográfica
Campos, Antônio José Vieira de Queirós

A Eironeía de Sócrates e a Ironia de Platão

nos primeiros diálogos : (uma visão crítica sobre
a noção de Vlastos de “ironia complexa”). /

Antônio José Vieira de Queirós Campos ;
orientadora: Irley Fernandes Franco. – 2016.

2 v. ; 30 cm

Tese (doutorado)–Pontifícia Universidade
Católica do Rio de Janeiro, Departamento de

Filosofia, 2016.

Inclui bibliografia

1. Filosofia – Teses. 2. Antimimesis. 3. Ironia.
4. Eironéia. I. Franco, Irley Fernandes. II.
Pontifícia Universidade Católica do Rio de
Janeiro. Departamento de Filosofia. III. Título.

CDD: 100
À minha mulher , Martha, e aos meus filhos Gabriel, Matheus e Hugo
Agradecimentos

À minha orientadora , Profª, Irley Franco, pelo apoio constante, pela amizade e
amor à filosofia.
Ao Prof. Antonio Mattoso , mestre e companheiro de traduções, pelas proveitosas
discussões sobre Cultura Clássica.
Aos Profs. Marcos Reis, Maria Inês Anachoreta, Ana Flacksman, Miriam Sutter,
Izabela Bocayuva e Danilo Marcondes , pela honrosa participação em minha
banca.
À Profª. Luisa Severo Buarque de Hollanda, por seu instigante curso sobre o
diálogo “Górgias “ de Platão.
À Profª. Maura Iglésias, por ter-me apresentado Platão , Aristóteles e os pré-
socráticos.
Aos colegas mestrandos e doutorandos pelo companheirismo e atenção.
À Grécia Arcaica e Clássica , pelo legado de sua cultura.
Resumo

Campos, Antônio José Vieira de Queirós; Franco, Irley Fernandes. A
Eironeía de Sócrates e a Ironia de Platão nos primeiros diálogos. (uma
visão crítica sobre a noção de Vlastos de “ironia complexa). Rio de Janeiro,
2016. 357p. Tese de Doutorado – Departamento de Filosofia, Pontifícia
Universidade Católica do Rio de Janeiro.

Esta tese tem um propósito estratégico e um tático. O estratégico diz
respeito a propor uma leitura dos chamados primeiros diálogos socráticos, que
leve, tanto quanto possível , a uma maior preocupação com o aspecto literário dos
textos em sua indissolúvel ligação com o conteúdo filosófico, tentando encontrar
temas , e estratagemas discursivos que consubstanciem , na inédita e irrepetível
narratividade filosófica platônica, a inextricável relação entre forma e conteúdo ,
literatura e filosofia, mímesis e denuncia da mímesis, relação esta que não pode ser
resumida ou banalizada em perspectivas interpretativas que apenas concedem à
dramaturgia e narratividade platônicas papel secundário, instrumental , na
composição do corpus platonicum, entendendo os diálogos como mera forma
literária de se expressarem doutrinas ou pensamentos filosóficos. Dentro desse
enquadramento geral, pretende-se apresentar como as chamadas “eironeía “
socrática e a “ironia’ platônica podem ter-se constituído no único (ou pelo menos
o mais perfeito) elemento de aproximação ou mesmo de identificação entre a
visão dualista de mundo platônica – com suas perplexidades e até ambiguidades
teóricas – e a construção de sua literatura , onde sobressai o personagem Sócrates ,
enigmático , atópico , paradoxal , enfim, tão aparentemente dúplice quanto
possível para um ser humano. E nada como um procedimento comumente
associado à ordem da retórica, ou seja, da literatura, - a ironia- para unificar o
dualismo platônico e as ambiguidades de seu protagonista, Sócrates. Nesse
processo, se verá como essa ironia, retirada de seu âmbito do meramente
linguístico e apresentada como o elemento –síntese dos sokratikoì lógoi, será
corpo (literatura) e alma (filosofia) da mais bela construção literário-filosófica do
Ocidente plasmada pelo gênio de Platão. Por outro lado, do ponto de vista tático, a
tese aborda a importância da distinção entre o uso que Platão faz da eironeía na
sua acepção mais antiga na língua grega, de viés pejorativo, como ‘engano”,
“trapaça”, dolo” etc e encarna tal noção em seu protagonista Sócrates, e a noção
moderna de “ironia” , que hoje reduzimos a mera figura de estilo ou de
linguagem, que indica elegância , bom gosto e sofisticação no falar. Para tanto ,
estabelecemos uma controvérsia com Gregory Vlastos , na esteira da polêmica
provocada por esse ilustre comentador de Platão , de que apresentamos os
principais críticos, a propósito de sua noção de “ironia complexa” para dar conta
das perplexidades na leitura dos diálogos decorrentes do uso multifacetado e
fascinante do recurso da ironia. Esse movimento tático do debate é importante por
ser Vlastos uma referência desde o último lustro do século XX sobre temas
socráticos, sobretudo o conceito de “ironia complexa” e “conhecimento
elênctico”. Além disso, tento avançar a hipótese de que seria exatamente a
tendência da leitura de Vlastos no sentido de subestimar o papel da literatura no
modo dialético de Platão fazer filosofia, e o privilégio quase absoluto que deu a
um exame dos textos do fundador da Academia recortando-lhe de preferência seu
dizer apofântico , de modo obstinada e exclusivamente analítico, em detrimento
de uma contextualização dramática , tudo isso, enfim, redundou em uma leitura
profundamente descontextualizada e anti-literária da obra do filósofo. Esta seria,
ao meu ver, também a raiz de sua equivocada e limitada compreensão do
misterioso personagem Sócrates, que em sua explicação , no esforço de elucidá-lo
em sua evasividade e astúcias discursivas, termina por sobrecarregá-lo ainda mais
de perplexidades invencíveis. No afã assumido de salvar Sócrates (que ele
praticamente toma como apenas retratado em sua historicidade por Platão) de
qualquer acusação de conduta sofística ou de uso de expedientes enganadores,
Vlastos talvez o tenha submerso em ainda mais aporias do que ele próprio teria
criado nos diálogos que protagoniza , na consumação de seu método de perguntas
e respostas.

Palavras-Chave
Antimimesis; ironia; eironéia.
Abstract

Campos, Antônio José Vieira de Queirós; Franco, Irley Fernandes. The
Socrates’ Eironeía and the the Plato’s Irony in the Early Dialogues. (A
critical view on professor Vlastos’s notion of Socrates’ “complex irony.”).
Rio de Janeiro, 2016. 357p. Doctorate Thesis- Departamento de Filosofia,
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro.

This thesis has both an strategic and a tactical goal. The strategic goal has
to do with proposing some reading of the so called early socratic dialogues that
guides the reader , as much as possible, to a major concern with the dialogues’’
literary aspects in its indissoluble connection with its philosophic contente , trying
to find themes and discursive manoeuvres that may consubstantiate,in the
unprecedented and unique platonic philosophic narrativity, the inextricable
relation between form and content, literature and philosophy, mímesis and
mimesis’ disruption at a time. This relation form/content in Plato shouldn’t be
abridged nor trivialized in interpretive views that just allow platonic dramaturgy
and narrativity a secundary and instrumental role in the corpus platonicum
composition , assuming the dialogues as a mere literary form for doctrines and
philosophic thoughts being expressed. In this general frame, this thesis intends to
show how the so called socratic ”eironeía” and platonic irony may have beeen
converted in the only ( or t least the most perfect) element of approximation or
even of identification between the Plato’s dualistic view over the world – with all
its puzzles and theoretical ambiguities – and the construction of his own
literature, where his character Socrates stands out, as enigmatic, atopic,
paradoxical, in a word, as dubious as possible for a human being. And there’s
nothing like a procedure commonly associated to rethoric field, that is, to
literature, - irony – to unifiy the platonic dualism and the ambiguities of his
protagonist, Sócrates. In this process, we’ll see how this irony, withdrawn from
its merely linguistic field and shown as the key-element of the sokratikoì lógoi,
wil be body (literature) and soul (philosophy) for the most beautiful literary-
philosophioc construction of western world, put together by Plato’s genius. On the
other hand, from tatics’ point of view, this thesis takes up the importance of the
distinction between the use Plato gives to eironeía , in his most ancient meaning
in greek, clearly derogatory, in a sense of “trickery”, “deceit”, “fraud” etc , and
embody this connotation into his protagonits Socrates, and, in the other corner, the
modern notion of “irony”, shrunken nowadays to mere tropos or figure of speech,
something that depicts the tallker as someone elegant and refined with the words.
In order to convey all that, I engaged myself into a controversy with Gregory
Vlastos , putting myself in the middle of a well known polemic raised by this
conspicuous commentator of Plato, whose most influent reviewers are presented
here with respect to his notion of “complex irony” , in order to exhibit how many
puzzlings the manifold use of the term eironeía could bring even to the best
readers of the dialogues. This tactical moment of all that contention is relevant,
once we know Vlastos to be a reference, since the last decades of twentieth
century about socratic subjects, and mostly when it comes to his concepts of
“complex irony “ and “elenctic knowledge”. Furthermore, I try toi advance a
hypothesis according to which it has been exactly the tendency of Vlastos to
underestimate the role of literature in the dialectic manner of Plato deal with
philosophy, and thealmost absolute priviledge given by Vlastos to comment on
what is said by the characters in an apophantic way rather than taking heed to
dramatic contextualization, all this , to my view,has resulted in a reading
profoundly uncontextualized and not literary of the philosopher wrntings. That
would be too the root of his misleading and limited comprehension of the
isterious character Socrates, who in the Vlatos’ account, instead of clariflying and
trying to expose the real motives for his evasiveness and discoursive trickeries, he
finishes his analysis by overloadind Socrates with even more invencible puzzles.
In Vlastos anxiety to save Socrates (who he takes to be the historic one) from any
accusation of bewing sophistic or of using deceitful devcves in the elenchus,
Vlastos perhaps had submerged the philosopher in even more “aporíai ”than the
ones Socrastes himself were used to create in the dialogues he protagonizes, as the
necessary end for his method of questions and answers.

Keywords
Antimimesisb; Irony; Eironeía.
Sumário

Introdução. 12

1. Nossos Pressupostos de Leitura de Platão. 21
2. A questão eironeía/ironia e como aparece nos textos
do século V e nos textos de Platão e seu tratamento por
Aristóteles. 100

2.1. Seção A - A questão eironeía/ironia nos textos do
século V e em Platão. 100

2.2 seção B - A posição de Aristóteles sobre a questão
ironia/eironeía 132
.
3. A posição de Vlastos1 sobre a questão eironeía/ironia:
a “ironia complexa”. 162

4. Uma revisão dos comentários de scholars, críticos da
noção de “ironia complexa” de Vlastos. 198

5. Nossa visão alternativa sobre a “ironia complexa”
de Vlastos e a necessidade de leitura literário-filosófica dos
diálogos de Platão. 247

5.1. Seção A - Uma opinião sobre o conceito de
“ironia complexa” de Vlastos 247

5.2. Seção B - Ironia dramática de Platão e Eironeía Metódica
de Sócrátes. 277

5.3. Seção C) Breve análise do diálogo Górgias exemplificativa
de uma leitura literário-filosófica dos diálogos platônicos. 295

5.3.1. Subseção 1 - Sobre a apresentação, já no proêmio
do Górgias, dos elementos do método elênctico como súmula
antecipatória do tema ou temas do diálogo. 299

5.3.2. Subseção 2 ) Evidências da posição do Górgias no
corpus como o epílogo de um ciclo, na ordem da escritura
(léxis) iniciado em Apologia/Críton. Remissões a temas e
manobras discursivas desses dois diálogos 308