"Anerkennung" als Prinzip der Kritischen Theorie

324 Pages·2011·1.29 MB·German

by  Hans-Christoph Schmidt am Busch

Hans-Christoph Schmidt am Busch
„Anerkennung“ als Prinzip der Kritischen Theorie
Quellen und Studien
zur Philosophie
Herausgegeben von
Jens Halfwassen, Dominik Perler,
Michael Quante
Band 104
De Gruyter
„Anerkennung“ als Prinzip
der Kritischen Theorie
von
Hans-Christoph Schmidt am Busch
De Gruyter
Gedruckt mit freundlicher Unterstützung der Hans-Böckler-Stiftung.
ISBN 978-3-11-025566-9
e-ISBN 978-3-11-025567-6
ISSN 0344-8142
LibraryofCongressCataloging-in-PublicationData
SchmidtamBusch,Hans-Christoph.
„Anerkennung“ als Prinzip der Kritischen Theorie / von Hans-
ChristophSchmidtamBusch.
p.cm.−(QuellenundStudienzurPhilosophie)
Includesbibliographicalreferencesandindex.
ISBN978-3-11-025566-9(hardcover:alk.paper)
1. Sociology − Philosophy. 2. Critical theory. 3. Recognition
(Philosophy) I.Title.
HM585.S356 2011
301.01−dc22
2010052993
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschen
Nationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternet
überhttp://dnb.d-nb.deabrufbar.
©2011WalterdeGruyterGmbH&Co.KG,Berlin/Boston
Druck:Hubert&Co.GmbH&Co.KG,Göttingen
(cid:2) GedrucktaufsäurefreiemPapier
PrintedinGermany
www.degruyter.com
Inhalt
Einleitung ............................................ 1
Teil I Probleme und Perspektiven der Kritischen Theorie
1 Zum Strukturwandel der Arbeitswelt ................. 15
2 Die Arbeitswelt im Fokus der Philosophie ............. 20
3 Die Kritische Theorie ............................. 23
4 Zwei Argumente zugunsten der Anerkennungstheorie .... 28
4.1 „Anerkennung“: ein leistungsstarkes Konzept ........... 28
4.2 Habermas’ Theorie der (cid:2)konomie: eine problematische
Alternative .................................. 30
5 Nancy Frasers Kritik .............................. 39
6 Soziale Wertsch(cid:3)tzung ............................ 43
6.1 Zwei Arten von Wertsch(cid:3)tzung ..................... 43
6.2 Meritokratische Wertsch(cid:3)tzung ...................... 46
6.2.1 Zum Verh(cid:3)ltnis von Anerkennungs- und Selbstverh(cid:3)ltnis . 47
6.2.2 Zum Verh(cid:3)ltnis von meritokratischer Wertsch(cid:3)tzung und
rechtlichem Respekt ........................... 49
6.3 Wertsch(cid:3)tzung und Ideologie ....................... 57
7 Eine Zwischenbilanz .............................. 62
7.1 Sozialtheoretische Befunde ......................... 62
7.2 Zwei Anschlussfragen ............................. 66
7.3 Sozialkritische Perspektiven ........................ 67
Teil II Marx’ anerkennungstheoretische Kapitalismuskritik
1 Zur Renaissance der Marx’schen Theorie .............. 71
2 Das Thema und die Ziele meiner Untersuchung ........ 76
3 Marx’ Theorie der menschlichen Produktion ........... 79
3.1 Die erste Form der Bejahung ....................... 81
3.2 Die zweite Form der Bejahung ...................... 95
VI Inhalt
3.3 Die dritte Form der Bejahung ...................... 104
3.4 Die vierte Form der Bejahung ...................... 112
4 Zusammenfassung und Weiterf(cid:4)hrung ................ 115
5 Der Anti-Hegel: menschliche Produktion und personale
Freiheit ..................................... 120
6 Die Theorie der menschlichen Produktion als
gesellschaftliches und volkswirtschaftliches Modell ... 131
7 Zur(cid:4)ck zur Kritischen Theorie ...................... 138
8 Marx’sche Ressourcen einer aktuellen kritischen
Gesellschaftstheorie ........................... 140
8.1 Noch einmal: die Bejahung der eigenen Individualit(cid:3)t .... 141
8.2 Liebe ......................................... 144
9 Ergebnis ....................................... 151
Teil III Hegels kritische Gesellschaftstheorie
1 Der freie Wille als philosophisches Prinzip ............. 157
1.1 Wollen und Denken .............................. 158
1.2 Struktur und Dasein des freien Willens ............... 160
1.3 Willentliche Freiheit .............................. 163
1.4 Berechtigte Anspr(cid:4)che ............................ 167
2 Die Grundz(cid:4)ge der Hegel’schen Staatstheorie .......... 171
2.1 Substantielle Freiheit ............................. 172
2.2 Konkrete Freiheit ................................ 175
2.3 Zum Aufbau der weiteren Untersuchung .............. 179
3 Personaler Respekt ............................... 181
3.1 Personsein und personaler Respekt ................... 182
3.1.1 Personsein ...................................... 182
3.1.2 Personaler Respekt ............................... 186
3.2 Das abstrakte Recht .............................. 187
3.3 Personaler Respekt und wirtschaftliche Kooperation ..... 193
3.4 „Die hçchste Zerrissenheit des Willens“ ............... 197
3.5 Aktuelle Perspektiven ............................. 204
4 Soziale Wertsch(cid:3)tzung ............................ 210
4.1 „B(cid:4)rgerliche Ehre“ ............................... 212
4.2 Soziale Zugehçrigkeit ............................. 220
4.3 Die besonderen Interessen und das abstrakte Recht ...... 226
4.4 Die „Policey“ ................................... 228
Inhalt VII
4.5 Die Korporation ................................. 233
4.5.1 (cid:2)konomische und rechtliche Aspekte der Korporation ... 234
4.5.2 Korporative Beitr(cid:3)ge zur Erf(cid:4)llung der besonderen
Interessen ................................... 237
4.5.2.1 „Standesehre“ ................................... 237
4.5.2.2 Soziale Zugehçrigkeit ............................. 242
4.6 Ergebnis ....................................... 244
5 EineAnerkennungstheorieder„SuchtdesGewinns“unddes
„Luxus“ .................................... 246
5.1 Zwei Annahmen ................................. 247
5.2 Beruflicher Erfolg und soziale Wertsch(cid:3)tzung .......... 248
5.3 Ergebnis ....................................... 262
5.4 Zur(cid:4)ck zur Kritischen Theorie ...................... 265
5.4.1 Sozialtheoretische Optionen ........................ 268
5.4.2 Sozialkritische Perspektiven ........................ 281
Ergebnis ............................................. 287
Siglen................................................ 295
Literatur ............................................. 299
I. Wissenschaftliche Verçffentlichungen ................. 299
II. Zeitungsaufs(cid:3)tze ................................. 309
III. Online-Verçffentlichungen ......................... 310
Personenregister ........................................ 311

Einleitung
Welche Anerkennungs- oder Wertsch(cid:3)tzungserwartungen haben die Mit-
glieder moderner Gemeinwesen als Wirtschaftsb(cid:4)rger? Sind diese Er-
wartungen ethisch akzeptabel, und lassen sie sich erf(cid:4)llen? Welche (psy-
chischenundsozialen)AuswirkungenhatihreNichterf(cid:4)llung?Ferner:Ist
die Zugehçrigkeit zur Arbeitswelt f(cid:4)r die Mitglieder moderner Gemein-
wesenalleinuntermonet(cid:3)renGesichtspunktenwichtig?Oderistsieauch
eineQuellevonSelbstachtungoderSelbstwertsch(cid:3)tzung?Schließlich:Wie
sind wirtschaftliche Institutionen, Verhaltensweisen und Entwicklungen1
angemessen zu verstehen? Bedarf es hierzu einer nicht-normativen oder
einer normativen Sozialtheorie? Und welche Formen von Anerkennung
sind im vorliegenden Zusammenhang gegebenenfalls zu ber(cid:4)cksichtigen?
F(cid:4)r die Politische und Sozialphilosophie der Gegenwart waren diese
und (cid:3)hnliche Fragen lange Zeit von untergeordnetem Interesse. Hierf(cid:4)r
war vor allem der in den vorliegenden Bereichen sehr starke thematische
EinflussderRawls’schenTheoriederGerechtigkeitundderHabermas’schen
Theorie des kommunikativen Handelns verantwortlich. W(cid:3)hrend John
Rawls die moderne (cid:2)konomie unter Anerkennungs- oder Wertsch(cid:3)t-
zungsaspekten nicht thematisiert, stellt J(cid:4)rgen Habermas die Relevanz
dieser Gesichtspunkte hinsichtlich eines ad(cid:3)quaten Verst(cid:3)ndnisses wirt-
schaftlicher Gegebenheiten in Abrede.
Rawls interessiert sich f(cid:4)r die (cid:2)konomie als Ort der Verteilung von
Einkommen und Vermçgen. Die gerechtigkeitstheoretische Relevanz der-
selben ergibt sich f(cid:4)r ihn aus dem Umstand, dass Einkommen und Ver-
mçgengesellschaftlicheGrundg(cid:4)tersind.2Leitendf(cid:4)rseineUntersuchung
ist die Annahme, dass jedweder Einfluss gesellschaftlicher und nat(cid:4)rlicher
„Zuf(cid:3)lligkeiten“3(sozialeHerkunft,genetischbedingteF(cid:3)higkeiten)aufdie
Einkommens- und Vermçgensverteilung moralisch problematisch und
1 Ichverwende den Term „wirtschaftlich“, um anzuzeigen, dass die fraglichen In-
stitutionen,EntwicklungenundVerhaltensweisendemgesellschaftlichenBereich
der Wirtschaft angehçren bzw. in ihm zu beobachten sind. Auch im Folgenden
verwendeich„wirtschaftlich“indiesembereichsspezifischenSinne.
2 Vgl.Rawls(1979),83.
3 Rawls(1979),94.
2 Einleitung
nach Mçglichkeit zu beseitigen ist.4 In den von ihm aufgestellten Ge-
rechtigkeitsgrunds(cid:3)tzen sieht Rawls die bestmçgliche Grundlage einer
Milderung5 der Beeinflussung der gesellschaftlichen Verteilung von Ein-
kommen und Vermçgen durch Faktoren der oben genannten Art.
Demgegen(cid:4)ber wird die Frage, ob die Zugehçrigkeit zur modernen
Arbeitsweltauchunabh(cid:3)ngigvonihrenmonet(cid:3)renAspekteneinGutist,in
Eine Theorie der Gerechtigkeit nicht zusammenh(cid:3)ngend erçrtert. Wie mir
scheint, l(cid:3)sst sich dieser Umstand mit Rawls’ gesellschaftlichen und çko-
nomischen Hintergrundannahmen erkl(cid:3)ren. Wie seiner Institutionen-
theoriezuentnehmen ist,teiltRawlsdie(cid:5)berzeugung,dass diestaatliche
Administration auf eine unter Gerechtigkeitsaspekten akzeptable Art und
Weise daf(cid:4)r Sorge tragen kçnne, „dass die Arbeitswilligen Arbeit finden
kçnnen“,6 die ihren Qualifikationen entspricht.7 Ohne dies explizit zu
machen8, begr(cid:4)ndet Rawls diese Auffassung keynesianisch: Die oben ge-
nannte Steuerungsmçglichkeit bestehe deshalb, weil Regierungen durch
die Schaffung einer „wirksame[n] Nachfrage“9 die Grçße und Zusam-
mensetzungdesBruttoinlandsproduktshinreichendbeeinflussenkçnnen.
Wennnunabertats(cid:3)chlichjederArbeitswilligeeineseinenQualifikationen
gem(cid:3)ßeberuflicheBesch(cid:3)ftigungfindenkann,istesnachvollziehbar,dass
unsere obige Frage(ob die Zugehçrigkeit zurmodernen Arbeitswelt auch
unabh(cid:3)ngigvonihrenmonet(cid:3)renAspekteneinGutist)imRahmeneiner
liberalen Gerechtigkeitstheorie nicht n(cid:3)her untersucht wird. Unter jener
BedingungkçnnendieMenschenn(cid:3)mlichdurchihreEntscheidungenals
Wirtschaftsb(cid:4)rger selbst die Frage beantworten, welchen Wert die Aus-
(cid:4)bung von gesellschaftlicher Arbeit und die eventuell mit dieser verbun-
dene Wertsch(cid:3)tzung f(cid:4)r sie haben.
4 Diese Position ist von non-egalitaristischen Gerechtigkeitstheoretikern kritisiert
worden.Vgl.indiesemZusammenhang z.B.dieinKrebs(2000)versammelten
Aufs(cid:3)tze sowie die Beitr(cid:3)ge des von S. Gosepath und A. Krebs betreuten
Schwerpunktes„WertderGleichheit“(DeutscheZeitschriftf(cid:2)rPhilosophie,51,2,
2003, 233–297). Egalit(cid:3)re Gerechtigkeitstheorien werden demgegen(cid:4)ber in
Gosepath(2004)undHinsch(2002)verteidigt.
5 EineethischakzeptableBeseitigungdesEinflussesgesellschaftlicherundnat(cid:4)rli-
cher„Zuf(cid:3)lligkeiten“aufdieEinkommens-undVermçgensverteilungh(cid:3)ltRawls
demgegen(cid:4)bernichtf(cid:4)rmçglich.Vgl.z.B.Rawls(1979),94.
6 Rawls(1979),310.
7 LetzteresistRawls’Hinweisauf„diefreieBerufswahl“zuentnehmen.Vgl.Rawls
(1979),310.
8 DieserUmstandisteinIndizf(cid:4)rdiesehrgroßeAkzeptanzdesKeynesianismuszu
jenerZeit.
9 Rawls(1979),310.Vgl.auchRawls(1979),306.