Analyse des liquidites et theorie du portefeuille

184 Pages·2003·5.68 MB·French

by  Claasen Emil-M.

EMIL-M. CLAASSEN
ANALYSE
DES LIQUIDITÉS
ET THÉORIE
DU PORTEFEUILLE
··--1
COLLECTION 5UP
I•I•I•
••••
Il' ••••
I•I•I• •
I•I•I• .•.--
•••
_-
.•.•••
••••
• •
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

ANALYSE DES LIQUIDITÉS
ET THÉORIE DU PORTEFEUILLE
DU M~ME AUTEUR
Le rôle de la liquidité dans les décisions microéconomiques etla poly
valence du taux de l'intérêt, Revue d'Economie politique, LXXIV,
pp. 492-496.
Die Liquiditiitstheorie der Zinsstruktur, Jahrbücher für Nationaloko
nomie und Statistik, CLXXVII, 1965, pp. 201-240.
La neutralité de la monnaie : quelques aspects théoriques, Cahiers du
Séminaire d'Econométrie, nO 7, 1965, pp. III-16o.
Théoriedesactifsnonhumainsetrevenupermanent,dans Unecontribu
tion àla théoriedu revenupermanent, ouvragepubliéparD. PILIsret
autres,Paris,Presses Universitaires de France, 1965, pp. 145-176.
Jacques Rueffcomme philosophedes sciences etLaloideRueff: une
confirmationparlathéoriedel'équilibreglobaldutypekeynésien,dans
Lesfondementsphilosophiquesdessystèmeséconomiques,TextesdeJacques
RUEFF et essais rédigés en son honneur, Textes et essais rassemblés
et publiés sous la direction de E.-M. CLAASSEN,Paris,Payot, 1967,
pp. 37-62 et 258-270.
Le multiplicateur de la création de monnaie, Economia Internazionale,
XX, 1967,pp. 599-630,XXI, 1968,pp. 199-211 et436-462.
Monnaie, revenu nationalet prix, Paris, Dunod, 1968.
Stock-Flow Decisions and Full Equilibrium, Kyklos, XXII, 1969,
pp. 84-92.
Probleme der Geldtheorie, Enzyklopadie der Rechts- und Staatswissen
schaften, Berlin, Heidelberg et New York, Springer-Verlag, 1970.
//1/
5UP
« L'ÉCONOMISTE»
Section dirigée par Pierre TABATONI
20
ANALYSE
DES LIQUIDITÉS
ET THÉORIE
DU PORTEFEUILLE
par
EMIL-M. CLAASSEN
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
108, Boulevard Saint-Germain, Paris
I97°
Dépôt légal. - Ire édition: 4" trimestre 1970
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation
réservés pour tous pays
© 1970, Presses Universitaires de France
CHAPITRE PREMIER
DEUX VUES DIFFÉRENTES
SUR LA MONNAIE
Nous admettons sans difficulté l'idée que dans une
économie caractérisée par un réseau diversifié de créances
et de dettes et par une multiplicité d'institutions finan
cières, l'influence de la monnaie doit différer de ce qu'elle
peut être dans un monde qui ne connaît pas une telle
variété d'actifs financiers et d'institutions :
« Dans un monde de banques et de compagnies d'assurance,
de marchés monétaires et bourses, la monnaie est une chose tout
à fait différente de ce qu'elle était avant que ces institutions ne
se constituent.
Cette évolution (des actifs financiers et des institutions finan
cières) s'est poursuivie depuis le temps de Ricardo (son origine
remonte évidemment beaucoup plus loin) provoquant, au cours
du temps, une révolution radicale de la théorie monétaire » Cr).
Mais est-ce vraiment l'expression d'une nécessité lo
gique ? Nous avons énoncé ici une proposition a priori
qui semble se comprendre à première vue et n'avoir
pas, ainsi, besoin de raisonnements approfondis. Cepen
dant, rappelons-nous que cette proposition n'entre que
(I) J. R. HICKS [I967], p. 158.
6 ANALYSE DES LIQUIDITÉS
dans une catégorie particulière de théories monétaires, à
savoir celles selon lesquelles l'influence spécifique de la
monnaie sur l'économie dépend, entre autres choses, des
actifs financiers et des institutions financières existant
dans chaque cas particulier. Cette « opinion» est, par
exemple, celle du rapport Radcliffe [1959] (1), à la suite
duquel toute une série d'études ont été élaborées, qui
constatent que l'économie n'est pas tant influencée par
la quantité de monnaie que par l'état de liquidité. En face
de cette catégorie de théories il y a au demeurant un
autretyped'analyse monétairequiconfirmelavue «ortho
doxe »selon laquelle seule la quantité de monnaie parmi
la multiplicité des actifs financiers doit être considérée
comme la variable décisive, capable d'influencer l'éco
nomie. Ainsi, nous sommes en présence de deux propo
sitions diamétralement opposées décrivant l'influence de
la monnaie : l'une (rapport Radcliffe et ses partisans)
ne voit l'influence de la monnaie qu'en liaison étroite
avec l'influence d'autres actifs financiers; l'autre (( moné
taristes orthodoxes ») met l'accent sur la quantité de
monnaie et accorde peu d'attention à l'influence des
autres variables financières.
Pour mieux pouvoir comprendre les positions actuelles,
tant celle des théoriciens dits orthodoxes que celle des
théoriciens « modernes » Cà la Radcliffe), il est opportun
de reprendre d'abord un peu l'histoire de la théorie
monétaire,àsavoir: 1° La controverse entre la Currency
School et la Banking-School; et 2° L'évolution des deux
optiques opposées sur la monnaie, issues de ces deux
écoles, pendant la période de 1850 à 1950. Nous verrons
ensuite que 3° Les arguments employés aujourd'hui dans
l'expression des vues en conflit sur la monnaie sont
différents dans la forme, mais, dans leur substance,
(r) Les dates entre crochets renvoient aux Bibliographies placées à
la fin de chaque chapitre.
DEUX VUES SUR LA MONNAIE 7
comparablesàceuxdes théoriciens de la Currency-School,
d'une part, et de la Banking-School, d'autre part (1).
1. LA CONTROVERSE ENTRE LA CURRENCY-SCHOOL
ET LA BANKING-SCHOOL : MONNAIE CONTRE CRÉDIT
Présentons d'abord les acteurs principaux de ces deux
écoles. Sur chaque bord, il y a trois personnalités. Du
côté de la Currency-School sont à mentionner : Samuel
Loyd (1796-1883), devenu plus tard Lord Overstone,
quiétait copropriétairedelabanque Jones, Loydand Co.,
devenue aujourd'hui la Westminster Bank; le colonel
Robert Torrens (1780-1864) qui avait acquis une grande
réputation comme officier pendant les guerres napoléo
niennes, mais aussi comme économiste après avoir quitté
la marine britannique pour entrer dans la carrière poli
tique; Georges Warde Norman, président de la Banque
d'Angleterre et ancêtre des gouverneurs des Banques
centrales du xxe siècle. Les représentants principaux de
la Banking-School sont : Thomas Tooke (1774-1858),
pionnier de l'analyse statistique; John Fullarton (mort
en 1849), chirurgien, qui a gagné une fortune comme
banquier aux Indes, l'a perdue ensuite, puis s'est tourné
vers la théorie; et finalement le fils de James Mill, John
Stuart Mill, philosophe et économiste qui n'a guère
besoin d'être présenté.
Avant de présenter les différentes vues de ces deux
groupes relatives à la monnaie, il faudra d'abord carac
tériser brièvement le système monétaire anglais de cette
époque. Commemoyensdepaiementcirculaientdes pièces
d'or, des billets de la Banque d'Angleterre et des billets
des banques commerciales situées en dehors de Londres
(dont l'émission a été fortement restreinte après 1848
Cr) Dans ce qui suitici, nous nous référons principalement à l'étude
deA. B. CRAMP [r96z].
8 ANALYSE DES LIQUIDITÉS
et qui a disparu par la suite); les dépôts à vue et les
opérations par chèques n'ont guère été utilisés pendant
la première moitié du XIXe siècle. Par contre, des « pro
messes de paiement » étaient très répandues; tantôt elles
revêtaient la forme d'effets de commerce, tantôt elles
étaient inscrites dans les livres (crédits de commerce).
Tooke estimait que le volume des effets de commerce
circulants était quatre fois plus important que celui des
billets et des pièces en circulation (1). Enfin, la principale
préoccupation de la politique économique était, ce qui
est actuellement plus exceptionnel, le maintien de la
paritéextérieure de la monnaieet, parlà, celuide l'étalon
or. Une variation du niveau des prix (et de l'activité
économique) n'était importante que dans la mesure où
elle avait principalement des répercussions sur le taux
de change; les crises de liquidité des années 1825, 1836,
1847, 1857, 1886 n'étaient pas tellement dangereuses du
fait qu'elles provoquaient un problème d'emploi, mais
surtout parce qu'elles mettaient en péril la valeur externe
de la monnaie.
Les partisans du Currency-principe envisageaient le
problème de l'influence de la monnaie sur l'économie
dans lecadredelathéoriequantitative. Dansleuropinion,
un flux d'or vers l'étranger et un affaiblissement de la
livresterlingétaientsouventune conséquence de la hausse
des prix intérieurs qui menait à une diminution des
exportations et à une augmentation des importations.
Pour rendre la balance des paiements plus «favorable »,
il fallait stabiliser ou même réduire les prix intérieurs.
Le moyen en était une contraction de la masse moné
taire (2).
Incontestablement, il s'agit ici d'une relation nette
(r) T. TOOKB [r844j, p. 26.
(2) Certes, dans certains cas il suffisait d'une variation du taux d'es
compte. Celle-ci influençaitles mouvements internationaux de capitaux
et, par là, pouvait «améliorer" la balance des paiements.