ana paula scholl proficiência autoavaliada através de um questionário de histórico da linguagem ...

120 Pages·2016·2.41 MB·Portuguese

by  Ana Paula

ANA PAULA SCHOLL

PROFICIÊNCIA AUTOAVALIADA ATRAVÉS DE UM QUESTIONÁRIO DE
HISTÓRICO DA LINGUAGEM

PORTO ALEGRE
2016
ANA PAULA SCHOLL

PROFICIÊNCIA AUTOAVALIADA ATRAVÉS DE UM QUESTIONÁRIO DE
HISTÓRICO DA LINGUAGEM

Dissertação de Mestrado em Linguística Aplicada,
apresentada como requisito parcial para qualificação
pelo Programa de Pós-Graduação em Letras da
Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

ORIENTADORA: PROFª DRª INGRID FINGER
CO-ORIENTADORA: PROFª DRª ANA BEATRIZ ARÊAS DA LUZ FONTES

PORTO ALEGRE
2016

ANA PAULA SCHOLL

PROFICIÊNCIA AUTOAVALIADA ATRAVÉS DE UM QUESTIONÁRIO DE
HISTÓRICO DA LINGUAGEM

Dissertação apresentada à Universidade Federal do Rio Grande do Sul como requisito parcial
para a obtenção do título de mestre em Linguística Aplicada.

Área de concentração: Estudos da Linguagem

Aprovado em: ....... de ..................... de ...........

BANCA EXAMINADORA

Profª Drª Cíntia Avila Blank
UFPel

Profª Drª Gabriela Bulla
UFRGS

Profª Drª Johanna Dagort Billig
UFCSPA
AGRADECIMENTOS

Durante a realização deste trabalho tive a sorte de conviver e contar com pessoas muito
especiais. Gostaria de deixar os meus sinceros agradecimentos:

- Aos meus pais, Sérgio e Eliani, pelo incentivo ao estudo e por todo o amor e apoio a mim
dado;

- À minha orientadora, Ingrid Finger, por ter embarcado nessa nova etapa comigo, nunca
deixando de acreditar no meu potencial;

- À minha co-orientadora, Ana Fontes, por ter auxiliado na realização deste trabalho de forma
prestativa e atenta.

- Ao meu namorado, Vinícius, que me ajudou formatando tabelas e usando fórmulas salva-
vidas, que aguentou alguns momentos de ansiedade, que me acalmou, que me apoiou, que me
obrigou a não trabalhar às vezes, e que sempre esteve presente com muito amor e carinho.

- À Juliana Battisti, por compartilhar comigo as sofrências desde a seleção para o mestrado
até a escrita da dissertação, e por ter sido minha companheira nessa jornada.

- Aos amigos que a pós-graduação me trouxe, Juliana Feiden e Reiner, por serem sempre
companheiros, pelo apoio, pelos cafés, pelas jantas e pelas conversas.

- Aos meus amigos que estiveram sempre presentes, em especial à Carolina Schmitt, pelo
apoio, pelos desabafos e pelas cervejas compartilhadas em momentos de stress.
RESUMO

Pesquisas com bilíngues e usuários de línguas adicionais utilizam diferentes medidas para
avaliar proficiência no processo de seleção dos seus participantes. A proficiência linguística
de um indivíduo pode ser medida através de testes de proficiência, testes de desempenho e
medidas de autoavaliação. Questionários de histórico da linguagem contêm perguntas sobre a
experiência que os indivíduos têm com as suas línguas e escalas de autoavaliação de
proficiência. Estudos sugerem que usuários de línguas adicionais são capazes de reportar a
sua proficiência de forma consistente com o seu desempenho em medidas padronizadas
(MARIAN et al., 2007; LUK et al., 2013). Nesse contexto, a presente dissertação teve como
objetivo analisar a proficiência autoavaliada de usuários de inglês como língua adicional
através do Questionário de Experiência e Proficiência Linguística (QuExPLi). Para isso,
foram desenvolvidos dois estudos. No primeiro estudo, correlacionamos as variáveis da
experiência linguística – marcos de idade, tempo de imersão e uso atual da língua – de 535
participantes com a proficiência reportada por eles no Questionário de Experiência e
Proficiência Linguística (QuExPLi), a fim de investigar quais fatores se associariam à
proficiência autoavaliada. No segundo estudo, correlacionamos as mesmas variáveis da
experiência com o inglês como língua adicional com os resultados no TOEFL ITP de 112
participantes, que fizeram parte do primeiro estudo, para investigar quais fatores se
associariam à proficiência demonstrada em um teste de proficiência padronizado. Além disso,
correlacionamos a proficiência autoavaliada no questionário com os resultados no TOEFL
ITP, para averiguar a relação entre duas diferentes medidas de proficiência e reunir evidências
de validade do QuExPLi. Os resultados sugerem que, em relação às variáveis da experiência
linguística, os fatores relacionados a marcos de idade, tempo de imersão e uso atual da língua
associam-se com a proficiência auto reportada pelos participantes. Porém, dentre esses
fatores, apenas os meses passados em um país em que o inglês é falado correlacionaram-se de
forma significativa com a proficiência dos participantes demonstrada através do TOEFL ITP.
A discrepância entre os fatores associados à proficiência autoavaliada e aqueles que se
associaram com o resultado no TOEFL ITP pode advir da natureza acadêmica do teste. Os
resultados também revelam uma correlação positiva significativa moderada entre a
proficiência autoavaliada no QuExPLi e a pontuação dos participantes no TOEFL ITP,
sugerindo que os participantes, usuários de inglês como língua adicional, conseguem reportar
sua proficiência de forma acurada.

Palavras-chave: proficiência; autoavaliação de proficiência; questionário de histórico da
linguagem.
ABSTRACT

Research with bilinguals and additional languages learners use different measures to evaluate
proficiency while selecting participants for studies. An individual‟s language proficiency can
be measured through proficiency tests, performance tests or self-evaluation measures.
Language background questionnaires include questions about individuals‟ experience with
their languages and self-assessment proficiency measures. Studies suggest that users of
additional languages can report their proficiency in a way that is consistent with their
performance in standard measures (MARIAN et al., 2007; LUK et al., 2013). In this context,
the goal of the present thesis was to analyze self-assessed proficiency of users of English as
an additional language through the Questionário de Experiência e Proficiência Linguística
(QuExPLi). In order to do that, two studies were designed. In the first study, we correlated
language experience variables – age, time of immersion and current use of the language - of
535 participants with their self-reported proficiency on the QuExPLi, in order to investigate
which factors would associate with self-assessed proficiency. In the second study, we
correlated the same language experience variables with the scores on the TOEFL ITP of 112
individuals, who also participated in the first study, in order to investigate which factors
would associate with the proficiency demonstrated in a standardized proficiency test.
Moreover, we correlated participants‟ self-assessed proficiency with their scores on the
TOEFL ITP, in order to investigate the relationship between two distinct measures of
proficiency and gather evidences of validity of the QuExPLi. Results suggest that the factors
related to age, time of immersion and current use of the language are associated with
participants‟ self-assessed proficiency. However, only the months spent in a country where
English is spoken correlated significantly with participants‟ scores on the TOEFL ITP. The
discrepancy between the factors associated with self-reported proficiency and those associated
with the results on the TOEFL ITP can be derived from the academic nature of the test.
Results also show a moderate positive correlation between participants‟ self-assessed
proficiency and their scores on the TOEFL ITP was found, suggesting that users of English as
an additional language are able to report their proficiency accurately.

Key-words: proficiency; proficiency self-assessment; language background questionnaire.
SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 9

2 REFERENCIAL TEÓRICO .......................................................................................... 15
2.1 Definindo proficiência .................................................................................................. 15
2.2 Avaliação de proficiência ............................................................................................. 21
2.2.1 Quadros de referência .................................................................................................. 25
2.2.2 Medidas de proficiência .............................................................................................. 31
2.2.2.1 Testes de desempenho .............................................................................................. 37
2.2.2.2 Testes padronizados ................................................................................................. 39
2.2.2.1.1 Test of English as a Foreign Language (TOEFL) .................................................. 41
2.2.2.1.2 Test of English for International Communication (TOEIC) .................................. 444
2.2.2.1.3 Michigan English Language Assessment Battery (MELAB) .................................. 44
2.2.2.1.4 International English Language Testing System (IELTS) ....................................... 44
2.2.2.1.5 First Certificate in English (FCE) .......................................................................... 45
2.2.2.1.6 Cambridge English: Advanced (CAE) ................................................................... 45
2.2.2.1.7 Cambridge Proficiency Examination (CPE) ........................................................... 45
2.2.2.3 Autoavaliação........................................................................................................... 46
2.2.2.2.1 Language history questionnaire ............................................................................. 49
2.2.2.2.2 Language Experience and Proficiency Questionnaire (LEAP-Q) ........................... 50
2.2.2.2.3 Language and Social Background Questionnaire (LSBQ) ..................................... 52
2.3. Fatores de experiência linguística associados à proficiência ..................................... 53
2.3.1 Idade ........................................................................................................................... 54
2.3.2 Tempo de imersão ....................................................................................................... 60
2.3.3 Uso atual da língua ...................................................................................................... 61

3 ESTUDO 1 ....................................................................................................................... 64
3.1 Instrumentos................................................................................................................. 64
3.1.1 Termo de consentimento livre e esclarecido ................................................................ 64
3.1.2 Questionário de Experiência e Proficiência Linguística (QuExPLi) ............................. 64
3.1.2.1 Piloto.............................................................................................................................66
3.2 Participantes ............................................................................................................... 677
3.3 Procedimentos para a coleta de dados ......................................................................... 70
3.4 Procedimentos de análise dos dados ............................................................................ 71
3.5 Análise dos dados e discussão dos resultados .............................................................. 71

4 ESTUDO 2 ....................................................................................................................... 78
4.1 Instrumentos .....................................................................................................................79
4.1.1 Test of English as a Foreign Language (TOEFL)…………………………………...…79
4.2 Participantes……………………………………………………………………………..79
4.3 Procedimentos para a coleta de dados ......................................................................... 82
4.4 Procedimentos de análise dos dados................................................................................82
4.5 Análise dos dados e discussão dos resultados.................................................................82

5 DISCUSSÃO GERAL ..................................................................................................... 89

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS .......................................................................................... 97

REFERÊNCIAS ............................................................................................................... 100

APÊNDICES .................................................................................................................... 106
APÊNDICE A - – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido .................................. 106
APÊNDICE B – Questionário de Experiência e Proficiência Linguística (QuExPLi) .. 107

ANEXOS .......................................................................................................................... 110
ANEXO A – L2 Language History Questionnaire (Versão 1.0) ...................................... 110
ANEXO B - Language Experience and Proficiency Questionnaire (LEAP-Q) ............... 113
ANEXO C - Language and Social Background Questionnaire (LSBQ) .......................... 115
LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Histórico de aprendizagem e uso do inglês reportado pelos participantes no
QuExPLi (Estudo 1)
Tabela 2: Proficiência autoavaliada no QuExPLi: 4 habilidades (Estudo 1)
Tabela 3: Correlações entre experiência linguística e proficiência autoavaliada no QuExPLi
Tabela 4: Histórico de aprendizagem e uso do inglês reportado pelos participantes no
QuExPLi (Estudo 2)
Tabela 5: Proficiência autoavaliada no QuExPLi: 4 habilidades (Estudo 2)
Tabela 6: Correlações entre experiência linguística e TOEFL ITP
Tabela 7: Correlações entre proficiência autoavaliada e TOEFL ITP