Am Rande. Wo Wissenschaft auf Pseudowissenschaft trifft

157 Pages·2022·2.951 MB·German

by  Michael D. Gordin

Am Rande

Michael D. Gordin
AM RANDE
Wo Wissenschaft auf
Pseudowissenschaft trifft
Aus dem Englischen übersetzt von
Uwe Hebekus
Konstanz University Press
Gefördert aus Mitteln der DFG
(Leibniz-Preis für Prof. Dr. Juliane Vogel)
Bibliografische Information der Deutschen
National bibliothek
Die Deutsche National bibliothek verzeichnet diese
Publikation in der Deutschen National bibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Titel der Originalausgabe: On the Fringe. Where Science
Meets Pseudoscience. © 2021 Oxford University Press
This translation is published by arrangement with Oxford
University Press. Konstanz University Press is solely
responsible for this translation from the original work
and Oxford University Press shall have no liability for any
errors, omissions or inaccuracies or ambiguities in such
translation or for any losses caused by reliance thereon.
© Konstanz University Press 2022
www.k-up.de | www.wallstein-verlag.de
Konstanz University Press ist ein Imprint der
Wallstein Verlag GmbH
Vom Verlag gesetzt aus der Chaparral Pro
Umschlaggestaltung: Eddy Decembrino
isbn (Print) 978-3-8353-9150-5
isbn (E-Book, pdf) 978-3-8353-9747-7
Inhalt
Vorwort 7
1 Das Abgrenzungsproblem 11
Karl Popper und die Falsifizierbarkeit 12
Den Falsifikationismus falsifizieren 17
Popper vor Gericht 21
Abgrenzung nach Popper 25
2 Rudimentäre Wissenschaften 31
Astrologie 33
Alchemie 39
Die Allgegenwart des Ausgrenzens 47
3 Hyperpolitisierte Wissenschaften 49
Arische Physik 51
Lyssenkoismus 56
Eugenik 61
4 Gegen die ›etablierte‹ Wissenschaft kämpfen 65
Phrenologie 68
Kreationismus 72
Kryptozoologie 78
Kosmischer Katastrophismus 80
Aliens, gegenwärtige und vergangene 83
Flache Erde 86
5 Geist über Materie 91
Mesmerismus 93
Spiritismus 98
Universitäre Parapsychologie 101
Entlarver 107
6 Kontroversen sind unvermeidlich 113
Polywasser 117
Wassergedächtnis 120
Kalte Fusion 123
Der Betrug und die Replikationskrise 128
7 Die russischen Fragen 133
Wer hat Schuld? 135
Denialismus 138
Was tun? 147
Anmerkungen 151
Weiterführende Literatur 152
Vorwort
Pseudowissenschaft ist nichts Reales. Der Begriff ist eine
abwertende Kategorie, die ausnahmslos auf Überzeugun-
gen anderer angewendet wird und nicht dazu dient, Ansich-
ten zu charakterisieren, die man selbst vertritt. Menschen,
die randständigen Ideen anhängen, verstehen sich nicht im
Geringsten als ›Pseudowissenschaftler‹; sie denken, dass
sie der wahren wissenschaftlichen Lehre folgen, auch wenn
diese Lehre nicht dem Mainstream entspricht. In diesem
Sinne gibt es so etwas wie Pseudowissenschaft nicht, son-
dern allein Meinungsverschiedenheiten darüber, was als
echte Wissenschaft zu gelten hat. Dies ist ein allgemein be-
kanntes Phänomen. Keine Gläubige denkt jemals, dass sie
eine ›Ketzerin‹ ist, kein Künstler, dass er ›schlechte Kunst‹
schafft. Das sind stets Invektiven der Widersacher.
Aber Pseudowissenschaft ist dennoch real. Das Schmäh-
wort wird ziemlich häufig eingesetzt, gelegentlich sogar in
Bezug auf Ideen, die dem Kernbereich des wissenschaftli-
chen Mainstreams zugehören – und diese Etikettierungen
haben Konsequenzen. Wenn sich der Ruf, eine ›Pseudowis-
senschaft‹ zu sein, um eine bestimmte Lehre herum verfes-
tigt, ist es für diese überaus schwierig, den schlechten Ruf
wieder loszuwerden. Das Ergebnis ist viel Hohn und Spott
und mangelnde Legitimität (oder Finanzierung), die Stich-
haltigkeit der eigenen Hypothesen zu prüfen. In dieser Hin-
sicht teilt ›Pseudowissenschaft‹ das Schicksal der ›Ketzerei‹:
Bleibt das Etikett haften, ist Verfolgung die Konsequenz.
Diese Art von Auseinandersetzungen zu klären, gehörte
traditionell in den Zuständigkeitsbereich der Philosophie.
Was die Religion betrifft, verwenden wir die Theologie,
um den wahren vom falschen Glauben abzugrenzen (auch
Vorwort 7
wenn dies nicht bedeutet, dass man sich über die richtige
Methode, theologisch zu argumentieren, einig ist). Für die
Kunst gibt es die Ästhetik, und auch hier grassiert die
Uneinigkeit. Für die wissenschaftliche Erkenntnis ist der
einschlägige philosophische Bereich die Erkenntnistheorie,
die Philosophie des Wissens. Die Erkenntnistheorie stößt
auf ähnliche Hindernisse, wenn es darum geht, Wissen-
schaft von Pseudowissenschaft zu trennen. Dieses Buch
erkundet diese Schwierigkeiten und eröffnet einige alter-
native, nicht-philosophische Verfahren, über die entspre-
chenden Streitfragen nachzudenken. Dabei ist der Ansatz
vor allem ein historischer: Es werden die Debatten der
letzten Jahrhunderte darüber, worin Pseudowissenschaft
besteht, untersucht, um zu erfahren, was Argumente, die
auf die Abgrenzung akzeptablen Wissens gezielt haben
oder zielen, uns über den Wissenschaftsbetrieb als Gan-
zes sagen können.
Dieses Buch behandelt Debatten innerhalb der Naturwis-
senschaften, nicht die Auseinandersetzungen über die Geis-
tes- und Sozialwissenschaften. Nur selten kommt die Medi-
zin zur Sprache, und in diesen Fällen gilt das Interesse der
Überschneidung medizinischen Wissens mit den Praktiken
wissenschaftlicher Forschung. Es ist schwierig, Phänomene
wie die Alternativmedizin vollständig auszuklammern, in
begrifflicher Hinsicht ist es jedoch wichtig, sie abzugrenzen.
Zwar ist das Problem der ›Quacksalberei‹ in der Medizin mit
dem der ›Pseudowissenschaft‹ vergleichbar, jedoch können
manchmal auch ›falsche‹ Behandlungen zum Ergebnis ha-
ben, dass sich der Patient besser fühlt. In der Medizin lie-
fert die Wirksamkeit einen nicht-erkenntnistheoretischen
Maßstab, der sich in dieser Weise für Wissenschaft kaum in
Anschlag bringen lässt. Wenn wir Pseudowissenschaft für
sich behandeln, richten wir unsere Aufmerksamkeit auf die
Frage, was als Wahrheit gilt. In einigen ihrer Behauptungen
befasst sich die Medizin direkt mit dieser Frage, in vielen
anderen jedoch nicht.
8 Vorwort
Zu verstehen, wie Pseudowissenschaft funktioniert, ist
wichtig. Die Frage nach verlässlichem Wissen ist recht allge-
mein und erstreckt sich über einen Bereich, der von medizi-
nischen Behandlungen über ›Fake News‹ bis hin zu Gerüch-
ten reicht, die im eigenen Freundeskreis kursieren. Wenn
man über Lehren nachdenkt, die als ›Pseudowissenschaft‹
bezeichnet worden sind – Kreationismus, Parapsychologie,
UFOlogie, Nazi-Eugenik oder kalte Fusion –, hebt das die
Dilemmata besonders deutlich hervor. Was Sie auf den fol-
genden Seiten finden, kann sich als allgemein anwendbar
erweisen, auch wenn Sie sich nicht für Bigfoot interessieren.