alternativa luminiscente para señalización horizontal diana carolina polanía lugo alix yuranni ...

58 Pages·2017·2.02 MB·Spanish

ALTERNATIVA LUMINISCENTE PARA SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL

DIANA CAROLINA POLANÍA LUGO
ALIX YURANNI ARROYAVE OBANDO

UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA
FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA CIVIL
AGOSTO 2016

1
ALTERNATIVA LUMINISCENTE PARA SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL

DIANA CAROLINA POLANÍA LUGO
ALIX YURANNI ARROYAVE OBANDO

Trabajo presentado como requisito para optar al título de
Profesional en Ingeniería Civil

Director: Daniella Rodríguez
Ingeniera Civil

UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA
FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA CIVIL
Bogotá D.C.
2016
2
TABLA DE CONTENIDO

Pág.

1. LINEA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………………...9
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA……………………………………………..10
3. JUSTIFICACIÓN ……………………………………………………………….....13
4. OBJETIVOS………………………………………………………………………..14
4.1. OBJETIVO GENERAL …………………………………………………...14
4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS …………………………………………….14
5. ANTECEDENTES ………………………………………………………………..15
6. MARCO TEÓRICO –CONCEPTUAL ………………………………………….20
6.1 SEGURIDAD VIAL………………………………………………………………...20
6.1.1. Accidente de tránsito……………………………………………...……………….22
6.1.2. Seguridad activa………………………………………………………………….22
6.1.3. Seguridad pasiva……………………………………………………...……………23
6.1.4. Señal de tránsito……………………………………………………………………23
6.1.5 Transporte…………………………………………………………………………...23
6.1.6. Vehículo…………………………………………………………………..…………23
6.2. DEMARCACIONES…....………………………………………………….…………24
6.2.1 Función………………………………………………………………………………24
6.2.2 Ubicación…………………………………………………………………………….24
6.2.3 Clasificación…………………………………………………………………………25
3
6.2.3.1 Según forma …………………………………………………………………….25
6.2.4 Demarcaciones Planas………………………………………………………….. 26
6.2.5 Resistencia al Deslizamiento………………………………………………… 26
6.3 LINEAS DE DEMARCACIÓN Y MARCAS VIALES…………………………….27
6.3.1 Materiales…………………………………………………………………………..27
6.3.2.1 Pintura de aplicación en frío……………………………………………………27
6.3.2.1.1 Características de la pintura………………………………………………….27
6.3.2.2 Características de la pintura seca……………………………………………..28
6.3.2.3 Pintura acrílica base agua……………………………………………………...29
6.3.2.4 Pintura acrílica base agua de alto espesor…………………………………..29
6.4. FLUORESCENCIA………………………………………………………...……….31
7. METODOLOGÍA…………………………………………………………………...….32
7.1. MATERIALES…………………………………………………………………….…33
7.1.1Cemento Asfáltico…………………………………………………………..………33
7.1.2. Grava…………………………………………………………………………...…..33
7.1.3. Arena Media…………………………………………………………………...…...33
7.1.4. Arena Fina…………………………………………………………………………..33
7.1.5. Pigmento Fluorescente NG-200………………………………………….……..33
7.1.6. Resina Poliéster……………………………………………………………….…...33
7.1.7. Catalizador……………………………………………………………….…………34
8. COEFICIENTE DE RESISTENCIA AL DESLIZAMIENTO USANDO
ELPÉNDULO BRITÁNICO I.N.V. E-792-07 …………………………………….…….35
8.1. Procedimiento……………………………………………………………………….. 36
4
8.2. Análisis del costo en la implementación de la señalización horizontal con material
fluorescente………………………………………………………………………………………..39
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS ………………………………………………………42
9.1 Resistencia de Mezclas Asfálticas en Caliente Empleando el Aparato Marshall
I.N.V.E-748-07……………………………………………………………………….…...42
9.2. Mezclas PAVFLU a Aplicar……………………………………………………......43
9.3. Bitácora de cada ciudad (Bogotá y Florencia)………………….……….……...43
9.4 LECTURA DE LA RELACIÓN DE LAS MEZCLAS PAVFLU EN CADA
CIUDAD……………………………………………………………………………….46
10. CONCLUSIONES……………………………………...……………………….……48
11. CRONOGRAMA...…………………………………………………………………...49
12. BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………...51

5
LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Valores de calificación C.R.D…………………….………………………........36
Tabla 2. Valores de C.R.D a temperatura ambiente para la probeta con
Mezcla 1……………………………………………………………………………………37
Tabla 3. . Valores de C.R.D a temperatura ambiente para la probeta con
Mezcla 2……………………………………………………………………………………37
Tabla 4. Materiales ensayo Marshall. Briquetas cilíndricas………………………...43
Tabla 5. Mezclas PAVFLU para prototipo……………………………………………....43
Tabla 6. Bitácora de la mezcla 1 de la ciudad de Bogotá……………………………..44
Tabla 7. Bitácora de la mezcla 2 de la ciudad de Bogotá……………………………..44
Tabla 8.Bitácora de la mezcla 1 de la ciudad de Florencia…………………………...45
Tabla 9.Bitácora de la mezcla 2 de la ciudad de Florencia…………………………...45

6
LISTA DE GRÁFICAS

Pág.
Gráfica 1. Comparación de la mezcla PAVFLU en la Ciudad de Bogotá…………..46
Gráfica 2. Comparación de la mezcla PAVFLU en la Ciudad de Florencia………..47

7
LISTA DE FIGURAS

Pág.
Figura 1. Dimensiones demarcación de seda el paso…………………………………..40
Figura 2. Dimensiones demarcación de pasos peatonales……………………………..40
Figura 3. Dimensiones demarcación de pasos peatonales senderos…………………41
Figura 4. Dimensiones demarcación de señal de PARE……………………………….41

8
1. LINEA DE INVESTIGACIÓN

Tras la exploración y observación de la problemática que existe acerca de la
accidentalidad con peatones involucrados en la ciudad de Bogotá, se identifica como
una de las causas más recurrentes la imprudencia del mismo que cruza las calzadas
sin observar los carros que van en circulación como dice el Fondo de Prevención; y
ponen en riesgo la seguridad vial al no utilizar las normas correspondientes y pasos
peatonales reglamentados; sin embargo otro causante vital en este fenómeno es la
ausencia y deterioro de señalización horizontal. 4689 peatones heridos en accidentes
de tránsito se registraron en el año 2013 mostrando un promedio de 12 peatones al
día.
El 33% de los accidentes que ocurren en la vía es por pasar sin observar, el 21%
ausencia de cebras visibles, 12% exceso de velocidad, 11% transitar sin compañía y el
3% por estado de embriaguez. Según estudios realizados Bogotá es la 2ª ciudad del
país con menor tasa de mortalidad en la vía por cada 100.000 habitantes, sin embargo
con respecto a otras ciudades del mundo Bogotá necesita un mejoramiento en la
seguridad vial; Copenhague tiene una tasa de 1,45%, Londres y París 2%, en
Barcelona es de 2,3%, Nueva York 3,2% y Lisboa 5,2%. (Ballén, 2007). Lo anterior
muestra un alto porcentaje de accidentes por el deterioro de la señalización de piso; se
contempla una alternativa luminiscente que permita hacer visible para los usuarios las
señales que deben seguir y de esta manera mitigar las estadísticas de accidentes en la
capital.
En muchas de las Calles y Avenidas principales de la ciudad la vida útil de la pintura
que se aplica para demarcar la señalización horizontal es muy poca a la realmente
esperada por la ciudadanía, es importante destacar que si no se hace una adecuada
inversión en los materiales a utilizar; los resultados no serán satisfactorios y se
presentaran las falencias que se ven día a día provocando inseguridad para los
habitantes que utilizan las vías día y noche, además realizar un control y
mantenimiento periódico de estos elementos garantizando que están en las
condiciones adecuadas para cumplir con el objetivo que tienen.
9
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Según el Código Nacional De Tránsito el individuo es primordial ante cualquier
otro perteneciente al sistema de tránsito y transporte en Colombia, sin embargo
además de analizar anteriormente la accidentalidad por imprudencia del peatón esta
investigación se enfoca en un porcentaje más alto al comportamiento y reacción que
tienen los conductores en las vías dado el caso de una falla o factor que interrumpa la
normalidad de los diferentes destinos.
Un problema que está generando incremento en estadísticas de accidentes o
incidentes en la ciudad es la ausencia de señalización de piso; esta anomalía se
presenta en gran parte en las noches debido a la falta de luz y el deterioro de
la demarcación en la vías, la señalización horizontal requiere de un mantenimiento
periódico para garantizar que se encuentre siempre en buen estado sin embargo este
procedimiento es algo que no se cumple en Bogotá ya que pasan años sin que se
reitere adecuadamente el proceso de demarcación que se afecta por el paso de
vehículos, clima y demás componentes que afecten el desempeño de la mezcla
aplicada , de la misma manera este mantenimiento sería menor si los materiales que se
usan para las mezclas son los adecuados con calidad indiscutible pero la inversión que
se hace para la señalización es muy discutible y ese es uno de los causantes claves
para que no funcione el desarrollo de la movilidad en Bogotá.
Según estadísticas del Ministerio de Transporte de Colombia, en los últimos 15 años
hubo un crecimiento considerable del parque automotor. El país contaba en 1990 con
1.548.818 vehículos registrados; en 1999, con 2.662.818 y en diciembre de 2007 se
llegó a 5.112.604. De estos 3.969.032 (78%) eran particulares, 589.745 (12%) públicos,
101.027 (2%) oficiales y el resto (8%) se clasificaba como maquinaria agrícola o
industrial. De estos automotores, 1.838.278 (36%) eran automóviles; 2.033.534 (39%)
motocicletas y 202.907 (4%), buses, bujetas y microbuses (Cabrera, Velásquez, & Valladares, 2009).

En datos más actuales se encuentra que el total del parque automotor (privado,
público y oficial) disponible en la ciudad en el año 2013 corresponde a un total de
1.894.674 vehículos con respecto al año 2012 el parque automotor se incrementó en
10