Alma Mater Studiorum – Università di Bologna DOTTORATO DI RICERCA IN LETTERATURE ...

457 Pages·2012·4.52 MB·Italian

AAllmmaa MMaatteerr SSttuuddiioorruumm –– UUnniivveerrssiittàà ddii BBoollooggnnaa

DOTTORATO DI RICERCA IN
LETTERATURE MODERNE, COMPARATE E
POSTCOLONIALI
INDIRIZZO: LETTERATURE COMPARATE

Ciclo XXIV

Settore Concorsuale di afferenza: 10/M2 SLAVISTICA

Settore Scientifico-Disciplinare: L- LIN/21 SLAVISTICA

A DISTORTION IN THE MIRROR OF BEING: VERSO UN
MODELLO LIQUIDO DI PERSONAGGIO.

DA NABOKOV ALLE SPERIMENTAZIONI CONTEMPORANEE IN
AMBITO SLAVO

Presentata da: DOTT.SSA IRINA MARCHESINI

Coordinatore Dottorato Relatori

Chiar.ma Prof.ssa S. ALBERTAZZI Chiar.ma Prof.ssa G. I. IMPOSTI
Chiar. Mo Prof. F. BERTONI

Esame finale anno 2012

Indice

INTRODUZIONE....................................................................................................................9
1. La logica (tradita) dello specchio..........................................................................13
1.1 Definizioni..............................................................................................................13
1.2 Lo specchio come strumento ambiguo. Funzioni antimimetiche........................16
1.3. Lo specchio liquido................................................................................................20
2. Verso un modello di personaggio liquido............................................................22

PARTE PRIMA: ASPETTI TEORICO-METODOLOGICI. IL MODELLO BRITANNICO.....29

I. STATO DEGLI STUDI (I). IL POSTMODERNO...............................................................31
I. 1. Postmoderno: il problema della determinazione temporale e
contenutistica................................................................................................................31
I. 1. 1 Questioni terminologiche. Il pathos nominalistico-classificatorio..................32
I. 1 .2 Il significato del postmoderno/postmodernismo.............................................36
I. 2. Postmoderno e strategie narrative: metafiction, mise en abyme................42
I. 3. Il postmoderno in ambito slavo.........................................................................45
I. 3.1. Russia..................................................................................................................45
I. 3. 2. Polonia...............................................................................................................53
I. 4. L’ipotesi ‘liquida’ di Zygmunt Bauman.............................................................56
5. Conclusioni................................................................................................................59

II. STATO DEGLI STUDI (II) – IL PERSONAGGIO.......................................................63
II. 1. Introduzione......................................................................................................63
II. 2. Qualche definizione.........................................................................................65
II. 3. Gli approcci della narratologia classica ..................................................67
II. 3. 1. I modelli mimetici............................................................................................67
II. 3. 2. ‘One dimensional man’: gli approcci anti-mimetici........................................70
II. 4. Gli approcci della narratologia postclassica..........................................73
II. 4. 1. Nuovi Orizzonti................................................................................................73
II. 4. 2. L’approccio semantico.....................................................................................74
II. 4. 3. L’approccio cognitivo .................................................................................77
II. 4. 4. L’approccio comunicativo..........................................................................83
II. 4. 5. Verso un modello sintetico.........................................................................84
II. 5. La posizione italiana.......................................................................................87
II. 6. Conclusione........................................................................................................89

III. METODOLOGIA. UN NUOVO APPROCCIO: UNNATURAL NARRATIVE THEORY.....91
III. 1. Considerazioni preliminari. Il passaggio dalla narratologia classica alla
narratologia post-classica...........................................................................................91
III. 2. Note per la definizione di una nuova teoria.........................................94
III. 3. Questioni terminologiche. Unnatural Versus Anti-Mimetic........................97
III. 4. I vantaggi dell’ Unnatural Narrative Theory.........................................99
III. 5. L’ Unnatural Narrative Theory e il personaggio ................................100
III. 6. Ulteriori precisazioni terminologiche. ‘Liquido’ versus ‘unnatural’
........................................................................................................................................102
III. 7. Il modello ‘sintetico’ di Phelan: affinità e differenze................................104
3
III. 8. Per uno statuto di personaggio ‘liquido’.............................................106
III. 8. 1. Il nome..........................................................................................................106
III. 8. 2. Artificialità...................................................................................................108
III. 8. 3. Assenza.........................................................................................................109
III. 8. .4. Gesto.............................................................................................................109

IV. IL ‘MODELLO’ BRITANNICO. FLAUBERT’S PARROT DI JULIAN BARNES....113
IV. 1. Considerazioni introduttive. I precursori del postmoderno...................113
IV. 2. Analisi Testuale: Flaubert’s Parrot di Julian Barnes.................................118
IV. 2. 1. Prove tecnico-fonetiche: il nome e l’errore..................................................118
IV. 2. 2. Il segno vuoto................................................................................................120
IV. 2. 3. La proliferazione dei simulacra...................................................................124
IV. 2. 4. Verso una costruzione poliedrica: personaggio e intertestualità..............131
IV. 2. 5. Dietro agli occhi di Emma Bovary: l’inutilità dell’ottica mimetica............136
IV. 3. Nabokov e Barnes.............................................................................................141
Appendice Cap. IV....................................................................................................146

PARTE SECONDA: VLADIMIR NABOKOV........................................................................147

V. LA RIFLESSIONE/RIFRAZIONE DEL PERSONAGGIO. СОГЛЯДАТАЙ - THE EYE...149
V. 1. Introduzione.......................................................................................................149
V. 2. (Due?) Romanzi allo specchio...................................................................151
V. 3. Ja/Aj/Eye/I: l’autotraduzione e l’identità del personaggio............153
V. 4. L’autotraduzione e il personaggio: il caso della parola ‘eidolon’.............156
V. 5. Memorie dal sottosuolo...............................................................................161
V. 6. Caleidoscopiche prospettive. L’artificialità del personaggio ........167
V. 7. Autocancellazione? A mo’ di conclusione. ............................................172

VI – UN ANELLO ATTORNO ALLO ‘ZERO’ DEL PERSONAGGIO. I ROMANZI IN LINGUA
INGLESE............................................................................................................................175
VI. 1. Introduzione......................................................................................................175
VI. 2. Nome e intertestualità.....................................................................................177
VI. 2. 1. Knight is absent............................................................................................177
VI. 2. Nella fucina dell’autore: il nome in The Original of Laura............................182
VI. 3. Assenza........................................................................................................................188
VI. 4. Artificialità.........................................................................................................195
VI. 4. 1. L’equazione libro=personaggio...................................................................195
VI. 4. 2. Artificialità ed intertestualità del personaggio: la caratterizzazione
tramite il gioco..........................................................................................................198
VI. 5. Il gesto irriverente del personaggio.............................................................202

PARTE TERZA: RUSSIA......................................................................................................209

VII - INTRODUZIONE. IL PROBLEMA DELLE AVANGUARDIE. GLI OBERIU................211
VII. 1. Introduzione. Le avanguardie e i postmoderni........................................211
VII. 2 . Puntualizzazioni teorico-metodologiche..................................................214
VII. 2. 1. Questioni di periodizzazione......................................................................214
VII. 2. 2. La rappresentazione del personaggio nel Realismo Socialista.................217
4
VII. 3. Oberiu. Stato degli Studi.................................................................................220
VII. 4. Charms: una finestra su un abisso vuoto....................................................222
VII. 5. Konstantin Vaginov: Труды и Дни Свистонова.......................................239

VIII . ANDREJ BITOV – ПУШКИНСКИЙ ДОМ...........................................................251
VIII. 1. Introduzione...................................................................................................251
VIII. 2. Il nome del personaggio...............................................................................252
VIII. 3. Artificialità......................................................................................................265
VIII. 3. 1. Artificialità (1). Il legame libro-personaggio...........................................265
VIII. 3.2 Artificialità (2). Il commento autoconsapevole nei confronti del
personaggio................................................................................................................268
VIII. 3 .3 . Artificialità (3). I riferimenti a Nabokov..................................................277
VIII. 3.4. Artificialità (4). Il personaggio come operazione chimico-matematica..279
VIII. 4. Assenza.............................................................................................................284
VIII. 5. Gesto.................................................................................................................289
VIII. 6. Verso la liquidità del personaggio..............................................................295
Tabella 1., Cap. VIII.....................................................................................................302
Appendice iconografica, Cap. VIII............................................................................302
Appendice iconografica, Cap. VIII............................................................................303

IX. SAŠA SOKOLOV – ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ...................................................305
IX. 1. Introduzione. Stato degli studi.......................................................................305
IX. 2. Il personaggio polimorfo: considerazioni generali sul personaggio
sokoloviano. La componente metafinzionale.......................................................307
IX. 2. 1. Il romanzo: o, dell’impossibilità di delineare una trama precisa...............307
IX. 2. 2. Elementi metafinzionali: il rapporto personaggio-pagina stampata........309
IX. 2. 3. Aspetti metafinzionali (2). L’intrusione dell’autore....................................312
IX. 2. 4. Aspetti metafinzionali (3). Il personaggio come pedina e il suo
rispecchiamento in pittura........................................................................................317
IX. 3. Nome....................................................................................................................319
IX. 3. 1. Il nome come un luogo aperto. Costruzione e ambiguità............................319
IX. 3. 2. Funzioni dell’indeterminatezza onomastica: il valore simbolico e la
caratterizzazione stratificata...................................................................................323
IX. 3. 3. Liquidità del nome: la metamorfosi.............................................................326
IX. 4. Per una poetica della compenetrazione fluida: artificialità, identità multiple e
incredibili metamorfosi.................................................................................................329
IX. 5. Assenza: un gioco di luci ed ombre...............................................................336
IX. 6. Un urlo disarticolato e inumano. La potenza del gesto nel personaggio
sokoloviano..................................................................................................................342
IX. 7. Conclusioni.........................................................................................................348
Appendice cap. IX: Intervista a Saša Sokolov, 01.12.10......................................353
Tabella 1. , cap. IX.......................................................................................................357

PARTE QUARTA: POLONIA................................................................................................359

X. INTRODUZIONE. L’AVANGUARDIA DI INIZIO SECOLO. RACCONTI DI BRUNO
SCHULZ..............................................................................................................................361
X. 1. L’indipendenza del riflesso nello specchio...................................................361
X. 2. Artificialità: il trattato dei manichini.............................................................364
5
X. 3. Gesto.....................................................................................................................373
X. 3.1 Le metamorfosi impossibili.............................................................................374
X. 3.2 La vita dopo la morte......................................................................................377
X. 3.3 La sovrapposizione delle varie età dell’uomo. La regressione all’infanzia in un
contesto teatralizzante.............................................................................................382

XI – IL TEATRO DELLA MORTE DI TADEUSZ KANTOR.........................................389
XI. 1. Per un’estensione ‘teatrale’ del modello liquido..............................389
XI. 2. Genesi e caratteristiche di Umarła Klasa ............................................390
XI. 3. I ‘nomi’ dei personaggi...............................................................................394
XI. 4. Artificialità e intertestualità..........................................................................396
XI. 5. L’escrescenza impossibile del personaggio: il manichino.......................400
XI. 6. Il movimento meccanizzato degli attori: assenza, ripetitività, linguaggio
........................................................................................................................................403
XI. 7. Spazio e gestualità: la posizione dell’attore................................................407
XI. 8. Assenza e gesto impossibile: la morte.........................................................407

CONCLUSIONI APERTE. PER UNA RI-DEFINIZIONE DEL PERSONAGGIO...................411
1. Riflessioni sul modello di personaggio liquido................................................411
2. L’analisi del personaggio ‘liquido’: ulteriori implicazioni..................415

BIBLIOGRAFIA................................................................................................................419
Primaria......................................................................................................................419
Testi Analizzati.......................................................................................................419
Opere letterarie citate...........................................................................................420
Secondaria .................................................................................................................424
Studi di interesse generale ...................................................................................424
Critica e Narratologia...........................................................................................425
Bibliografia Specifica Sul Postmoderno.............................................................428
***..............................................................................................................................434
Bibliografia Specifica sul Personaggio ..............................................................434
Bibliografia secondaria specifica su Barnes.....................................................438
Bibliografia secondaria specifica su Nabokov..................................................439
Bibliografia specifica: studi sull’Unione Sovietica e sulla Russia.................442
Bibliografia Specifica su OBERIU........................................................................444
Bibliografia specifica su Sokolov.........................................................................449
Bibliografia specifica su Schulz...........................................................................454
Bibliografia specifica su Kantor..........................................................................455
Altre risorse..............................................................................................................455
Dizionari e enciclopedie........................................................................................455
***..............................................................................................................................456
Sitografia e altre fonti online ..............................................................................456
Filmografia..............................................................................................................457

6
7
8
A Distortion in the Mirror of Being Introduzione

INTRODUZIONE

“I am of course alone… I shall have company. In the beginning.
A few puppets. Then I’ll scatter them, to the winds, if I can”1.
Samuel Beckett, The Unnamable.

La rappresentazione letteraria, e artistica in generale, è sempre stata giocata tra
due poli: il rappresentarsi e il rappresentare. Louis Marin ha ben spiegato questo
concetto nel suo intervento sulla semiotica dell’arte “Mimésis et Description” del 1987:

Répresenter signifie se présenter représentant quelque chose et toute représentation,
tout signe ou procès représentationnel comprend une double dimension: dimension
réflexive, se présenter; dimension transitive; représenter quelque chose et un double
effet: l’effet de sujet et l’effet d’objet2 (Marin 1988: 27).

In alcuni momenti del Novecento, palcoscenico e muto spettatore di una serie di
sconvolgimenti radicali che hanno indelebilmente modificato equilibri sociali, politici,
economici, si è verificato uno spostamento d’interesse dall’oggettività alla soggettività
della rappresentazione, favorendo dunque la prima tendenza descritta da Marin. È
spesso emersa dunque una propensione verso la dimensione riflessiva della scrittura,
che si concretizza con l’abbandono della mimesis come lente privilegiata per la
descrizione della realtà. Decretando la fine dell’estetica in senso kantiano3, la corrente
dominante dell’esperienza postmoderna, così come quella delle sperimentazioni
avanguardiste, ha messo in luce il fatto che nella realtà esiste qualcosa che non può
essere descritto attraverso strategie mimetiche, dunque qualcosa di ‘impresentabile’. A

1 (Beckett 1958: 292). Si precisa che nel presente lavoro le citazioni vengono sempre riportate in
originale nel corpo del testo e tradotte in nota. Viene fatta eccezione per l’inglese che, in quanto lingua
internazionale della comunità scientifico-accademica, si presuppone conosciuta. Qualora non
diversamente indicato, tutte le traduzioni sono da considerarsi mie.
2 Trad. It.: “rappresentare significa presentarsi nell’atto di rappresentare qualcosa e ogni
rappresentazione, ogni segno o processo rappresentazionale comprende una doppia dimensione – una
dimensione riflessiva: presentarsi; una dimensione transitiva: rappresentare qualcosa – e un duplice
effetto: l’effetto di soggetto e quello di oggetto” (Marin 2001: 123-124).
3 A proposito di ‘giudizio estetico’, nella sua Kritik der Urteilskraft [Critica del Giudizio, 1790], Immanuel
Kant espone la sua teoria sul bello soggettivo e su quello oggettivo. Secondo il filosofo quest’ultimo, nel
quale si esprime il sentimento del sublime, deve essere naturale.
9
A Distortion in the Mirror of Being Introduzione

questo proposito, riformulando la definizione kantiana di sublime, Lyotard identifica
come caratteristica principale del postmoderno la tendenza alla narrazione
dell’impossibile:

[l]e postmoderne serait ce qui dans le moderne allègue l’imprésentable dans la
présentation elle-même; ce qui se refuse à la consolation des bonnes formes, au
consensus d’un goût qui permittrait d’éprouver en commun la nostalgie de l’impossible”4
(Lyotard 1986: 32-33).

La rottura della precedente stabilità dischiude quindi una serie di nuove prospettive in
ambito artistico e letterario; riferendosi ai rapporti tra letteratura e pittura nel secolo
scorso, Donata Meneghelli ha giustamente osservato che “il divorzio tra i regni
dell’immagine, del concetto e del discorso ha aperto la strada a nuove domande che non
smettono di sollecitare la nostra mente” (Meneghelli 2008: 14). Similmente a quanto
avviene per le arti figurative, la narrativa si trova a dover cercare soluzioni originali
per rispondere alle richieste imposte da questa inedita sensibilità. I principali indici
narrativi, ovvero spazio, tempo, voce e personaggio, devono quindi adattarsi, rendendo
possibile l’impossibile: riuscire a far entrare nell’universo finzionale anche ciò che fino
a quel momento non si poteva rappresentare. Inoltre, dovranno farlo attraverso
strumenti originali, o ‘dimenticati’:

[a]rtificio, finzione, arbitrarietà, menzogna: il retroscena dell’edificio realista, il suo
versante oscuro e rimosso riemerge inesorabilmente alla coscienza, come un equivalente
estetico dell’‘emisfero d’ombra’ che avvolge e soggioga l’uomo post-freudiano (Bertoni
2007: 261).

I cambiamenti più profondi in questo senso si possono forse trovare nella costruzione
del personaggio, che subisce una complessa trasformazione; stupisce peraltro il fatto
che, dal punto di vista narratologico, si riscontrino pochi studi in merito. Per questo
motivo, la presente ricerca vorrà rendere conto dell’inedita tipologia di personaggio
affacciatasi sulla scena letteraria agli inizi del Novecento, sviluppatasi poi in particolar
modo nei testi ‘postmoderni’.
Se nella produzione realista il personaggio veniva inteso come specchio
dell’essere umano, nella prosa novecentesca si assiste ad una vera e propria rottura di
questa superficie riflettente. Vladimir Nabokov, da acutissimo osservatore quale era,

4 Trad. It.: “il postmoderno sarebbe ciò che nel moderno invoca l’impresentabile nella presentazione
stessa, ciò che rifiuta la consolazione delle forme corrette, rifiuta il consenso del gusto che permette
un’esperienza comune di nostalgia per l’impossibile”.
10