ALLEN LEBLANC LA GE ~ SE , US FONDEMENTS ET LES ENJEUX DU RATIONALISME ...

122 Pages·2002·6.97 MB·English

ALLEN LEBLANC
LA G E ~ S EU, S F ONDEMENTS ET LES ENJEUX
DU RATIONALISME CIUTIQUE DE KARL POPPER
Mémoire
présenté à la
FACULTE DE THÉOLOCIE, D'ÉTHIQUE
ET DE PHILOSOPHIE
pour l'obtention
du grade de maître ès arts (M.A.)
O Allen LeBlanc, 1997
1+1 dXz:b" Biiioîhèque nationaie
du Canada
Acquisitions and Acquisiîions et
Bibliogiaphic Services services bibliiraphiqueç
The author has granted a non- L'auteur a accordé une licence non
exclusive licence aiiowing the exclusive permettant à la
National Library of Canada to Bibliothèque nationale du Canada de
reproduce, loan, distribute or seli reproduire, prêter, distribuer ou
copies of this thesis in microform, vendre des copies de cette thèse sous
paper or electronic formats. la forme de microfiche/film, de
reproduction sur papier ou sur format
électronique.
The author retains ownership of the L'auteur conserve la propriété du
copyright in this thesis. Neither the droit d'auteur qui protège cette thèse.
thesis nor substantial extracts h m i t Ni la thèse ni des extraits substantiels
may be prhted or othewise de celle-ci ne doivent être imprimés
reproduced without the author's ou autrement reproduits sans son
permission. autorisation.
LA CENESE, LES FONDEMENTS ET LES ENJEUX
DU RATIONALISME CRiTiQUE DE KARL POPPER
Devant les prétentions des systèmes clos), fonder leur autorité sur les bases d'un
savoir absolu et dogmatique ; devant, également, les irrationalismes et les relativismes qui
menacent le recours à la raison dans la prise de nos décisions, Karf Popper propose un
ratiorialisme m'tiqire qui favorise l'élimination constante de nos erreurs et de nos théories par
la remise en question systématique des conjectures que L'on soumet face aux probkmes de anotreb,
monde. Mettant un terme h l'illusion d'une accumulation croissante et certaine du savoir
scientifique, ce rationalisme permet I'instauralion d'une «société ouverte,) dans laquelle la
discussion et la responsabilité s'averent @trel es meilleures alternatives la violence et au
totalitarisme.
Un tel rationalisme, se voyant refusé toute fondation de type dogmatique, ne pouvant
non plus, s'il prétend demeurer dans le champ de la rationalite, céder au relativisme, et se
trouvant dans l'impossibilité de procéder 3 une autejustification rationnelle de son statut - ce
qui impliquerait une régression h l'infini dans l'argumentation -, fait face à un probkme de
taille : celui de ses/ortdetnerits. Empreint d'une espérance avouée dans la raison humaine, ce
rationalisme devient le postulat permettant, dans le cadre d'une foi non-aveugle que lui porte
Popper, la ((quêtet oujours inachevée,, d'un (<mondem eilleur», pacifique et indéterminé.
Loin d'être issu de la seule philosophie des sciences, le rationalisme poppérien répond
i~ un souci fondamentalement humaniste, se manifestant dans la lutte aux systemes clos, aux
totalitarismes et à la violence. En ce sens, les expériences (ctraumatisantes~d 'un jeune viennois
préoccupé par une Europe déchirée entre des idhlogies totalitaires, qui mimeront h un déni de
la liberté et de la dignité humaines - le fascisme et le communisme -, la remise en question de
«théories* dont les auteurs s'engagent à la vérification systématique de leurs thèses en
évacuant toute possibilité de réfutation - Marx, principalement -, L'influence d'un scientifique
de renom qui encourage, h l'inverse, la réfutation de ses theses par l'expérimentation - Einstein
-, la confrontation à un mouvement épistémologique d'ampleur qui défend une conception
reductionniste et dogmatique de la science - le Cercle de Vienne et l'empirisme logique -, ainsi
que les critiques adressées h certains philosophes accusés d'être à Is source des totalitarismes -
Platon, Hegel et Man -, sont autant d'éléments qui, en infiuenpnt et en noumssant la réflexion
de Karl Popper, ont fait de celui-ci l'un des penseurs qui auront marqué la philosophie du XXe
siècle.
..................................................................................................................
R&m4 du memoire 1
...................................................................................................................
Table des matihes 2
............................................................................................................................
Avant-propos 4
lntmduction
POINT DE MIRE :L üTE CONTRE LE
.................................................................................
DOGMATISME ET REFUS DE LA VIOLENCE 6
. .......................................................................
I Popper : philosophe des Lumiéres 7
. ..........................................................................
II Popper : rationaliste humaniste S
III . Rationalisme et irrationalisme : le problPme du relativisme ............................ 11
. ........................................................................
IV Société ouverte et faillibilisme 12
~remhrep artie
..............................................................................
LA GENESE Du RATIONALISME CRITIQUE 15
Chapitre 1
........................................................................................
Les influences majeures de Popper 1 6
1. Premiéres influences : des livres.
...........................................................................
de la musique et des études 17
. ................................................*....*...**
Il Influence du marxisme : violence et paix 20
.
III Influence d'Einstein :s cience. pseudescience
.............................................................
et émergena du cntére de démarcation 22
. ..........................................................................................
IV Le Cerde de Vienne 24
. .....................................................................................
V La notion de réfutation 26
.......................................................................
VI . Universalisation de la méthode 28
Chapitre II
..................................................................................................
L'enjeu de la société ouverte 33
. ....................................................................................
1 Démocratie et tyrannie 33
II . Societé ouverte et sori4té close. .........................................................................3 6
.................................................
11.1. Le dualisme des faits et des normes 38
.................................
11.2. L'avenir est ouveri :c ritique de i'historicisme 4Cl
. ...................................................................
III Les prédicateurs de la soietri close 44
..............................................................................................
111.1. Platon 44
..............................................................................................
111.2. Hegel 47
................................................................................................
111.3. Marx 49
IV . Les infiuences grecques de la -&te ouverte. ..................................................... 51
Deuxii?me partie
.....................................................................
LEç FONDEMENE DU RAllONALlSME CRKlQUE 58
Chapitre III
....................................................................................
Fondements ontologico-métaphysiques 59
.
I Le socle biologique : des essais et des erreurs.
.......................................................................
des conjectures et des &ukttions 59
. ...............................................................
II La fonction argumenlative du langage 65
. ................................................................................................
Ill Les trois mondes 66
IV . La v4rité comme id& régulatrice ...................................................................... 69
Chapitre IV
...................................................................................................
Justification et rationalisme 73
. ...................... ........ ..........
I Rationalisme critique et rationalisme non critique 73
. ........................................................................................
II Le trilemme de Fris 76
. ............................................................................................
III La foi en la raison 78
IV . Un choix moral : le refus de la violence. ........................................................... 8û
Troisième partie
...............................................................................
LES ENJEUX DU RATiONALlSME CRïiïQUE 84
Chapitre V
.......................................................................................
Le projet éthico-politique de Popper ô5
. .........................................................................
1 Une dpistdmologie faillibiliste ô5
. .......................................
II Une thdorie protectionniste de l'État : I'ttat de droit 87
. .............................................................................................
III La socio-technique 9û
.
IV Une éthique de l'élimination de la souffrance.
.............................................................
de la discussion et de la responsabilité 93
Chapitre VI
Avenues critiques : aperçu des
..........................................................................
limites du rationalisme critique popp&ien 100
Conciusion
LA PERiïNENCE DU RATIONALISME CKITlQUE POPPÉR~EN:
..........................................
UN APPEL A L'HUMILITE Eï A LA SAGESSE EPISTÉMOLOGIQUE 107
1. Valeur. humilité et raison ........................................................................... 108
. ......................................................................................
II Humanisme et raison 111
. ....................................................................
II1 Scientisme. positivisme et raison 112
......................................................................................................................
Bibliographie 115
ail faut reconnaître le bien-fondé de cette exigence
selon laquelle la philosophie doit Btre accessible h
chacun. Çes voies les plus comptiquées, celles que
suivent les philosophes pmfesionneb, n'ont de sens
en effet que si elles finissent par rejoindre la
condition d'homme (...).**
Karl JASPERS, htrodiictioll à la philosupliie
Itrad. 1. Herscht
uLa vie doit-elle dominer la connaissance, la
science, ou bien Ia connaissance doit-elle régner sur
la vie? Laquelle de ces deux puissances est
supérieure à l'autre, laquelle doit l'emporter?
Personne ne doutera que c'est la vie, car un savoir
qui détruirait la vie se détruirait aussi lui-rnérne.
La connaissance présuppose la vie, et elle a donc à
la sauvegarde de la vie le marne intérêt que tout
etre L sa propre conservation.m
Friedrich NtETZSCHE, Co~rsidérntiori
irtactrrelle Il, (trad. P. Ruschl
Certains s'étonneront peut-être de la fapn dont sera abordé ici un penseur qui puise sa
source dans la philosophie des sciences. Lorsqu'en effet ceux-ci verront comment sont atténuées
les questions de logique, d'induction, de causalité, de probabilitC, d'instrumentalisme, de
réalisme, de conventionnalisme, et de tout ce qui touche à la méthode scientifique en génCral,
ils pourront, et avec raison, s'interroger sur la pertinence d'une étude concernant un ((philosophe
des sciencesu si celle-ci Cvacue, au bout du compte, une large part des questions propres à ta
méthodologie scientifique. Cela se justifie de deux facons.
D'une part, bien que Popper se soit attarde, de façon brillante et originale, it la
philosophie des saences, il me semble clair que son inter& premier concernait l'homme, dans
sa globalité. En ce sens, Popper semble exiskntieilement beaucoup plus préoccupé des rapports
que l'homme entretient avec la sociét4 - rapports qui incluent bien Cvidemment la science, gui
est pour Popper un modéle micro-soci4tal permettant de mettre au jour une méthode
universellement valable pour l'ensemble de la vie sociale -, ainsi que des rapports de I'homme
a ses attentes - biologi~existenîielles- et à ses espérances les plus profondes, qu'aux seules
questions de La philosophie des sciences. Bien plus que les seules problématiques de la
méthodologie scientifique donc, c'est l'espérance muie dans la libwfé Itumaitie, avec tout ce
qu'elle implique, qui motive l'ensemble de la demarche poppérienne, et c'est ce qui fondera
ultimement son oiitologie inditmninish - par voie de conséquence fiiilibiliste. C'est A la seule
lumiére de cette espérance, se manifestant dans une Bi P l'égurd de ia raisort Iiirmaiiie, que I'on
peut réellement saisir, a mes yeux, le mépris - parfois polémique - de Popper a l'égard de toute
forme d'irrationalisme, de dogmatisme, d'autoritarisme et de violence ; mépris qui I'amhe
souvent, dans un recours à l'bmotion la plus vive - car si sa methode se veut aaobjedive~,P opper
lui-même est passionnément transporté par la «cause» qu'il se dit defendre -,a ux limites mêmes
de sa d4marche. Bien loin de n'?tre qu'un philosophe des sciences, comme il ressort souvent des
analyses de son œuvre par ses commentateurs, Popper etait un humaniste ;e t i'humanisme, à
tort ou à raison, c'est par la ratioiialité critique qu'il l'a cru possible.
D'autre part, si I'on admet que la philosophie, quelles que soient les formes qu'elle
puisse prendre, quels que soient les détours qu'elle puisse emprunter, doit ultimement servir la
vie, il est possible de croire, sans trahir la pensée de Popper, que la portée ttltime de ses
préoccupations abonde en ce sens. Ainsi, je m'en remets à la tradition dont se réclame Karl
Popper lui-méme, précédé, de ses propres aveux, de Thales, Xénophane, Socrate, Kant et bien
d'autres, afin que la connaissance et la réflexion, accessibles et partagées à tous ceux qui sont en
mesure de faire l'effort de se asortir de leur rninorité>,l,s oient à elles-deux l'occasion manifeste
des Lumières plutôt que des ténhbres, de l'ouverture d'esprit et du courage de l'incertitude
plutôt que du dogmatisme et de la soumission ;p ar respect pour eux, par respect pour leur noble
cause, aussi idéaliste soit-elle, malgré tous les probkmes qu'elle çoukve.
Je tiens à remercier mes parents pour le support qui m'a permis de «ne pas savoir»,
selon l'image de Nietzsche - quoique pour des raisons fort différentes -, «ce que sont une vraie
faim et une vraie soif,,. Je remercie aussi Cathy pour son indulgence l'egard des longues
heures sans rendez-vous, ainsi que pour ses encouragements intamssables. Merci à Eryck d'avoir
consacd un temps que je lui sais précieux à la lecture de ces pages. Merci a messieurs Maurice
Gagnon et Alain Létoumeau d'avoir si aimablement accepté la lourde tache de la correction.
Merci enfin à Jean-Fransois Malherbe qui a permis à mon mémoire de trouver un second souffle,
en plus d'avoir stimule l'inspiration que je croyais presque réfutée.
1. ~Lesl trm~êmse définissent- c~o -m-m- e la sortie àe l'homme hors de l'état de minorité, ooir il sr mairitierit par sa
propre faute. b minoritéest I'incapacite de se servir de son entendement sans Gtre dirige par un autre. Elle est
due à notre proprejoute quand elle résulte non pas d'un manque d'entendement, mais d'un manque de
rkolution et de cwra e pour s'en s e ~sarns être dirigé par un autre. Supere atrde! Aie le courage de te servir
de ion propre entenfement! Voiià la devise d e l utni&res.,~K ANT, Réponse > iu question :q u'est-ce que Ies
Lumilres?, trad. Heinz Wismann, Pans, Gallimard, (coll. folio-emis), 1993, p. 497.
POINT DE MIRE :L ü'ïTE CONTRE LE
DOGMATISME ET REFUS DE LA VIOLENCE
=Père, les dieux ont dot6 les humains de la raison,
qui est le plus préaeux des biens. Certes (...) je ne
saurais affirmer que tu as tort. Seulement d'autres
peuvent aussi 4th dans le vrai. (...) montre-toi
moins absolu dans tes jugements ; ne te crois pas
l'unique détenteur de la véRt6. Ceux qui pensent
avoir'seuls requ la sagesse en partage ou posséder
une éloquence, un génie hars de pair, on découvre a
l'épreuve l'inanité de leurs prétentions. Meme pour
un grand derc, il n'y a pas de honte à s'instruire
sans cesse et donner ses jugements.*
SOPHOCLE,A ntigone, [trad. Robert Pignane)
aQuelque peu disposé qu'on soit à admettre la
p~ssibilitCq u'une opinion b laquelle on est fortement
attaché puisse être fausse, on devrait ?tre touché
par I'idde pue, si vraie que soit cette opinion, on la
considérera comme un dogme mort et non comme une
vérité vivante, si on ne la remet pas entihremenl,
fréquemment, et hardiment en question..
John Stuart MILL, De la liberté
Itrad. L. Lenglet et D. White]
1. POPPER :P HILOSOPHE DES LUMIBRES
Dans une entrevue accordée 2i Guy Sorrnan, quelque part entre 1987 et 1989, Karl Popper,
en grand ddfenseur du rationalisme, se qualifiait lui-m?me de philosophe des Lumieres - du
dernier par surcroît -,m ouvement qui a( ...) remonte en fait à ~ocrateml,e xplique-Cil.
Sans modestie ni vanité (...), je suis le dernier philosophe des Lumières : non un
batisseur de systhe, ni un prophete, mais un homme seulement attaché B
résoudre les problkmes. je m'inscris dans la tradition de Kant et de Voltaire,
qui soumettaient au crible de la raison aussi bien la philosophie que les
mathématiques ou la physique3
Si cette dédaration de Popper peut sembler polemique de prime abord, et c'est là une
facon de faire que nous lui connaissons bien, elle peut aussi slavCrer très éclairante. Sans aller
jusqu'8 se laisser séduire par I'dtiquette facile, nous pouvons a m e tq ue cette qualification de
philosophe des Lumihess ouvre d'emblée une voie fort intéressante sur les valeurs et les
préoccupations se trouvant au cœur de la réflexion poppérienne. En fait, en se réclamant
directement de Soaate, de Kant et des Lutnieres, Popper nous indique dès le départ certains des
1. Gu SORMAN, Les mais penseurs de notre temps, Paris, Fayard, 1989, p. 320.
1 lbidl., p. 328. Jean-Fnn~iMr alherbe rappM<c pue Pop er r serait quidifi&d c mieil AuW~edre l'espèce
pré-h+@enne*l ors d ej ournées de II Deutrcire Gesehw.ppr Soziobgie tenues a T"bïngen en octobre
1961. aCest du muinsu, écrit Malherbe, *ce que mentionne te Professeur R Dahrendorfd ans son @port mrr
jorirnées de Tübingen~V. oir A ~ R NeOt P OPPERD, e Vienne à Frunct rt : la querde allemande des sciences
sociales, Bruxelles. éd. Complexe, 1979, p. 112 RapK rte" da.ns J ean- rancois MALHERdBaEns Autour d'an
meil Aiifiliiier de l'espèce pre-hégélienne*, in h e p i losophrque de Lamuin, Tome 78, 1980, p. 562.