Agenda-Setting zwischen Parlament und Medien: Normative Herleitung und empirische Untersuchung am Beispiel der Schweiz

261 Pages·2017·1.777 MB·German

by  Marko Kovic (auth.)

Marko Kovic
Agenda-Setting
zwischen Parlament
und Medien
Normative Herleitung
und empirische Untersuchung
am Beispiel der Schweiz
Agenda-Setting zwischen Parlament
und Medien
Marko Kovic
Agenda-Setting
zwischen Parlament
und Medien
Normative Herleitung
und empirische Untersuchung
am Beispiel der Schweiz
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Heinz Bonfadelli
Marko Kovic
Zürich, Schweiz
Die vorliegende Arbeit wurde von der Philosophischen Fakultät der Universität
Zürich im Herbstsemester 2015 auf Antrag der Promotionskommission, beste-
hend aus Prof. Dr. Heinz Bonfadelli (hauptverantwortliche Betreuungsperson) und
Prof. Dr. Werner A. Meier, als Dissertation angenommen.
ISBN 978-3-658-15897-2 ISBN 978-3-658-15898-9 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-15898-9
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en) 2017. Dieses Buch ist eine Open-Access-Publikation.
Open Access Dieses Buch wird unter der Creative Commons Namensnennung - Nicht
kommerziell 4.0 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.
de) veröffentlicht, welche für nicht kommerzielle Zwecke die Nutzung, Vervielfältigung,
Bearbeitung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie
den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative
Commons Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Etwaige Abbildungen oder sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative
Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende oder der Quellreferenz nichts anderes
ergibt. Sofern solches Drittmaterial nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz
steht, ist eine Vervielfältigung, Bearbeitung oder öffentliche Wiedergabe nur mit vorheriger
Zustimmung des betreffenden Rechteinhabers oder auf der Grundlage einschlägiger gesetzlicher
Erlaubnisvorschriften zulässig.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede kommerzielle
Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf
der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen,
Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in
elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag, noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham-Lincoln-Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany
MeinenEltern
Geleitwort
DievorliegendeDissertationvonMarkoKovicentstandimRahmendesSinergia-Projekts
«MedienkriseundMedienwandel»desSchweizerischenNationalfondszurFörderungderwis-
senschaftlichenForschungSNFsowiedesintegriertenDoktorandenprogramms,geleitetvon
Prof.Dr.HeinzBonfadelliundProf.Dr.WernerA.MeiervomIPMZ–InstitutfürPublizistik-
wissenschaftundMedienforschungderUniversitätZürich.VordemHintergrundderschon
längerandauerndenFinanzierungskrisevorallemderZeitungenimGefolgederVerbreitung
desInternets,sahensichdieVerlagenichtnurinderSchweizgezwungen,sichzumeinen
redaktionellstärkerimInternetzuengagieren,undzumanderenzwecksEinsparungvon
KostenimjournalistischenBereichabzubauen,etwadurchdieEinführungvonsog.integrierten
Newsrooms.IndiesemKontextstellensichverschiedensteFragen,nichtzuletztnachden
KonsequenzenfürdiejournalistischenLeistungenderMedien.
DieDissertationvonMarkoKovicbefasstsichmitderfürdieDemokratiespeziellwichtigen
FragederParlamentsberichterstattung.ImZentrumderArbeitstehendiebeidenFragen:1)
ÜberwelcheThemenbzw.GeschäftedesSchweizerischenParlamentsberichtendieMedien
undinwelchemAusmass?2)Darüberhinauswurdeuntersucht,inwieferndieMedienbericht-
erstattungselbstwiederumdasHandelnderParlamentarierbeeinflusst.DieseFragensind
insoferngesellschaftlichunddemokratietheoretischrelevant,alspolitischinformierteBürger
dieVoraussetzungfürdasFunktionierenderDemokratiesind.
EmpirischumgesetztwurdendiebeidenforschungsleitendenFragestellungenmittelseiner
standardisiertenInhaltsanalysesowohlderVorgängeimParlamentalsauchderdaraufbezo-
genenMedienberichterstattung.DieAuswertungderinhaltsanalytischenDatenwurdenim
SinneeinerTriangulationergänztdurchachtzehnLeitfadengesprächemitParlamentariern
undzusätzlichenachtInterviewsmitMedienschaffenden.Dabeistelltsichnichtzuletztdie
Frage,wiediesog.Medien-LogikdieParlamentsberichterstattungbeeinflusst,aberauch,ob
ParlamentarierselberihrHandelnverstärktsichanderMedien-Logikundwenigerander
Politik-Logikorientieren.
DievielfältigenundinteressantenBefundeweisenaufkomplexewechselseitigeZusammen-
hängehin,wobeinichtzuletztderjeweiligethematischeKontextbzw.derkonkretepolitische
SachverhaltentscheidendsowohlfürdieBerichterstattungderMedienalsauchbeispielsweise
fürdieVorstössederParlamentarierundihrVerhaltenindenFragestundenseindürften.
Prof.Dr.HeinzBonfadelli
Danksagung
GanzherzlichdankeichmeinenbeidenBetreuern,Prof.Dr.HeinzBonfadelliundProf.Dr.
WernerA.Meier.SiehabendenbemerkenswertenSpagatgemeistert,michinturbulenteren,
wennnichtgarkrisenartigen,Arbeitsphasenzuunterstützen,mirgleichzeitigaberauchgrossen
kreativenForschungsfreiraumzuermöglichen.EinsolchesVertrauenistnichtselbstverständ-
lich.
ZugrossemDankbinichauchDr.MartinaLeonarzverpflichtet;unteranderem,abernicht
nur,weilsiemiralsoperativeLeiterindesSinergia-Doktoratsprogrammesausmancheiner
selbstverschuldetenorganisatorischenBredouillegeholfenhat.Auchmeinenstudentischen
MitarbeitendenSereinaCaduff,MirjamHausherr,AleksandraHiltmann,NilsWeberundCle-
mensSchroedergebührtgrosserDank.OhneihreintensiveMithilfebeiderDatenerhebung
und-aufbereitungwäredievorliegendeArbeitnichtmöglichgewesen.
Inhaltsverzeichnis
Geleitwort 7
Danksagung 9
Tabellenverzeichnis 15
Abbildungsverzeichnis 17
1 Einleitung 19
1.1 AufbauderArbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2 Entdeckungszusammenhang 25
2.1 Medien,ÖffentlichkeitunddasParlament . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.1.1 ZurNotwendigkeitdesEntdeckungszusammenhanges . . . . . . . . . 25
2.1.2 DerSinnmassenmedialerÖffentlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.1.3 ZweckrationalesHandelnundPräferenzen . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.1.4 DiekommunikativeLegitimitätdesParlamentes. . . . . . . . . . . . . 35
2.2 ProblemaufrissundForschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.2.1 Medienwandel,MedienkriseunddasParlament . . . . . . . . . . . . . 41
2.2.2 DieSchnittmengenderPolitiklogikenundderMedienlogiken . . . . . 44
2.2.3 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.3 Forschungsstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.3.1 PräferenzenderParlamentarierinnenundParlamentarier. . . . . . . . 55
2.3.2 PräferenzenderMedien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
2.3.3 WandelderPräferenzenvonParlamentundMedien. . . . . . . . . . . 63
2.3.4 FazitundBeitragdervorliegendenArbeit . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3 TheoretischeEinbettung 69
3.1 AgendaSetting. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.1.1 AgendaSettingunddiePolitikagenda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.1.2 Theorieoderproto-theoretischesFramework? . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2 Medialisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.2.1 MedialisierungoderMedialisiertheit? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.2 MedialisierungundparlamentarischesHandeln . . . . . . . . . . . . . 81
3.3 RationalChoice-Institutionalismus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
12 Inhaltsverzeichnis
3.3.1 DieTheorienutzenmaxierenderAkteure:RationalChoice . . . . . . . 83
3.3.2 «Institutionsmatter»:RationalChoice-Institutionalismus . . . . . . . 86
3.3.3 RationalChoice-InstitutionalismusundparlamentarischesHandeln . . 87
3.4 TheoriesyntheseundHypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
4 ForschungsdesignundMethoden 95
4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
4.2 Datenerhebung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.2.1 Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.2.2 Leitfadeninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.3 Datenauswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.3.1 AuswertungderInhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.3.2 AuswertungderInterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.3.3 ZusammenführenderErgebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.4 SchwächendesDesignsundderMethoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5 ErgebnisseundDiskussion 119
5.1 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
5.1.1 H1undH2:MedieneinflussaufAbstimmungsverhalten . . . . . . . . . 120
5.1.2 H3,H4undH5:MedieneinflussaufVorstösseundFragestunden . . . . 128
5.1.3 H6:PolitiklogikenundMedienlogikenimParlament . . . . . . . . . . 137
5.1.4 H7:ZielemedialisiertenHandelnsimParlament . . . . . . . . . . . . . 139
5.1.5 H8undH9:PolitiklogikenundMedienlogikenindenMedien . . . . . 149
5.1.6 ZusammenführungderErgebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2 Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
5.2.1 Forschungsfrage1:PräferenzenimParlament . . . . . . . . . . . . . . 162
5.2.2 Forschungsfrage2:PräferenzenindenMedien. . . . . . . . . . . . . . 163
5.2.3 Forschungsfrage3:Wandel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
6 Schlussbetrachtungen 171
6.1 ZusammenfassungderErgebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6.2 NormativeEinschätzungderErgebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
6.2.1 DiepraktischeRelevanzdesNormativen . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
6.3 WeiterführendeForschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
6.3.1 WessenAgent?PräferenzenundLobbying . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Inhaltsverzeichnis 13
6.4 PraxisrelevanzderErgebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6.4.1 Analyseschritt1:IdentifikationderbetroffenenStakeholder . . . . . . 191
6.4.2 Analyseschritt2:ErkenntnissefürdiebetroffenenStakeholder. . . . . 192
6.4.3 Analyseschritt3:AusformulierenderHandlungsempfehlungen . . . . 194
6.4.4 Umsetzungsschritt:Implementierung,MonitoringundEvaluation . . . 198
7 Literatur 201
A Anhang 229