A transcêndencia do Ego seguido de Consciência de si e Conhecimento de si

68 Pages·1994·7.547 MB·Portuguese

by  Sartre, tradutor Pedro M. Alves

Entre o público filosófico, Sartre é conhecido basicamentep ela J.-P.SARTRE
sua obra capital de 1943, 1, 'Erre ef /e néanr, e pelo ensaio de 1946,
intitulado Z,' exfsfencla/ísmee sf zzn/ zzz/nunlsmeS. e tais obras mar-
cam o momentoe m que Sartrc adquireu ma personalidadefi losófica
com vida própria, definitivamentei dentificadac om o movimento  Transcendênciad o Ego
dito«existencialista>>, há porém um acervo de obras anteriores que
merecem scr apreciadas pelos seus próprios méritos, independente-
sewido de
mente da questão de saber se elas estão em continuidade ou ruptura
Consciênciad e si e Conhecimentod e si
com as teses posteriores do autor.
De facto, não considerando as obras menores, Sartre publicou
Tradução e Introdução de Pedra M. S. Alces
entre 1936 e 1940, para além de l.a Nzzusée( 1938), Z, ./fnzag/naüon
(1936), Esquisse d'une fbéorie des émoüons (1939) e 1, 7/n2agilzafre
(1940). Mas, pelo vigor da exposição, pela ousadia e pertinência das
teses defendidas, pela crítica acerba de algumas das decisões teóri-
cas de Husserl conducentes à interpretação da fenomenologia como
um Idem/esmo rransce/7denfa/, foi o breve ensaio intitulado Z,a
Zra zscendenced e / Ego, escrito em 1934 e publicado em 1936, que
impôs imediatamenteS artre como uma das figuras de primeira
grandeza do movimento fenomenológico.
.&
Numa carta a Dorion Caims, de 1941, Gurwitsch dizia conside-
rar Sartre <<umd os melhores entre nóp>. Esta apreciação é ainda um
eco da relevância de Z,a 71'unscendence de/ 'Ego, que ora se publica Edições Cb/ibrí
pela primeira vez em língua porhguesa,j untamentec om uma
conferêncdiao ano de 1947,i ntitulada< (Consciendtee soi et
UNIVERSALIA
coiulaissance de soi>>
l
t
A TRANSCENDENCIA DO EGO
SEGUIDO DE
CONSCIENCIA DE SI E
CONHECIMENTO DE SI
TRADUÇAOEINTRODUÇAODE
PEDROM . S. ALVES
Título original: 1..4 TmSCENDENC'E l)l;L'EGO seguido de
CONSC/ENCE DE SO/ ET co/\r?ÜUSS,4NCE DE SO/
Autor: J.-P. Sartre
Tradução e Introdução: Pedro M. S. Alvos
©: 1965, Librairie philosophique J. VRIN
©: 1994, Tradução para a Língua Portuguesa de
,4 Transcen(!ência da Ega, Edições CaZlbri
Capa: RicardoM oita
Execução Gráfica: CoZibri - Artes Gráficas
Depósitol egaln ' 74 120/94
ISBN 972-8047-54-1
Tiragem: 2.000 exemplares
ÍNDICE
IRREFLECTIDO E REFLEXÃO
Observações sobre uma tese de Sartre
1. Principialidade e autonomia do ineílectido. 9
11. O problema do Eu transcendental. 12
In. O Eu como estrutura reflexiva. 19
lv. 23
Aporias da reflexão e sua solução a partir da doutrina da Cisão-do-Eu.
v. Reflexão e "constituição" do ligo. 28
vl. A origem da reflexão "impura" 32
Vll O Ego psíquico e o Eu transcendental. 38
A'l'RANSCENDENCIA DO EGO
Esboço de uma descrição fenomenológica
\ - EUE MIM
A) TEORIA DA PRESENÇAF ORMAL DO EU 43
B) O COG/TOC OMO CONSCIENCIA REFLEXIVA 49
c) 'TEORIAD A /m7U'SENÇAd4 H7E/Z[4LD O EU[MOl] 55
K - CONSU'lUIÇAO DO EGO
A) OS ES7HDOS COMO UNIDADES TRANSCENDENTES
DASCONSCIENCLAS. 59
B) CONS'lTITIÇAOD ASdCÇOES. 63
c) AS QUALiDAnES COMO UNIDADES FACULTA'UVAS
DOSESTADOS. 63
o) coNS'rn'unção DO EGO COMO pói.o DAS ACçõES,
DOSESTADOSEDASQUALIDADES.
E) OEUEACONSC]ÊNCIANOCOG/70. 75
CONCLUSÃO 76
CONSCIÊNCIA DE SI E CONHECIMENTO DE SI
APRESENTAÇÃO 85
ACTADASESSAO 88
IRREFLEC'LIDO E REFLEXÃO
Observações sobre uma tese de Sartre
Saga ich "íc/z' l se setze ich damit
etwas, was keine comi/arb ist.
Edmund Husserl
No final da conferência sobre "Consciência de si e conheci-
mento de si", que aqui se publica juntamente com o ensaio sobre
,4 Zra/zscendé/zedlao .EÜol , Sartre faz por fim a perguntad ecisiva
que decorre necessariamented a sua tese central: por que razão a
consciên(iia se narrara/!za, por que razão há nela o esboço de uma
natureza?C om estap erguntaé visadaa razãod esseja cto de a
consciênciac onstituir a partir de si própria o algo psíquico e de se
identificar em seguida com ele, facto que é tanto mais enigmático
quanto toda a argumentação desenvolvida por Sartre vai no sentido
l Primeira obra filosóülca de Sartre, .4 ZranscePüê/zelad o Eko foi escrita em
1934, ano da sua estadia em Berlim com o propósito de estudar a fenomenolo
gia de Husserl, e viria a ser publicada em 1936, nas RecÀerc#esP BÍ/osop;zi-
qi/es, 6, 1936/7, págs. 85-12gJO estudo que se segue tem nesta obra o seu
tema exclusivo e as tesesu lteriores de Sartre, nomeadamentea partir de l,'Eüe
et /e Néa/zz;n ão são aqui tomadas em consideração.
X
Observaçõess obre uinn tese de Sartre 9
8 Irre$ectido e Reftncão
um objecto é justamente essam otivação que leva a consciência a
de mostrar que, originariamente, a consciência não diz Ezz,q ue ela,
afirmar-se como sendo a ele idêntica, de tal modo que não há,
se não é rigorosamente impessoa/, é pelo menospré-pç$soal.
neste caso, um primeiro momento de pura estranheza e distância
Na verdade,'a tentativa de mostrar que a consciência/ ra/zs-
da consciência relativamente a esse objecto que ela acabaria de
%onde/zfan/ã o possui uma estruturae gológica,q ue nela üão
"habita" nem fomlal nem materialmente um Eliz; é o objectivo constituir, mas um movimento único que é ao mesmo tempo cons-
tituição do Ego e projecção da consciência para fora de si própria,
último das obras aqui reunidas : em especial, de .4 Triz/zscendê/zcía
num impulso que só pode ser descrito como uma sua tendência
do .Eko ": e constitui também a sua principal originalidade. Mas
para se põr a si mesma sob uma fomia eminentemente/a/sa, por'
isscpm esmo, à medida que o carácter pré-pessoa! da cons-
que exferíor.
ciência vai sendo progressivamente aclarado no seu significado,
E justamente por isso que, em Sartre, o problema da constitui-
toma-se também cada vez mais enigmático esse movimento pelo
ção do .ligo adquire à partida uma conotação é/[ca e aisfe/leia/ que
qual a consciência acaba, por fim, por se cristalizar e identificar
estava completamente ausente das versões crítica e fenomenoló-
com o .Egop síquico que ela própria constitui como um objecto
giç4..ç!!.filosofia transcendentajJEsta "saída" da consciência para
transcendente. Como entender este movimento? Como entender
afora de si ou, para o dizer de outro modo, esta posição excêntrica
esta tendência inexorável da consciência para aquilo que
que a consciência toma em relação a !i.própria -. como se ela,
poderíamosd esignarc omo uma "ontificação", quer dizer, como
identificando-se com o consfífuído e -obnubilando~ã sua absoluta
um abandono do seu estatuto de pura consciência transcendental
jespontaneidade de consciência co/zs/i infe,' se quisesse fixar e
constituinte em prol da sua autocompreensãcoo mo um simples
jcompreendesr ob a fomla estável e passiva de uma coisa -, esta
objecto mundano?
falsa representaçãoq ue a consciência cria a respeito de si é, desde
O problema com que Sartre aqui se confronta é, bem enten-
logo, entendidap or Sartre como um comportamentod e. »ga pe'
dido, um problema clássico da filosofia transcendental /aro se/zsu,
unte a "vertigem" de uma liberdade excessiva, insuportável, e
um problema que já havia sido tratado quer por.Kant quer por
jconsequentemente como uma fomla i/zazzfên/ica de consumação da
Husserl, autores que são, justamente, os dois interlocutores privi-
lsua. relação.a .$i..mesm:!JO que está aqui em questão não é, por
legiados de.4 Transce?zdê/leiad o Ego. Mas enquanto que, tanto em
conseguinte, a pura e simples descrição da estrutura dos actos
Kant como em Husserl, o problema tinha a ver com a passagem do
pelos quais o .Ego se constitui.IO que importa sobretudo esclarecer
Ego da consciênciat ranscendentaol u da unidadeo riginariamente
l é o sígn#cado intrínsecod essem ovimento pelo qual a consciên-
sintética da apercepçãop ara o lago empírico, psíquico e psi'
l cia, ao se pretender identificar com um objecto, mesmo que este
cofísico, a questão de Sartre é simultaneamente mais estranha e
Ihe seja dado como ín/!mo, se representaa si própria sob uma
mais radical. :Trata-ee'ãe-sabecr omo e porquê uma consciência +
l forma .necessariamentefa lsa e inadequada
que, em si mesma, não é dotada de qualquer estrutura ecológica,
isto é, que não se exprime naprímeíra pessoa - "eu penso" ', mas
'na fomla do !/npessoa/ - "há pensamento -, trata-se de i 1. Principialidade e autonomia do irreflectido
saber como e por que razão uma tal consciência pode, em primeiro i
Entendamos, porém, o verdadeiro sentido da tese de Sartre.
lugar, constituir diante de si um objecto tal como o Ego para, de l
Dizer que a consciência não tem Eu, dizer que nela não habita nem
seguida, num movimento de que há que extr41Lg slgnifjgdoi-.!g...l
formal nem materialmente um Eu, não significa negar que a cons-
afirmar.com(t..idêntica a ele, como $e/zdoe li;JNa verdade, nem há
ciência seja.s empre consciência de sí e que, numa certa gama de
'aqui sequer dois momentos consecutivos, duas operações justapos' actos, a saber, os actos reflexivos, um Eu não apareça sempre
tas, como parecea contecerq uandon os instalamosn o ponto de
como aquele obyec/o cuja particularidade consiste precisamente em
vista da análise. Aquilo que comandaa constituição do Ego como
Irre$ectido e Reflexão Observações sobre uma tese de Sabre
é indissociável dele. Trata-se de uma situação que, embora ainda
ser posto como szdeíío da consciência.. A consciência é sempre, em
cada uma das suas vivências, consciência do objecto que por elas é de uma fomla incipiente, se poderia caracterizar dizendo que, a
intencionalmente visado e, simultaneamente, consciência de si este nível, a consciência se sabe atematicamente pe/a e /za cons-
ciência do objecto sem que ela própria se tome, por sua vez, tema-
Ü)róprjq:jSÓq ue esta consciência de si ainda não se desenvolveu
como um acto autónomoq ue ponha a própria vivência como seu ticamente objecto para si própria.
Na conferência sobre "Consciência de si e conhecimento de
objeq&ITrata-se antes de uma consciência que se consuma inteira- l
mente ao nível da relação com o objecto transcendentee que é, pari si", Sartre afimla que este nível irregecrído da vida da consciência,
si mesma, incapaz de operar aquela distanciação relativamente a si juntamentec om o tipo de relação de si a si mesmoq ue nele se
consuma, é uma descoberta,a sua descoberta decisiva, porque com
jque toma possível o acto reflexivo.
Ê difícil descrever com absoluto rigor esta consciência de si no ele não é apenas indicado um modo de ser possível da consciência
seu verdadeiro teor fenomenológico. E é difícil porque a tendência ao lado de tantos outros, mas antes aquela fomla primitiva e fun-
natural da análise consiste em dissociar os aspectos diversificados, dante a partir da qual qualquer teoria da consciência deve ser cons-
.truíd4:jO nível irreflectido é, assim, guindado à posição de uma
que entram na composição de um acto único, como se eles cones-
pondessem a outros tantos actos diferenciados e independentes. forma canónica e absolutamentea utónoma. E esta tese da princi-
Em particular, a tendência para descrever a composição do acto pialidade e da autonomia do nível "irreflectido tem, na verdade,
intencional como se nele houvesse duas direcções do olhar, uma alguma plausibilidade. .tela pemlite, nomeadamente, resolver o
que se dirigiria para o objecto e outra que atentaria na própria problema clássico da regressão ao inÉ/zífo que está .supostamente
.bnvolvid&.eln.todasq.u 41quç!..ÇQn$çlêdnec isai . E que, se não
vivência intencional, é a fonte de contra-sensosq ue alteram com:
pletamente o verdadeiro sentido do fenómeno em questão.j1Oa cto operamlos a distinção entre consciência atemática ou não-tética de
Tíntencional não é, por assim dizer, biHro/z/e=e le não olha o objecto si e reflexão, ou consciência fálica de si mesmo, toma-se então
transcendentee , ao mesmo tempo, a consciência do objecto, como impossívelc ompreenderc omo é que algumav ez algo como uma
se ele realizasse essa façanha impossível.de, simultaneamente, consciência de si se pode efectivar. E isto porque, se consciência
olhar e se ver a olhar.INeste sentido, não há aqui qualquer com- de si significassej á um estar em face de si como objecto de um
posição,q ualquer possibilidade de dissociar momentos diferencia- acto de reflexão, então o próprio acto reflexivo, na exacta medida
dos A vivência é; ao contrário,"üm' acto que se esgota'tombReta: em que é consciênciad e um objecto que Ihe faz face mas não
mente na consciência do objecto intencional que se Ihe depara ainda consciência reflexiva de si mesmo, seria novamente um acto
coma..Bão.ge/zdo.e14q=ujOe acontecea qui é que a consciências e ineflectido que exigiria uma outra reflexão dotada da mesma
põe nessea cto como consciência( ãoo bjecto, isto é, como aquele estrutura e assim sucessivamente, de tal modo que a completa
aliso/lz/o face ao qual o objecto é reZarít'o. A consciência põe-se consciência de si exigiria um número infinito de condições para se
consumar.O eno fundamental desta teoria da consciênciac onsiste
como centro e o objecto só é algo visado pela consciência porque é
ao mesmo tempo algopara a opor a consciência. obviamentee m identificar sem mais autoconsciênciae reflexão,
Ora é isto mesmoq ue implica a necessáriap resençad e uma não vendo que, no seio da vivência irreflectida, se consumaj á um
consciência de si na consciência do objecto transcendente, sem que saber atemático de si que é independente e autónomo relativamen-
essa consciência de si signifique já uma azz/o-ob#ecrivação. Na te à consciência reflexiva. A consciência sabe-se sempre a si
verdade, dizer que a consciência se põe como centro não significa mesma, sem que, por assim dizer, possa dar já "um passo atrás"
ainda dizer que a consciência se visa teticamente a si mesma nessa para se surpreender, para se observar observando. Ela lê-se, decifra
sua posição central absoluta. O seu saber de si é ainda um "saber" os sinais de si própria nos objectos de que ela é precisamente
consciência, sem que isto signifique, porém, uma qualquer opera'
que se dá juntamente com o saber do objecto que Ihe faz face e que
l
/2 Irreflectido e Re$exão Observações sobre uma tese de Sartre /3
ção hermenêutica de interpretação. O saber do mundo não é, para perspectiva, na seguinte intenogaçãg: .como entender que a multi-
ela, um saber ciÊ.ado acerca de si própria.Í O que acontece êiiã-l plicidade das vivências, que se dá sob a forma de um fluxo inces-
sante de consciências irreflectidas de objecto, se reuniria na
plesmente é que ela se sabe como uma aísrê/zela aliso/zzfa, comol
uma/Opereq ue se põe espontaneamentee face à qual tudo o mais é unidade de uma só consciência se não fosse suposto um princípio
superior que, imanente ao fluxo mas extravasando-o a cada momen-
relativo, sem que, no entanto, esse saber se possa articulara
explícita e autonomamentef ace ao seu saber dos objectos. Diga-l to, operasse aquela síntese suprema pela qual a corrente sempre em
mos com Sartre que, aqui, <<ac onsciênciaé pura e simplesmentel aberto das vivências pode ser compreendida /zo i/z/Criar dos limites
co/zscíê/zelad e ser co/zscíé/leia (b ob#ec/o - é essa a !ei da.dual de uma unidade que, justamente, não passa,.nãof lui, mas perma'
P
existência». Lnece sempre presente e idêntica a si inesiBg1lPois unificar as cons-
Ora nesta consciência, que é já uma consciência de si, não há ciências numa consciência una e única não significa que, factual-
mente,u ma consciências e una a outra do ponto de vista do seu
ainda no entanto consciência de um Zlzz.P ara retomar o exemplo de
,4 Zra/zscendéncíad o Ego, quando estou absorto na leitura de um oblec/o e esta ainda a uma outra, ta] como a minha consciência
perceptivaa ctuald e Paulo se liga à recordaçãod e o ter visto
romance, há então consciência das personagens,d o enredo, do que,
ontem; unificação significa antes que, por princípio, o fluxo
"naquele momento", se está a passar, mas não há ao mesmo tempo
consciência de um Eu.'0 Eu está completamente ausente da cona-i sempre em aberto das vivências, que não pode nunca ser dado na
ciência irreflectida e o tipo de consciênciad e si que a caracteriza sua totalidade como objecto para uma consciência particular, está
à par/ída e qzza/qzzeqr ue sda o sezz/ eor efec/it'o subjectivamente
deve, por..isso, ser cuidadosamente distinguido..da consciências
reflexiva. unificado sob a forma de um comi/o u/zíversa/,d e um «eu penso»
que abarcae m si o conjunto da vida intencional presente, passada
efutura da consciência.
11.0 problema do Eu transcendental.
Se este argumento fosse de facto a razão decisiva para a afir-
Mas pode significar isto que a consciência, não tendo Eu, não mação husserliana de um Eu transcendental, então as objecções de
tem por isso nem unidade nem individualidade? Significa isto que Sartre seriam realmente incontornáveis. E que, considerando as
há tantas consciências em si mesmas diferentes e irredutíveis quan- coisas deste ponto de vista, a unidade da consciência cifrar-se-ia
tos os objectos que a cada momento se Ihe deparam? Significa isto na apreensão de uma presença contínua e invariável por detrás de
também que a consciência, não podendo dizer Eu porque nada cada vivência e o Eu ver-se-ia, assim, reduzido à categoria de um
como um Eu é aí um objecto para ela, não se pode reconhecer puro suas/raro que estaria como que "no fundo" da consciência,
como es/a consciência, quer dizer, como sendo rigorosamente í/zdi - .numa zona ambígua que poderia ser indiferentementec aracteri-
vidüaZ? E com a discussão deste ponto prediz) que o ensaio sobre zada como de máxima i/zreríoridade ou de máxima are/"ioridade.
,4 Transce/zdé/leia do Ego abre. E é também na crítica à "ficção" Na verdade, transportar o Eu para o fluxo das vivências, afirmar
husserlianad e um Eu transcende/zfac/o mo estruturaú ltima da
que ele é algo que se apreende a/ral.'és de tal fluxo -como estando
consciência que se encontra o ponto mais po]émico e questionável para /á dele, é fazer do Eu uma unidade /zoemáficqel não uma
da tese de Sartre, porque, aqui como em tantos outros lugares, uma dimensão noética da consciência, é, por conseguinte,.f azer dele um
aparenteo bservânciae strita do que é a letra do ensinamentod e ob#ec/op ara a consciênciaq ue, paradoxalmentes, e Ihe daria ao
Husserl vai a par com uma efectiva incompreensão do seu autênti- mesmo tempo como o que Ihe é mais interior. E esta situação con-
co significado. traditória do Eu nas suasr elações com a consciência -- ao mesmo
Ouçamos as razões de Sartre. O ponto crucial da argumentação tempo dentro e fora, ou numa interioridade radicia] que se con-
a favor da admissão de um Eu transcendental condensa-se,n a sua fundiria com a pura e simples exterioridade - que está na base dc
/4 irreflectido e Repelão Observações sobre uma tese de Sartre
várias doutrinas históricas, nomeadamentea visão agostiniana de que é uma estrutura imanente da consciência irreflectida, signifi-
Deus como inferior ínfimo meo ou a continuidade cartesiana entre que imediatamente consciência de um Eu ao qual as vivênciasper-
o conhecimento do egó e o conhecimento de Deus. Não se trata lepzcemA. consciência é uma totalidade sintética fechada, que não
aqui, bem entendido, da descobertad e uma propriedade pêtuliar, pode ser limitada senão por si própria. A consciência ineflectida
não tem exterior, no sentido de existir uma outra consciência que
autêntica, do Eu e do conhecimento que sobre ele versa. A possibi-
lidade desta dialéctica que converte a máxima interioridade em estaria face a ela e que a delimitada. Ela não pode tomar sobre si o
máxima exterioridade é, no fundo, apenas a expressão do carácter ponto de vista de um otzrro, de modo a poder aparecer diante de si
contraditório e insustentável do conceito de um Eu como estrutura própria como um objecto que se pudesse circunscrever e apreender
última da consciência absoluta. de fora..iE isto é assim porque uma tal coisa significaria que ela se
Além disso,e é aqui que entramosp ropriamentnea tesed e poderia relativizar, abandonandoo seu estatuto de consciência
constituinted o mundo paras e põr no interior do mundo como um
Sartre, este Eu que pairaria numa zona ambígua, susceptível de ser
contraditoriamente determinada, não cumpre de modo nenhum a objecto que está face a outros objectos do mesmo tipo, quer dizer,
função de princípio unificador e individualizados.l A consciência a outros eus. Ou melhor, ela pode fazê-lo e fá-lo efectivamente. SÓ
unifica-se no objecto visado - a unidade das múltiplas consciên- que, a partir daí, entramosn o domínio d41consciênciare flexiva,
cias pelas quais adiciono dois mais dois é a verdade ideal "dois cuja peculiaridade é precisamente constituir apslqae como o objec-
mais dois igual a quatro". E se alguém observasse que esse to a que a consciênciaper/elzce, sem que ela própria sqa porém.a
consciência.
objecto, sendo constituído pela consciência, não pode sem circu-
Mas se nos mantivemlos no âmbito estrito da consciência
laridade ser posto como princípio da sua unificação, não diria com
isso nada de decisivo contra o bem fundado desta tese, porque o irreflectida, verificamos que suprimimos também com isso a pos'
fluxo subjectivo das vivências contém em si mesmo uma fomia de sibilidade do acto que converte a consciência em objecto porque,
auto-unificação temporal - a estrutura retencional e protencional aqui, exploramos a consciênciat al como ela é an/es de o acto
reflexivo ocorrer. E este "antes" não deve ser entendido apenas no
do presente e a recordação e expectativa que sobre ela se funda -,
de tal modo que a unidade noemática "dois mais dois igual a qua- sentido de uma precedência temporal. Ele significa sim a autono-
tro" aparece como o resultado do próprio processo de auto-unifi- mia e independênciad e princípio do irreflectido relativamenteà
cação da consciência no tempo. A consciência unifica-se sob a .r.ef]exão:fora o que é característico deste nível primário da cons-
ciência é o facto de as vivências não se apresentaremn em como
fomla de um fluxo contínuo e o resultado dessa unificação é pre-
cisamente a constituição do objecto na sua identidade, coisa que vivências "de qualquer um" nem como "minhas" vivências, np
Husserl, aliás, reconheceu quando falou, nas Z,ições, de uma sentido da sua pertença a um EuJNo primeiro caso, a consciência
intencionalidade /o/zgíüdi/za/ e de uma intencionalidade /ransver- converter-se-ia numa consciência genérica, numa consciência quc
sa/ como dimensões constitutivas do fluxo da consciência. seria de todos e de ninguém, a qual é justamente a ilusão de certos
O carácter supérfluo do recurso a um Eu transcendental é neo-kantianos e da teoria do Bewzzss/sair über/zazzpf do próprio
igualmente visível quandos e trata do problema da individualidade. Kant dos Pro/egóme/zos. No segundo caso, ela transformar-se-ia
na consciência de um Eu que poderia simultaneamente dizer a seu
Aparentemente, é difícil entender como é que se pode aHimlar que
a consciência se compreende como individual, como sendo esta e propósito: a consciência é mí/zAa, mas eu /zão sou a consciência.
não ozzrra,q uando se pretende também coarctar-lhé' a possibilidade Ora a consciência não é nem relativa a um objecto ou quase-
de exprimir tal individualidade ao dizer de si própria: "esta mesma -objecto denominado "Eu" (mas um aliso/zz/o que se põe a si mes-
consciência que eu sou::Mas o erro consiste em pensar que indi- mo) nem uma consciência genérica e sem efectividade (mas uma
vidualidade signifique eo Oso egoidade,q ue a consciência de si, consciênciaq ue se sabe, que tem consciência de que é, de que
/7
16 Irre$ectido e Rede)cão Observa ções sobre uma tese de Sartre
aísfe)s Estas duas notas da inelatividade e da não-generalidade cional de si e da projecçãop ara diante a partir do que Ihe é pre-
definem pela negativa a característicam ais basilar da consciência
sente por meio dessa autoconservação retencional.. Ao projectar-se
irreflectida: o facto de ser uma consciência de sí, e não uma cons-
para diante mantendo uma continuidade como o seu passado ime-
ciência em geral, incapaz de se saber a si mesma; o facto de ser
diato, a consciência obtém assim uma ligação contínua de todas as
consciência de obÜeciose não um objecto que possa ser dado, ele fases do seu desenvolvimenttoe mporal,d e tal modo que a
próprio, a uma consciência,u m El!:lona uma consciênciaq ue se mesmidade de estilo e de ponto de vista, que eram precisamente as
sabe a si própria, que tem consciência da sua existência, e que sabe notas da sua individualidade, se vêem por essav ia também asse-
ao mesmo tempo que essae xistência não é o subsistir inerte de
guradas.
uma coisa, mas uma espontaneidadeq ue se põe a si própria ao pâr Mas o que é mais grave na suposição de que o Eu é a estrutura
diante de si o objecto, uma consciência desta natureza é justamente última da consciêncian em é o facto de se tentar dar com ele uma
uma consciência que se compreende como aliso/ufa e como ílzdivi-
explicação supérflua, e também falsa, para algo que a análise da
dzza/,s e bem que não se compreendad e modo nenhum como a consciência do tempo pode por si só explicar. O que é mais grave
consciênciadezumz!/zdivídüo.
nesta concepçãoé o facto de ela entrar em choque com o próprio
Se se objectarq ue é contraditório supor que um absoluto se princípio da l/zfe/zciolza/idadee representaru m verdadeiro obstá-
pode individualizar, porque isso seria admitir de algum modo que culo para a sua compreensãof'A intencionalidade significa que a
ele poderia particularizar o seu ponto de vista e, portanto, destruir consciênciaé um movimento centrífugo de projecção para o exte-
a sua absolutez, responder-se-á muito simplesmente que se está a rior - "ela apreende-see scapando-se" e é precisamente porque ela
utilizar uma compreensãoim própria do conceito de individuali- é essem ovimento de extravasamento constante que a consciência
dade que acabámosd e definir. Dizer que algo pode ser ao mesmo irreflectida de si se apresenta sob a forma de uma consciência.4e
tempo absoluto e individual, ou melhor, dizer que a consciência se ser consciência de object(Ü Ora põr um Eu por detrás do acto inten-
pode pâr simultaneamenteco mo absolutae como individual, não cional, como sua origem, implica duas coisas. Em primeiro lugar,
significa dizer que a consciência se pode apreender contraditoria- implica que a consciência perde a sua esmo/zraneÍdadeC. ada acto
mente comcl.absolutae como relativa, como necessáriae como scu deixa dc poder scr visto como uma continuada autocriação no
contingente. eK individualidade significa outrossim que ela se sabe tempo, como uma perpétua livre reinvenção de si por si mesma,
como esta consciência mesma, qzzeé assim e /zão de ozzrram aneira. para passara scr entendido como uma emanação de um estado que
na qual oconem estas e aquelasc oisas e não outras totalmente subsistiria já como propriedade de um Eu e que estaria, por isso
diferentesq ue alterariama sua identidade.E estaj acficidade que mesmo, antecipadamente determinado. Em segundo lugar, a cons-
pemlite compreenderc omo pode a consciênciaa Himlar-sec omo ciência, ao perder a sua espontaneidadeo,u melhor, ao ver a sua
espontaneidade degradar-sc na ideia de emanação, perderia tam-
um absoluto que não tem exterior e introduzir ao mesmot empo
bém a //a/zs/ cidez que caracterizariaa sua relaçãoa si. Se nada
uma certa relatividade e contingência no seu próprio seio, apreen'
pré-determina a consciência, se nada está por detrás do acto como
dando-se como uma consciência cuja vida decorre segundo uma
se fosse um fundo do qual ele emana, então a consciência é abso-
unidade de estilo e de ponto de vista peculiares, unidade que pode-
lutamentec lara na sua relaçãoa si: ela é consciênciad o acto em
ria ser também de uma outra maneira, caso em que ela seria justa-
que se efectiva a sua relação ao objecto e isso é /udo o qae e/a é,
mente ourraJ
nada nela fica de fora, nada fica por detrás, numa zona obscura e
JO que faz a individualidaded a consciênciéa, assim,a quilo
impenetrável.M as se, pelo contrário, pomos um Eu na consciên-
mesmo que fazia a sua unidade, a saber, a síntese re/nporaZ. Efec-
cia, introduzimos nela aquilo que Sartre justamente designa como
tivamente, o que pemiite à consciênciac ompreender-sec omo
um "centro de opacidade". Com efeito, este Eu dar-se-ia como
individual é o facto de ela viver sob a fobia da recuperação rctcn-