Труды Всесоюзного совещания по разработке унифицированной схемы стратиграфии мезозойских отложений Русской платформы, созванного 3-10 февраля 1954 г. Геологическим управлением Министерства нефтяной промышленности СССР, Всесоюзным нефтяным научно-исследова

387 Pages·1956·33.253 MB·Russian

* • >(
МИНИСТЕРСТВО НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР
ВСЕСОЮЗНЫЙ НЕФТЯНОЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫИ ИНСТИТУТ (ВНИГРИ)
ТРУДЫ
ВСЕСОЮЗНОГО СОВЕЩАНИЯ
ПО РАЗРАБОТКЕ УНИФИЦИРОВАННОЙ СХЕМЫ
СТРАТИГРАФИИ МЕЗОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ
РУССКОЙ ПЛАТФОРМЫ,
с@званного 3—10 февраля 1954 г. Геологическим управлением
Министерства нефтяной промышленности СССР,
Всесоюзным нефтяным научно-исследовательским
геологоразведочным институтом (ВНИГРИ)
и Всесоюзным научно-исследовательским геологоразведочным
нефтяным институтом (ВНИГНИ)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
НЕФТЯНОЙ и горно-топливнои литературы
ЛЕНИНГРАДСКОЕ отделение
Ленинград 1956
Редакцжлнная коллегия: Р. И. Вял@ва, Д. В. Др@&ыгие«,
С. Н. Колтыпин, В. С. М§исеенк9, Н. Т. Слз@н@в и Е. И. Соколова
Главный р©дакт®р Д. В. Дробышев
-ЯТучиТЗГ
БИБЛИОТЕКА
САРАТОВСКОГО
-университета.
ЬООН8
ОТ РЕДАКЦИИ
Труды Всесоюзно!'® совещания но разработке унифицированной схемы страти­
графии мезозойских отложений Русской платформы издаются по постановлений
Министерства нефтяной промышленности СССР.
Созыву совещания предшествовало широкое обсуждение проекта унифицире-.
ванной схемы стратиграфии мезозоя Русской платформы, опубликованного в 1953».
•(Организационным комитетом по подготовке совещания. Поступившие отзывы и за­
мечания но проекту обсуждались наряду с докладами и были использованы ирй>
выработке районных и унифицированных схем стратиграфии.
Идея созыва совещания нашла живой отклик в широких кругах геологической
общественности. В совещании участвовало свыше 20® представителей от 51 орга­
низации—представители АН СССР и АН союзных республик, Министерства геологии
и охраны недр, Министерства нефтяной промышленности, Министерства культуры,
ряда университетов и горно-геологических вузов и других организаций.
Издаваемые материалы не являются стенографированным отчетом совещания:
часть мелких и кратких выступлений не дана, основные доклады—в пленарных и
секционных заседаниях — в отдельных случаях расширены ответами авторов на
поставленные вопросы. Подготовка материалов к изданию проведена редакционной
коллегией на основе согласованных с авторами стенограмм их докладов и высту­
плений.
Публикуемый материал разделен на три части: 1) доклады, 2) выступления,.
3) организация совещания и работа в секциях.
В приложении помещены материалы В. С. Малявкиной по спорово-пыльцевому
анализу.
Решения совещания вышли в свет отдельным изданием в конце 1955 г. За
истекшее время получены замечания о допущенных отступлениях в этом издании
от принятых совещанием решений. Принимая эти замечания с благодарностью,
редакция вносит публикуемые ниже исправления с просьбой иметь их в виду
в практической работе.
По юрской системе. На стр. 5 Решений следует читать: Ааленскин
ярус в целом отнести условно к среднему отделу юры... На основе изучения фауны
ветлянский горизонт включить в нижний волжский ярус как самую нижнюю ег&
зону с Ilovaiskya sokolovi и II. pseudoscythica.
В табл. 4 на стр. 16 в колонке по Днепровско-Донецкой впадине список фора-
минифер верхнего аалена следует отнести к нижнему аалену, а список форами-
нифер зоны Strenoceras niortense байоса отнести к следующей выше зоне Garantia
garantiana.
По меловой системе. На стр. 5 Решений следует читать: Нижний подъ-
ярус валанжина делится на две зоны: нижнюю — с R/asanites rjasanensis (на юге)
и Craspedites spasskensis (на севере) и верхнюю — с Tollia stenomphala...
Выражая особое мнение, член редколлегии Н. Т. Сазонов не согласен с вно­
симыми исправлениями по аа ленскому ярусу, ветлянскому и рязанскому гор изо
там; он считает опубликованные в Решениях формулировки правильными.
Замечания о других обнаруженных ошибках и опечатках редакция просит
направлять но адресу: Ленинград, Литейный, 39. ВНИГРИ.
4 ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕЩАНИЯ
ДОКТОРА ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИХ НАУК П. К. ИВАНЧУКА
, фжные и юго-восточные районы .Русской платформы, Северное Пред­
кавказье и Закаспий с каждым днем становятся все более и более важными
новыми районами поисков нефти. ,
Если рассматривать резервы нефти в’мировом масштабе, то в 1927 г..
неф’гь мезозойского возраста составляла всего лишь 14,6% от общих запасов:
нефти в мире.
. В настоящее время положение резко изменилось. Мезозойские отложе­
ния стали играть существенную роль в добыче нефти в нашей стране..
В разрезе мезозойских отложений, широко развитых в Прикаспийской и;
Днепровско-Донецкой впадинах и на Кавказе, имеются заведомо нефтенос­
ные горизонты. В Поволжье мезозойские отложения перекрывают перепек^
тивно-нефтеносные и промышленно-нефтеносные отложения палеозоя, и
'они подвергаются детальному изучению в связи с широко ведущимися
в этих районах поисками нефти и структурно-геологическим картиро­
ванием поверхностных отложений.
п Интерес к мезозойским отложениям за последние годы резко повысился,. *
Прямым доказательством этого является созыв настоящего совещания
которое имеет большое значение как для развития нефтяной промышлен­
ности, так и для науки.
Совещание посвящается итогам исследований, проведенных различ­
ными научно-исследовательскими и производственными учреждениями во
изучению мезозойских отложений.
. Мезозойские отложения известны на территории Советского Союза
с прошлого столетия, есть они и в других странах мира. Как будто эти от­
ложения должны быть хорошо известны геологам. Однако наша познания
в этой области еще недостаточны. До настоящего времени отсутствует
единый подход к вопросам стратиграфического расчленения этих отложе­
ний и единая, наиболее правильная на данном этапе познаний, корреляция
ярусов и зон. Нет достаточной ясности в проведении границ между От­
ложениями средней и нижней юры, верхнего мела и палеогена; не вее-ясно
в проведении границ между оксфордским и кимериджским ярусами; суще­
ствуют различные взгляды на возраст датского яруса: одни исследователи
относят его целиком к верхнему мелу, другие считают его низами иалевге-
новых отложений. Не все ясно,и с возрастом континентальшлх юргСКй4Р
ложений Эмбенской области. % .. ъх. - ЩШ
. Геологами н палеонтологами уже накоплен богатейший материал ifcf*
стратиграфии мезозойских отложений, однако при корреляций их вотре^
чаются еще многочисленные трудности вследствие недостаточности наших
знаний. t ■. ■
Между тем, правильное сопоставление разрезов по различным районам;'
выделение маркирующих горизонтов, особенно в некоторых полунемых-
или немых свитах, имеет в ряде районов большое значение для познания
тектоники мезозоя и перекрытых им отложений палеозоя,.тем более если
учесть, что за последнее время установлены многочисленные случаи- не-,
совпадения мезозойских структур с палеозойскими.
Работа данного совещания может оказать серьезную помощь производ­
ственным организациям в их повседневной деятельности, а ее результаты'
могут быть использованы как ценный вклад для познания нефтеносности
мезозоя и в некоторой части расшифровать картину предъюрского текто-'
генеза.
В последнее время советскими геологами получены новые данные, ко-'
торые должны уточнить стратиграфическое подразделение мезозойских
отложений.
На основании изучения микрофауны уточнено зональное подразделение
отдельных ярусов во всех системах мезозоя.
Широкое значение приобрело изучение петрографии и литологии этих
отложений, что имеет важное значение для понимания условий образования
осадков. В то же время имеется пробел в изучении фауны среднеюрских и
нижнемеловых отложений.
Одновременно существуют разногласия во взглядах по вопросам страти­
графии мезозойских отложений. Чем скорее будет установлено единство
взглядов в этом вопросе, тем больше от этого выиграет советская нефтяная
геология. Создание единой стратиграфической схемы крайне необходимо,
в этом ощущается острая потребность. Необходим согласованный подход
к стратиграфическому расчленению мезозойских отложений, необходимо
единое, координированное направление дальнейших научно-исследова­
тельских работ. Мы должны направить все наши усилия к достижению одной
цели: созданию единой схемы и единого стратиграфического понимания.
Совещание подытожит и закрепит все сделанное. Оно должно подметить
правильность или ошибочность существующих воззрений по вопросам
стратиграфии мезозоя, выявить все нерешенные вопросы стратиграфии
и корреляции отложений, чтобы сосредоточить” на них все внимание
в дальнейшем.
» i* ‘ ‘ / *рГ * •
Необходимо обратиться с просьбой к докладчикам остановиться на всех
этих вопросах. Необходимо придать серьёзное -значение работам совещания
но установлению единой схемы, считая ее наиболее важной частые работы
совещания. На секционных заседаниях следует продумать и предложить
для утверждения на пленарном заседании перечень необходимых исследо­
ваний по стратиграфии мезозоя, способствующих быстрейшему развитие
поисков нефти в этих отложениях.
Следует отметить значительный интерес к настоящему совещанию,
проявленный в Советском Союзе. О желании принять участие в совещании
заявили многие организации. Об интересе к совещанию можно судить и
до количеству заявленных докладов. Подготовка к совещанию происходила
не только во ВНИГРИ, а й в других местах.
Это совещание проходит более организованно и подготовленно, чем пре­
дыдущие, проведенные Институтом по нижнему палеозою — девону, кар­
бону, перми. Делегаты настоящего совещания могли заранее подготовиться.
У них имеется опубликованный проект единой стратиграфической схемы,
по которому из многих мест поступили замечания.
Следует выразить уверенность, что обсуждение вопросов, связанных
с изучением проблемы мезозойских отложений, пройдет на высоком уровне
творческой дискуссии вокруг существующих взглядов, выявит недостатки
наших знаний, наметит пути к их преодолению.
Е. И. Соколова
УНИФИЦИРОВАННАЯ СХЕМА СТРАТИГРАФИИ
ТРИАСОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ РУССКОЙ ПЛАТФОРМЫ
(Проект)
Триасовые отложения широко развиты в пределах Европейской
части Советского Союза. Распространение их установлено на обширной
территории в Архангельской, Вологодской, Кировской, Костромской и
Ярославской областях и в Коми АССР. Они развиты на огромном простран­
стве Прикаспийской впадины от Общего Сырта на севере до Каспийского
моря на юге. Западнее они выполняют Днепровско-Донецкую впадину;
распространены в области Полесья и далее в области Польско-Литовской
синек лизы.
Почти на всей территории они представляют преимущественное разви­
тие разнообразных континентальных фаций. Только в южной части При­
каспийской впадины наблюдаются прибрежно-морские и лагунные отложе­
ния нижнего триаса.
При ознакомлении с триасовыми отложениями Русской платформы и
их стратиграфическим расчленением прежде всего приходится столкнуться
с крайне недостаточной степенью их изученности. Имеются отдельные
области, как, например, Прикаспийская впадина, где мощная толща красно­
цветных отложений, вскрываемых скважинами, до сих пор остается нерас-
члененной и обозначается как «пермотриас». В пределах Днепровско-Донец­
кой впадины расчленение отложений на иермские и триасовые и определе­
ние мощности триасовых отложений в скважинах также по большей части
производится условно. В других областях, где триасовые отложения вы­
ходят на поверхность, далеко не всегда удается установить нормальную
стратиграфическую последовательность напластования, установить точно
возраст толщ и параллелизовать отдельные разрезы. Подобное положение
объясняется известными трудностями, которые представляет изучение
континентальных отложений с их быстрой сменой литологического состава,
исключительной редкостью находок фауны и флоры, часто при крайне не­
достаточной обнаженности, а в некоторых районах и значительной дисло-
цированности отложений. В области Днепровско-Донецкой и Прикаспий­
ской впадин трудность изучения увеличивается еще тем, что наблюдать
отложения из-за их залегания на большой глубине можно только в бу­
ровых скважинах.
Однако ограниченность наших знаний объясняется не только трудностью
изучения, н®, до известной степени, и тем, что до последнего времени этим
отложениям уделялось мало внимания, а в ряде районов они почти не
изучались. Эт® с®ет®Я1Ше ШГл®й' Изученности находит свое отражение и
в представленной таблице районных схем стратиграфического расчленения, i
где во мн®гих случаях отмечен®, что те или иные отложения не установлены
т. е. еще не выделены из общей т©лщи триасовых отложений, хотя присут­
ствие их и предполагается.
Триасовые отложения в различных районах залегают на различных гори-
звнтах татарского яруса верхнем перми, а иногда, например по севере-
западной окраине Донбасса, и на более древних нижнепермских или даже
каменноугольных отложениях. Между ними и подстилающими их более
древними отложениями повсеместно отмечается перерыв и несогласное на­
пластование.
Среди триасовых отложений Русской платформы в настоящее время
различаются отложения нижнего триаса, наиболее широко распростра­
ненные, и местами — верхнего триаса. Имеются указания на присутствие
в отдельных пунктах Чкаловского Приуралья и в районе оз. Индер
какой-то части среднего триаса. На всей остальной территории в средне­
триасовое время намечается повсеместный перерыв в осадкообразова­
нии.
Принятое в отдельных районах расчленение континентальных триасэ-
вых отложений Русской платформы изображено на табл. 2, 2 где показано
сопоставление местных стратиграфических схем с предлагаемой унифи­
цированной схемой. Схема расчленения морских отложений триаса дана
на стр. 16—-17 (Сев. Кавказ). В этой схеме триасовые отложения подразде­
ляются на нижне-, средне- и верхнетриасовые. В нижнем триасе различат
один скифский ярус, в среднем триасе — анизийский и ладинский
ярусы и в верхнем триасе — карнийский, норийский и рэтический ярусы.
Квнтинентальные отложения триаса, развитые в области платформы, рас­
членяются несколько иначе. В них выделяются нижний, средний и верх­
ний триас. 2
Нижний триас. В свое время схема расчленения континентальное
нижнего триаса была разработана А. Н. Мазаровичем. Он выделил в ниж­
нем триасе два яруса — ветлужский и баскунчакский. Вётлужский ярус
он расчленил на две свиты — бережанскую и бузулукскую. Баскунчак­
ский ярус был расчленен на тананыкскую и богдинскуго свиты.
В качестве континентального аналога богдинской свиты на Общем
Сырте была выделена яблоновская свита.
Исследования последнего времени внесли изменения в схему А. Н. Маза-
ровича. Так, например, не получило общего признания выделение бережан-
ск@й свиты, установленной для северной области распространения триаса.
Отлэжения, выделенные в яблоновскую свиту по р. Чапаевке у с. Яблв-
новый Враг, были отнесены к нижнему триасу ошибочно. П® нахвдкам
фауны в и®следнее время установлен их верхнеюрский возраст.
В настоящее время наиболее удобное расчленение нижнего триаса
представляется в следующем виде.
На табл. 1 (см. Решения совещания) в рабочей схеме все квнтиненталь-
ныв втлвжения нижнег® триаса объединены в один ветлужский ярус.
У эт®м ярусе выделяются: нижняя — бузулукская свита (шесчано-конгл*-
мератовая) и верхняя — тананыкская (иесчано-глинистйя).
1 См. табл. 2 в Решениях совещания. Реё.
2 Си. Решения совещания. Ред.
Фауна ветлужского яруса представлена ракообразными филлоподами..
(Estheria aequale Liitk., Е. gutta L u t k.) и остракодаади {Darwinula
adducM Liib., B. aceepta, Liib., D. aria Liib. и др.)1 .
В различных пунктах найдены остатки костей крупных наземных по-
звйночных, которые и позволили уточнить возраст.
К бузулукской свите относятся находки костей лабиринтодонтов—
Benlhosuchus и Wetlugosaurus. В более высоких слоях тананыкской свиты
встречены Rhadiodromus Jtlimovi E X г. ( = Lystrosaurus klimovi E f г.),
Dongusia и Capitosaurus.
По фауне позвоночных ветлужский ярус выделяется И. А. Ефремовым
как V бентозуховая зона.
Для прибрежно-морских и лагунных отложений, развитых в южной и
юго-западной частях Прикаспийской впадины, предлагается сохранить
установленное А. Н. Назаровичем название — баскунчакский ярус. Этот
ярус охарактеризован довольно богатой фауной пелеципод, цефалопод,
остракод и более редкой фауной рыб и позвоночных. Наиболее распростра­
нены: из пелеципод — Mytilus dalai-lamae V ern., из цефалопод Dori-
cranites bogdoanus Bu ch и D. rossicus M о j s. Обильны остракоды Dar­
winula oblonga Schn., D. triassica Schn., встречающиеся совместно
с оогониями харовых водорослей.
Из рыб содержатся Ceratodus и Syndesmodon.
Позвоночные представлены стегоцефалами: Capitosaurus и Trematosaurus.
По фауне позвоночных баскунчакский ярус отвечает VI капитозавро-
вой зонё И. А. Ефремова. Оба яруса — ветлужский и баскунчакский —
соответствуют скифскому ярусу нижнего триаса, хотя, возможно,* и не
в полном его объеме.
Средний триас. Как уже сказано, среднетриасовому времени соответ­
ствует почти повсеместный перерыв в образовании осадков. Существуют
указания на присутствие среднего триаса в некоторых пунктах Прикаспий­
ской впадины и Чкаловского Приуралья. Это — частью морские, частью
континентальные отложения с фауной позвоночных и с растительными
остатками переходного возраста от среднего к верхнему триасу. Какого-либо
дробного расчленения среднего триаса на ярусы не существует.
Верхнии триас. Верхний триас Русской платформы развит в континен­
тальной фации. По флоре в верхнем триасе устанавливаются отложения
кейпера и рэта. В последнее время рэтический ярус отдельными советскими
учеными (А. Н. Мазаровичем, Н. М. Страховым и др.) относится к юрской
системе и рассматривается в составе лейаса. Поскольку эти взгляды еще не
ншлучили общего распространения, мы рассматриваем рэтские отложения
в составе верхнего триаса. Расчленение на кейпер и рэт в схеме не приведено.
Такова предложенная схема расчленения триаса. Сопоставление ее’
с местными стратиграфическими схемами вызвало ряд замечаний, которые
были присланы в Оргкомитет совещания. Эти замечания были учтены и
некоторые местные схемы уточнены.
* *
*
/Что же будет соответствовать выделенным ярусам и свитам в местных
^.стратиграфических схемах?
Г Рассмотрим вначале ветлужский ярус.
I В области северо-западного Донбасса ветлужскому ярусу соответствует
; тай- называемая серебрянская свита, выделенная Л. Ф. Лунгерсгаузевом.
Эт* — свита белых каолинизированных песчаников с линзами галечнпко»
мощностью в 80—100 м. Они залегают трансгрессивно, несогласно на
личных горизонтах нижней перми и на карбоне. В песчаниках встречевц
остатки хвощей Neocalamites sp. и споры Cyclina sp. Верхнюю часть св-
ставляшт красные глины до 15—20 м, содержащие фауну остракод: Шаг-
winula promissa Liib., D. arta Liib., D. rotundata Lii b., D. jragiUt
Schn. и споры Cyclina punctata Mai.
Непосредственно выше залегает верхний триас.
На Доно-Медведицких поднятиях ветлужскому ярусу соответствует
липовская свита. В липовскую свиту в свое время С. И. Семихатовой была
выделена залегающая несогласно на карбоне пестроцветная свита мощностью
до 40—45 м, сложенная в нижней части пестроцветными глинами, а вверху—
песками с прослоями глин и костеносных конгломератов. Позднее по наход­
кам фауны остракод в пестрых глинах и костей в верхней песчано-конглв-
мератовой толще был установлен нижнетриасовый возраст этой свиты.
В присланных замечаниях к унифицированной схеме С. П. Рыков
предложил относить к нижнему триасу только верхнюю песчаниковую
толщу с костеносным конгломератом, а нижнюю глинистую — относить
к татарскому ярусу. Нижнетриасовый возраст песчаниковой толщи опре­
деляется находками фауны позвоночных — лабиринтодонтов из сем. Веп-
thosuchidae и текодонтных рептилий типа Microcnemus и Dongusia.
В нижней глинистой толще были встречены мелкие гастроподы и пеле-
циподы, оставшиеся неопределенными, и остракоды Darwinula oblonga
Schn. совместно с харовыми водорослями. Этот вид остракод считается
типичным нижнетриасовым. В татарском ярусе до сих пор он не встре­
чен. Характерно также сочетание его с харовыми водорослями, что обычно
для нижнего триаса горы Б. Богдо и других мест. Если основываться на па­
леонтологических данных, то глинистую толщу также следует относить
к нижнему триасу. В предлагаемой схеме вся липовская свита условно
параллелизована с ветлужским ярусом.
/ Схема расчленения континентальных и морских отложений триаса
/Ыры Б. Богдо у оз. Баскунчак была составлена А. Н. Мазаровичем.
Он выделил здесь ветлужский ярус, в состав которого воЩли бузулукская
свита и баскунчакский ярус, подразделенный на тананыкскую и бог-
динскую свиты.
Отложения, выделенные им в бузулукскую и тананыкскую свиты,
относились ранее П. А. Православлевым, А. Д. Архангельским, А. А. Бог­
дановым и другими к нижним горизонтам нижнего триаса (так называвши
сейсским слоям альпийского триаса). В последние годы перед Великой
Отечественной войной бузулукская и тананыкская свиты по минералоги­
ческим данным были отнесены к татарскому ярусу верхней перми. С тех нор
к нижнему триасу многие геэлвги относят лишь охарактеризованные фау­
ной слои богдинской свиты.
В присланных замечаниях к проекту унифицированной схемы С. П. Ры­
ков предл»жил проводить границу нижнего триаса в основании несчано-
глинистой тананыкской свиты; песчан®-конгломерат®вая бузулукская свита
при этвм отходит к верхней перми. Однако границу нижаего триаса, нови- ,■
димому, следует проводить еще ниже, приблизительно в средней части Itag-
чаниково-конгломератовой свиты, выделявшейся как бузулукская свИ!
Эта свита сввершенно отчетливо расчленяется на две толщи —
темнокрасных, мелко- и тонкозернистых песчаников и верхнюю — песча-
никово-конгломератовут®'. Нижняя, песчаниковая толща связана
щ подстилающими сарминскими красными глинами ж песчаниками пест*-