Атаман К.А. Булавин: К 250-тилетию начала его борьбы за Волю и Долю Казачью 1707 - 1957 г. г.

53 Pages·1957·6.521 MB·Russian

by  Болдырев С.В.

С. В. Б О Л Д Ы Р Е В
А Т А М А Н К. А. Б У Л А В И Н
К 25>0-тилетию начала его борьбь! за Волю и Долю Казачью
1707 - 1957 г* г*
Издание казачьего Американского Народного союза
Нью Йорк,1957 г»

ОТ АВТОРА.
Выпуская брошуру-"Атайан Булавин",я хочу предварительно сказать
несколько о лов читателю.
В наших эмигрантских условиях,за отсутствием войсковых архивов,
даже такую нёбольшую книжечку об атамане Булавине составить было
не так легко.
К сожалению,как сами донцы,так и казаки других войск,до револю­
ции,воспитывались по учебникам русской истории,в которых об ата­
мане Булавине писалось исключительно только,как ©"бунтовщике"; а
его восстание в 1707 году рассматривалось,как "Бунт Булавина". По
этим причинам казаки не интересовались ни личностью К«А.Булавина,-
ни той ролью,которую он сыграл в истории дона,а посему и не соста­
вили о нем отдельной книги,а ограничились лишь небольшими отатьями
и заметками,и то в духе правительственной цензуры.
В эмиграции уже стали появляться об,активные статьи'о нем, в
особенности на страницах казачьей национальной печати.Но в них,из
за отсутствия казачьих архивов,приходилось встречать некоторые
исторические неувязки и расхождения,как; в исторических датах,назва
нии разрушенных Долгоруковым городков на Дону,о численности
войск атамана БудАвина,о числе казаков ушедших с атаманом Некрасо­
вым на Кубань и т.д.
Более Документальными историческими данными можно считать ота- '
тьигпросо.с .Г.Сватикова в "России и Дон" и ген.С .Т.Старикова в жур­
нале "Вольное Казачество",ибо оба автора имели дело с дойским архи
вом,почему эти статьи я и взял в основу своего изложения.
В эмиграции мне также не приходилось встречать отдельного выпус­
ка об'атамане Булавине,если не считать исторического романа "Дикое
поле",изданного в советской России писателем Петровым-Бирюком.^
Подлинной истории в этом труде я не нашел,так как автор писал в
духе Советской цензуры,но некоторые картины старинного казачье­
го бы4:а написаны им правдиво,почему я и воспользовался ими час­
тично. (
В долгие годы эмиграции я занимался собиранием материалов по
казачьей истории,и все,что читал об атамане Булавине,я заносил
постепенйо в отдельную тетрадь,собрав таким образом достаточный
материал»
Выпуская эту брошурУ,я отнюдь не претендую на роль историка*а_
хочу только поделиться с читателями собранным мною материалом,и~
тем самым хотя бы в таком скромном выпуске отметить знаменатель­
ную дату 250глетия начала борьбы атамана Булавина за волю и долю
Казачью. •
0
.Болдырев.

дон...И МОСКВА ДО БУЛАВИНА.
Казаки до реформ Петра I -го жили на Дону своим особь1м,отдель­
ном казачьим миром,совершенно не похожим на жизнь Московского
царства,даже несмотря на первое"крестное целование",т.е.первую
1671
свою присягу царю в г.
"присяга эта не коснулась распорядка Донской республики,прав
народного ообрания ее граждан,цель ее бь!ла обезопасить Москву:
A/от самозванцев,ибо и Разин икел при себе"царевича Алексия",
1
в/от попьЛток свержения династии и эамень ее другой,с/от орга­
низации на Донской территории предприятий подобнь1х Разиновско-
м у".Д /
Поэтому,после присяги,никаких перемен во внутренней жизни ка­
заков не произошло,порядков жизни на Дону она не коснулась и до-
нщ£ на овоем"донском Присуде"-территории продолжали жить по ста
1
ринному,на основе своих древних"обь кновений"/обЫчаев/,согласно
Войсковому праву,своим республиканско-демократическим бь1том:
1
-"Донское казачество представляло из себя в ХУ -ХУП веках воен­
но-демократическую республику и эта республика бь!ла оТдельнь!м
от московского царства-государством.Оно имело свою территорию,
2
свой народ и свою власть."/ /
Жизнь на Дону в ту эпоху слишком разнилась от жизни на Москве,
Это бь1ло два противоположнь!х полюса.На казачьей земле не бЫло
1
тогда ни родовить х бояр,ни богать!х купцов,ни холопов-рабов.Ка­
1
заки все бь!ли равнь между собой,как вольнолюбивое,общее братс­
тво .У прав лилась Донская эемля-"донской присуд"по всем законам ^
1
древнего народоправства,она Имела своеобраэнь й'парламент-войо-
ковой круп,которь1й устанавливал законь1,вь!бирал Донского Ата­
мана и др.доЛжностнь!х лиц на определеннь!й срок из своей же оре
дь! казачьей,Войсковой круг осуществлял в современном понятии,“
1
все политические свободь ,включая"неприкосновенность политичес­
кого убежища"на своей земле,по казачьему,простому определению-
"С Дона вь!дачи нет,"
Бь1л у казаков и свой суд-скорь!й и равнь1й для'всех граждан
1
-казаков,без всяких пь ток,правежа,застенков и пр,,чем особенно
1
отличалоя тогда московский суд,В каждом городке бь!л вь!борнь й
суд,виновного осуждали тут? же,и в случае уголовного преступления
ему рубили голову саб лай,в ту эпоху на Дону все. должостнь!е лица
1
даже духбвенство бь!ли вь борнь±е,и во всем подчинялись войсково
му Kpyï*y«Казаки создавая свои законь! и порядки,гордились своим
бь!том,о чем говорят стариннь!е пословиць!:-"все земли нашему,
1
казачьему житью-бь тью'завидуют",или-"каэаки не сеют,не жнут,ни
прядут,да хорошо живут."
Совершенно другие пословиць1 тогда ходили среди московского
подневольного.рабского люда:-"на Москве горя людского,что песку
морского ",щкигНа Москве много церквей,да богов,а правдь1 нет",
или"москва как'доска,спать широка,а везде гнетет"и др.ярко ха­
рактеризующие бь!т,порядки и законь1 на Москве.
1
В особенности тяже лая, ужасная бь ла жизнь многомиллионного
1 !|0
московского крестьянства "после"уложения" б г.,по которому они
1
бь!ли окончательно закреплень за помещиками на положении беэ-
6
ixpaBHbix раб в,цо дажё больше того:на положении домашней рабо­
чей скотинки.А после церковного Раскола в 1671 г.к тому же на­
чалось жестокое преследование приверженцев старой верь! и тем,
кто продолжал держаться старь!х церковнь!х обрядов,кто молился
■2
"двуперстием"или совершал молитвь! по древне-славянским церков-
1 1
нь!м книгам,тем рубили паль$ь ,резали нось!,язь ки и даже сжита»,
ли на кострах,как’’еретиков”.
Вбя жизнь на Москве бь1ла построена на“деспотизме власть иму­
щих,на праве оильного,бтсюда и поговорка-"с сильнь!м не борись,
а с богать1м не судись’.”’А суд на Москве бь!л жестокий,не равнь!й
для всех и не скорь!й,годами тянулось”сутяжничество”«Суд этот
справедливо почитался не правосудией,а"кривосудием’’и при воспо­
1 1
минании о нем волось встают дь бом. /з/
О положении крепостнь1х крестьянарабов на Москве,дает картину
российской историй академик Жмурло?'’Крепостиь1х людей меняли йа
породисТь!х собак,проигрь!вали в карть1,продавали на ярмарках.
Бь1вало,что на вь!воз продавались иногда цель!е деревни.”/1|/
Общую картину порядков и жизни московского царства писует рос­
сийский историк Кизиветер:’’московское царство это бь!ло государ­
ство оверху до низу закрепощённое'и не даром все там,от послед­
1
него бобь ля и до первого боярина,именовались "холопами"великого
Государя московского''/^/
"Кнут,батоги,как средство-извлечение из населения олужбь! и
повинностей-так И свищут на каждом шагу,в. этом”идиллическом"ца-
рстве Московском.Правеж,битье батогами,кнут,ссылка в рабство-
6
это"административнь!е”приемь! на каждом шагу”/ /
Подобную неприглядную,больше того,жуткую картину московского“
бь!та рисует неоднократно и знаменитbiй историк Ключевский,осо­
7
бенно в статье"Mbieли крижанича”/ /,о жизни москвь! как”темного
1
царства"пишут и др.российские историки;читали мь Все эти ужась!
и у российских писателей в их исторических романах;
Жуткую картину можно бь!ло наблюдать тогда и на верху‘московс­
кой церкви во главе о кощунственнь1м’’синодом"Петра 1-го.
Не взлюбил'народ царя за то,что он кощунствовал снимая колоко­
ла с церквей,и еще больше за то;что он богохульствовал в вь!ду-“
манном им оамйм"сумасброднейшэм,всешутейшем и всепьянейшем собо­
ре”,в котором,как пишет Ключевокйй,сам царь Петр ооотоял”в сане“
8
протодиакона"/ /и далее сообщает,что в этом соборе "ящик для води
ки напоминал форму св.Бвангелия"/9/.Устав для собора пиоал оам
царь,введень! бbiли им и ocoöbie обрядb i."Сам царь Ходил’’Христа
1
славить"и разгулу й пьянству не бь ло конца "пишет в.Веевеложо-
1
кий/ю/.Бь ли и др. обряд bi в том числе "женитьба патриарха",на “
1
котором оам царь поиЛ новобрачнь х из сосудов имевших вид боль­
ших половь1х органов.Сценарий й текст обрядов во всех подробно­
стях составлял сам Петр
Историк Буданов пишет,что в^всешутейшем с оборе "благословляли
"знаменить!м дикирием,вь!точеннь!м самим Петром 1,чем он еще бо­
лее, углубил неуважение к религии и церкви”Д 2/.Д а и как же иначе
6
если и ет т"дикирий"бь!л оделан царем в виде половь!х органов
мужских.И.Солоневич триждь! в своей книге упоминает,что на этом
"соборе всесвятейшем"бь!л сделан парнографический.в непристойной
1
имитации"крест сложении!й из непотре бнь х подобий"/как дикирий и
сосуде! для кощунственнь!х целований/l з/.
1/С.Г*Сватиков"россия и Дон",стр.108,2/там же стр .16., з/с .Г .Пуш­
карев" обзор Русс .иСтории"стр .lj.06,1|/шмурло"История России"стр • 381
5/А-Кизеветер"историч.собь1тия”стр.271,6/там же стр.29б,7/В.Клю-
8
чевский"курс русс.истории"ч,з,стр.269-273, /там ж е.ч.^стр.^б,,
9
/там же,отр.5з,10/В.Всеволожокий"ист.Русск.театра"стр.Зб6,:
I l /там же,стр.368,12/и. Буданов "Дон и Москва", стр .126,13/й.Соло-
невич"Петр Первь!и",стр.2,,$0 и $1•
3-
За всо эти кощунства над религией и церковью,богобоязливь!й
ЗИСД дроэвал царя: "антихристом", "богохульнйком"и"безбожником",что
мь1 Питаем у историков:Ключевского,Милюкова,Трачевского,БУданов5
и др .;а-также у писателей:Мережковского"Антихрист и царевич Але­
ксей", А ;Толстова"петр I ",И.СолоневиЛа"Петр Первь!й",у Мордовце-
ва и др.И великий писатель России Л*Н.Толстой в овоем"цар6тво Бо
жие внутри нас"/стр.90/дал надлежащий отзь!в о Петре 1-ом.
И если эти ужаснь!е вести на Моокве из уст в уста ползли с ос­
торожностью,чтобь1 никто не усль!шал,ибо московский народ еще
помнил страшное "Слово и дело Государево",то на вольном Дону отк-
рь!то,без оглядки назад,ширилась эта весть от городка в городок
по всему Донскому Полю-степи.Особенно тревожило религиозное ка­
зачество кощунотво царя и его приближеннь!х,Каэаками вспомина
предсказание вождя донских староверов Кирия Чюрносова,которь!й
пророчествовал,что"от севера от москвь!‘.изь! дет лукавство"»
В'Моокве в те годь! появилась легенда,что"Царь Иван Алексеевич
жив.И живет в Иерусалиме.Царь Петр полюбил только бояр,а царь
Иван чернь любит/х/.
Перекинулась эта легенда с бежавшими на дон из Москве»! отарове
рами и особенно укрепилась среди"голутвенного"казачества йа ое-
вере Дона и еще меньше стали казаки слушать приказов царя.но
царь желая прибрать в свои"ежовь!е рукавиць! "непокорный Дон,
ввбдил новую"старшину",поощрял ее разнь!ми наградами и подарка­
ми,чем еще больше восстановил против себя рядовое казачество;
Донские казаки принимавшие участие в войнах москвь!,наблюдали
сами эту жизнь,знали со слов"зимовь!х/посольских/станиц,которЫе
месяцами жили в Москве,знали и по рассказам бежавших старообряд­
це в. Безусловно знали донцы, о порядках и бь!те на Москве и всяче
ски отчуждались от нее подальше,говоря:"от москвь! хоть поль! от
режЬ да тикай"/1/,или"ЛСиви казак на воле,пока Москва не узнала
/ /.
2 , "
Еще раньше,до Петра I,когда Москва неоднократно делала попЫт-
ки"прибрать к рукам"донцов,т.е.подчинить их своему влиянию.на “
эти попь!тки войсковой Круг всегда отвечал:"Донской казачий на­
род вольнь!й и в неволю не служат"/з/.И никакие"грознь!е"грамо-_
ть1 царей и даже патриархов Московских об"отлучении от верь1",
не пугали казаков и они жили овоими"обь!кновениями"на овоей Дон­
ской земле и никакой,тем паче московской,рабской жйзни иметь не
хотели,говоря:"хоть спина гола,зато на воле живем",или"руби меня
сабля турецкая,но не бей плеть боярская",или"Сами в чужие земли
в"гости"ходим,а чужих на свое Поле никого не пускаем"/[|./•
"Дон действовал в своих интересах всегда и по своему усмотрев
нию и вмешательства москвь! во внутренние дела Дона до Петра I
никогда не замечалось"/^/.Дон,до Петра,как мь! уже говорили в
начале этой главь!,жил своим особь!м,отдельнь!м от мооквь! каза­
чьим миром,на положении инородцеъ ‘г или, как характерно определил
дьяк Посольокого приказа в 1667 г.Катошихин-'чужеземцев^пиоав:
"А как'они,Донекие казаки к Москве приедут й им честь бь!вает
такова,как чужеземским,нарочить!м людям'уб/ •
До Петра I -го Дон с Москвой онооился через Посольокий приказ
/по современному-Министерство Иностранных дел/, куда ежегодно
/х/с .М • С о ловье в "йс т. Рос с ии с ' дре вн • времен "т. 3, с тр. 39 3-9l|., /I /и .П •
БУ д ан 6в " Д он ‘ и Мос ква "ч « 2, с т р. 30, /2/д а ль "с бор. пос лов иц ' ру с с • н аре -
чия"ч.2,стр.26з;/з/"каз,послов.и поговОрки"иэд.191|.9 г ./lj/БУДанов
8
"ДОн и Мо6ква"ч.2,стр.58,/^/Там же,птр.£ ,/б/Катошихин"Сочинение
гл#1Х^стр •! 98 **99 •
приезжала"зимовая/посольская/отаница в этих донских поолов",про-
должает сватиков"по традиции их принимали во дворце пари триждв!
По приводе, в день БАаговещения‘и накануне от, е о да "Д /. об этом
пишет и историк И«П«БУданов/2/.
"Зимовь1е отаниць1"оставались‘долго в Москве,иногда месяцами,'"
получая верно,порох,свинец и пр«Царь делал богать!е подарки Ата­
ману,éoajfay и казакам;задабривали их и бояре подарками и угоще­
ниями,по завету хитрого. Катошихинаплаокай казаков пока надобно*
/з /.
Но,как бь1 Москва не давила на казаков,Дон.как пишет И«Буданов
умел противоборствовать всем этим начинаниям" «Как одно но средств
этого противоборства московскому влиянию на дону,существовал обь!
чай:"Если Войсковой Атаман,в силу Особой важности,оам отправлялся
во главе Зимивой отАниць! в Москву, то он тогда переставал бь!ть
Войоковь1м Атаманом «По возвращении из москвь!,он Никогда'не изби­
рался в качестве такового вновь,в ближайшее время«Это об,ясняетоя
практически установленной традицией в борьбе против московского
влияния и опоообом аннулирования обязательств,даннь!х атаманом
ЗимОвой 6таниць1 в Москве"/и.Ф.Бь!кадоров"ист.каэачества"ч«1,
стр.1^3/« “
Больше того,когда казаки узнавали,что приехавшие на Дон из Мо-
1 1
сквь участники зимовой станиць : атаман,есаул,толмач и казаки,
получив богатЫё подарки хвалят Москву,то их в течении нескольких
1 0 1
лет не вь!бирали на вь сокие должности в Войске« бь чай этот на
Дону назь1вался"отмаскаливанием"Д/
ОДйим из средств Сохранения овоего бь!та и порядков"обь!кнове-
ния,олужил-отбор,т«е.казаки с большим разбором принимали в свою
среду чужих,посторонних, "чтобь! стать полноправны, м гражданином”
Донской республики,нужно бь1ло бь1ть принят ь!м в казаки.Для это-”
го требовалось заявление в Войсковой Круг и его согласия.Но‘дале^
ко не все получали это.нужно бЫло пробь1ть на Дону £-7 лет,заре­
1
комендовать оебя.предварительно бь ть в двух,трех пбходах и вы я­
вить оебя честнЫм,находчивЫм и храбрЫм”воином/5/.
Во избежание постороннего влияния чужих-не казаков на дела вой­
скового Крута,на Круг не пуокали посторонних, "и московские люди^
наравне о чужеземцами,На войсковой Круг казаками не допускались«
6
/ / «О недопущении на В«Круг московитов сообщает и историк свати-
ков/стр.зб/«Не желая,чтобь! духовенство имело свое давление на
свободу религиозной жизни на Дону.то:"духовенство на Дону бь!ло
7
устранено от участия в круге"/ /."Вообще",сообщает‘Сватиков,"вь1-
борное духовенство и церковь на Дону подчинялись В«Кругу,даже, мо­
нахи, в монастырях искали защить! у В «Круга"«
Никто из Чужих йе мог поселиться на Донской земле без разреше-_
ния на то В«Круга«И французский посол при Русском Дворе Массон
писал: "Казачья земля-общая собственность казачьей нации,никто чу­
8
жой,даже русский не мог на ней оелиться/ /«
Казачьи йолки принимая участие в войнах москвЫ ,бь!вали на ее
территории,но московская рать до Петра I на Дону никогда не отоя-
ла«
Такова бь1ла в общем особенная казачья жизнь на Дону до эпохи
/1707
восстания Кондратия БУлавина г ,/
Царь Петр I желая иметь вь1ход в Азовское море,дваждь1 пь!тался
его взять,но безрезультатно«Полководец он,вообще,бь1л не важнь!й,
к тому же не имел тогда ни хорошего войска,ни флота «Тогда он решил
при помощи голландских мастеров,в верховьях Дона построить больпгбй
флот,для чего царь в принудительном порядке согнал огромнь!е мае*»“
сь1 рабочих из соседних к Воронежу районов,туда же он на эти рабо-
ть1 на Иерфи,собрал десятки ть1ояч украинских^слободских и донских
казаков, "Петр I собрал на воронежских верфях 7к ть!оячи казаков и,
очевидно,употребил их,главнЫм образом,на Самой тяжелой,бурлачной
работе;01сйда в Воронежской губернии слово казаковать*эначит«*бур-
лачить,т«е«работать,делать,как казаки"/1/.Но И из этой новой затеи
"мореплавателя”,как патетически окрестил Петра I -го Пушкин ничего
не вь1 шло «Корабли бь!ли построень1 столь громоздкими,что они не
могли вь!йти из устья Дона в Азовское море «так и остались там на_
мели,пока не сгнили или не бь1ли расТащень! на дрова/2/.
Так,очередной неудачей в пустую,окончился бь1 и Этот поход Пет­
ра,если бь! он не вспомнил о донских казаках,которь!е веками,на
своих маль1х каюках громили берега, могущественной тогда Турции,
Анатолии и Крь1ма.26 мая 1696 года донские казаки на своих легкий
1
каюках во главе с опь!тнь м мореходом атаманом Куйшатцким, одержа­
ли первую морскую победу царю над турецким флотом.Царь в Черкасске
1
устроил грандиознь й пир для'победителей турок-казаков,но и этим“
jie расположил к себе каяаков. Казаки никогда не работали для дру­
гих на принудительных работах,а на верфях воронежских' их погибло
масса,а главное,что все эти жертвь! оказались в пустую.
Донской атаман Флор Минаев в-своем курене в Черкасске устроил_
параднь!й обед царю, и его ' свите,куда также . бь1 ли приглашены, и
казаки-герои взятия Азова.среди них бь1л и молсдой "сотнь1й" ка-”
зак /сотник/ Кондратйй Булавин,которь!й во. главе своей сотни'пер-
вь!й ворвался в Азов« Царь увидя Булавина сказал: "Знаю тебя. Я_
тогда не наградил тебя,какую теперь хочешь награду за это?" На
это Булавин ответил: "я бился о басурманами за честь и славу ка­
зачью!"
За обедом говорились речи.Старшина казачья произносила хвалеб-“
нь1е слова царю,его свите. Когда очередь дошла до Булавина,он по­
днял свою чарку и кратко сказал:
"Здравствуй Тихий Дон-снизу доверху,сверху донизу."/з/
Царь строго посмотрел на Булавина,ничего не сказал^но решил,
что с наградой строптивого Булавина надо повременить.
Уезжая из Черкасска,Петр I в "благодарность" казакам за их по­
беду 26 мая, приказал уничтожить казачью флотилию,вместо того,
чтобЫ и в будущем воспользоваться опь!тоМ казаков-мореходов в
борьбе с могуществом турок на Черном море.
/1/иЛ1.Буданов"Дон и Москва",часть 2,стр.12.
/2/й.Солоневич"Петр Первь1й",стр«37»
/з/"Казачий Исторический Календарь"1953 г.,стр«к5