Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012 PDF
Preview Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ ТОМ 15 ДОКЛАДЫ РУССКОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ, 2012, Часть 2 (Сборник научных работ) Москва «Общественная польза» 2012 Русское Физическое Общество Издание выходит с 1993 г. Ответственный за выпуск В. Г. Родионов (главный редактор журнала «Русская Мысль») Энциклопедия Русской Мысли: Русское Физическое Общество. Издательство «Общественная польза»: − М.: Общественная польза, 1993 − − ISBN 5-85617-100-4. Т. 15.: (Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012, Часть 2). – 2012.− 236 с. − ISBN 5-85617-015-6. Пятнадцатый том «Энциклопедии Русской Мысли» – это сборник научных статей, аналитических материалов и документов членов Русского Физического Общества и наших российских кол- лег из различных научных общественных организаций. Главная тема этого сборника – утверждение нравственного императива в решении любых научных вопросов, в соответствии с заветом великих русских учѐных и организаторов отечественной науки, таких как Ломоносов, Остроградский, Н. Пирогов, Ф. Пет- рушевский, Виноградов, Менделеев, Умов, Сеченов, Попов, Вве- денский, Докучаев, К.А. Тимирязев, Н. Фѐдоров, П. Флоренский, Ухтомский, П. Лебедев, Вернадский, Циолковский, Колмогоров, Ляпунов, Чижевский, Яншин, Мочанов, С.И. Вавилов, Н.И. Вави- лов, Курчатов, Келдыш, Дубинин, Казначеев... Все публикуемые материалы как нельзя лучше показывают, что истинная большая, настоящая наука немыслима без нравствен- ной доминанты в своей основе, будь то физико-математическая теория, экспериментальные лабораторные исследования или анали- тические разработки той или иной естественнонаучной проблемы. Так будем же верны девизам журналов – «ЖРФМ» и «Русская Мысль» нашего Русского Физического Общества! – «Практика – замечательной мысли наставница» (Леонардо да Винчи) «Благо народа – высший закон» (Цицерон. Фундаментальный принцип континентальной юриспруденции) Издательство Русского Физического © Общества «Общественная польза»,1991 ЭРМ. Т 14. Доклады Русскому Физиче- ISBN 5-85617-015-6 (т.15) © скому Обществу, 2012. – 2012 ISBN 5-85617-100-4 © «Энциклопедия Русской Мысли», 1993 Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 2 Русское Физическое Общество БЕЗСМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА В.М. Бехтерев В те моменты истории, как переживаемое нами время, когда почти каждый день приносит известие о гибели многих сотен и ты- сяч людей на полях сражений, особенно настойчиво выступают во- просы о "вечной" жизни и о безсмертии человеческой личности. Да и в обыденной жизни мы сталкиваемся на каждом шагу с потерей близких нам лиц – родных, друзей, знакомых – от естественной или от насильственной смерти. "Произошѐл выстрел, и человека не стало". "Болезнь отняла от нас друга, который отошѐл в другой мир". – Так говорят обык- новенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы пре- вращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спра- шивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми еѐ волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стрем- лениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравне- нию с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роко- вое: "всѐ дозволено!". В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все – и я, и они перейдут в "ничто" и когда вместе с этим "ничто" устраня- ется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему бу- дущему? Если вместе со смертью навсегда прекращается существова- ние человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздо- хом? Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 3 Русское Физическое Общество Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она даѐт, ибо с прекращением жизни всѐ равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечѐт без тех земных удовольствий и наслаж- дений, которые она способна дать человеку, скрашивая его времен- ное существование. Что же касается заботы относительно других, то стоит ли во- обще об этом думать, когда все – и "я", и "другие" завтра, послезав- тра или когда-нибудь превратятся в "ничто". Но ведь это уже пря- мое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с извест- ными обязанностями. Вот почему человеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души, сущест- вующей за гробом человека в форме живого бестелесного сущест- ва, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие. Таким образом, народный эпос и религиозное умозрение как бы предуказывают то, что должно быть предметом внимания науки и что до позднейшего времени оставалось вне еѐ поля зрения. Правда, философии не чужда идея бессмертия, ибо она уже давно ставила проблему безсмертия человеческой души как таковую, ко- торая требует своего разрешения, и, как известно, ещѐ Спиноза, а затем и Кант, не говоря о некоторых других философах, признава- ли бессмертие духа. Наш великий моралист Л. Толстой высказывается по этому поводу следующим образом: "Если признают жизнь не в теле, а в духе, то нет смерти, есть только освобождение от тела. Мы признаѐм в душе нечто такое, что не подлежит смерти. Объяви только в своей мысли то, что нетелесно, и ты поймѐшь то, что в ней не умирает". Из новейших авторов, как известно, американский философ Джемс, недавно скончавшийся, "... был столь убеждѐн в существо- вании загробного мира, что обещал после своей смерти найти спо- соб духовного общения со своими друзьями". На это наш учѐный Мечников не без иронии заметил, что он "... до сих пор не выпол- нил своего обещания". Некоторые из философских умов в этом вопросе даже при- мыкали к доктринам христианства. Как известно, христианское Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 4 Русское Физическое Общество учение говорит о всеобщем воскресении мѐртвых, и наш известный философ В. Соловьѐв [2] опирается именно на эту сторону христи- анского учения в своих диалектических возражениях по адресу мо- рального аморфизма. "Отрицая различные учреждения, моральный аморфизм, – говорит он, – забывает об одном довольно важном учреждении – о смерти, и только это забвение даѐт доктрине возможность су- ществования". "Ясно, что это учение, умалчивая о смерти, носит еѐ в себе самом. Оно выдаѐт себя за восстановление подлинного христиан- ства, но слишком очевидно и психологически, и исторически, что проповедь Евангелия не забывала о смерти; прежде всего эта про- поведь, опиралась на воскресение Одного, как на совершившееся событие, и на будущее воскресение всех, как на обеспеченное обе- щание. Общее воскресение есть создание совершенной формы для всего существующего, крайнее выражение и осуществление благо- го смысла Вселенной – и потому конец и цель истории". Таким образом, наш маститый философ принимал христиан- скую доктрину так, как она передаѐтся нам в священной книге, в прямом смысле слова, и рассматривал перспективу общего воскре- сения как обеспеченное обещание, как непреложный факт будуще- го, забывая при этом, что в известных случаях слова вообще долж- ны быть понимаемы не по внешней их форме, а по их сокровенному смыслу. Не будем умалять значения христианского учения для циви- лизованного мира. Возвышение "духа" над телом, любовь к ближ- нему, непротивление злу насилием и самопожертвование ради торжества истины и ради общего блага – вот те нравственные принципы, которые выдвинуло христианство. Эти принципы, опрокинувшие некогда древний языческий мир, поборовшие его великим страданием самого Учителя и после- дующими страданиями его учеников, привели к обновлению мира, создав новую эру для современного человечества. Но, даже приняв во внимание заявление В. Соловьѐва относительно обеспеченного обещания в христианском учении, следовательно, факта в будущем, – люди науки скажут: в общее воскресение надо верить, ибо общее воскресение есть высшее чудо, научная же мысль давно отреши- лась от всего чудесного и не может опираться на веру. Вот почему даже столь сильные умы, как наш Мечников, стоят на точке зрения полного отрицания загробной жизни. Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 5 Русское Физическое Общество Но прежде чем разрешать этот вопрос, мы сойдѐм с плоско- сти религии и примыкающей к ней в этом вопросе философии и обратимся к научному анализу вопроса о безсмертии человеческой личности. То есть к тому знанию, которое признаѐтся точным, и посмотрим – как будет решаться вопрос о безсмертии человеческой личности с научной точки зрения. Не очень давно научное воззрение держалось на трѐх китах, – на признании физической энергии, материи и духа, несводимых будто бы путѐм научного анализа к более общим формам мировых явлений и в то же время не имеющих между собой ничего общего. Ещѐ покойный Д.И. Менделеев не считал возможным отрешиться от этих, так недавно считавшихся общепризнанными, взглядов. Но за истекшее столетие в лице Майера и Гельмгольца нау- ка обогатилась одним незыблемым законом, – законом постоянства энергии. Этот закон гласит, что энергия может подвергаться пре- вращению из одного ряда в другой, но она не тратится и не убыва- ет. Ранее того был установлен, как известно, принцип постоянст- ва материи. Предполагалось, что материя при всех возможных пре- вращениях остаѐтся в смысле своего веса одной и той же, иначе говоря, количество материи, несмотря на всевозможные превраще- ния, остаѐтся постоянным. Однако позднейшие научные открытия, особенно же откры- тие радиоактивных веществ, а также открытие рентгеновских лучей и другие приобретения науки пошатнули это положение, ибо стал очевидным переход, хотя и медленный и постепенный, материи в энергию. С другой стороны, наукой установлено, что и материаль- ные атомы, разлагающиеся на электроны, представляют собой не что иное, как центры энергии, а следовательно – в физическом мире мы можем говорить лишь об энергии как сущности, которая вме- щает в своѐм понятии и физическую энергию, и видимую и ося- заемую нами материю. Иначе говоря, можно признать, что энергия при известных условиях скрытого потенциального состояния даѐт начало вещест- ву – материи или массе; последняя же, в конце концов, при тех или других условиях может быть разложена на ряд физических энергий. В этом отношении ещѐ Декарт подходил к решению задачи, гово- ря, что материя есть "движение" или "сила". Густав Лебон, задаваясь вопросом: "Материя не есть ли энергия?" – замечает: "Всякому, следившему за моими работами, Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 6 Русское Физическое Общество известно, что мне удалось доказать, что свойства солей радия суть не более как свойства каждого тела природы, только в радии они более ярко выражены. Всякое тело обладает истечением час- тиц в более слабой степени, чем радий. Это показывает, что ма- терия имеет свойства медленно рассеиваться. Радиоактивность и рассеивание (диссоциация, распад) материи, еѐ дематериализа- ция – это синонимы. Электричество и солнечное тепло – не что иное, как разъединѐнная материя. Можно доказать, что элемен- ты, извергаемые полюсами, одинаковы с элементами, отделяющи- мися от радия" [3]. Но за всем тем остаѐтся мир духовный, или так называемая психическая, точнее – нервно-психическая деятельность, которая непосредственно познаѐтся нами как мир явлений, открываемых путѐм самонаблюдения и самоанализа. Этот мир тем самым проти- вополагается миру объективному, ибо последний не подлежит са- монаблюдению, но в то же время познаѐтся нами лишь не иначе, как при посредстве наших внутренних переживаний, то есть путѐм того же субъективного мира, открываемого при посредстве самона- блюдения и самоанализа. Но это противоположение остаѐтся лишь до тех пор, пока мы о нервно-психической деятельности судим по своим переживаниям, то есть признаѐм еѐ деятельностью исключительно субъективной, не имея в то же время возможности проникнуть во внутреннюю природу явлений внешнего мира. Но та научная дисциплина, кото- рую я стремлюсь установить под наименованием "Объективной психологии" или, точнее, "Рефлексологии" (4), рассматривает нервно-психическую resp. соотносительную деятельность со строго объективной точки зрения, как совокупность высших или сочета- тельных рефлексов, имеющих свои внешние причины или внешние воздействия, предоставляя в то же время субъективной психологии изучать проявление субъективного характера этих рефлексов путѐм самонаблюдения. Со строго объективной точки зрения разнообразные действия Человека могут и должны быть сопоставлены по аналогии с движе- ниями псевдоподий таких простейших животных, как амѐба, и то, что мы понимаем под высшими или сочетательными рефлексами, в конце концов, представляет собой производное сократительности живого вещества в случае ответа его на сопутствующие раздраже- ния. Отсюда ясно, что связываемый с высшими рефлексами пси- хизм в живой природе вообще, где бы он ни проявлялся и в каких Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 7 Русское Физическое Общество бы формах ни обнаруживался, должен быть сведѐн также на осо- бый вид энергии, разнообразные проявления которой мы имеем в телах окружающей нас живой природы. (5) При этом мы знаем, что в основе соотносительной деятельно- сти высших организмов лежит нервный ток, являющийся сам по себе производным сократительности протоплазмы, ибо нет ни од- ного соотносительного (нервно-психического) процесса, который бы не происходил в мозгу, основой же деятельности мозга, как мы знаем, является нервный ток, переходящий путѐм сокращения мышц и смещения членов в механическую энергию [6]. Как известно, импульсами для возбуждения нервного тока служат внешние заряды, которые действуют на воспринимающие органы внешней и внутренней поверхности тела, играющие, как я указал ещѐ в 1896 г., роль особых трансформаторов внешних энер- гий [7]. Обеспечением же правильного проведения тока по нервным волокнам является непрерывный приток крови к мозгу. Другие факты не оставляют сомнения в том, что при услови- ях нормального мозгового кровообращения усиление субъективных resp. сознательных процессов сопутствуют замедлением и даже за- держкой движения, то есть ослаблением механической работы, и наоборот – ускорение и усиление производимой механической ра- боты сопровождается ослаблением еѐ сознательности. Отсюда вы- текает противоположение между субъективными проявлениями сознания и объективными двигательными процессами, а это гово- рит за то, что при активной психической деятельности происходит задержка энергии в центрах, точнее говоря, в клетках нервной тка- ни [8]. Всем известно, что активная умственная работа идѐт медлен- нее автоматической. Достаточно сделать усиленное напряжение мысли при ходьбе, стремясь внимательно производить каждый шаг, и тотчас же ходьба замедляется и даже наступает еѐ приостановка, и, наоборот, – при ослаблении внимания или в состоянии так назы- ваемой рассеянности – процесс ходьбы становится более плано- мерным и свободным. В основанном мною совместно с В. Т. Зиминым Педологи- ческом институте в Петрограде непосредственными опытами над новорождѐнными было доказано, что всякое внешнее впечатление, привлекающее внимание ребѐнка, действует успокаивающим обра- зом на его движения и, в особенности, на его дыхание, которое все- гда при этом выравнивается. Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 8 Русское Физическое Общество Таким образом, необходимо признать, что сознательное или, выражаясь философским языком, духовное связано с задержкой нервного тока, сам же нервный ток, как мы видели, является транс- формированной физической энергией того или иного рода. Отсюда ясно, что духовная сторона человеческой личности, если понимать под этим все вообще происходящие в ней субъективные процессы и тесно связанные с ними внешние проявления, в конце концов ока- зывается производной внешних энергий и является результатом за- держки и, следовательно, наивысшего напряжения энергии в цен- трах. Очевидно, таким образом, что и между нервно-психической и так называемыми физическими энергиями не только нет никакого противоположения, как полагали раньше, а наоборот имеется взаи- моотношение, основанное на переходе одной в другие и обратно [9]. Поэтому необходимо признать, что все явления мира, включая и внутренние процессы живых существ или проявле- ния "духа", могут и должны быть рассматриваемы как произ- водные одной мировой энергии, в которой потенциально долж- ны содержаться как все известные нам физические энергии, так равно и материальные формы их связанного состояния и, наконец, проявления человеческого духа. В окончательном выводе – энергия должна быть признана единой сущностью во Вселенной, причѐм все вообще превращения материи или вещества и все вообще формы движения, не исключая и движения нервного тока, представляют собой не что иное, как проявление мировой энергии, непознаваемой в своей сущности, но являющейся первоосновой известных нам физических энергий, яв- ляющихся также лишь определѐнной формой проявления мировой энергии, то есть проявления еѐ при определѐнных условиях окру- жающей среды. Новейшие научные воззрения, правда, говорят об электронах, как наименьших элементах, служащих носителями энергии, но ни- чуть не исключена возможность, что электрические атомы, или электроны, предполагающие существование в них положительного или отрицательного зарядов, не являются ещѐ пределом разложе- ния видимого и невидимого физического мира. Да и вообще в этих воззрениях об электронах, постоянно двигающихся друг около дру- га, сказывается невозможность человеческого ума отрешиться от идеи разделения познаваемого мира на мельчайшие частицы и при- Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 9 Русское Физическое Общество знать полное разложение материи в энергию без всякого в ней ос- татка самой материи. К тому же в физических гипотезах нашего времени, как справедливо указал профессор Хвольсон в своей брошюре "Знание и вера", господствует вера, а не научные доказа- тельства [10]. В конце концов, необходимо признать, что сущность мировой энергии по ограниченности нашего мышления, черпающего свой материал лишь из видимого материального мира, остаѐтся недос- тупной нашему познанию. Но одно несомненно, что мировая энергия, в конце концов, служит началом – и материального, и духовного мира; следова- тельно, в потенциальном состоянии она должна содержать в себе – и материальное, и духовное. "Называя всѐ это – материю, энергию, дерево – физическими продуктами, касаемся ли мы их последней реальности? Уверены ли мы даже совершенно в том, что то, что мы называем физическим миром, есть, в конце концов, физический мир? Преобладающим научным взглядом в настоящее время явля- ется, что это не так. Самое выражение "материальный мир" есть, говорят нам, неверное выражение; мир есть мир духовный, только употребляющий "материю" для своего обнаружения" [11]. Как бы то ни было, в последних частицах безпредельного дробления материи, пример которого мы видим в радиоактивности тел, мы уже не находим никаких свойств материи, а лишь качества, присущие энергии, равно как и в конечном анализе психические процессы лишаются свойств психического в истинном смысле сло- ва и должны быть сводимы на безсознательные процессы, связан- ные с затрачиваемой энергией. Таким образом, мы не только не видим основания противо- полагать друг другу физическую энергию, материю и дух, они не только не представляются нам особыми сущностями, что признава- лось за истину ещѐ недавно, но мы должны в этом отношении дер- жаться взгляда о единой основе всего сущего в виде мировой энер- гии, служащей началом и всего материального, и всего духовного во Вселенной. Это учение, как объединяющее все мировые явления, мы обозначаем именем эволюционного монизма, ибо в данном случае к монизму мы приходим путѐм выяснения и анализа эволю- ционного процесса, приводящего все вообще внешние проявления видимого мира к единой "мировой" энергии как началу всего су- щего [12]. Энциклопедия Русской Мысли. Т. XV, стр. 10
The list of books you might like
