К вопросу о толковании правовых норм, определяющих момент возникновения юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. С. 103-104

2 Pages·00.418 MB·Russian

by  Липинский Дмитрий Анатольевич

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Липинский Д.А.
К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ…

УДК 340.7
К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ,
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

© 2010

Липинский Д.А., доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой «Теория и история государства и права»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)

Ключевые слова: Юридическая ответственность; момент возникновения юридической ответственности; тол-
кование норм об ответственности.
Аннотация: Исследуется момент возникновения юридической ответственности. Анализируются правовые
нормы, определяющие момент возникновения юридической ответственности. Особое внимание уделяется кон-
ституционным нормам.

Материально-правовое отношение ответственности Если придерживаться иных взглядов на момент воз-
возникает в момент совершения правонарушения. Не все никновения юридической ответственности и правоотноше-
ученые согласны с такой позицией. Некоторые исследова- ний юридической ответственности, то придется или при-
тели связывают возникновение и реализацию отношений знать, что наказание и уголовная ответственность – тожде-
ответственности со вступившим в законную силу пригово- ственные понятия, или исключить из УК РФ институт осво-
ром суда, полагая, что иной подход нарушает Конституцию бождения от уголовной ответственности, или свести на нет
РФ и УПК РФ [13: 14]. Вступление в законную силу приго- институты индивидуализации и дифференциации ответст-
вора суда является всего лишь основанием для применения венности. Положения не только Общей, но и Особенной
наказания. А наказание и ответственность – не тождествен- части УК РФ свидетельствуют о возникновении ответст-
ные понятия. Другая группа авторов связывает момент воз- венности именно с момента совершения преступления. На-
никновения и реализации правоотношений ответственности пример: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной
с применением норм уголовного процесса, «...поскольку ответственности» (ст. 299 УК); «Незаконное освобождение
необходимо выполнение определенных уголовно-процес- от уголовной ответственности» (ст. 300 УК). Привлечь
суальных действий» [3: 57], но и в рамках данной концеп- можно к тому, что уже существует. Закон специально под-
ции существует несколько направлений. Так, одни считают, черкивает, что она есть, но следователь (дознаватель) при-
что уголовно-правовые отношения возникают с момента влекает к ответственности не то лицо или незаконно осво-
применения мер процессуального пресечения [7], вторые бождает от уже возникшей ответственности. Правоотноше-
связывают ее с задержанием подозреваемого, третьи – с ния юридической ответственности возникают с момента
предъявлением обвинения [6: 24] четвертые – с совершени- совершения правонарушения, а вступление решения компе-
ем преступления и вынесением обвинительного приговора тентного органа в законную силу указывает лишь на то, что
[8: 68-69], пятые – с моментом возбуждения уголовного наступила динамика этих правоотношений.
дела [10: 62], шестые – с вступлением в законную силу акта П.В. Коробов приводит десять аргументов в пользу то-
применения права [1: 15], седьмые – с моментом, когда над- го, что уголовная ответственность возникает с момента со-
лежащему государственному органу становится известно о вершения преступления. Во-первых, именно данная пози-
совершенном преступлении [2: 154]. ция согласуется с распространенным взглядом на ответст-
Именно с момента совершения правонарушения у пра- венность как обязанность лица подвергнуться неблагопри-
вонарушителя появляется обязанность подвергнуться не- ятным последствиям. Во-вторых, это утверждение полно-
благоприятным последствиям, которые предусмотрены стью соответствует представлению о правонарушении как
санкцией нарушенной нормы. Наша позиция не противоре- юридическом факте, порождающем правоотношение и
чит Конституции РФ, как то полагает А.С. Шабуров. По его юридическую ответственность. В-третьих, действующее
мнению, связывать момент возникновения юридической законодательство свидетельствует о возникновении уголов-
ответственности означает противоречить Конституции РФ, ной ответственности до производства процессуальных дей-
т.к. лицо до соответствующего решения (приговора) суда ствий. В-четвертых, это следует из описания принципов
считается невиновным, следовательно, и не подлежащим уголовного права и других положений уголовного закона.
юридической ответственности [12: 418]. В конституции РФ В-пятых, иные представления по рассматриваемому вопро-
подчеркивается, что виновность должна быть установлена. су ведут к искаженному представлению об уголовных пра-
И ни слова не говорится о том, что лицо не является неви- воотношениях, правах личности в уголовном судопроизвод-
новным с момента совершения преступления. В ней указы- стве. В-шестых, это позволяет разграничить законное и не-
вается, что последний считается невиновным. Полагаю, что законное применение мер государственного принуждения.
«не является» и «не считается» – разноплановые понятия. В-седьмых, по-иному будут ограничиваться пределы диф-
Основной Закон и УПК РФ лишь подчеркивают обязан- ференциации уголовной ответственности. В-восьмых, иная
ность доказывания вины в установленном процессуальном трактовка ведет к уменьшению границ индивидуализации
законодательством порядке. Примечательно, что во «Все- уголовной ответственности. В-девятых, по-иному можно
общей декларации прав человека» подчеркивается: «лицо не прийти к выводу, что момент возникновения уголовной
считается», а «имеет право считаться невиновным» [9] (ст. ответственности сливается с моментом ее прекращения. В-
11). «Нетрудно заметить, что Конституция РФ говорит о десятых, существует противоречивость в суждениях уче-
принципе презумпции невиновности не в уголовном праве, ных, связывающих возникновение уголовной ответственно-
а в уголовном процессе. В уголовном праве такого принци- сти с иными моментами [4: 147-163].
па нет» [5: 188]. С позиции материального права субъект становится
правонарушителем в момент совершения правонарушения,
Вектор науки ТГУ. № 2(2). 2010 103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Липинский Д.А.
К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ…
а не когда его признают таковым компетентные органы. ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инноваци-
Более того, позиции ученых, считающих основанием воз- онной России».
никновения правоотношения ответственности факт возбуж-
дения уголовного дела, предъявления обвинения и т.п. слу- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
жат хорошей основой для обоснования беззакония и произ- 1. Булатов А.С. Юридическая ответственность (об-
вола, т.к. позволяют осуществлять уголовное преследование щетеоретические проблемы): автореф. дис. …канд. юрид.
в отношении тех лиц, которые не совершали преступление. наук. – Л., 1985.
Еще М.С. Строгович писал, что «приговор суда не делает из 2. Вицын С.Е и др. Ответственность по советскому
человека преступника, а признает преступником того, кто праву // Правоведение. 1968. № 2.
им стал в момент совершения преступления» [11: 89]. 3. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против
В течение некоторого времени данное правоотношение жизни и здоровья. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1987.
может пребывать в статичном состоянии, не реализуясь, ибо 4. Коробов П.В. Момент возникновения уголовной
составляющая его содержание связь требует для своего ответственности // Правоведение. 2001. № 2.
обнаружения целенаправленной, сознательной человече- 5. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование.
ской деятельности. Оно может и вообще прекратиться (при Механизм и система. – СПб., 1993.
истечении сроков давности, сроков исковой давности), что 6. Марцев А.И. Уголовная ответственность как сред-
не дает оснований для отрицания его реальности, объектив- ство предупреждения преступлений: Лекция. – Омск, 1980.
ного характера. Именно реальность конкретных отношений 7. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в
ответственности создает материальную основу деятельно- советском уголовном праве. – Рязань: РВШ МВД, 1976.
сти государственных органов, направленной на раскрытие 8. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уго-
правонарушения и изобличения виновных. ловная ответственность. – М., 1990.
С вопросом возникновения правоотношения, его пре- 9. Российская газета от 10 декабря 1998 г.
кращения, изменения тесно связана проблема стадий право- 10. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной
отношений юридической ответственности. На наш взгляд, ответственности. – Л.: ЛГУ, 1982.
неверно связывать стадии правоотношений юридической 11. Строгович М.С. Курс советского уголовного про-
ответственности с различными этапами процессуальной цесса: в 2 т. Т. 1. – М., 1968.
деятельности, т.к. не всегда определенная стадия (этап) 12. Шабуров А.С. Юридическая ответственность. Тео-
процессуального отношения совпадает с этапом материаль- рия государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д.
но-правового отношения. Перевалова. – М., 1998.
13. Щербаков В.В. Уголовная ответственность и ее
Статья подготовлена в рамках государственного це- основание: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов,
левого контракта № П 494 от 05.08.09 г., выполняемого по 1998.

TO A QUESTION ON INTERPRETATION OF THE RULES OF LAW DEFINING
THE MOMENT OF OCCURRENCE OF LEGAL RESPONSIBILITY

© 2010

Lipinsky D.A., doctor of Law science, professor, the head of the chair «Theory and history of the state and
right»
Togliatti State University, Togliatti (Russia)

Keywords: Legal responsibility; the moment of occurrence of legal responsibility; interpretation of norms about re-
sponsibility.
Annotation: In article the moment of occurrence of legal responsibility is investigated. The rules of law, defining the
moment of occurrence of legal responsibility are analyzed. The special attention is given to the constitutional norms.

104 Вектор науки ТГУ. № 2(2). 2010