Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г.

929 Pages·2010·5.21 MB·Russian

by  Щекин Д.М.;Под ред.С.Г. Пепеляева

Д.М. Щекин
СУДЕБНАЯ
ПРАКТИКА
ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

2009
Под редакцией С.Г. Пепеляева
Рекомендовано кафедрой финансового права
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
ÌÎÑÊÂÀ 2010
УДК 336.2
ББК 67.402+65.261.4
Щ 38
Щекин Д.М.
Щ 38 Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г. / Под ред.
С.Г. Пепеляева. – М.: Статут, 2010. – 924 с.
ISBN 978-5-8354-0668-5 (в пер.)
В настоящем издании приводятся материалы судебной практики
по налоговым спорам. Содержание каждого судебного акта дано крат-
ко, в виде аннотации, с изложением основного вывода, к которому
пришел суд при разрешении дела. В сборник включены аннотации
всех судебных актов по вопросам налогообложения высших судеб-
ных инстанций России (Конституционного Суда РФ, Высшего Ар-
битражного Суда РФ и Верховного Суда РФ), которые были обнаро-
дованы в 2009 г., а также аннотации наиболее интересных судебных
актов по налоговым спорам всех 10 федеральных арбитражных судов
России, которые стали доступны в 2009 г.
В сборнике можно найти судебную практику по очень многим во-
просам налогообложения, в том числе и по применению отдельных
положений части второй Налогового кодекса РФ.
Сборник может быть использован для изучения законодательства
о налогах и сборах в его реальном судебном применении и толкова-
нии; для налогового консультирования; для подготовки к судебным
спорам по вопросам налогообложения; для планирования хозяйствен-
ной деятельности с целью устранения налоговых рисков. Настоящий
сборник позволит налогоплательщикам решить многие спорные во-
просы, выявить имеющиеся переплаты налогов или ошибки при ис-
числении налогов.
Рекомендуется юристам, бухгалтерам и финансовым работникам
предприятий, судьям, работникам налоговых органов, а также сту-
дентам, изучающим налоговое право.
УДК 336.2
ББК 65.402+65.261.4
ISBN 978-5-8354-0668-5
© Д.М. Щекин, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010
Принятые СокраЩения
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ФАС ЦО – Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ДО – Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа
ФАС МО – Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС ПО – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС СЗО – Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС УО – Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВСО – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ФАС ВВО – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ЗСО – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
ФАС СКО – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
обзоры СуДебной Практики
По налоговыМ СПораМ
Настоящее издание содержит материалы практики разрешения на-
логовых споров, которая стала доступна (была обнародована) в 2009 г.
Следует отметить, что в 2009 г. были обнародованы судебные акты,
принятые не только в этом году но и в более ранние периоды. Такие
судебные акты также включены в соответствующие разделы, если они
сохраняют свою актуальность. Книга сформирована на основе ежеме-
сячных обзоров судебной практики по налоговым спорам, которые го-
товятся в юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».
С 2009 г. по сравнению с аналогичными изданиями прошлых лет из-
менена и детализирована группировка судебных дел по разделам, с тем
чтобы сделать поиск судебных дел более эффективным.
Идея подготовки обзоров судебной практики возникла как ответ
на увеличивающийся объем информации о судебной практике в сфе-
ре налоговых споров. В настоящее время в среднем за месяц в обще-
доступные информационные базы поступает порядка 6–7 тыс. судеб-
ных актов по вопросам налогообложения. Это судебные акты Консти-
туционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного
Суда РФ, Европейского суда по правам человека и 10 федеральных ар-
битражных судов. При среднем объеме судебного акта в 3–4 страницы
машинописного текста объем информации составляет по меньшей ме-
ре порядка 20 тыс. страниц машинописного текста в месяц. И объем
этой информации имеет устойчивую тенденцию к росту.
С другой стороны, знание судебной практики по налоговым спо-
рам требуется в настоящее время не только для судебной защиты прав
налогоплательщика, но и при проведении консультаций по вопросам
налогообложения, при определении налоговых последствий хозяй-
ственных операций во время аудиторской проверки, при исчислении
налогов в ежедневной деятельности организаций.
Ориентация компаний при выборе варианта толкования зако-
нодательства о налогах и сборах на позицию фискальных органов
4
Обзоры судебной практики по налоговым спорам
в настоящее время не является доминирующей. Главные бухгалте-
ра, финансовые директора и менеджеры по налоговым вопросам все
больше ориентируются при принятии решений по спорным вопро-
сам исчисления и уплаты налогов не на позицию налоговой инспек-
ции, а на судебную практику. Такая тенденция закономерна как ми-
нимум по двум причинам. Во-первых, в целом судебная практика
высших судебных инстанций и арбитражных судов ориентирована
на защиту прав налогоплательщика, о чем свидетельствует высокий
процент удовлетворения исков налогоплательщиков к налоговым ор-
ганам. Во-вторых, расходование собственности компании на уплату
«излишних» налогов не соответствует интересам бизнеса и учреди-
телей компании. Поэтому, если есть законная возможность не пла-
тить налоги, доначисленные налоговой инспекцией, то компании
все чаще и чаще выбирают активный (судебный) способ разреше-
ния налоговых споров.
Эти тенденции развития взаимоотношений между налогоплатель-
щиками и налоговыми органами увеличивают потребность в специа-
листах, знающих не только действующее законодательство, но и су-
дебную практику. Однако далеко не у всякого специалиста в области
налогообложения есть возможности для самостоятельного полного из-
учения всей судебной практики по налоговым спорам. Метод поиска
судебной практики каждый раз под конкретный вопрос не гаранти-
рует того, что нужная судебная практика будет найдена и, кроме того,
требует просмотра значительных объемов выборок судебных дел. По-
этому наиболее адекватным решением вопроса о поддержании широ-
кой информированности о судебной практике по налоговым спорам
является изучение обзоров судебной практики. Эти обзоры формиру-
ются специалистами юридической компании «Пепеляев, Гольцблат
и партнеры» на следующих принципах.
Дела отбираются по критерию наибольшей значимости (принцип
актуальности). Поэтому по очень многим проблемам правопримени-
тельной практики в обзоре можно найти судебные акты.
В обзоры включаются судебные акты, как положительные для на-
логоплательщиков, так и отрицательные (принцип содержательной
беспристрастности).
При формировании обзоров анализируется практика всех 10 фе-
деральных арбитражных судов (принцип территориальной беспри-
страстности).
5
Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г.
В обзоры в обязательном порядке включаются все судебные ак-
ты по налоговым вопросам высших судебных инстанций – КС РФ,
ВАС РФ, ВС РФ, ЕСПЧ (принцип полноты).
В обзор также включаются судебные акты, которые стали доступны
специалистам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и парт-
неры» за соответствующий период.
Анализ содержания судебных актов приводится, как правило, в крат-
кой аннотации судебного акта и рассчитан на подготовленного специа-
листа в сфере налогообложения.
Краткое изложение позиции суда необходимо для того, чтобы объем
ежемесячного судебного обзора не превышал 40-50 страниц. В резуль-
тате, потратив на изучение обзора не более часа в месяц, можно быть
в курсе всех существенных тенденций правоприменительной практи-
ки по налоговым спорам, при спорной ситуации найти прецедент су-
дебной практики для обоснования своей позиции.
Юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» в рам-
ках поддержки налоговой реформы в Российской Федерации рассы-
лает ежемесячные обзоры судебной практики во все арбитражные
суды Российской Федерации, а также в КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ.
Из многих арбитражных судов компанией получены положительные
отзывы, в которых отмечается, что судьи арбитражных судов с ин-
тересом знакомятся с обзорами арбитражной практики по налого-
вым спорам.
Материалы судебной практики структурированы по 10 разделам,
внутри которых имеются подразделы. Классификация, которая пред-
ложена для группировки разделов и подразделов, построена по прин-
ципу объединения наиболее близких по содержанию судебных актов.
Эта классификация является в определенной мере произвольной, так
как подразделы построены по «проблемному» принципу, т.е. если в су-
дебной практике данная проблема не встречается, то она в группировке
разделов и подразделов не представлена. При этом одинаковые выво-
ды по судебным актам обобщены и даются как один вывод, но с ука-
занием реквизитов судебных актов, где этот вывод был сделан. В том
случае, если суды разрешали аналогичные дела и приходили к одина-
ковым окончательным выводам, но с разными аргументами или фор-
мулировками, аннотации этих судебных дел приводятся отдельно, так
как для юридической практики ценность представляет не только ито-
говый вывод, но и аргументация.
6
Обзоры судебной практики по налоговым спорам
Обращаем внимание читателей на то, что каждое судебное дело
индивидуально и в каждом из них имеются свои нюансы, поэтому ре-
комендуем пользоваться аннотациями судебных дел с учетом текстов
самих судебных актов, которые опубликованы или доступны в ин-
формационных базах. Также просим иметь в виду, что любая судеб-
ная практика может устареть в силу изменения законодательства и по
другим причинам. Поэтому необходимо учитывать принцип «истори-
ческой ограниченности» каждой аннотации.
Автор выражает искреннюю признательность С.Г. Пепеляеву, бла-
годаря поддержке которого и стало возможно обобщение судебной
практики по налоговым спорам.
Подготовка обзоров судебной практики по налоговым спорам была
бы невозможна без той помощи, которую оказали автору Т. Фролова,
Н. Качурина, М. Хрунов, Л. Кравчинский, А. Васильев, В. Стрельни-
ков, И. Трегубов, Е Богданова, О. Баранова, М. Заусалин, Е. Лысен-
ко, Е. Пиянзин, М. Юзвак, К. Рубальский, А. Кононова, В. Лысеко,
Е. Капишников и другие сотрудники компании «Пепеляев, Гольцблат
и партнеры». Особо следует отметить помощь В. Д. Андреева, который
очень помог автору в отношении судебной практики по налогу на при-
быль. Автор благодарит всех тех, кто оказал ему поддержку в подго-
товке обзоров. Особые слова признательности должны быть сказаны
в адрес Л.А. Алексеевой, которая редактировала обзоры и Т. Фроло-
вой, которая помогала в создании обзоров и настоящей книги.
В настоящее время на ежемесячные обзоры судебной практики по
налоговым спорам юридической компании «Пепелеяев, Гольцблат
и партнеры» подписаны крупнейшие предприятия нефтяной и газо-
вой промышленности, предприятия по производству цветных метал-
лов, удобрений и промышленного оборудования, аудиторские ком-
пании и др.
Оформить ежемесячную подписку на обзоры судебной практики по
налоговым спорам можно по тел.: [phone]; факс: [phone],
[email protected]. Ответственный менеджер за подписку – Татьяна Фролова.
1. обЩие воПроСы налогообложения
1.1. Понятие налога, сбора, Пошлины
1.1.1. Понятие налога
Практика арбитражных судов
1. Постановление ФаС По от 19 августа 2009 г. № а65-7586/2008
по оао «акционерный коммерческий банк «ак барС»
Поскольку повторно перечисленные денежные средства не отно-
сятся к налоговым платежам, довод налогового органа о необходимо-
сти применения к спорным отношениям налогового законодательства
ошибочен. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ суд пришел к выводу,
что повторно перечисленные банком денежные средства – неоснова-
тельное обогащение.
1.1.2. Понятие сбора и пошлины
Практика кС рФ
2. определение кС рФ от 15 июля 2008 г. № 674-о-о
КС РФ признал, что полномочия Правительства РФ по регулиро-
ванию размера патентных пошлин конституционны.
3. определение кС рФ от 16 декабря 2008 г. № 1079-о-о
Согласно ст. 23 Федерального закона1 от 13 декабря 1996 г. № 150-
ФЗ «Об оружии» за выдачу лицензий на приобретение оружия, разре-
шений на хранение и ношение, ввоз на территорию РФ и вывоз из РФ
оружия и патронов к нему, сертификатов на модели оружия и типы
патронов к нему, продление сроков действия разрешений и сертифи-
1 Далее – ФЗ.
8
1. Общие вопросы налогообложения
катов с юридических лиц и граждан взимаются единовременные сбо-
ры. Размеры сборов определяются исходя из организационных и иных
расходов, связанных с выдачей указанных документов, и утвержда-
ются Правительством РФ. В своей жалобе в КС РФ гражданин оспа-
ривал конституционность указанной статьи, а также Постановления
Правительства РФ от 8 июня 1998 г. № 574 «О размерах единовремен-
ных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений и сертифи-
катов, предусмотренных ФЗ «Об оружии», а также за продление их
действия». КС РФ в удовлетворении жалобы отказал и отметил, что
единовременный сбор за выдачу лицензии имеет индивидуально-воз-
мездный и компенсационный характер и по своей юридической при-
роде относится к фискальному сбору. Следовательно, федеральный
законодатель вправе установить его как в НК РФ, так и в ФЗ «Об ору-
жии», который регулирует общественные отношения оборота оружия,
определяющие объект фискального платежа. Общие принципы обло-
жения таким сбором, ряд его существенных признаков (субъекты, объ-
ект обложения, облагаемая база), а также выраженное в общем виде
требование к ставке сбора, исключающее возможность установления
его размера в объеме, превышающем организационные и иные рас-
ходы, связанные с выдачей лицензии на приобретение оружия, пред-
усмотрены непосредственно в названном Федеральном законе. Деле-
гирование федеральным законодателем Правительству РФ полномо-
чия по утверждению конкретных размеров единовременных сборов,
установленных ФЗ «Об оружии», не может рассматриваться как про-
извольное и ничем не мотивированное. Именно Правительство РФ
обеспечивает посредством издания нормативных правовых актов про-
ведение единой финансовой политики, а также обеспечивает закон-
ность, права и свободу граждан, охрану общественного порядка, борь-
бу с преступностью, осуществляет иные полномочия, возложенные
на него федеральными законами (ст. 114, п. «а», «б», «е», «ж» части
первой Конституции РФ). Утверждаемые Правительством РФ разме-
ры единовременных сборов должны быть обоснованными, справедли-
выми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным
с выдачей лицензий на приобретение оружия, как того требует ст. 23
ФЗ «Об оружии». Соответственно лица, претендующие на получение
лицензии на приобретение оружия, вправе, если они полагают, что
установленные Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1998 г.
№ 574 размеры единовременных сборов за выдачу лицензий на при-
9
Д.М. Щекин. Судебная практика по налоговым спорам. 2009 г.
обретение оружия необоснованны и чрезмерны, обратиться в суд об-
щей юрисдикции с требованием о признании данного Постановления
в соответствующей части недействующим.
4. Постановление кС рФ от 14 мая 2009 г. № 8-П
КС РФ признал положение подп. «б» п. 4 Постановления Прави-
тельства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка
определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружаю-
щей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воз-
действия», которым Правительство РФ предоставило органам испол-
нительной власти субъектов РФ право по согласованию с территори-
альными органами Министерства экологии и природных ресурсов РФ
и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзо-
ра освобождать от платы за загрязнение окружающей природной сре-
ды отдельные организации социальной и культурной сферы, а также
организации, финансируемые из федерального бюджета РФ, бюдже-
тов субъектов РФ, не соответствующим Конституции РФ. Это поло-
жение утрачивает силу с 1 января 2010 г. КС РФ отметил, что внесение
экологических платежей – в силу того, что оно связано с необходимо-
стью возмещения вреда окружающей среде, – обязательно, по общему
правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружаю-
щую среду негативное воздействие. Конституционно-правовую осно-
ву таких платежей составляет прежде всего ст. 58 Конституции РФ в ее
взаимосвязи со ст. 57, поскольку целью их установления как одного
из способов экономико-правового регулирования охраны окружаю-
щей среды, направленного на обеспечение конституционного права
каждого на благоприятную окружающую среду, считается не столько
фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько со-
хранение природы и обеспечение экологической безопасности. В си-
лу конституционно значимого принципа платности природопользо-
вания и конституционного принципа разделения властей правовое
регулирование порядка освобождения от внесения платы за негатив-
ное воздействие на окружающую среду может быть выполнено толь-
ко федеральным законодателем либо по его прямому указанию. Со-
ответственно основания (критерии) исключений из принципа плат-
ности природопользования, как имеющих своим следствием сужение
объема публичных средств, которые предназначены для поддержания
надлежащего состояния окружающей среды и защиты экологических
прав граждан, и предполагающих возможность изъятий из принци-
10