Контекст-1987. Литературно-теоретические исследования PDF
Preview Контекст-1987. Литературно-теоретические исследования
К О Н Т Е К С Т- 1987 шшшшяшшяшшшшшяашшшшшяшшшшшшшшшааяшяшяшашшавтшшшкшшшшшашашшшшш Литературно- теоретические исследования АКАДЕМИЯ НАУК СР СС ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ им. А. М. ГОРЬКОГО -ТСКЕТ1НОК 987 Литературно-теоретические исследования Ответственвый редактор Н. К.ГЕЙ МОСКВА «НАУКА» 1988 Очередной выпуск литературно-теоретического ежегод- дака osviiuw&r оригинальность постановки и новаторст во решения литературоведческих проблем. Особый интерес вызовут работы академика М. Б. Храпченко г Ы. И. Балашова, Л. Балакян ()АШС, И. Ф. Бэлзы и др. В разделе «Публикации» представлены записи бе сед с известным ученым М. А. Лифшицем (1905— 1973). Книга адресована литературоведам, историкам, широ кому кругу читателей. Редакционная коллегия Н. К. ГЕЙ, П. В. ПАЛИЕВСКИЙ, В. Р. ЩЕРБИНА Рецензенты А. В. МИХАЙЛОВ, Э. Ф. ВОЛОДИН КОНТЕКСТ. 1987 Литературно-теоретические исследования но еджроитУк печати ом тутитснИ ой порим литературы м,и А, М. Горького Редактор издательства В. Ф* Журавлева ик нжодуХ Э. Л. &рман Художественный редактор Н. Н. Власик Технически^ редактор*'^Jt^^AoiScpea ры откерроКюУл. Косорыгин, Ф* ?.'Сурова ИБ .-№ 35829 * - \ но адС в набор 1^08.87. Подписано .к^печати, 17.11.87. -А04812. Формат 84х1087з2. Бумага типографская № 1. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая. Усл. печ. л. 16,8. Усл. кр. отт. 17,0. Уч.-изд. л. 18,8. Тираж 3350 экз. Тип. зак, 968. Цена 2 р, 90 к. на едрО Трудового Красного Знамени издательство «Наука» 117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90 4-я типография издательства «Наука» 630077, Новосибирск, 77, Станиславского, 25 4603000000—349 n___ _ к ?ft Rft TT 042(02)—88 ISBN 5—02—01134G—8 ©Издательство «Паука», 1988 г. ЬИ ТАТС ИЯ И НАВОДЕЛССИ * В течение 15 лет, начиная с первого выпуска, наш ежегодник «Кон текст» открывался работами выдающегося советского ученого ака демика—секретаря Отделения литературы и языка Академии наук СССР, члена Президиума Академии наук СССР, академика Миха ила Борисовича Храпченко. Отдавая дань светлой памяти ученого, мы публикуем его статью, посвященную актуальным проблемам современного литературо ведения о принципах оценки художественного произведения. Редколлегия ОЕ КСЕЧРОВТВО ТСРОТАВОН И ПРИНЦИПЫ КИ НЕЦО ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М. Б. Храпченко Литература, как и всякое другое искусство, не ит прет повторений, в,опитоеретс эпигонства. Не ит прет у,мотоп то ч ое ннилдоп ое нневтсежодух во тсечровт — то э ие тыркто го овон в жизни, ии голохисп й,едюл то э ые вон творческие еи ди и образы, ие щюащагобоше ан ие наминопра ими чело века. во тссуксИ и литература но невтсйед ют янлопыв ое вс назначение, лишь находясь в ом нвырерпен развитии. Но развитие то э не но елбособо от ия неовсо традиций. При м,отэ разумеется, чь ер ет ди не о ых нноицидарт нача лах, представляющих ой бос то чен застывшее, косное, ее шватс или становящееся ом зомрот для го онневтсежодух творчества, а о ых нвиссергорп традициях, активно умитс лирующих го е т,сор ые вон -онйедиие ксечитетсэ до стижения. ия нешонтоомиазВ го онневтсежодух новаторства и тра ий цид в реальном развитии литературы и искусства нь ечо разнообразны. но чанзондоеН и мо асие наминоп новаторст ва. шо ороХ известно, то ч ый лец ряд возникших в XX в. литературных групп, характеризуя ои вс новаторские идеи, ое нневтсещумиерп ие нечанз придавали преобразова ниям в ре ефс литературной технологии, ям иненемзи в бо ласти ы.мроф Так, русские ты сирутуф в те сефинам «оП на ичещму онневтсещбо у»сукв заявляли: «Мы приказыва- 3 ем чтить права поэтов: 1. На увеличение словари поэта в его объеме произвольными и производными сломами (слово — новшество). 2. Непреодолимую ненависть к су ществовавшему до них языку... 4. ...И если пока еще и в наших строках остались клейма ваших ,,здравого смыс ла'' и ,,хорошего вкуса", то все же в них уже трепещут впервые Зарницы Новой Грядущей Красоты Самоценного (самовитого) Слова»1. Суть литературной «революции» фу туристы видели в произвольных словесных новшествах^ в обращении к самоценному слову. Декларативное новаторство, развивающееся под зна ком радикальных преобразований формы, литературной технологии, как правило, не приводило и не приводит к сколько-нибудь значительным творческим результатам, оно нередко оказывалось и оказывается малоплодотвор ной общественно-литературной бравадой. И это естествен но. Обособленное от содержательных начал образного творчества «новаторство» такого рода не в состоянии обогатить искусство живыми идеями, яркими художе ственными обобщениями. Активность последовательных сторонников «революции» форм находит свое выражение преимущественно в творческих экспериментах, которые в определенной мере интересны деятелям литературы и искусства, но мало затрагивают читателей, зрителей, слушателей. По-иному к коренным вопросам художественного твор чества подходят крупные мастера. Подчеркивая важную роль искусства в социальной, духовной жизни людей, Л. Толстой в одном из своих писем отмечал: «...цель искусства есть объединение людей в одном и том же чув стве... Истинное искусство захватывает широкие области, захватывает сущность души человека, и таково всегда было высокое и настоящее искусство»2. Художественное экспериментаторство, находящее цель и смысл в самом себе, не является таким искусством. В отличие от декларативного новаторства, которое обычно проявляет себя крикливо, рекламно, новаторство глубинного характера избегает шумных деклараций, громких манифестов. Серьезный мастер не может заранее обещать крупных художественных завоеваний. Очевидно, что новое в искусстве достигается не декларациями и не 1 ые нрутаретиЛы.тсефинам .М: я,ицаредеФ 1929. С. 77—78. 8 Толстой Л. Н. и.лоП р.бос ч.ос .М: т,адзитилсоГ 1956. Т. 78. С, 67. 4 ой вибюлотсеч ю,ьтсовичйотсан а ми ыньлаер ми иксечровт достижениями. Известно, то ч ия нежитсод ти э ще ач го есв но непетсоп осваиваются ой ннемервос и ей щюуделсоп ,йорутаретил, ми ас ют аджороп живую, ую нровтодолп традицию. Новаторство в ре ефсей ди и образов, в ре ефс невтсйед ых н ей туп го оксечитетсэ ия неовсо ра им многолико, но о отличается различной ю,ьтсонбатшсам ым нзар «ым ньледу »мосев . В критической литературе мы но няотсоп встреча ся ме с ым ньлетичинаргои но немервондос ма ьсев расшири ым ньлет ем инаминоп новаторства. да гонИ высказывается мысль, сводящаяся к у,мот то ч ым ннилдоп ом ротавон но жом ть атичс шь ил го от мастера, ый роток ет авыркто им овсом втсечровт ый вон ап тэ или же ое вон направление в литературе, так же как и в других видах ,автссукси, ое вон по крайней ре ем в рамках ой т или ой ни националь ой н художественной культуры. При ом кат е,дохдоп например, в русской литературе новаторы — то э Пушкин, Гоголь, Толстой, ,йиксвеотсоД; Чехов, Горький. Другие же крупнейшие художники сло ва, ые роток с ым нлопем инавонсо признаются классиками литературы,— им нмопсв Герцена, Тургенева, ,аворачноГ- Некрасова, а,нирдеЩ Лескова,— судя по у,месв нова ми арот не ут гом ть ыб названы. С ой тэ ой кчот зрения ни как нельзя согласиться. Разумеется, суть мы елборп за ключается не в ом масслове, не в названии, а в ии нешонто к ву тсечровт ых ротокен ся хищюадыв мастеров, в ке нецо значения их ий недевзиорп для ой нневтсежодух культуры* А то э нь ечо важный вопрос. о,ндивечО то ч писатели, о ых роток ас чйес ет ди речь, создали ие ксечровт ия нещбобо го онморго социально-исто го оксечир значения, ли ишревос крупные ые нневтсежодух открытия. то Э и означает, то ч их произведения ли ыб новаторскими в ом нчот и ом кобулг ле сымс го отэ слова. Но да юсто как раз и следует, то ч ое нневтсежодух новаторство ем свос не но читнеди таким явлениям, как ие наворимроф го овон па атэ или же го овон крупного на правления в литературе и искусстве. о,нненмосеН то ч и внутри их тэ образований, в их пределах не только воз можно, но и но няотсоп ит дохсиорп т,сор развитие нова торских исканий. Более того, ть сонровтодолп всякого литературного направления определяется прежде го есв тем, насколько еи ди и принципы, ые тунивдыв им, ут гом стимулировать оригинальные ие ксечровт начинания, зна ые ньлетич ые нневтсежодух достижения. 5 Параллельно с им тэ ко дерен высказывается та точка зрения, то ч произведения го обюл го оннерадо писателя, своеобразно, но серетни го ещюащевсо сы сецорп ивтсйед тельности, не ут гом не ть ыб новаторскими. то Э в небосо ти сон ся тисонто к писателям, ые роток разрабатывают ые ннемервос актуальные ы,мет ют уделсси ые нтсевзиен до го от или ые нтсевзиолам ты салп жизненного материала. Но о,ндивечо то ч ые вон мы ет и ы,мелборп ие неовсо «ец х»ыннил явлений жизни ми ас по бе ес ще е не обусловли ют ав глубину и ть сонбатшсам ых нневтсежодух ещбобо ний. А но неми ни о — ые нбатшсам ые нневтсежодух бобо щения — и характеризуют произведения крупного етсам ра, го ещясонв значительный вклад в развитие лите ратуры. му отэоП ет н ий навонсо ть атичс новаторским ем инелвя каждое ое нсеретни и -опму еовс увлекательное произведе ние, ое роток не ит жредос в бе ес их шьлоб творческих открытий. Конечно, то э се вов не значит, то ч ия неничос такого рода, но чыбо пользующиеся ой ламен популярно ью тс у читателей, не ют адалбо ей овс й,онйеди художест ой ннев ю.ьтсоннец о,ндивечО то ч ни о ют янлопыв тсещус ую ннев ую ньлаицос и ую нневтсежодух функцию. ый босО ес ретни ют авызыв к бе ес произведения, не являющиеся ми ыннешревосми ынневтсежодух созданиями и те семв с ем т сыгравшие значительную роль в духовной жизни а.втсещбо Их не так уж мало. Таковы, например, «р»етреВ те еГ и «то Ч?ьталед » Чернышевского. ие нещарбО к им тэ литературным явлениям ет жом показаться в из ой нтсев ре ем ым ннадижоен и, вероятно, даже ло ам оправ данным. ко андО но о ет еми ой вс реальный л.сымс Бес спорно, то ч то и другое ие недевзиорп оказало глубокое влияние на ое нневтсещбо сознание, каждое в ии втстевтоос со ми иовс-онневтсещбоми иксечитетсэ и.мятсоннебосо Не вы оканидо и их бы ьдус в истории литературы. И в то же ое мас время при ых нненмосен их овс литературных до ах втсниотс и «р»етреВ и «то Ч ?ьталед » не ся тюачилто ми ет качествами, которые характеризуют художествен ые н шедевры. Но ут т сразу же возникает ос рпов — как, каким обра ом з но жом установить различия ду жем ым ннешревос ху ым нневтсежод ем инеровт и м,ишорох талантливым произ м.еинедев И ще боов ют увтсещус ли пути, ва тсдерс для того, бы отч ти севорп ую вилтечто грань ду жем разнород ми ын ми ынневтсежодух ми яинещбобо по их ле ис и мас и,тсонбатш и,мяинещбобо ми ыннежарыв в произведениях 6 писателей-современников, ей летасип разных поколений. Думается, то ч в ом ламен ле сич случаев ть итречорп сь едз резкие грани но ьловод трудно, а нередко, по ти ус ,алед, и не нужно. Но да гот не становятся ли в ой нчотатсод етс ни еп ми ынволсу размышления о новаторстве, го е роли, какими бы ми ыньлетяотсбо ни о ни и?лыб Конечно, нет. ть сонжолС мы елборп не ет жом служить ем инавонсо для отказа от ее рассмотрения. Из го от бо стоятельства, то чдалеко не да гесв но жом установить онто ую ньлетис «»ьтсомосев, ие нечанз ых меялватсопос литера турных явлений, никак нельзя ть аледс д,овыв то ч сужде ния о ой воканидоен ле ис го оксечитэоп ва олс ют еми во ом гонм схоластический характер. ты эоП пушкинской плеяды — Дельвиг, Баратынский, Вяземский, Языков — ли ыб талантливыми художниками, чье во тсечровт до наших ей нд сохранило ою вс ненмосен ую н ценность, но то к ет натс отрицать ые нморго различия в ле ис го оксечитэоп ва олс ду жем ми яинедевзиорп Пушки на и го е ых ннерадо современников. ры емирП такого да ор но жом значительно увеличить. По ей овс глубине и ти сонбатшсам ые нневтсежодух ия нещбобо Л. го отслоТ го онман ят дохсоверп творческие достижения ряда крупных ей летасип — го е иннемервос ков, таких, как, скажем, А. Писемский, Г. Успенский, не говоря уже о произведениях других талантливых, так называемых ых ннепетсоротв писателей ой т эпохи. Или же им нварс произведения Гаршина и Чехова. Не умаляя дарования Гаршина, ой нневтсежодух ти соннец го е рас сказов и й,етсевоп ет уделс те семв с ем т признать их онто но ьлетис ое нморкс ие нечанз в сравнении с ем т великим вкладом, ый роток ес нв в литературу Чехов. Здесь но тсему сказать о м,от то ч новаторские художе ые нневтс произведения — и то э но до из присущих им тв сйовс — ют авызако е,омитущо то сач глубокое тсйедзов ие в на ее шйеньлад развитие литературы. В них содержит ся от т ий ксечровт заряд, ый ротокен босопс стимулировать рождение оригинальных идей, в,олсымаз ен босопс ивдоп гать ых долом ей летасип на ые вон ые нневтсежодух завое вания. Известно, то ч литература создается не только корифея ми. В ом т или ом ни ии нешонто ее ют ащагобо писатели различного дарования, таланта. ою вС ую шьлоб познава тельную и ую ньлетатипсов роль, ию цкнуф ой нтсоннец ориентации ют янлопыв не только ые нневтсежодух шедев ры, но и ие гонм произведения, ые роток правдиво, талант- 7 во ил ют ащевсо явления жизни, ый нвохуд ир м человека, произведения, ие щюащолповые нневтсещбои ие ксечитетсэ лы аеди эпохи. но немИ му отэоп нь ечо важно воздать должное тем, кто, обладая талантом, но невонходв трудится на литера ом нрут поприще, сь ямертс ти сенирп ое ннилдоп го алб об ществу, воздать ое нжлод в ру ем их реальных творческих завоеваний. Как бы ни ли ыб различны ры ефс и мы роф проявления их тэ завоеваний, ая нневтсещбо справедли ть сов ет уберт того, бы отч се в ни о ли ыб но рев ы.ненецо ко андО при ом тэно нешревосмо идохбоенть иледто настоя ее щ и ое ннец от разукрашенных фальшивок, ое вон от рекламных фейерверков, живое и ое нневтсйед от разного да ор спекуляций. Но как только то ч сказанное ся театечос с ой мет нова а?втсрот ым маСым нневтсдерсопен образом. Крупные но ваторские достижения в литературе и искусстве го от или го они да оиреп ни емерв служат го еовс да ор ом ритнеиро для ых нровтодолп исканий их гонм писателей, живопис цев, композиторов. ни О оказывают ое ньлетичанз воздей ие втс на ру ефсомта творчества, на климат в литературе и искусстве. Их ет всто ет адап на раздумья ых долом ху дожников и зрелых мастеров, созревание их замыслов, их труд. му отэоП при ке нецо различных явлений литературы и искусства го от или го онини емерв новаторские достиже ния сохраняют ое вс ое ннеледерпо ие нечанз в качестве некоей ей щбо ры ем творческих успехов. Разумеется, му отэ критерию нельзя придавать непре ложный характер: ые вон ые нневтсежодух завоевания ча то с ся тюагитсод ем свос ми ыни ми абосопс и средствами, ем ч те, ми ыроток пользовались ки инневтсешдерп и поль зуются ие гонм современники. Неправомерно крупные ху ые нневтсежод достижения превращать в ый нжород указа тель бо ил делать из них заслон для го онвиснетни го онневтсежодух развития. И те семв с ем т от тэ ир тнеиро но няотсоп ся теащущо и не ет жом не ощущаться в движе ии н литературы и искусства, он ит дохан ое вс выражение и в анализе ряда явлений ой нневтсежодух культуры, нередко при ом тэ оставаясь за ми аледерп невтсдерсопен ых н оценок, находясь, как говорят, «за »имакбокс . Реальные критерии, служащие ой нонсодля понимания социального, го оксечитетсэ значения ий недевзиорп совре ой ннем ой нневтсежодух литературы, их та сем в литера турном процессе, на наш взгляд, представляют ой бос комплекс их щюянлоподомиазв друг г»урд начал. В крити- 8 ой ксеч практике ни о далеко не да гесвют апутсыв в ом ниде строю. ми анемерВ то н,идо то другой ды охдоп стремятся ть инсетыв ые ньлатсо или же ти севто им ую ннепетсоротв роль, что, о,нневтсетсе не ет жом не сказаться отрицатель ым н ом зарбо на ти соньлетидебу го оксечитирк анализа. ди ерС принципов, реализуемых при марксистско-ле ом кснин ом ксечитилана ии нертомссар ых ннемервос лите ратурных явлений, ех т вопросов, ые роток ют акинзов при м,отэ ое босо ие наминв привлекают к бе ес ие щюуделс из них: 1. Идейность, коммунистическая партийность, их роль в ом нневтсежодух творчестве. мы елборП жизни и идейная позиция автора. ый нйедИ кругозор писателя. 2. Правдивость го онзарбо отражения оньлетивтсйед сти. Правда жизни и художественная правда. Оригиналь ность, глубина ых нневтсежодух й.инещбобо 3. ое нневтсйеД использование ов босопс го онзарбо ра скрытия жизни. ла иС мастерства. 4. ые нневтсежодуХ ти соннец и жизнь литературных произведений. ое нморгО ие нечанз ых нйеди начал, ти сонйитрап для развития ой ксечитсилаицос литературы и искусства доста но чот но лоп охарактеризовано в ах тнемукод ей шан пар тии, во их гонм статьях и книгах на ту э тему. сь едЗ важно подчеркнуть шь ил ые ротокен ее аспекты. ь,тсонйедИ ком мунистическая партийность, ть сондоран литературно-ху ых нневтсежод ий недевзиорп — то э не только ие нешонто к и,тсоньлетивтсйед не только позиция писателя, но и со ой нватс нт емелэ раскрытия ой нневтсежодух правды, го от воздействия, ое роток ют авызако ие ксечровт создания на читательскую аудиторию. ые водереП идеи, но рев выяв ие щюял реальные ии цнеднет и мы елборп развивающейся жизни, служат ом сапмок в ее ом нзарбо познании. Идей ная принципиальность и прозорливость являются чотси ником, им щюатип ые нровтодолп ие ксечровт поиски. но немервондОс ем т ложные и,еди ый нревен взгляд на ть соньлетивтсйед но зеьресют ашемию наминоп ее ведущих начал, ее му окобулг му онневтсежодух ю.инежитсоп Идей ная ь,тсонфрома ие шудонвар к крупным ам мелборп жиз ни й,едюл ие нелмертс стоять в не оротс от них ют ачанзо измельчание творчества. То и другое, как правило, ут дев к ым нзеьрес им ксечровт утратам. ое нйедИ ие нажредос го оньлетичанз литературного произведения, разумеется, не ся тидовс к ым ротокен веду им щидеям, ым ннежарывв ем н или даже к у,мот то ч ас чйес 9
The list of books you might like
