Контекст-1982. Литературно-теоретические исследования PDF
Preview Контекст-1982. Литературно-теоретические исследования
КОНТЕКСТ- 1982 : '** ИЯ МЕДАКА УК АН СР СС ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ им. А. М. ГОРЬКОГО СТ КЕТН•ОК 1982 Литературно-теоретические исследования ИЗДАТЕЛЬСТВО «А»КУАН ВА КСОМ 1983 И црптро сборника находятся работы, посвященные ию почпнн современной филологической науки для изучении искусства слова, критериям оценки литера- туроиодчмжого труда. ое босО место в книге отведено ию ночуии лопипского теоретического наследия для рошопия актуальных проблем литературоведения в условиях идеологической борьбы на современном этапе. В разделе публикаций помещены материалы из на следия К. С. Станиславского, Г. О. Винокура. Л. В. Пумпянского. Редакционная коллегия: • Н. К. ГЕЙ, А. С. В,ОКИНСЯМ П. В. ПАЛИЕВСКИЙ (отв. редактор), В. Р. ЩЕРБИНА КОНТЕКСТ. 1982 Литературно-теоретические исследования Утверждено к печати Институтом мировой литературы им. А. М. Горького Академии наук СР СС Редактор издательства В. Ф. Журавлева Художник Л. С. Эрман. Художественный редактор С. А. Литвак Технический редактор С. Г, Тихомирова ры откерроКО, В. Лаврова, Р. В. Молоканова ИБ № 25464. но адС в набор 11.11.82. Подписано к печати 11.03.83. -А07942. Формат 84xl08V.i?. Бумага для глубокой печати. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая. Усл. печ. л. 17,64. Усл. кр.-отт. 17,64. Уч.-изд. л. 19,4 Тираж 5300 экз. Тип. зак 1955. Цена 1 р. 60 к. Издательство «Наука» 117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90 на едрО Трудового Красного Знамени Первая типография издательства «Наука» 199034, Ленинград, -В34, 9 линия, 12 4603000000-135 _ _ _ .,„ КБ 17 10 82 Иядатв СТ110 <<ШукП)>1 1!Ш г> 042(02)-83 • ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ ая ннемервоС литературная ия роет на ещарбо к оицкнуф м,ыньлан им ксечитероет и им ксечиголодотем ам мелборп изучения ва тссукси ва олс в те евс ий нешер XXVI да зеъс С.СПК уя делС е,ммаргорп ой ннечеман ед реп им щяотсан м,еинадзи ия геллокдер «а»тскетноК ет агалдерп ряд ра т,об ых ннещявсоп как им щбо ам сорпов ии роет литера ы,рут так и ым нтеркнок им ксечдеворутаретил елборп м,ам им щюеми ый мас актуальный сл ымс и значение. В ях иволсу ой ксечиголоеди бы ьроб на ом ннемервос пе атэ ое босо то сем ет аминаз ие нечузи го окснинел ероет го оксечит ия делсан для решения их ксьлетаводелсси за ч,ад их щяотс ед реп ой ксечдеворутаретил наукой. В ре тнец го ещяотсан ка супыв находятся ты обаро ем те с ой ксечигололиф науки в ме етсис ых нратинамуг н,илпицсид о ии нечанз их ксечигололифов дохдопдля узи ия нечва тссукси а,волс о критериях ки нецолитературовед го оксеч труда; ся тидовдоп ые ротокен ги оти ноиссуксид го он ия неджусбо их тэ ов сорпов па ах цинартс ечидоиреп ой кс ти ачеп их нделсоп ет л и ны ечеман ые нтеркнок вы иткепсреп го ешйеньлад движения ой нчуанли сымв ом тэ направлении. О те сем ой ксечигололиф науки в ме етсис невтсещбо ых н наук, о ии цазилаицепс их ксечигололиф ин лпицсид и ти сомидохбоен их го онсет го ончуан взаимодействия, а также о задачах го окстевос литературоведения на вос ом ннемер пе атэ го е развития и о перспективах го отэ развития но ьлетяотсбо ся тировог в ах тобар академика М. Б. Храпченко, ых ннещемоп в ем щяотсан выпуске. ка итамелборП ряда их гурд ей татс и публикаций кон центрируется уг рков изучения го оксечровт да отем лите ратуры; ряд их щюуринимод ов тнемом связан с олопит ей иг а,мзитнамор а,мзилаер а также го окссур класси а,мзиц ей щядовдоп ас н к ию наминоп диалектики литера ой нрут и,хопэ му енноротсесв ию нелсымсо художествен го онта ыпого олшорпи о.гещяотсан ЬИ ТАТСИЯ НИ АВОДЕЛССИ В АХ КСИОП НЫ ИТСИ М. Б. Храпченко В каждой ти салбо знания ки сечидоиреп возникает оп ть сонберт в ом ксечитирк ии нелсымсо о,гот то ч о,наледс в ии неджусбо крупных научных м,елборп нуждающихся в и.инаводелсси мы елборП и,тэ как о,нтсевзи агивдыв ся тю ем итивзар а,втсещбо но вар как и ом тсор ой мас науки. мя ерВ от ни емервтакие ие кориш «ы»ртомсорп оти ов г и ач даз ся тядовзиорп и в ых нчилзар отраслях олиф ой ксечигол науки. ое ньлетижолоП их значение ревос но неш о.ндивечо Дискуссия по ам сорпов и,игололиф организованная ей ицкадер журнала «ое нрутаретиЛ »еинерзобо , с ой тэ ки чот зрения представляется важной и й.онзелоп на О не ла иватс ед реп ой бос ей лец ия недевдоп в.оготи Редакция журнала ла идохси ри п ом тэ из их щюуделс й:инежолоп «ая ксечигололиФ наука переживает ас чйес су олоп ъдоп а,ме ся тивонатс ой ндо из ых нтетиротва ей тсалбо инамуг тарных знаний. ня догеС не ть сокдер даже ть итертсв ут ие неджрев о „ии цюловер в филологии", ая ротокно чыбо датируется ой ротв ой ниволоп XX я»ителотс 1. ие наминВ ов кинтсачу ии ссуксид ло ыб но ечотодерсос на ах мелборп и задачах ой кстевос и,игололиф ее отем дах, ии нешонтоос ее с ми игурд науками. И так как сид куссия привлекла крупных ученых, талантливых елсси ей летавод го ендерс поколения, на ах цинартс журнала ло ыб высказано ло амен х,ынсеретни да варп ми анемерв и но чотатсод х,ынропс ий неджус об актуальных ах мелборп и,игололиф перспективах ее го ешйеньлад а.тсор ся течоХ сразу же высказать ие нелажос но ьлетисонто о,гот то ч в ии ссуксид ти чоп не ли авовтсачу ы,тсивгнил хотя на о и касалась да яр их ксечигололифещбо м.ет о-М 1 Лит. обозрение, 1979, № 3 (далее ссылки па материалы этой дискуссии приводятся в тексте с указанием н скобках номера журнала. — Ред.) 4 ет ж ь,тыб ут т ло еми ие нечанз то о,втсьлетяотсбо то ч их ие неджусбо ло ыб но авозинагро литературно-критиче им кс журналом, но чотатсоден ым нчывирп для языкове в,од изданием, ое ротокми и не «»отижбо ? Но, по каким бы ам ничирп то э ни о,лшозиорп ие втстусто ии нелпутсыв ов тсивгнил (ме орк одного), о,нненмосен ло изус круг орп м,елб ых ннертомссар на и,иссуксид так же как и уг рк й,еди высказанных на ней. но дО из главных ст ем в ой ксечровт де есеб ых нечу заняла ма елборп а,волс текста, их го оксечигололиф изу чения. ма еТ эта ла ачувзорп уже в ых вреп выступлениях Я. Билинкиса, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, е,ыроток в щус и,тсон и ли иледерпо ой нвонсо характер и.иссуксид И чь ер ла ш не то сорп о важности го ончуан ия наводелсси а,волс текста, а о ии неджорзов утраченных традиций. «ас чйеС время от и,немерв — ет шип Д. Лихачев, — ов ос рп о ти сомидохбоен „возвращения к и"игололиф индоп мается вь онв и ь»вонв (№ 1). В те евс их щбо ач даз вос го оннемер развития литературоведения и ки итсивгнил та э ая нзарбоеовс ностальгия ет авызыв у их гонм ололиф в,ог в ом т ле сич и у меня, -оннажредсое ксечитпекс к бе ес е.инешонто ия нелмертС и надежды ов кинноротс «я»инещарвзов ся тюачилто ой нвя ю.ьтсонноротсондо В то же ое масвремя ые вичйотсанпожелания о невтсещус ом н ии нешывоп го ончуан уровня изучения ва олс ет уделс но ремесв поддержать. ое кобулГ ие нещевсо их тэ ем лборп как часть ма ьсев ых нзарбоонзар по му еовс характеру их ксечигололиф ий наводелсси ма ьсев мо идохбоен для го оншепсу та сор ей шан науки. Нельзя не ся ьтисалгос с Ю. м,онамтоЛ ый роток то т,еачем то ч «в ых ннад условиях но небосо нежелательной ит дялгыв ой роп встречающаяся „ая ннечгелбо ололиф гия" — ы,тобар в ых роток да гони не лишенные и,тсоктем да гони е,ынсеретни но да гесв ые нвиткеъбус и то сич „вкусовые" „вчитывания" в т,скет не ся еищюарипо ни а'н ю,уксечитсивгнил ни на -окиротсиую нрутьлук идурэ ю,иц ся тюадыв за научный з»илана (№ 3). ри П ем св ом т ом нневтсещус и,инечанз ое роток ют еми ые вон исследования ва олс и го онневтсежодух текста, но жун признать, то ч ые ротокен важнейшие сы орповвос ой ннемер их ии голодотем и ки идотем ся тюатсо ще е не но чотатсод разработанными. Д. Лихачев ет авикречдопо,т «ак к важно ое ксечигололиф ие наминоп значения »волс ; ее лад он ет шип о ом ксечитсивгнил ии наминоп текста. Но 5 то н ое кат ий ксечигололиф од хдоп к у,волс тексту, то ч ое кат ий ксечитсивгнил их анализ? ут Т как раз дь юнто не се в ясно. ли сЕ взять ие ксечдевокызя я,инаводелсси то анализ ва олс сь едз ет жом ть ыб ен нлопыв и но чыбо ялвтсещусо ся те в ых нчилзар аспектах — м,оксечитнамес итсилитс ом ксеч (в плане ия нешонтоос ва олс со ми ялитс языка), ом ксечискатнис (ль ор и ие нечанз ва олс в тексте). орП ся тидовзи ие нечузи ии ротси в,олс ой нткелаид ки искел как го онватсос та немелэ а,ровог диалекта в го е ватсопос ии нел с литературным языком. но чотатсоД ое коришсар ие ненартсорп ил чулоп ый нтотсач анализ лексики. И се в то э ий ксечитсивгнил анализ а.волс го Е чанзондоен ть сон а.ндивечо ет акинзоВ с:орпов какие же ты кепса о,гоксечигололиф го оксечитсивгнил анализа ся тюеми в у?див В ем овсом ксечифицепс ии нелмолерп чг итсивгнил ий к анализ применяется и в их ксечдеворутаретил аводелсси ниях, но небосо ри п ии нечузи ой вокевендерс литературы, в ти сонтсач а,дгот да гокмо идохбоенвыяснить ьланигиро ый н ли и ый нвитялипмок памятник ти соннемьсип литера ры ут ед реп нами. Лингвистический анализ ся теузьлопси и в ех т случаях, да гок литературный памятник но жун ть идобовсо от их шйендзоп языковых й.инеолсан охбоеН им д он и в их ксечиголотскет изысканиях. ко андО ие нежолоп но невтсещус меняется ри п елсси ии навод литературы го овон и.немерв В ом как де ив ет жом найти бе ес сь едз ие ненемирп но невтсбос ечитсивгнил ий кс анализ а,волс текста? На ый вреп взгляд ра ефс го е использования и ут т но чотатсод а.нришбо но ровтодолП развиваются ка итэоп и стилистика. о,ндивечО то ч анализ а,волс текста в ой тэ ти салбо ет ялватсос ву онсо ых нзеьрес й.инаводелсси ее шйенневтсещуС ие нечанз для литерату я,инедевор критики ет еми ие нечузи языка ых ньледтоли тературных й,инедевзиорп языка писателя в го еве тсниде и ом ксечровт и.изарбоогонм ко андО но невтсбос гнил ий ксечитсив од хдоп к ву олс и ту скет ут т ло ам ет жомоп ь.чом В литературе во олс ет апутсыв де жерп го есв в ей овс ой ксечитэоп функции, как во тсдерсго оннешревос олпов щения го онневтсежодух а,зарбо -онйедиго онзарбо оя ртс произведения в м.олец но немИ с ой тэ ки чот зрения кри ик т и ед ворутаретил признаны изучать язык их ксечровт й,инадзос язык писателя, раскрывая ую килев лу ис а,волс но вар как и ые ннавозьлопсиен го е и,тсонжомзов ые роток 6 ко дерен выявляются ри п анализе ых нчилзар литератур ых н й.иненичос о,тЭ о,нченок дь юнто не значит, то ч литературоведе е,ин критика ут гом ть авориронги достижения итсивгнил ой ксеч и.лсым т,оробоаН ко обулг ое нровтодолп раскры ие т го оксечитетсэ значения а,волс го е ли ор в ии надзос ых нневтсежодух й,етсоннец на ой м взгляд, мо ивтсещусоен ез б ры опо на ое ксечитсивгнил ие нечузи языка. Но но до ло ед— а,ропо ое гурд— но невтсбос ий ксечитсивгнил ана из л языка го онневтсежодух произведения. им тЭ делсоп им н нельзя ть инемаз изучение го онсеволсискусства. ма еТ «во тссукси а»волс ла ичулоп ое вс ое нтсевзи со ие нещев в де ох и.иссуксид Ей ли итявсоп ои вс выступле ния В. ов родеФ и В. Кожинов. Высказывая ые ротокен ые нсеретни суждения, касающиеся ой тэ ы,мелборп В. Фе ов род и В. ов нижоК ои вс усилия ли ичотодерсос на акод ве тсьлетаз различий, их щюувтсещус ду жем ом лаиретам го онневтсежодух я,инедевзиорп ей иголохисп персонажей и м,отскет м,оволс ые роток ют авырксар кт еъбо ровт чества. «то сиЧ ки сечитероет каждый из нас, — ет тпип В. Кожинов, — в ом нченок те ечс т,еанзос то ч во олс— то э ко ьлот материал ва тссукси а.волс о,кандО обращаясь к ым нтеркнок явлениям ва тссукси а,волс мы шь олпс и ом дяр ем аничан характеризовать не о,втссукси а о,волс не ое нневтсежодух о,втсечровт а го е л»аиретам (№ 3). Но ли се нельзя ть ялвтседжото материал ва тссукси с ху ми ынневтсежод и,мазарбо то но ремоварпен и ко зер обо ть ялбос их уг рд от а,гурд но ремоварпен отделять во олс от ех т их ксечровт й,инещбобо ые роток но о призвано за печатлеть с ой ньламискам ю.ьтсоньлетидебу во тссуксИ ва олс ет увтсещус и развивается не мо ас по е,бес нопс о,ннат а в го е ой ньледзарен связи с ым нзарбо аводелсси ем ин жизни. ти Э ны оротс а,сорпов так же как и ие гурд ты кепса мы елборп «ва тссукси »аволс , о,нненмосен нуж ся тюад в ом ньлетяотсбо и.инертомссар В связи с им щбо характером и,иссуксид ей швунортаз в ую вреп дь еречо му ет ва олс и текста, мо идохбоен ска зать— хотя бы и ем свос кратко — о ом т ма ьсев ом кориш круге й,инаводелсси ые роток ют ялватсос ие нажредос ос ой кстев и,игололиф й,инаводелсси разрабатывающих ы,мелборп ко елад ие щядохыв за лы едерп ва олс и текста как таковых. ое шьлоБ то семв ой ксечровтте обарих кстевослитерату ов девор ет аминаз ие надзос ий ротси ых ньланоицан литера- 7 тур (ой нноицюловеродхи опэи го окстевос периода). Напи ны ас и ны авокилбупо ые нмотогонм ии ротси го олец да яр литератур ов доран нашей страны, изданы ые нмотхувд и ые нмотондо ые нвиткеллоки,ифаргоном ие щюащевсоразви ие тих гонмых ньланоицан литератур. на авокилбупОитсеш томная ая ндовс ия ротси ой кстевос ой ньланоицаногонм литературы, характеризующая ие наворимроф и ст ор ше ывс ти яседитсеш национальных их ксечитсилаицос ли тератур го окстевоС а.зюоС но виснетнИ развиваются ис ия наводелс го ешйетагоб ра олкьлоф ов доран Р.ССС Из ны ад ии ротси ряда зарубежных литератур, в ом т ле сич й,оксйилгна й,оксзуцнарф й.окцемен ые ламеН завоевания ты унгитсод в изучении литератур Азии, Африки, Латин ой кс и.киремА ми икстевоС ми адеворутаретил во оназ со ваиваются ые лец литературные ты ненитнок — ы,вокат например, литературы стран и,кирфА но ваден видобовсо шихся от го оньлаинолок угнетения. ым нтсевзИ ом готи ой ннаргогонм ой ксьлетаводелсси ти соньлетяед литерату ов девор явится ие надзос ии ротси ой нримесв литературы в девяти х.амот Если к му отэ прибавить разработку онм их г их ксечитероет м,елборп в их ле сич ем лборп илаицос го оксечитс реализма, изучение ей зявсомиазв литературы и различных ей тсалбо ой ксечитсилаицос культуры, доп ку вотог к печати их ксечимедака изданий ий нарбос ичос ий нен ов киссалк ой нневтсечето литературы, то в тсевзи ой н ни епетс ут натс ясными ые ротокен ые нвонсо пути ых ннемервос их ксечдеворутаретил й.инаводелсси В ти салбо лингвистики ем инечузи ва олс но ьлаицепс заняты такие ее крупные и,лсарто как ия голокискел и лексикография. о,Н мо имоп о,гот ие ксечдевокызя елсси дования но ровтодолп развиваются по им гонм направле ниям, в ом т ле сич таким, как ий ксечитаммарг ой ртс различных языков, их ое ксечиротси развитие, сравнитель -оние ксечиротси исследования, -окиротсиое ксечиголопит изучение языков, ареальная лингвистика, олоткелаид гия — ая ннемервос и историческая — ие нелватсос диалек их ксечиголот ов салта и т. д. В их тэ ях инаводелсси линг ты сив ся тюащарбо не то сорп к у,волс а к языку как му ондо из поразительных ий неровтго оксечеволеч разума. История языка но сет связана с ей иротси а,доран раз ем итив культуры. Изучение их тэ ов ссецорп невтсещус ое н значение т,ееми в и,тсонтсач для понимания та сор национальных языков нашей ы,нартс ие гонм из ых роток до ой ксьрбяткО ии цюловер ли ыб и;мыннемьсипсеб важ- 8 ую н ль ор но о ет арги и в ии нещевсо развитии националь ых н их ксечитсилаицос культур. Разработка ем лборп азв ия втсйедоми языка и культуры диктуется ей св вонатсбо ой к го онрутьлук ва тсьлетиортс в ом ньланоицаногонм оС ом кстеве.зюоС Имея в ду ив ие кориш международные задачи языко знания, ие кстевос ты сивгнил ут дев работу по ию надзос го онмотитацдантяпго оксечидеполкицнэ труда «ки ызЯ на ов дор мира», ый роток ен жлод дать научное ие насипо и анализ не ко ьлот по ти сонжомзов ех св живых, но и уже их швунзечси из употребления ых втрем языков. о,ндивечО то ч ка вотогдоп го отэ труда ет уберт ой вон ки тобарзар да яр фундаментальных их ксечитероет м,елборп в тсач ти сонса орпов о классификации языков. В де ох ии ссуксид ыл б ут нортаз ос рпов о ре уткуртс ой ксечигололиф науки. ся тидовС ли ее ет мдерп к ем т м,амелборп ые роток ют уделсси литературоведение и язы кознание, ли и же ют увтсещус ще е ые босо «о»тсич олиф ие ксечигол мы ет и ы?сорпов мо имоП их щбо ий неджус о ти сомидохбоен «ия нещарвзов к »иигололиф , о ых роток уже ла ш ь,чер высказывалась и та ка чот зрения, то ч бос но невтс ия гололиф не ся тидовс к ию недеворутаретил и лингвистике, на о ет адалбо им овс ом гурк м,елборп им овс ом ткеъбо я.инаводелсси М. в,окраМ например, настаи ет ав на м,от то ч у ии гололиф «ак к ны илпицсид ее лоббо о,гещ ем ч ка итсивгнил и е,инедеворутаретил юянидеъбо го ещ уровня, ть се ще е и ой вс т.емдерп ет мдерП от тэ не то сорпо,волс а я,инети лсбоненер ботсоопие ущобвоолля сд ки итсивгнил и литературоведения, а также ые нтсач аз ны ок ия нелбертопуоволс в ых нжемс х.автссукси В ом т ле сич в м,оксечиротси м,оксечиголохисп да и ех св их гурд х»аткепса (№ 3). о,нненмосеН то ч ая ксечигололиф наука ет ачюлкв в бя ес не ко ьлот ие недеворутаретил и у,китсивгнил но и такие ы,нилпицсид как а,китсиролкьлоф ия голотскет и ые ротокен ие гурд ы,нилпицсид ся еищядохан на границе ду жем ем инедеворутаретил и й.окитсивгнил Таковы, на р,емирп ка итсилитс и поэтика. О их ксечитсивгнил аспек тах их развития ые ротокен ие жевс я,инежолоп не нешил е,ын о,кандо и,тсонноиссуксид высказал В. Григорьев. но ьлетисонтО ии гололиф как ы,нилпицсид находя ся йещ над ой китсивгнил и м,еинедеворутаретил изучаю ей щ «»еинелбертопуоволс , ее щбо для их тэ наук, ет уделс заметить, то ч ет мдерп ее до их с ор п нельзя ть атичс п-о 9
The list of books you might like
