Русская партия: движение русских националистов в СССР : 1953-1985 годы

624 Pages·2003·22.665 MB·Russian

by  Николай Александрович Митрохин

НИКОЛАИ МИТРОХИН
РУССКАЯ
ПАРТИЯ
т W\
^ |Д ДВИЖЕНИЕ РУССКИХ
НАЦИОНАЛИСТОВ
В СССР 1953-1985
Н еп ри ко сн о вен н ы й З ап ас
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС
Николай Митрохин
РУССКАЯ ПАРТИЯ
Движение русских националистов в СССР
1953—1985 годы
НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
МОСКВА • 2003
ББК 63.3(2)63-38
УДК323(47+57)«1953/1985»
М67
Художник
Д. Балабуха
Митрохин Н.
Мб 7 Русская партия: Движение русских национа­
листов в СССР. 1953—1985 годы. — М.: Новое ли­
тературное обозрение, 2003. — 624 с., ил.
Научная монография об истории движения русских националис­
тов в СССР основанная главным образом на воспоминаниях бывших
участников движения и материалах их личных архивов. Автор иссле­
дует таинственную «Русскую партию», в течение десятилетий оставав­
шуюся загадкой для западных советологов. Впервые подробно рас­
смотрены связи русских националистов с ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ, а
также проблема этнической ксенофобии в партийно-государствен-
ном аппарате. Отдельные главы посвящены истории русских нацио­
налистов в диссидентском движении и Русской православной церкви.
Книга проиллюстрирована уникальными фотографиями из личных
архивов.
ББК 63.3(2)63-38
УДК323(47+57)«1953/1985»
ISBN 5-86793-219-2
© Н. Митрохин, 2003
© Новое литературное обозрение, 2003
От автора
В перестроечное время (да и в 1990-е годы) я прочел до-
вольно много воспоминаний советских ученых, либеральных
писателей, художников и диссидентов. Они красноречиво
описывали неприятности, доставленные им органами «бдя­
щими и стригущими» в предшествующую эпоху, наглядно
иллюстрируя шестидесятнический тезис о сообществе хоро­
ших и мыслящих людей, противостоящих «серой массе» кон­
сервативно настроенных партийных чиновников и коллег по
цеху, тупо исполняющих инструкции М. Суслова и КГБ. О том,
что «винтики» и «приводные ремни» партии могут не только
иметь свои взгляды и идеи, но и реализовывать их согласован­
но, иметь неофициальных руководителей и координирующие
органы, либеральные авторы предпочитали, очевидно, не за­
думываться.
Речь идет не только о том, что мемуаристам было непри­
ятно писать о плохих, «нерукоподаваемых» персонажах. На
наш взгляд, вольно или невольно, авторы воспоминаний на­
ходились в плену мощного и устойчивого мифа — о том, что
либералы (к которым причисляют и участников диссидент­
ского движения) в советском истеблишменте были един­
ственной оппозицией существующему режиму.
В СССР 1950—1980-х годов либеральная мифология отра­
жала представления об обществе, характерные для людей с
высшим образованием, полученным после 1945 г., проживав­
ших в крупных городах и научных центрах. Термин «шестиде-
РУССКАЯ ПАРТИЯ
сятники», который обычно употребляется для их описания, пс
вполне корректен, поскольку веру в возможности гумани­
зации существующего режима исповедовали представители и
более старшего, и, конечно, более младшего поколений, но
является достаточным для определения явления. Эта доволь­
но многочисленная, а главное, профессионально и лично
крепко «завязанная» социальная группа представляла собой
одну из нескольких крупных общностей, составлявших совет­
ское общество. Ее концепция советского периода истории
страны и актуальной политической практики базировалась на
комплексе представлений. Ключевым из них являлось слово­
сочетание «XX съезд», обозначавшее и безусловную веру в
основные положения доклада Н. Хрущева (плохие И. Сталин
и Л. Берия, исказившие чистоту ленинского учения), и уверен­
ность в необходимости «десталинизации» — как инструмен­
те и, одновременно, сути процесса улучшения советской по­
литической системы, — а также существование анонимных,
как правило, «сталинистов», тормозящих, а то и поворачива­
ющих вспять этот процесс.
Подробно и обстоятельно все это зафиксировано в рабо­
те П. Вайля и А. Гениса *60-е: Мир советского человека»1. Заго­
ловок их книги характерно соотносится с ее основным со­
держанием. Описывая де-факто мировоззрение либеральной
интеллигенции, авторы пытаются представить его общим для
всего советского социума.
Именно этим подходом и сильна либеральная мифология.
Союз «хороших людей», объединенных еще в 1960-е годы
слоганом «возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть пооди­
ночке», скрепленный десятилетиями совместного сидения на
кухне, туристическими походами и машинописными листоч­
ками ахматовского «Реквиема», казался его участникам един­
ственной идейной силой в стране-. И эта уверенность в себе,
1 Вайль Пп ГенисА. 60-е Мир советского человека. М.: НЛО, 2001.
2 О том, что московские интеллигентские дружеские компании
конца 1950—1960-х годов были той средой, в которой вырос самиз-
6
ОТ АВТОРА
позволяющая, согласно другому слогану, «-выйти ш площадь
в назначенный час», придала направление реформам нереши­
тельного М. Горбачева.
Все это вполне естественно; в конце концов, политические
и общественные процессы во многом определяются борьбой
социальных групп за реализацию своих весьма конкретных
интересов, однако именно к либеральной интеллигенции в
конце 1980-х — первой половине 1990-х годов принадлежа­
ли практически все те, кто должен был изучать и анализиро­
вать социум. На стороне идейных противников «-шестидесят­
ников'» оказались только откровенные неучи и «старперы»,
неспособные не только дать мало-мальски интересную ин­
терпретацию происходящего, но и адекватно пользоваться
академическим инструментарием.
Одним из результатов этого сл ало то, что либеральная ин­
теллигенция как объект, и проблемы, которые она поднима­
ла как субъект, в настоящее время изучены лучше, чем многие
другие аспекты истории советского общества. Мы много зна­
ем о событиях, ключевых с точки зрения «шестидесятни­
ков», —■ эмиграции, голоде, внутрипартийных дискуссиях
1920— 1950-х годов, репрессиях 1937—1938 гг, депортациях,
антикосмополитических кампаниях и погромах в литера­
турной и научной среде, всех этапах подготовки XX съезда,
вторжениях в Венгрию, Чехословакию и Афганистан. Но для
всех ли социальных групп они были одинаково важны? Ведь
события не меньшей значимости так же скрывались или иска­
жались в официальной печати, как вышеупомянутые. Напри­
мер, для военных, как общности, гораздо более существен­
ными, чем XX съезд, моментами современной отечественной
истории были практически не замеченные либералами по­
вторное снятие Г Жукова или хрущевское уничтожение воен­
ного флота, а для активистов религиозных организаций са-
дат и организовалось диссидентское и правозащитное движение, см.:
Алексеева J1. История инакомыслия в СССР. N.-Y.: Хроника-пресс. 1984.
С. 247-248.
7
РУССКАЯ ПАРТИЯ
мым важным событием стал не вынос тела И. Сталина из мав­
золея, а «штурм небес» 1958—1964 гг. В результате сейчас
практически нет современных отечественных работ о совет­
ской экономике, внешней политике, крайне скупо изучено
положение основных социальных групп — рабочих, колхоз­
ников, управленцев и военных, не говоря уж о менее значи­
мых социальных, культурных, этнических и религиозных об­
щностях. По деятельности аппарата ЦК КПСС и других цен­
тральных ведомств в 1950— 1980-е годы важнейшей обобща­
ющей работой остается «Номенклатура» М. Восленского, на­
писанная еще в 1980 г.1. Отсутствуют современные работы по
истории регионов, особенно 1950—1980-х годов.
Эта книга посвящена лишь небольшому фрагменту совет­
ской истории. Основное внимание в ней отведено наиболее
консервативной альтернативе «усредненному» партийному
курсу — движению русских националистов в СССР, или так
называемой «русской партии», которая имела своих сторон­
ников как в партийно-государственном аппарате, так и в твор­
ческих союзах.
0 существовании подобного движения, в общем-то, было
известно людям, интересующимся интеллектуальными тече­
ниями в советском обществе. В 1970—1980-е годы в США
было даже опубликовано несколько исследований, которые
рассматривали этот вопрос на основе анализа доступных им
источников. Однако движение, скрывающее свою деятель­
ность от властей и «широкой общественности», вовсе не было
расположено выставлять себя перед исследователями. Поэто­
му научные работы наших предшественников касаются про­
явлений русского национализма в основном в сфере культу­
ры, а не в политике.
Между тем движение русских националистов представля­
ло собой хорошо организованное сообщество единомыш-
1 Восленский М. Номенклатура. М.: МП «Октябрь», «Советская Рос­
сия*, 1991-
8
от лите)pa
ленников, способных пропагандировать свои взгляды далеко
не только в творческих союзах, но и в аппарате власти. Оно
пользовалось покровительством членов Политбюро, в него
входили десятки сотрудников аппарата ЦК КПСС Описание
структуры и истории этого движения — основная задача кни­
ги. Меньшее внимание уделяется особенностям его идеоло­
гии — хотя читатель найдет в работе и изложение основных
этнонационалистических мифов, которые использовали рус­
ские националисты. Их жесткая антисемитская направлен­
ность, возможно, удивит тех, кто полагает, что русские на­
ционалисты были озабочены исключительно сохранением
культурного наследия русского народа, борьбой за экологию
или пропагандой «духовности».
Изучение общественного движения, изначально настро­
енного на конспирацию, оказалось невозможно вести ме­
тодами, традиционно применяемыми в отечественной ис­
торической науке. Наиболее эффективной формой работы с
подобным субъектом исследования стала методика «устной
истории», давно и успешно используемая в социологии. Про­
ще говоря, значительная часть доживших до наших дней ак­
тивных участников движения русских националистов была
проинтервьюирована автором. Сопоставление их рассказов
позволило, как мне кажется, достоверно восстановить исто­
рию этой организации. В стране, где ни одна официальная
бумага не писалась без предварительного согласования, а
потому реальный механизм власти оставался скрыт от посто­
ронних, устная история дает уникальную возможность вос­
становить подробности деятельности лоббистских и клано­
вых группировок в аппарате власти.
Публикация этой книги не ставит точку в изучении про­
блемы и не претендует на абсолютную полноту раскрытия
темы. Вне поля моего зрения остались многие ее аспекты, де­
сятки бывших активистов «русской партии», которые могли
рассказать интересные подробности, так и не были проин­
тервьюированы, тысячи документов лежат в засекреченных
9
РУССКАЯ ПАРТИЯ
фондах государственных архивов и по-прежнему охраняются
бывшими сотрудниками ЦК КПСС и КГБ. Далеко не все отме­
ченные мною в ходе исследования важные культурологичес­
кие и психологические побудительные мотивы деятельности
участников движения были изучены достаточно из-за отсут­
ствия надежного инструментария для их описания и анализа.
За почти десятилетний срок, который я потратил на ис­
следование проблемы русского национализма в СССР, мне по­
везло учиться и работать в четырех основных московских
центрах, которые изучают как советскую историю послеста-
линского времени, так и современную политическую жизнь.
Банальностью было бы утверждать, что без людей, работаю­
щих в них, эта книга не была бы написана, но это именно так.
Мне хочется выразить признательность:
сотрудникам Информационно-исследовательского цент­
ра «Панорама», президент которого В.В. Прибыловский еще в
1992 г. подтолкнул меня на путь изучения корней современно­
го русского национализма;
сотрудникам программы изучения диссидентского движе­
ния в СССР Научно-исследовательского и просветительского
центра «Мемориал», особенно его руководителю А.КХ Да­
ниэлю и НА Кравченко, которые во многом поспособствова­
ли моему становлению в качестве исследователя советского
общества и специалиста по устной истории, а также библио­
текарю НИПЦ «Мемориал» Б.И. Беленкину, беседы с которым
(не говоря уж о его профессиональной помощи) коренным
образом изменили первоначальный замысел работы;
академику РАЕН, д.и.н. Ю Н. Афанасьеву — научному руко­
водителю кандидатской диссертации, из которой получилась
эта книга, за долгие годы терпеливого ожидания результатов
интеллектуального созревания своего ученика; преподавате­
лям и сотрудникам этого вуза к.и.п. Н.Г. Мешковой и д.и.н.
Т.М. Горяевой (ныне директору РГАЛИ), а также всем сотрудни­
кам кафедры отечественной истории новейшего времени Ис-
ю