Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-1982)

275 Pages·2005·12.261 MB·Russian

by  В.А. Козлова и С.В. Мироненко (Ред.)

A CHI
I/IHHHUMLICHI-16 B CCCP
npn Xpymenc H Epe:-+-ZHEEE
1953-1982 T1‘.
PHCCEEPET-IEiIIiHE ,1'.{IlI!II'E}-']"~iII2I'I'[I1-I
Eeplmn 1-l-l;J1"E|- |:].';L;1
H fiprar-:y"paTjrpL1 CCCP
fl"|:I:3';|:-:3'..u-.-:.|r.|r:i 1E.i'..-’!. 5;’-:r.iI.=1::-:r.~: n |iZ."..1';i'. Mrarpnirflfml
I:i||'i'.lel|:*."|'I|'_‘I'Jr:||f|':_*|'1'r|r!-.rIi! .:‘:;|.'.'J'.'r.mi'i'ri'r:|.:',|:va {.1 E. .::]c:"r_t-2-.'||I.r:r1=|r
.r.|_pr.r _1.r-Im-:'I:-'1n1|! 3-.|'-I1 .f1'|'r:-aw-!.i"rJ-.*-:rr?
Manama.
"h-"[:1.T-r:];|m-1“
EUU5
Annotation
KH1/1ra |'lOCBFlU.l,EHa anam/13y Hapo,u,Horo CO3HaHl/IH B Tex ero nponsnenvmx, KOTOpb|€ 6|>|m/1 |<Banv1¢mu,v1poBaHb|
BJ'laCTblO |<a|< HHTMCOBETCKI/IE, 3a npoMe>|<yTo|< OT CMGPTM CTEIIII/1H8 ,u,o o|<o|-|~|a|-|v|>=| nepl/1o,u,a npaBne|-|v|>=| Bpe>|<|-|eBa.
'*-|l/ITaT€!'lb yBl/I,£l,l/IT ra:vuv\y pa3H006pa3Hel‘i1u|v|x, ‘-IGCTO c0BepweHH0 HQOH-(l/1L|,aHHblX MHEHI/ll‘/J1 |'|pOCTb|X COB€TCKl/IX
n|o,u,e|?1 0 Bnacm l/I COU,l/IE;'U'|bHb|X peam/mx. Pa60Ta ocHoBaHa Ha MaTepv1anax DEICCEKDEHGHHOFO apXl/IBHOFO c|>oH,u,a
|'lp0|<ypaTypb| CCCP. Pa3,u,enb| |<|-||/1r|/1 I-(HCEIIOTCFI Bamnefiwmx c|>0p:v\ <<E1HTl/ICOBETCI-(I/IX l'||I)OF|BJ'l€H|/ll‘/'1» — OT cnyhlal‘/’1|-|b|x
pasrosopos ,u,o pacr|p0cTpaHeHm=| Ill/ICTOBOK v| co3,u,aH1/m l'|O,£l,l'|O!'|bHb|X 0praHv|3au,m?1.
K|-mra a,u,pec0Ba|-|a BceM, KTO I/IHTEPGCVETCFI |-|a|uvuv\ |-|e,u,aB|-|mv\ l'|pOLU!1b|M, HO npe,u,cTaBrmeT v||-|Tepec v| ,u,rm
np0cI>eccv10|-|anbHb|x VlCTOpl/IKOB.
_2_
Konnenmns aBTopoB
KPAMOIIA
I/1|-|a|<o|v\|>|cnv|e B CCCP np|/| Xpyu.|,eBe |/| l5pe>|<|-|eBe 1953-
1982 rr.
PGCC€Kp€'-I€HHbI€ dony/vlel-lmbl Bepxoe:-I020 cyda u
Flponypamypbl CCCP
Flop, pe,£|,a|<u,v1el?’1 B.A. Koanosa l/1 C.B. |V|l/lpOH€HKO OTBeTcTBeHHb|[71 COCTHBI/1T€flb O.B. 3,u,enb:v\aH Flpl/1 y~|acT|/114 3.|{).
3aBa,u,c|<0|‘/'1
Mocxea
<<MamepuK»
2005
_3_
BBEAEHME
llmo mauoe Kpamona?
B aBrycTe 1974 r. >|<ypHar| <<F|0ceB» 0ny6nv1|<oBan 1/1HTepBb|0 c pyccHmv\ n0aTo|v\ Ane|<caH,u,p0:v\ Fam/1He:v\,
TO!'lbKO ‘-ITO a:v\|/|rpv|p0BaBwwv\ |/13 COBETCKOFO C0|03a. B Hmcne np0H|/1x 6b|J'| BOF|pOC 0 ,u,v|ccv|,£|,eHTax: <<B 3ana,£|,Ho|}'1
FIE‘-|aTl/1 o6b|HHo yl'lOTp€6!'|FlETCFl T€pMV|H <<COB€TCKl/1E ,u,v1ccv1;|,eHTb|>>. HHCI-(Oflbl-(O TO‘-IHO OH 0Tpa>|<aeT CyTb ,£|,ena?»
l'am/1H OTBETMII, \-ITO <1>op:v\yr|a <<,u,mccm,u,eHTb|>>, TEIK me |<a|< l/1 ee pycc|<as=| Bepcvm <<mHa|<or\/\|>|cns1u.|,v1e>>, eMy He 0HeHb
HpaBl/ITCFI. B |<aHecTBe E1!'lbT€pHaTV|Bb| |'lO3T npe,u,r|o>|<|/1n TE|I)Ml/1H <<p€3l/ICTEIHC» (<<cBoero po,u,a CO|'lpOTVlBJ'l€Hl/1e»[l1)
14 3a|<oHHv|n l/IHT€p€CHb|M paccy>|<,u,eHv|e|v\ 0 <<|v\onHanv1B0M pE3l/ICTEIHCE» - ;|_ecs|T|<ax 14 COTHFIX Tb|CFl\-I n|0p,eiF1,
COCTEIBIIHBLUMX ¢oH, Ha KOTOpOM pa3B€pTb|BaETCH ,u,enTenbH0cTb aKTl4BHb|X ,u,v1ccm,u,eHToB 14 6e3 KOTOpOl'O
I/1HE1KOMb|C!'|I/IE He MOUIO 6b| cy|u,ecTBoBaTb.
Fl 6b| He cTan, no,u,06H0 Ane|<caH,u,py |'am4Hy, cm/1u.||<0:v\ y>|< I-(pl4TW-IECI-(l/1 OTHOCI/ITbCH K Bb|pa3l4T€J'lbHOMy
DVCCKOMV cnosy <<|/|Ha|<0:\/\b|cm=||u,|4|‘2|>>, TeM 6onee 38M€HFlTb ero Ha <<pe3v|cTaHc» mnm <<_u,v|ccv|,£|,eHT0B>> — MB TOM I/1 B
,u,pyro:v\ cnyqae l/IC|'|O!'|b3OBaHl/IE FIOHFITVIFI v|3 p,pyr0iF1 Ky!'lbTypb| l/1 F|3b||-(3 cnoco6Ho l/1CKa3l/1Tb BOC|'|pl/1F|Tl/IE BO
MHOFOM yHl/II-(EU1bHO|'O COBETCKOFO FIBIIEHMFI. O,c|,Ha|<0 3a penm/1|<01>'1 noaTa 6eccn0pH0 CTOFIHB npo6neIv\a. OH,
BEDOFITHO, |'lO‘-IVBCTBOBHII y3OCTb CaMOHa3B8Hl/IFI — <<v|Ha|<o:v\|=|cn>=||u,|/1|‘;1>>, <<;|_mccM,u,eHT>>, v|x BpeMeHHy|0,
reorpacbl/1Hec|<y+0 M cou,v1anbHy+0 I|OKaJ'|bHOCTb (HE6OJ'|bU.|aFl rpynna B OCHOBHOM CTOIIW-|HOl7l l/1HT€J'l!'|l/IFEHUMI/1,
HOHeu, 1960-x-1970-e rr., 3aH;=|Tas=| n0nyr|erar|bH0|>'1 npaBo3au.|,|4TH0i71 ,u,es=|TenbH0cTb|0 l/1 <<ca:vw13,u,aT01v\») l/1
cym,ecTB0BaHv|e KEIKI/IX-TO I/|Hb|X cnoes c0u,|/1anbHo|7| v| |<ynbTypHo|‘/'| |I)€a!'lbHOCT|/1, K KOTOpb|M an/1 cnosa HBHO He
no,u,xo,u,>=|T, KOTOpblE |<a|< 6b| He v||v\e+0T ca|v\0Ha3BaHm7|.
B ca:v\0:v\ ,u,ene, Tpy,u,H0 HE13BaTb ,£|,|/ICCI/I,£|,€HTOM v| v|Ha|<o:v\|>|cn>=||u,wv\ He,£|,0B0nbH0ro 3apnnaT0|71 pa60Hero,
HEIFIMBUJEFOCFI l/1 c ropn Ha3BaBLuer0 CTanv|Ha CBOIIO‘-lblO, Xpyu|,eBa cs:/1HbeF1 MIIVI 5pe>|<HeBa 60!'|BaHOM. ToHH0 TEIK
>|<e Tpy,£|,Ho CLII/ITaTb ,L|,mccm,u,eHTcHo171 Tpa,u,mu,m0HHy|0 aHTv|npaBmTenbcTBeHHy|o no,u,nonbHy|o ,£l,€HT€l'lbHOCTb,
cBn3aHHy+0, Hanpvuv\ep, c paC|'lpOCTpaH€H|/IGM I'll/ICTOBOK v| l'|O,£l,M€THblX nmcem, TeM 6onee c03,u,aHv|e |‘|O,£l,|'|Of|bHb|X
0praHm3au,v|F1 M801/ICTCKOFO, c|>a|uv1cTc|<or0 Vlfll/I CTaJ'll/1Hl/ICTCKOFO TOIIKEI. Eorocb, ‘-ITO npaBo3au.|,v1THv1|<v| 60-70-x rr.,
ocy>|<,u,aBu.|v1e <<n0,u,nonbu.|,v1Hy», Bpnp, rm 6bl m,£|,eHTmc|>mu,mpoBam4 am cnyHa1/1 |<a|< <<CBOl/1» mnm, Ha xy,u,o|71 KOHEU,,
cHa6,u,v|m/1 6b| aTy CHMOI/1,£l,€HTl/1(|)|/|KaU,l/HO :v\H0>|<ecTB0Iv\ 0l'OBOpOK.
l/IHTepecHo, \-ITO B Tp€Tb€M v|3,u,aHm/1 <<CJ'lOBElpFl pycc|<0r0 fl3b|KE\>> C.V|. O>Her0Ba, n0,u,nmcaHH0:v\ B neHaT|>
Hepes He,u,en|0 nocne CM€pT|/1 I/I0cv|c|>a CTanv|Ha, cnoso <<|/1Ha|<0Iv\b|cm=||i|,v||}'1>> (vuv\e|om,|/1|7| 1/1H0|‘F1 o6pa3 |v\b|cne|7|)
B0o6Lu,e 6b|J'|O 0THeceHo K Hv|cny ycTapeBuJv|x[;1. )'K€CTOKE\F| anoxa, yXO,£l,l/IBLUGFI BMECTE c p,v||<TaT0p0|v\, 1/13o6pena
HOBb|€, 6onee >|<ecTH|4e Bb|pa>K€Hl/IFI ,u,ns=| 0603HaHeHv|;=| n|0,u,eV1 c aflbT€pHaTl/1BHb|M o6pa3oM Mb|CJ'll/1 (Hanpmmep,
BOLU€,£l,LU€€ B 061/1xo,u, cpasy nocne O|<Ts=|6p|>c|<ol71 p€BO!'llOLl,l/ll/1 <<Bpal'l/I Hapo_u,a»), a ymepmmfi TI/1paH, Hasanocb,
OCTEIBIIFIII CBOVIM |'|OJ'|l/ITW-|€C|-(l/1M Hacnep,Hm|<aM HE\CTOJ'lbl-(O <<npononoToe» \-ll/ICTKHMVI 14 MaCCOBblMl/1 penpeccvmmm
o6u.|,ecTBo, HT0 B 3TOM <<m,u,e0n0rmHecH0M MOHOIIMTE» Tpy,u,H0 6|>|no Hal>'1Tv| MecTo l/lHaKOMb|Cf|l/HO l/1
I/1H8KOMb|CJ'lFlU.|,l/1M. Tor,£|,a, Ha sape anoxm <<l'|l/l6€paJ'lbHOI'O |<o:vuv\yH|/13|v\a», Bpnp, rm :v\0>|<Ho 6|>|r|0 ce6e
npe,u,cTaBmTb, HT0 cnycm 15 neT cnoso <<l/1HaKOMblCJ'|l/IE» cTaHeT pacxo>|<v||v\ v| o6Lu,eyr|oTpe6v1TenbHbnv\, a
O603HEl'—|aTb OHO 6y,u,eT ¢a|<TMHec|<v1 H0B0e (B03poH<,u,eHHoe?) FIBHEHI/16 n0cnecTam/1Hc|<0171 06|.u,ecTBeHH0171 >Kl43Hl/1.
O,u,Ha|<o (<1/IHal-(OMblCJ'll/IE», l'|OBTOpl-0 3T0 e|.u,e pa3, 0|<a3an0cb, B KOHU,€ I-(OHLl,OB, CaMOHa3B8Hl/IEM ,u,0cTaT0HH0
J10|-(EU'|bHOl'O ,u,Bm|<eHvm cT0r|v1HH0l71 l/lHT€!'l!'|l/1l'€HU,l/ll/1, Ha y'~|acTHv1H0B I-(OTOpO|'O npaHTv1Hec|<v1 HeBo3M0>|<H0
HHKIIEI/1Tb yHv|BepcanbHy|o v|,u,e0n0rv1Hec|<y|o 3Tl/IKETKYI Cfll/ILUKOM MHOFO v|H,u,MBv1,u,yanbH0r0 Flpl/IBHOCI/III B
,u,Bm>|<eHv1e |<a>|<p,b|17|. 3a npe,u,ena!vw1 aT0r0 |'lpl/1B!'lEKaT€J'|bHO|'O FIOHFITMFI o|<a3ar|c>=| r0pa3p,0 60nee u|v1p0|<v|l?1 cnofi
p€a!'lbHOCTl/1, |<0T0pb|17| Fam/1H |<a|< pas v| nonbnancn O'-|€Hb H€TO'-IHO 0npe,u,em/1Tb |<a|< <<M0nHar|MB|>||?1 pe3McTaHc» l/1
_4_
KOTOPOMV, :v\o>|<eT 6b|Tb, 6OJ'lbLU€ no,u,xo,u,v|T apxa|/1HHoe pycc|<oe cnoBo <<|<paMona» — co Bce|7| MHorocno|?'1HocTB|o v|
MHo>|<ecTBeHHocTb+o Bb|pa>|<eHHb|x B Hem KyJ'|bTypHb|X CMb|C!'|OB. 3To:v\y cnoBy He cy>|<,z|,eHo 6b|J'lO Bo3po,u,v|TBcn B
H3b|H€ 1950-1980-x rr., Ho CTOflU.l,l/IE 3a Hl/IM v1cTopv1Hec|<v1e annnoam/1 l/1 accou,v1au,|/114 — <<BO3MyU.l,EHl/IE, MHT€>K,
cMyTa, v|3MeHa, KOBb|, ny|<aBb|e 3aMb|cnB|»[§1, oco6eHHo <<ny|<aBB|e 3aMb|C!'lb|», oHeHB TO‘—|HO oTpa>|<a+oT
no,u,o3pv1TenBHoe OTHOLUEHI/IE l‘|paBF|LU,E|'O KOMMVHVICTW-IECKOFO pe>|<vuv\a K o6pa3y Mb|C!'|l/I CBOVIX no,c|,,u,aHHB|x.
,£I,pyrmvn/1 CIIOBHMM, I-(p€\MO1'|E| — aTo He CaMOHE|3BElHl/IE T012 Mill/1 v1Ho171 rpynnB| 14Ha|<o:v\B|cns=|u.|,v1x, a HBanmc|>MHau,vm
Tpa,u,m|_|,v1oHHo1>'1 ,u,m=| Poccvn/1 onno3mu,v1v| Hapo,u,a M Bnacn/1, ou,eHoHHoe cy>|<,u,eH1/1e Bnacn/1 M ee CTOpOHHl/IKOB 0
CBOMX |l)EaflbHb|X mm/| noTeHu,v|anBHB|x |‘|pOTl/IBHVII-(HX. B 3TOM, co6cTBeHHo FOBOpFl, v| poccvn‘/'1c|<a$| cneu,mc|>v||<a
T€pMl/IHEI. Pa3HOMblCfll/IE, OpFElHW~lHO€ l/1 Hpl/IEMIIEMOE Ann mo6o|?'1 ,u,eMo|<paTv1Hec|<o1>'1 cTpaHb|, npeBpau.|,anocb B
Kpamony TOl'|bKO 6naro,u,ap;=| cneu,mcbv|Hec|<oMy OTHOLUGHVHO BnacTe|‘/'1 K aToMy pa3HOMblC!1l/HO. He 6y,u,B aToro
OTHOUJEHVIFI — He 6b|J'lO 6bI l/I |<pa:v\onB| |<a|< |<yn|>TypHo-nonvm/1~|ec|<oro FIBIIEHVIFI. Bce, ‘-ITO He Haxo,u,w|o ce6e MecTa
B neranBHol71 nornl/1T1/1~|ec|<ol?1 |<yr|BType COBETCI-(Ol'O o6|.u,ecTBa, ¢a|<Tv1Hec|<m v1HTepnpeTv1poBanocB B |<aTerop|/mx
I/13MEHb|, npe,u,aTenBcTBa, CMyTb|, Ha xy,c|,o|7| cHeT npoxo,u,v|no no pa3pn,u,y no,u,o3pmTenbHb|x 14 CMyTbFlHCK|/IX
<<J'lyKE\Bb|X 3aMb|C!'|OB».
|‘laTp1/1apxan|=H|=|e npe,u,cTaBneHm=| o Kpamone, Bo MHOFOM Ol‘|p€,£|,€J'|FlBLUl/I6 OTHOLUEHVIE BnacTe171 M mx
6+opo|<paTv1Hec|<v|x annapaToB K v|Ha|<oMB|cnm|o, BnonHe coHeTanv|cB c nom/1TmHec|<o17| npanv\aTv1|<o|7| pe>|<vnv\a, 1460
Ol'laCHb| ,u,ns=| Hero 6blJ'll/1 He TOflbKO, a 1/1Hor,u,a ,u,a>|<e l/1 He CTOflbKO Te Mfll/1 l/1Hb|€ aflbT€pHaTl/1BHb|€ MblCf|l/1 CEIMI/I no
ce6e, CKOJ'|b|-(O l'|OT€HU,|/1EU'|bHaFl O|'laCHOCTb cBo6o,£|,Horo BblCKE13blBaHl/IFI l'|l06b|X MB|cr|e|>’1, |'|yCTb ,u,a>|<e I/I BnonHe
|v\ap|<cv1cTc|<v1x. ,£l,nn I-(OMMVHI/ICTW-IECKVIX BnacTel7| CIDHKTW-IECKVI He cyu1,ecTBoBano v|,c|,eonorv|Hec|<v|x Bapv|a|_|,v|1‘/'1 v|
OTTEHKOB, TEIK me |<a|< 14 mx MOTMBI/IpOBaHHOl'O npmmvm Mfll/1 OTB€p>HEHl/IH, <<,u,py>+<ecTBeHHB|x» 14
<<He,u,py>KecTBeHHB|x» v|,u,eonorv|Hec|<mx |<oHcTpy|<u,v||?’1.
‘-|To6b| y6€,£|,l/1TbCH B TOM, Lno <<,u,ony|.u,eHv1e» (<yKJ'lOHOB» ca:v\o no ce6e, HeBa>|<Ho |<a+<v1x, 6bll'|O HpeBaTo
rm6enB+o pe>|<mv\a, ,u,ocTaToHHo BCFIOMHI/lTb o Kpaxe KOMMVHI/l3ME1 B CCCP. |'lon1/1T1/1~|ec|<1/1 |/1 v1,u,eonorv1Hec|<v1
I-(OMMVHI/13M pyxHyn He FIOTOMY, ‘-ITO ero paspymvma nm6epanBHan 2':\HTl/ll-(OMMVHI/ICTVI‘-IGCKHFI I-(|1')l/ITVII-(8, a noTo|v\y,
HTo oH ,u,onycTv1n |<pmT1/my |<a|< Ta|<oBy|o, OTK|0b|J1CH Ann y,n,apoB |<a|< m/16epanoB, THH l/1 cou,manmcToB, |<a|<
MOHapXl/ICTOB, Ta|< v| 3l'aJ'll/1T£-lpl/1CTOB, T0 €CTb coBep|ueHHo npon/|BononoH<HB|x v|,u,eonorv|Hec|<mx T€‘—|€H|/1l7|, HI/I Ha
Ml/1HyTy He |'|Ep€CTaBaBUJV|X Bpa>|<p,oBaTB ,c|,pyr c p,pyro|v\, HO npv1no>|<v|Bwv|x Bce Cl/Iflbl Ann Toro, HTo6B| c,c|,enaTB
cBoe B381/IMHOE oTpmu,aHv1e 1'|€|'a!'|bHb|M, TO €CTb yHmHTo>+<1/nb <<|<o:vuv\yHm3:v\» |<a|< oco6B||?1 Tl/IFI 6|opo|<paTv1Hec|<v1
Opl'aHl/13OBE';\HHOl7| <<napTv|m-rocy,u,apcTBa».
CTOMT rm y,£l,l/lBJ'lHTbCFl, HTo n|o,c|,|/1, B3|'J'lH,£l,b| l/1 ,u,e171cTBv1s=| KOTOpblX Flpl/IBGIII/1 mx B l'|OCfl€CTEU'|l/IHCI-(l/IE, Kaaanocb
6b|, 6onee m46epanBHB|e BpeMeHa K apecTy l/1 Ha CKE1Mb+O no,u,cy,£|,|mv\B|x, 3aHwv\an|/1 nopo|7| ,u,v|aIv\eTpanBHo
npoTv|Bonono>|<HB|e l'|O!'|l/ITW-IECI-(l/IE 1/1 v|,z|,eonorv|Hec|<v|e no3mu,vw|. O6be,c|,v1Hnnv| me an/1x rno,u,e|‘/'1, noBTop|o aTo ew,e
pas, ,u,a>|<e He Kpl/ITMKEI l/1 l'lpOTl/IBOCTOHHMG BIIHCTM calvn/1 no ce6e, He aHTl/1|-(OMMVHI/13M, a OTHOLUGHMG pe>|<mv\a K
Kpamone. 3To BnonHe pEl'lV||'l/103HO€ OTHOLUGHI/IE K l/IHaKOMb|C}'||/IIO |<a|< K epecm ,u,onyc|<ano Ha |<a>|<,u,B||7| ,u,aHHb||7|
MOMQHT o,u,Hy-e,u,v1HcTBeHHy|o v|HTepnpeTau,vno l/IcTv|HB|, cnmc|<v| yTBep>|<,u,eHHB|x l'|onmT6+opo repoeB v| BparoB,
nepeHHn <<nnoxv1x» 14 <<xopou.|mx» 1/1cTop14Hec|<1/1x co6B|Tm?'1 l/1 ,u,a>|<e HayHHb|x oT|<pb|Tm71.
F|oaTo:v\y M oxasanmcb Ha normax l'ocy,u,apcTBeHHoro apxv|Ba Poccv|l71c|<o17| <Dep,epau,v1v| (B c|>oH,u,ax
BepxoBHoro cy,L|,a l/I |'lpo|<ypaTypB| CCCP) ,u,ena o6 aHTv1~|eHeHc|<1/1x Bb|CKa3blBElHl/IFIX pyccm/1x l/I3 ropo,u,a Fpo3Horo l/1
o6 HHTMDVCCKVIX Bb|cTynneHvmx HeHeH|.|,eB, o cy,u,e6Hb|x l'lpl4l'OBOpaX 3a <<l‘lpOFlBJ'|EHl/IFI» aHTl/ICGMI/1Tl/13Ma M 3a
<<cv|oHv|cTc|<y|o nponaraHp,y», 38 KOMMVHVICTW-IECI-(yl-O (<<peBm3moHv|cTc|<y+o>>) v| C|)aLUl/ICTCKVI-O I-(pl/ITVII-(Y |'|paBF|LLl,€FO
pe>+<mv\a, 3a m/16epan|>H|>|e HTEIKM Ha KOMMYHMCTOB 14 M801/ICTCI-(ME, TpOU,l-(l/ICTCKME mm/1 CTaf|l/IHMCTCKI/IQ O6Bl/IHEHMH
BIIE-]CTl/I B <<6yp>|<ya3Ho:v\ l'l€p€pO>K,£l,€H|/Il/I». Ha OCHOBEIHI/ll/1 O,£|,H|/IX v| Tex me cTaTe|?1 y|'O!'lOBHO|'O |<o,z|,e|<ca 6bl}'|l/I
ocy>|<p,eHB| M o|<a3anv|cb B Tl-OpbMaX v| narepnx F|pb|€ 3aU_|,V|THl/ll-(M <<no,u,nv1HHoro IIEHVIHI/I3Ma» l/1 FIOKIIOHHI/IKI/I
MOH€|pXl/Il/1, CTOPOHHMHM v1,u,eF1 (<Ha|'|l/ITE|!1l/ICTW-IECKOFO Bo3po>+<,u,eHvm» l/1 OTpl/IU,E|T€fll/1 KOMMYHMCTI/ILlECKOl7I
,u,v||<TaTypB| 3a nopo>|<,u,eHHb||}’1 ero <<,u,aHHB||?'1 |<anv|Tan|/13:v\» v| 6+opo|<paTmHec|<me Hpl/1Bl/|J'l€l'l/1|/I.
_5_
Когдадолгочитаешьтакиедокументы,окончательноубеждаешьсявтом,чтоидеологическиемотивы
играли в судебных преследованиях инакомыслящих важную, но, может быть, не определяющую роль.
Можно ли считать целью судебных или полицейских преследований подавление антикоммунистических
настроений и идей, если просоциалистические и марксистские вариации также подлежали беспощадному
искоренению – при малейших отступлениях от принятых на данный момент официальных толкований.
Репрессии и должны были воспитать в людях «идеологическую дисциплину», готовность если не думать,
тохотябыговоритьпоприказуЦентральногоКомитетаили…покрайнеймере–молчать!
Идеологическаянеразборчивостьвластипривыбореобъектоврепрессийвполнесочетаетсястем,что
упротивниковикритиковрежимавыборидеологическойоболочкидляконфронтациисвластьючастобыл
делом случая, а отличительная особенность большинства массовых оппозиционных высказываний –
эклектизм взглядов и идей. Разгромленной в 20-е гг. легальной, организованной и сознательной
оппозиции так и не суждено было возродиться ни в легальных, ни даже в нелегальных формах.
Исключение составляли некоторые националистические подпольные организации имперской периферии
и, отчасти, диссидентское движение. Большая же часть критиков правящего режима вплоть до середины
1960-х гг. могла легко переходить от коммунистической ортодоксии к монархизму, парадоксально сочетая
любые взгляды. И для власти, и для ее противников главным в конечном счете оказывались не
идеологическиефетиши,асамфактконфронтации.
Российская историография 1990-х годов: болезнь
«диссидентоцентризма»
Особенностью подавляющего числа публикаций и исследований является их очевидный
«диссидентоцентризм» и слабый интерес к равнозначным, если не более значимым «крамольным»
явлениям. Вся история послесталинской крамолы, народного сопротивления режиму вплоть до начала
1960-х гг. фактически рассматривается в этих работах как «недоразвитое диссидентство», как время
«утробного вызревания открытого общественного движения», а все современные собственно
диссидентскому движению формы антиправительственной деятельности либо сводятся к нему, либо
игнорируются.
К числу «диссидентоцентристских» работ следует отнести как солидное исследование Л.М.
Алексеевой «История инакомыслия в СССР» (впервые опубликованная в 1984 г. на английском языке, в
1992 г. эта книга стала доступной и русским читателям)[4], так и обзорные статьи участников
диссидентского движения или близких к ним авторов[5]. Из зарубежных работ последнего времени,
несколько расширивших горизонты понимания советского инакомыслия, следует отметить монографию В.
Шляпентоха[6]. Историографическая мода на диссидентов в конце концов привела к тому, что «первые
правозащитные организации» стали находить даже в эпоху Гражданской войны[7], что было уж совсем
внеисторическимиспользованиемдостаточноконкретноготермина.
В общем-то у историков и не было поначалу возможности выйти в своих работах за рамки истории
диссидентов и довольно узкого околодиссидентского слоя столичных интеллектуалов. Хрущевский и
брежневский режимы весьма преуспели в утаивании сведений о своих тайных противниках. Диссиденты
были первыми, кто сумел открыто заявить о себе стране и миру и даже написать свою собственную
историю. Судьбы и дела большинства «крамольников» были упрятаны в секретные архивные фонды. Они
открываются нам только теперь, и только теперь становится ясным действительный размах и эволюция
форм народного протеста против режима, феноменальная идеологическая пестрота и многочисленность
подобных«антисоветскихпроявлений»,ихвзначительнойстепенипростонародныйхарактер.
-6-
Не имея доступа к важнейшим источникам, историки были вынуждены опираться на мемуары,
публицистику, устные свидетельства. Так, например, автору одного иэ лучших учебников советской
истории Дж. Хоскину пришлось ссылаться на воспоминания диссидента В. Буковского о встрече в
специальной психиатрической больнице с человеком, который находился там за письмо в ЦК КПСС «с
требованием полного расследования деятельности соучастников сталинских преступлений»[8]. Сегодня
можно привести десятки, если не сотни, достоверных примеров подобных высказываний. То же самое
следуетсказатьиобисторииподпольныхантисоветскихорганизаций1950-1960-хгг.
В полном забвении оказались индивидуальные антиправительственные выступления «простых
людей» во время правления Хрущева. И если либеральные или социал-демократические «высказывания»
московских и ленинградских интеллектуалов еще как-то доходили до Запада, то о других формах
«антисоветчины», например нападках на Хрущева со сталинистских или маоистских позиций,
националистическом подполье в России и союзных республиках, фашистских молодежных организациях,
современным историкам сказать практически нечего. Мало изучен и феномен растущей неприязни
населенияСССРк«популисту»Хрущевувпервойполовине60-хгг.(событиямивНовочеркасскелетом1962
г.[9], ставшими символом этого недовольства, далеко не исчерпываются многообразные и
многочисленныеформынародногонегодования,включая,например,появлениетеррористическихугрозв
адреспотерявшегопопулярностьлидера).
С1991г.центризучениянародногосопротивлениявластипереместилсявРоссию,гдеон,собственно
говоря,идолженбыть–вроднойстране,внепосредственной близостикархивам.Послепервыхнаивных
и весьма поверхностных попыток российских историков немедленно начать «обобщения» и
«пересмотры»[10] развернулась более или менее систематическая исследовательская,
источниковедческая и публикаторская работа. Одним из центров изучения инакомыслия в СССР стало
общество «Мемориал», активно разрабатывающее историю политических репрессий, в том числе и в
послесталинское время. В сборниках общества уже появилось несколько высокопрофессиональных
исследований по истории репрессивной политики конца 1950 – начала 1960-х гг[11]. Началась работа по
собиранию документов участников правозащитного движения[12]. Из архивов на страницы популярной и
профессиональнойпериодикихлынулпотокпубликацийдокументов,рассекреченныхпоУказуПрезидента
Российской Федерации «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших
основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека» (23 июня 1992 г.). Пиком таких
публикацийвширокойпечатибыл1992г.,когдавластиготовилитакназываемый«суднадКПСС».
Публикаторыпервойполовины1990-хгодовсосредоточились, естественно, насамыхяркихименахи
наиболее легендарных событиях. В центре внимания оказались преследования известных
правозащитниковиинакомыслящих[13](А.СахаровиЕ.Боннэр[14],А.Солженицын[15],П.Григоренко[16],
М. Ростропович и Г. Вишневская[17] и др.[18]), кампании идеологических «проработок» и запугиваний
интеллектуалов («дела» Некрича и И. Бродского, травля редакции журнала «Новый мир» и др.[19]),
политический надзор и контроль за известными деятелями советской культуры[20], легендарные случаи
открытых выступлений протеста (например, «митинг гласности» на Пушкинской площади в декабре 1965
г.[21]).
Существенным шагом за рамки уже становившегося традиционным «диссидентоцентризма» стало
издание некоторых служебных документов ЦК КПСС, докладных записок и справок КГБ при Совете
Министров СССР о реакции населения на те или иные политические события[22]. Повышенный интерес
исследователей вызывали умонастроения интеллигенции и студенчества[23], но появились и публикации,
например, о ситуации в армии[24], о «высказываниях» «простонародья»[25] и т.п. Спорадически
издавались документы, связанные с выработкой стратегии и тактики борьбы властей с инакомыслием и
крамолой[26]. Столь же спорадический, если не случайный характер носили и публикации об отдельных
-7-
подпольныхорганизациях1950-1980-хгг.[27]
Лишь с середины 1990-х гг. стали появляться профессиональные исследования по истории
инакомыслия, основанные на новых архивных документах[28]. Историков интересовали в первую очередь
диссиденты и интеллигентская фронда Москвы, Ленинграда и других больших городов, а также
организованные формы подпольного молодежного и студенческого движения. Во-вторых, обнаружился
интерес к настроениям населения СССР в целом или отдельных социальных групп[29]. В то же время
простонародная крамола осталась практически неизученной. Социально-психологический портрет
«массового антисоветчика» неясен и размыт, растворен в абстракции «народа», его оппозиционное
поведение, тактика, речевые тропы, идеологические ориентации и жизненный путь почти так же
неизвестныисторикам,какнеизвестнабыласоветскойинтеллигенциипослесталинскихвременэтаобычно
косноязычная критика режима, иногда намеренная и целеустремленная, но чаще спонтанная и
ситуативная.
Подобныелюдинеоставилисвоихмемуаровинесоздалимифовосебе,неэмигрировалинаЗапади
не написали, да и не могли написать, собственной истории. Они вышли из народа и, освободившись из
заключения,сноварастворилисьвнемлибобезвестносгинулигде-товисправительно-трудовыхлагеряхи
колониях. Но именно они составляли подавляющее, абсолютное большинство среди привлеченных к
уголовнойответственностизаантисоветскуюагитациюипропагандув1950-1980-егг.
Простонародная критика режима, вообще говоря, гораздо более адекватно отражала традиционные
паттерны российской антивластной оппозиционности, именно эти косноязычные, смутные и
эклектические, эгалитаристские и патриархальные идеи сыграли в крушении «советского коммунизма»,
может быть, не меньшую, если не большую роль, чем интеллектуализм диссидентов с его изысканными,
но малопонятными простому народу идеями. Под напором простонародных настроений закатилась
политическая звезда Горбачева, они же оказали существенное влияние на эволюцию послегорбачевской
демократии в сторону современного политического строя. Эти же живучие идейно-психологические
конструкции,пропитанныеантибюрократизмом,примитивнымэгалитаризмом,национализмом,тоскойпо
государственному патернализму, наивной верой в возможности немедленного и быстрого «улучшения
жизни» по заранее составленному плану, составили массовый фон большинства современных
оппозиционныхтечений.
Итак, существует целый слой социальной и культурной реальности, который актуализирован в
современнойполитическойжизниРоссиииокоторомпочтиничегодостовернонеизвестно.Внашейкниге
мы попытались отойти от узкого взгляда на историю взаимоотношений народа и власти в годы
«либерального коммунизма». Мы не только не стали сводить значение более архаичных и традиционных,
ноиболеемассовыхформоппозиционностикпочетнойроли«зародыша»,«предтечи»,«провозвестника»
диссидентского движения, но и посчитали, что подобный принцип описания по сути дела является
парафразом советской историографии революционного движения в России. Эта историография
верноподданнически оценивала большевизм как некую идеальную завершенную форму. Все остальные
политические течения (добольшевистские или современные большевизму) воспринимались с позиций их
соответствия или несоответствия «высшему эталону». В этой историографии, как смеялись студенты и
школьники в 1970-е гг., все, кроме Ленина, постоянно чего-то недопонимали – и декабристы, и Герцен,
которого они «разбудили», и народники, и эсеры (о нереволюционных, консервативных или
охранительных течениях политической мысли предпочтительно было совсем не упоминать как о чем-то
совершеннонеприличном).
Сказанное не означает отказа от описания диссидентского движения в этой книге. Но контекст этого
описания должен восстановить истинное место правозащитного движения в истории страны. Речь идет о
-8-
том, чтобы попытаться поместить все формы оппозиционности коммунистическому режиму в адекватную
им историческую среду, а вместо прямолинейных историографических упрощений – воспроизвести
непричесанность реальной жизни, которая не признает ни законченных форм, ни идеальных
«воплощений».
Надзорные производства Прокуратуры СССР как
энциклопедия советской крамолы
К счастью, сама власть «позаботилась» о том, чтобы «задокументировать» деятельность своих
крамольныхкритиков.Посколькуречьвданномслучаешлаотысячахдел,накопившихсявархивахзагоды
«либерального коммунизма» и только недавно рассекреченных, о делах, с которыми трудно работать
быстро и в которых необычайно сложно ориентироваться, публикаторский бум 1992-1996 гг. их
практически не коснулся. Никого особенно не интересовали какие-нибудь «антисоветские анонимщики»,
претенциозные сочинители странных трактатов «об улучшении жизни» и даже наивные провинциальные
«подпольщики». В свое время автор этих строк и один из авторов книги Э.Ю. Завадская уже пытались
собрать более или менее полную информацию о наиболее важных проявлениях крамолы в архивах ЦК
КПСС. В результате удалось составить компактный, но достаточно полный каталог докладных записок и
информации КГБ при Совете Министров СССР о борьбе с различными случаями инакомыслия (часть этих
документов использована в настоящей книге). Однако нас не покидало ощущение неполноты собранной
информации, отобранной высшими полицейскими чиновниками не только по признаку ее политической
значимости, но и по каким-то понятным только им конъюнктурным бюрократическим соображениям.
Довольно подробные, насыщенные статистикой обзорные справки явно контрастировали с убогостью и
лапидарностью данных о конкретных случаях и конкретных людях. Исключение составляли, может быть,
10-15 человек, за которыми осуществлялся особый контроль. Все эти сведения характеризовали скорее не
крамолу,алишьееполицейскийобраз.
Работа над базой данных по истории инакомыслия эпохи «либерального коммунизма» была
продолжена в Государственном архиве Российской Федерации, где в эту работу включились директор ГА
РФС.В.МироненкоиО.В.Эдельман.Тогда-томывсевпервыеипознакомилисьсдействительномассовым
источникомпоисториикрамолыикрамольногосознания–документамиотделапонадзорузаследствием
в органах государственной безопасности Прокуратуры СССР. Вряд ли где-нибудь еще можно в
относительнокомпактномвидеполучитьстольполноепредставлениеобинтересующемнасисторическом
феномене.
Для того чтобы сделать достоянием читателей отобранные для этой книги документы, наша группа в
течение трех лет просмотрела более 70 тысяч дел Прокуратуры СССР за 1953-1985 гг. и выявила около 5
тысячслучаевсудебногопреследованиязакрамолу(включаяитех,когомынебудемкасатьсявэтойкниге
– участников разнообразных религиозных сект (иеговисты, баптисты, адвентисты и пр.), продержавшихся
до начала 50-х гг. остатков националистического подполья в Прибалтике и на Западной Украине). В
результате была создана электронная база данных, использованная нами для корректного отбора
примеров(яркихитипичныходновременно)[30].
Для того чтобы читатель мог оценить репрезентативность использованных источников, приведу
несколько цифр. По данным КГБ при Совете Министров СССР, в 1957-1985 гг. было осуждено за
антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение заведомо ложных сведений, порочащих
советский государственный и общественный строй, 8124 человека[31]. В нашей базе данных за тот же
периодзафиксировано2955индивидуальныхи531групповоедело(приблизительнона1900человек[32]).
-9-
Всего, таким образом, мы имеем сведения примерно о 5 тысячах «крамольников», что составляет около
60%отобщегочислаосужденных.
Публикуемые документы в основном извлечены из дел отдела по надзору за следствием в органах
государственной безопасности Прокуратуры СССР. Что собой представляют эти дела и какие документы в
них содержатся? В соответствии с приказом Генерального прокурора СССР № 85 от 1 августа 1956 г. «О
порядке рассмотрения органами прокуратуры дел о государственных преступлениях», изданном на
основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1956 г. «О подсудности дел о
государственныхпреступлениях»,отделпонадзорузаследствиемворганахгосударственнойбезопасности
Прокуратуры СССР непосредственно надзирал за делами о государственных преступлениях,
проходившими через центральный аппарат КГБ при Совете Министров СССР. Следствие в периферийных
органах КГБ находилось под надзором прокуроров союзных и автономных республик, краев и областей.
Все эти органы прокуратуры занимались только делами на гражданских лиц, совершивших
государственные преступления. Другими словами, документы отдела почти не содержат информации о
крамолевСоветскойармии–этобылакомпетенцияоргановВоеннойпрокуратуры.
Всоответствииспрактикойвторойполовины50-хгг.невсяинформацияподеламогосударственных
преступлениях доходила до Прокуратуры СССР. Только прокуроры союзных республик должны были
направлять специальные сообщения «о каждом (курсив мой. – В.К.) совершенном государственном
преступлении», а также сообщать о результатах окончательного разрешения дел. Прокурорам краев,
областей и автономных республик надлежало информировать о всех государственных преступлениях
только соответствующего прокурора союзной республики и лишь по отдельным наиболее важным делам
(к ним относили измену родине, террористические акты и диверсии, но также и антисоветскую агитацию)
копиюэтогосообщениянаправлятьещеивПрокуратуруСССР[33].Такимобразом,фондПрокуратурыСССР
за вторую половину 1950-х гг. при всей своей полноте изначально не содержал материалов надзора за
всеми делами, расследованными периферийными органами государственной безопасности. (Абсолютно
полная информация обо всех совершенных государственных преступлениях приходила только из
небольших республик.) Иногда пропуски в информации восполнялись позднее – надзорными
производствами, заведенными не в связи с событием преступления (по спецсообщениям местных
прокуратур), а по жалобам осужденных и их родственников, – как непосредственно в Прокуратуру СССР,
так и в высшие органы власти и государственного управления СССР, а также в ЦК КПСС[34]. Кроме того,
часть дел, по которым не было послано спецсообщений, находила отражение в материалах обзоров и
отчетовоработепериферийныхпрокуратур.
Во второй половине 1960-х гг. информация об арестах за антисоветскую агитацию и пропаганду
становитсяболееполной.СогласноуказаниямПрокуратурыСССР№13/51от15июля1968г.и№13/13сот
7марта1973г.прокурорысоюзныхиавтономныхреспублик,краевиобластейобязаныбылиобарестахпо
уголовным делам, возбужденным и принятым к производству органами государственной безопасности,
немедленно сообщать спецсообщениями в Прокуратуру СССР, а в случаях особой важности происшествий
– доносить спецтелеграммами с последующим направлением по почте подробных письменных
сообщений[35]. Но при этом нужно иметь в виду, что до начала 60-х гг. обвиняемые в государственных
преступлениях практически всегда подвергались аресту, санкцию на который давал прокурор.
Распространение практики профилактирования (официального предупреждения) в 1960-1980-е гг.[36],
стремление сократить число официально возбужденных уголовных дел привели к тому, что число
законченных производством уголовных дел на инакомыслящих за этот период в фонде Прокуратуры СССР
невелико по сравнению с предшествующими годами, а сведения о подавляющем большинстве
выявленных и профилактированных органами КГБ «антисоветчиков» туда не поступали, поскольку для
профилактированиясанкциипрокуроранетребовалась,достаточнобылоего«информировать».
-10-