1942. "Ни шагу назад!"

576 Pages·2020·28.702 MB·Russian

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
СОВМЕСТНО С ПАО АФК «СИСТЕМА»
В Штабах победы
1941–1945
документы

В пяти книгах
ВСем
участникам борьбы с нацизмом
в годы Великой отечественной войны,
павшим и выжившим,
посвящается
Научно-политическая книга
Москва
2020
2 В Штабах победы. 1941-1945
 ØÒÀÁÀÕ
1941
книга I книга 2 книга 3
1941. «ВСтаВаЙ, 1942. «ни Шагу 1943. «Ломая упоРное
СтРана огРомная» наЗад!» СопРотиВЛение
ВРага...»
книга 2. 1942. «ни Шагу наЗад!» 3
СОДЕРЖАНИЕ
ÏÎÁÅÄÛ
1945
книга 4 книга 5
1944. «оСВободить 1945. «добить
наРоды еВРопы» ФаШиСтСкого ЗВеРя»
4 В Штабах победы. 1941-1945
А. К. Сорокин
память о ВоЙне. ВмеСто ВВедения
Ключевым историческим событием для российского национального самосознания является Великая Отечественная война
1941–1945 гг. против нацистской Германии. События Второй мировой войны для многих граждан Российской Федерации стали ее
фоном, а предыстория и послевоенные события отодвинулись на периферию внимания и интереса. При этом значительное число
процессов и событий того периода остаются предметом острых общественных дискуссий внутри страны и за ее пределами.
И это не случайно. Распад в конце ХХ столетия Советского Союза и коммунистической системы в целом дал мощный импульс
формированию на постсоветском и посткоммунистическом пространстве национальных государств. Непременным атрибутом про-
цесса их становления и развития всегда и везде являются дебаты на темы исторического прошлого. В его героическом пафосе фор-
мирующаяся нация и/или национальное государство в лице своих элит ищут, как правило, базисные основания для национального
строительства. Общепринятые представления о прошлом становятся едва ли не главной опорой идентичности социума, инстру-
ментом идентификации и групповой солидарности, через образовательные программы они положены в основу социализации ин-
дивида. Реконструкции исторического прошлого, мотивированные политико-идеологическими потребностями, стали доминантами
общественного сознания большинства новых государств. Помимо легитимации новых государств, политических режимов и их элит,
национальные версии истории стали инструментом борьбы за статус на международной арене.
Современная Россия не стала исключением, хотя и вступила на этот путь с запозданием относительно новых национальных
государств. В начале 1990-х годов российским истеблишментом был сделан выбор в пользу формальною ридической правопреем-
ственности по отношению к СССР. Для многих по обе стороны российской границы эта преемственность сегодня является также и
содержательной. Все это дает основания сегодня многим отождествлять Советский и Союз и современную Российскую Федера-
цию, предъявлять современной России счет (в фигуральном,буквальном и материальном смыслах) за реальные или мнимые поли-
тические ошибки или преступления советского режима. Большинство представителей политических элит этих обществ не смогли
или не захотели увидеть в общем историческом прошлом– едва ли не одинаково драматичном для всех – основание для совместной
работы над ним и предпочли политические манипуляции в сфере исторической памяти и исторической политики для извлечения
материальных и нематериальных дивидендов.
Вполне естественно, что фокус общественного внимания и российского социума оказался сосредоточен на недавней и памят-
ной всем драматичной истории ХХ века. Эта история включила в себя Первую мировую войну, крах континентальных империй и
первую волну создания национальныхгосударств в Центральной и Восточной Европе. Революция 1917 года обозначила перерыв
преемственности развития традиционного российского общества, сломего традиционной культуры, социально-экономического
уклада, традиционных верований. Российские большевики увидели возможность совершения мировой коммунистической рево-
люции, предприняли попытки на практике реализовать эту идею, принудительно вовлекая в революционный процесс разнообраз-
ные территории, сообщества, возникавшие протогосударства. Строительство нового общества в Советской России, тотально от-
рицавшего современную ему культуру, неизбежно оказалось связанным с принуждением к новому порядку и насилием, ставшими
системообразующими характеристиками молодого советского государства. Строительство многих новых государств, чьи элиты
предпочитали традиционные основы общественного устройства,оказалось насильственно прерванным, глубоко и надолго травми-
ровав общественное сознание. Коллективизация и голод начал 1930-х годов, индустриализация и культурная революция, «большой
террор» и история ГУЛАГа, национальные операции и депортации народов, инкорпорация в состав СССР новых территорий, дра-
матическое начало Второй мировой и Великой Отечественной войны, послевоенный голод и восстановление народного хозяйства,
строительство «социалистического лагеря» и начало холодной войны – вот далеко не полный перечень проблемных зон истории
раннего советского периода, которые прямо или опосредованно связаны с историей Великой Отечественной войны и повсеместно
влияют на ее восприятие. Наиболее травматичным для нынешних соседей России – ближних и дальних – оказался послевоенный
опыт, когда реально имевшее место освобождение от нацизма сменилось советской оккупацией и насаждением в странах Восточ-
ной Европыпри опоре на местные силы режимов советского типа. Силовое подавление протестов в 1953 г. в Берлине, в 1956 г. в
Будапеште, в 1968 г. в Праге закрепило негативистское восприятие европейским общественным мнением советского присутствия
на этой территории.
Вторая мировая война стала центральным событием мировой истории ХХ века. Память о войне стала для большинства европей-
ских государств центральным пунктом сборки национального сознания. И пунктом избирательной памяти о ней, в которой есть ме-
сто для собственной исключительности, но нет места для анализа собственных ошибок. Конфронтационная модель общественного
поведения оказалась свойственна не только большевикам, но и наследникам их противников. Отодвинута в сторону и объявлена
не бывшей цепь неудобных событий и фактов, имевших место в истории всех значимых субъектов европейской политики 1933–
1939 гг. Забыты политика умиротворения, история авторитарных режимов, двусторонние договоры и пакты с Гитлером, соучастие в
его территориальных разделах, коллаборационизм, местный антисемитизм и соучастие в нацистских преступлениях, геополитиче-
ские приобретения по воле «советского диктатора», которые никто не собирается возвращать прежним хозяевам на историческую
родину. Трудный для всех посткоммунистический транзит оказался осложнен произвольно сконструированными интерпретация-
ми исторического прошлого. Комплиментарные по отношению к носителям национального нарратива, эти конструкции исключают
саму возможность сомнения и, тем более, иной интерпретации. Завалы в исторической памяти сталипрепятствием на путистрои-
тельства «общего дома для всех».
* * *
Сторонников крайних взглядов на события исторического прошлого в большинстве случаев роднит общий подход к интерпрета-
ции роли тех или иных исторических деятелей, отдельных событий и исторического процесса в целом. Он заключается в избиратель-
ном подходе к историческим фактам и фиксирующим их документам, что неизбежно искажает восприятие исторической реально-
сти, формирует память о прошлом, далекую от действительности. Эта избирательность мотивируется необходимостью подкрепить
свои умозрительные конструкции неоспоримым доказательством. Роль такого аргумента в массовом сознании все чаще выполняют
архивные документы.
В результате Российской революции 1917–1922 гг. на обломках старого общества возникла система, мобилизационный по-
тенциал которой был реализован под руководством Сталина, человека, дебаты о личности и деятельности которого вытеснили на
обочину общественного внимания историю советского государства, тему так называемого «социалистического выбора» и исходную
точку всей советской истории – «Великий октябрь» 1917 года. Становление нового общества под руководством этого государствен-
ного деятеля осуществлялось методом проб и ошибок, с колоссальными издержками – финансово-экономическими, социальны-
ми и политическими, огромными людскими потерями. Созданное в ранний советский период с использованием мобилизационных
практик мощное индустриальное государство внесло решающий вклад в победу антигитлеровской коалиции во Второй мировой
войне. Мобилизационный тип развития, в пользу которого был сделан выбор советским руководством, на коротком историческом
отрезке доказал свою относительную эффективность в решении вставших перед страною задач. Достижения этого периода ока-
жутся связаны с использованием внеэкономического принуждения и прямого насилия. Высокая социальная цена достижений ста-
линского периода проявится уже после смерти «вождя». Политическая элита, оказавшаяся у власти в СССР после его смерти, не
сможет найти адекватных ответов на вызовы времени.
Неоднозначность итогов развития страны, социальная травматичность форм и методов управления в сталинский период оте-
чественной истории хорошо исследованы в исторической науке. Накопленный запас знаний не позволяет игнорировать реальные
достижения советского периода, но требует при этом отказаться от чрезмерно позитивных оценок советского исторического опыта.
Реальная совокупность обретенных знаний вновь обращает наше внимание на противоречивый характер исторического процесса,
выносит на авансцену вопрос цены радикальных социальных преобразований, обращает наше внимание на издержки конфрон-
тационного типа социального поведения. Этот вывод касается и памяти о войне. Цена победы, исчисляемая миллионами жизней
книга 2. 1942. «ни Шагу наЗад!» 5
советских граждан, оказалось очень высокой из-за целого ряда ошибок, совершенных советским руководством накануне войны и в
ходе ее начального этапа. Ошибки военные, политические накануне войны и в ее ходе допускало не только советское руководство,
но и наши союзники по антигитлеровской коалиции. Признание этих фактов должно стать предметом общественного консенсуса
так же, как стала его вершиной сама великая Победа 9 мая 1945 года, достигнутая солидарными усилиями всех слоев советского
общества, включая его управленческую элиту.
В современном российском обществе (как и в любом другом) присутствует запрос на репрезентацию позитивных представле-
ний об историческом прошлом. Это прошлое, однако, всегда есть результат драматического преодоления человеком и обществом
трудностей собственного развития и роста. В этом процессе невозможно избежать ошибок и заблуждений. Их анализ и после-
дующая репрезентация столь же важны, как и дискурс о свершениях и победах. А выхолощенная история, лишенная внутренних
импульсов саморазвития, контрапунктов и внутреннего напряжения, которые только и могут заинтересовать обычного гражданина,
неизбежно сводится к набору позитивных (или негативных) штампов. Тиражирование политизированных оптимистических штам-
пов об истории страны в ХХ веке, примитивная в целом политика памяти, реализованная в позднем советском обществе, имели
следствием повсеместное отторжение идеологических постулатов советской пропаганды. Советский политический режим, ответ-
ственный за их воспроизводство и трансляцию, утратил доверие общества и сошел с исторической сцены. Точно также не смогли
укорениться в российском общественном сознании тотально негативистские интерпретации советского прошлого, в том числе и
истории Великой Отечественной войны, имевшие хождение вранний постсоветский период. Не имеет шансов сегодня стать един-
ственно-верной и чрезмерно оптимистическая версия Великой Отечественной войны, исключающая возможность дискуссий о про-
блемах исторического знания и восприятия этой темы.
Анализ проблемных зон исторического развития, как и победных его страниц, – необходимый элемент интеллектуальной и ду-
ховной жизни любого общества. Конфликт разнонаправленных интерпретаций исторического прошлого в той или иной степени
соотносится с реальным социальным конфликтом, имевшим место в нашей истории. Конфликт исторических интерпретаций имеет
критически важное эвристическое значение в научной сфере, поскольку принуждает оппонентов к поиску убедительной аргумен-
тации. Подавление одного из конкурирующих дискурсов неизбежно ведет к редуцированию знания и примитивизации представ-
лений о прошлом, к ущербности и уязвимости возводимых на такой основе идеологических конструкций и политических практик.
С другой стороны, поддержание общественного дискурса, реализующегося через конкурирующие практики, имеет столь же важ-
ное общественно-политическое значение. Открытый разговор о прошлом позволяет гражданам различных взглядов чувствовать
сопричастность к единому телу гражданской нации, к общему для всех пространству общественного сознания и государству как
общему дому для всех. Подобный подход выполняет и терапевтическую функцию, приучая сторонников тех или иных крайних под-
ходов к существованию иных точек зрения, к неразрушительной соревновательности в общественных и политических дебатах.
Вообще, сегодня перед нами стоит задача «принудить» массовое сознание к уважению объективированного знания, отдающе-
го первенство факту и документу в противовес спекуляции и умозрительной конструкции. Произвольные интерпретации событий
прошлого в последнее время слишком часто господствуют в общественном сознании, когда речь заходит об интерпретации исто-
рического процесса.
Национальную историю, зафиксированную в документах, со всеми ее взлетами и падениями, пафосом побед и преодолений,
горечью от ошибок и преступлений, хранят в полном объемероссийские архивы. Архив с большой буквы способен сыграть роль док-
тора исторической памяти, предлагая обществу и знание, и память о прошлом безо всяких изъятий. Культурная гегемония в сфере
исторической памяти только в том случае окажется прочной, когда станет опираться на прочный фундамент интеллектуального
освоения всей совокупности научно установленных фактов, зафиксированных в массивах архивных документов, несущих в себе
ретроспективную информацию.
Историко-документальное издание «В ШТАБАХ ПОБЕДЫ. 1941–1945. ДОКУМЕНТЫ» призвано представить заинтересованному
читателю главное событие отечественной и мировой истории ХХ века через призму основных документов органов государствен-
ного управления СССР. Именно эти документы, анализ процессов и событий именно в этой сфере приближают нас к ответам на
вопросы о причинах военной катастрофы 1941 года и великой Победы 1945-го.
* * *
Историко-документальный проект «В штабах Победы. 1941–1945. Документы» включает в себя пять книг, в которые вошли около
1200 документов и фотографий периода Великой Отечественной войны. В издании представлены официальные документы высших
и местных органов политической (партийной) и государственной власти СССР, директивы и приказы Ставки Верховного Главноко-
мандования и командующих фронтами, переговоры Ставки с фронтами и И.В. Сталина с представителями стран антигитлеровской
коалиции. Издание имеет научно-популярный характер и рассчитано на всех, кто интересуется историей Великой Отечественной
войны.
Подавляющее большинство представленных документов хранится в Российском государственном архиве социально-политиче-
ской истории, где сосредоточены коллекции документов Центрального комитета ВКП(б), Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК,
Государственного Комитета Обороны СССР, личных фондов руководителей советского государства и коммунистической партии.
В настоящее время все они рассекречены и доступны для исследователей и представителей общественности.
Документы рассказывают о драматических событиях начального периода Великой Отечественной войны, перестройке жизни
советского общества на военный лад, создании новых чрезвычайных органов управления, главных военных операциях, поражени-
ях и победах Красной армии, значении партизанского движения, новых военных разработках и работе промышленности, вкладе
работников медицины, науки и культуры в Победу над нацистской Германией, участии религиозных и общественных организаций
в патриотической работе, о жизни на временно оккупированных территориях Советского Союза, преступлениях нацистов против
мирного населения и участии в них коллаборационистов, об эвакуации и реэвакуации населения, депортациях народов, деятельно-
сти антигитлеровской коалиции, освобождении и восстановлении на территории СССР и европейских государств.
Для публикации в издании отобран ряд важнейших документов, которые призваны отобразить главные события периода, уз-
ловые моменты развития тех или иных исторических процессов, возникновения проблем, анализа и поиска путей их решения со-
ветским руководством. Невозможность полномасштабного воспроизведения всей картины государственного управления в рамках
проекта, ограниченного по объему, определила необходимость выбора в пользу публикации тех документов, которые относительно
полно представляютзатронутую проблему, занимая при этом небольшой объем.
Издание выстроено по хронологическому принципу. Каждая из пяти книг представляет события одного года Великой Отече-
ственной войны и имеет свое название: книга 1 – «1941. “Вставай, страна огромная”», книга 2 – «1942. “Ни шагу назад!”», кни-
га 3 – «1943. “Ломая упорное сопротивление врага…”», книга 4 – «1944. “Освободить народы Европы”», книга 5 – «1945. “Добить
фашистского зверя”».
Каждый документ публикуется факсимильно, а также в виде расшифровки. Большинство документов публикуется впервые. Пу-
бликация сопровождается архивной легендой. В ней указывается: название документа, архив, в котором документ хранится, номе-
ра фонда, описи, дела, листов. Указывается также подлинность и копийность документа, авторство подписей, резолюций и правок.
Тест публикуемых документов передан в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации, стилистиче-
ские особенности документов сохранены. Опечатки и орфографические ошибки исправлены в тексте без оговорок. Пропущенные
в тексте документов слова и части слов восстановлены составителями и заключены в квадратные скобки. Тексты телеграммы и
телеграфных переговоров воспроизведены с восполнением недостающих союзов и предлогов. Части текста, не поддающиеся про-
чтению, отмечены отточием и заключены в квадратные скобки. В случае публикации фрагмента документа, отсутствующая часть
отмечена отточием и взята в квадратные скобки. В книгах опубликован итоговый текст документов с учетом правок.
В состав научно-справочного аппарата каждой книги входят введение, авторская аналитическая статья, вводящая читателя в
контекст каждого года Великой Отечественной войны, перечень публикуемых документов и именной указатель.
6 В Штабах победы. 1941-1945
книга 2. 1942. «ни Шагу наЗад!» 7
1 9 4 2
«ни Шагу
наЗад!»
СодеРЖание
Память о войне. Вместо введения . . . . . . . . . . . 4
Книга 2. 1942. «Ни шагу назад!» . . . . . . . . . . . . 8
Документы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Указатель имен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560
Перечень документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
8 В Штабах победы. 1941-1945
А. К. Сорокин
книга 2
1942. «ни Шагу наЗад!»
обЪединенные наЦии «...В обЩеЙ боРьбе пРотиВ диких и ЗВеРСких СиЛ»
1 января 1942 г. будет отмечено знаковым событием мирового значения: представители 26 государств подпишут «Декларацию
Объединенных Наций». Правительства, подписавшие декларацию, «будучи убеждены, что полная победа над их врагами необходи-
ма для защиты жизни, свободы, независимости и религиозной свободы и для сохранения человеческих прав и справедливости как в
их собственных странах, так и в других странах и что они в настоящее время участвуют в общей борьбе против диких и зверских сил,
стремящихся покорить мир ЗАЯВЯТ: 1) Каждое правительство обязуется употребить все его ресурсы, военные и экономические,
против тех членов тройственного пакта и присоединившихся к нему, с которыми это правительство находится в войне. 2) Каждое
правительство обязуется сотрудничать с правительствами, подписавшими настоящую Декларацию, и не заключать сепаратного
перемирия или мира с врагами…»1
Формирование антигитлеровской коалиции, таким образом, войдет в новую фазу. На протяжении 1942 г. основным инструмен-
том ее формирования останется переписка руководителей трех держав, причем основной ее объем придется на общение Сталина
и Черчилля.
28 января ЦК ВКП(б) примет постановление «О комиссии по послевоенным проектам государственного устройства стан Евро-
пы, Азии и других частей мира»2. Задачами комиссии будут названы собирание, изучение и систематизация информации – акту-
альной и ретроспективной – о состоявшихся и намечаемых межгосударственных соглашениях, схемах государственного разме-
жевания и послевоенного экономического устройства отдельных и групп стран, о планах перераспределения ресурсов, о спорных
национальных и территориальных вопросах и т. д.
29 января будет подписан договор об установлении союза между СССР, Великобританией и Ираном, легализовавший присут-
ствие советских и британских войск на территории Ирана3.
18 марта состоится соглашение Сталина и генерала В. Андерса о сокращении в СССР численности польских воинских формиро-
ваний до 44 тыс. чел. и постепенном выводе избыточных контингентов на территорию Ирана. Британия получит таким образом три
дивизии для подкрепления своих войск в Северной Африке.
26 мая в Лондоне Молотов и Иден подпишут «Договор между СССР и Соединенным Королевством Великобритании о союзе в
войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны»4. В совет-
ско-английском коммюнике, принятом по итогам визита Молотова, будет зафиксировано, что «между обеими странами была до-
стигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 году»5.
В мае Молотов будет направлен в США для проведения переговоров, встретится с президентом Рузвельтом. Сталин направит
ему в Вашингтон шифротелеграмму, в которой поставит задачу добиваться поставок в СССР из США: ежемесячно одного каравана
судов из портов Америки в Архангельск с конвоированием ВМС США ежемесячной поставки своим летом через Африку 50 бомбар-
дировщиков Б-25 со сдачей в Басре или Тегеране, доставки в порты Персидского залива со сборкой там ежемесячно 150 бомбар-
дировщиков Бостон-3 и 3000 грузовиков6.
В июне США объявят войну сателлитам гитлеровской Германии – Болгарии, Венгрии, Румынии.
11 июня в Вашингтоне будет подписано соглашение между правительствами США и СССР о принципах, применимых к взаим-
ной помощи в ведении войны против агрессии7. В совместном коммюнике по итогам поездки Молотова в США будет использована
точно такая же формула об открытии второго фронта, что была процитирована только что выше8. Открытие второго фронта союзни-
ками, однако, будет отложено на 1943 г. и сделано это будет без согласования с СССР.
Северные конвои сыграют важную роль в обеспечении поставок в СССР военной техники и военных материалов. Судьба многих
из них будет трагической. Самым известным станет конвой PQ-17, практически полностью погибший в июле 1942 г. Нарком ВМФ
Н.Г. Кузнецов усмотрит главную причину в том, что английская эскадра бросила конвой и ушла «в свои базы при первом известии о
выходе “Тирпица”»9. На некоторое время союзники приостановят посылку конвоев в СССР.
17 июля Черчилль сообщит Сталину о приостановке поставок и отказе от идеи открыть второй фронт в Европе в 1942 г. В ус-
ловиях развивавшегося наступления вермахта на Сталинград оба этих известия будут восприниматься советским руководством
чрезвычайно негативно, о чем Сталин в жесткой форме уведомит Черчилля в своем письме от 23 июля. Посол СССР в Лондоне Май-
ский напишет в НКИД: «…в самый критический для нас момент мы брошены нашими союзниками на произвол судьбы». Он также
выскажет предположение, что главными причинами поведения Великобритании и США стали «желание видеть взаимное истощение
Германии и СССР»10.
Обсуждение вопросов поставок по ленд-лизу и их маршрутов в 1942 г. займет едва ли не самое значительное место в переписке
лидеров «большой тройки».
В августе состоится визит в Москву премьер-министра Великобритании У. Черчилля. 12–16 августа состоятся встречи руководи-
телей двух держав. После встреч со Сталиным, в своем узком окружении, подпавший под обаяние личности собеседника, Черчилль
заявит, что он, наконец, «узнал подлинного Сталина», «заглянул ему в душу» и счастлив работать с этим «великим человеком»11.
По итогам первого тура состоявшихся переговоров Сталин 13 августа направит Черчиллю Меморандум по вопросу об откры-
тии второго фронта. В нем он констатирует, что премьер-министр «считает невозможной организацию второго фронта» в Европе в
1942 г. и обратит внимание адресата, что этот вопрос был предрешен во время посещения Молотовым Лондона, что нашло отра-
жение в согласованном англо-советском коммюнике, опубликованном 12 июня. Указав на «моральный удар всей советской обще-
ственности», на осложнение положения Красной армии, Сталин с сожалением зафиксирует и тот факт, что представитель прези-
дента США на переговорах А. Гарриман «целиком поддержал господина премьер-министра»12.
8 ноября союзники примут решение о проведении операции «Факел» и проведут высадку свою войск в Северной Африке, о чем
уведомят Сталина в переписке, причем Черчилль назовет эту операцию «самым лучшим видом второго фронта в 1942 г.». Черчилль в
своем меморандуме от 14 августа будет настаивать, что союзники «не нарушили никакого обещания» относительно второго фронта.
При этом нужды обеспечения этой операции заставят союзников вновь приостановить поставки по ленд-лизу. В августе, однако,
Рузвельт с целью смягчить ситуацию пообещает Сталину поставки 1000 танков в течение месяца. В своем послании от 18 августа
Рузвельт сделает показательное признание. «Соединенные штаты, – напишет он, – хорошо понимают тот факт, что Советский Союз
несет основную тяжесть борьбы и самые большие потери на протяжении 1942 г. и… мы весьма восхищены великолепным сопротив-
лением, которое продемонстрировала ваша страна». В начале сентября конвой PQ-18 выйдет курсом на Мурманск. Однако с уже
следующего конвоя в середине того же месяца британцы снимут 150 самолетов «Аэрокобра», что вызовет возмущение советской
стороны13.
Раздражение Сталина выльется наружу в интервью, данном им в начале октября корреспонденту «Ассошиэйтед Пресс» Г. Кэс-
сиди, в котором он публично обвинит союзников в недостаточной помощи СССР и напомнит о нарушенных обещаниях по второму
фронту.
книга 2. 1942. «ни Шагу наЗад!» 9
19 ноября Политбюро утвердит формулу признания Советским Союзом «Сражающейся Франции», которая будет определе-
на как совокупность французских граждан и территорий, не признающих капитуляции и которые «всеми имеющимися в их распо-
ряжении средствами способствуют, где бы они ни находились, освобождению Франции через совместную победу союзников…».
Руководящим органом будет признан «Французский национальный комитет»14. 25 ноября будет подписано соглашение об участии
французских частей ВВС в операциях в Советском Союзе15. Так в СССР начнет действовать знаменитая эскадрилья, которая войдет
в историю под названием «Нормандия-Неман».
В конце ноября отношения союзников «потеплеют», чему в немалой степени будут способствовать успехи советских войска под
Сталинградом и британских под Эль-Аламейном.
В начале декабря сначала Рузвельт, затем Черчилль пригласят Сталина прибыть на встречу «большой тройки» в Касабланку.
Сталин уклонится от участия в этой встрече, направив обоим союзникам соответствующее уведомление 6 декабря16.
Поставки по ленд-лизу будут находиться постоянно в поле зрения советских руководителей. 17 декабря А.И. Микоян направит
Сталину и Молотову одну из своих докладных о ходе поставок танков из США через порты Персидского залива17.
18 декабря будет принята совместная декларация правительств Бельгии, Великобритании, Голландии, Греции, Люксембурга,
Норвегии, Польши, США, СССР, Чехословакии, Югославии и Французского национального комитета о проводимом гитлеровскими
властями истреблении еврейского населения Европы18.
«...не СпРаВиЛСя С поРуЧенным деЛом»
Низкий уровень подготовки военных кадров будет проявляться в течение 1942 г. на всех, включая самые верхние, этажах воен-
ного управления. О существе проблем, стоявших перед руководством РККА, дает ясное представление приказ войскам Западного
фронта «Об организации боя» от 1 января 1942 г., подписанный Г.К. Жуковым. «В массе своей, – зафиксирует Жуков, – командармы
и командиры соединений недопустимо плохо организуют бой». В результате части не имеют успеха и несут большие потери. Ко-
мандиры не проводят рекогносцировок на местности, не изучают обстановку и не знают, что происходит непосредственно на поле
боя19. В течение года с разных этажей военного руководства будут исходить многочисленные документы подобного рода.
Вероятно, не в последнюю очередь именно этими причинами следует объяснить неудачное развитие контрнаступления под
Москвой зимой–весной 1942 г. 17 января командующий Калининским фронтов И.С. Конев доложит Сталину: «Взятие гор. Ржев за-
держивается»20. Тем не менее части Красной армии будут добиваться локальных успехов. 5 марта оперсводка штаба 49-й армии за-
фиксирует взятие Юхнова21. Наступление советских войск под Москвой весной 1942 г. будет вскоре остановлено. В апреле Военный
совет Западного фронта будет вынужден поставить задачу «недопущения разгрома 33-й армии М.Г. Ефремова22. 15–17 марта свое
наступление развернут войска вермахта, в результате которого вскоре будет окружена советская 2-я ударная армия. К.А. Мерецков
позднее укажет в качестве причин неудач 2УА недостаток снарядов и господство немецкой авиации. 20 апреля командующим этой
армией будет назначен А.А. Власов. Это назначение не сможет ничего изменить. К 28 июня армия перестанет существовать. Коман-
дующий Волховской группы войск М.С. Хозин будет снят с должности за невыполнение приказа Ставки о своевременном и быстром
отводе войск 2-й ударной армии, «за бумажно-бюрократические методы управления войсками, за отрыв от войск, в результате
чего противник перерезал коммуникации…». 11–12 июля состоится пленение командующего 2УА Власова, который даст согласие
сотрудничать с нацистами23. 7 декабря будет утверждено обвинительное заключение Следственной части Управления особых отде-
лов НКВД по следственному делу в отношении А.А. Власова. Власову будет предъявлено обвинение в том, что он «изменил родине,
сдался немцам в плен, где проводит предательскую антисоветскую деятельность…». Будет принято постановление «возбудить уго-
ловное преследование» по признакам ст. 58-I п. «б» УК РСФСР24.
На южном направлении дела также будут складываться неудачно. 6 февраля постановлением ГКО будет привлечен к суду мар-
шал Г.И. Кулик «за самовольную сдачу Керчи». Члены ГКО сочтут это не случайным, «так как такое пораженческое поведение имело
место также при самовольной сдаче Ростова без санкции Ставки и вопреки приказу Ставки»25.
1 апреля 1942 г. ЦК ВКП(б) примет Постановление «О работе тов. Ворошилова». В первом разделе постановление напомнит о
прошлом: «Война с Финляндией 1939–1940 гг. вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО». По этой причи-
не ЦК тогда счел необходимым «освободить т. Ворошилова от поста наркома обороны». Основной раздел постановления посвя-
щен анализу его деятельности на посту «Главнокомандующего Северо-Западного направления, имеющего своею главною задачею
защиту Ленинграда». Постановление зафиксирует, что «тов. Ворошилов не справился с порученным делом и не сумел организо-
вать оборону Ленинграда». ЦК постановил: «1. Признать, что т. Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте.
2. Направить т. Ворошилова на тыловую военную работу»26.
9 мая подвергнется разгромной критике еще один член сталинского окружения – Л.З. Мехлис, в тот момент являвшийся пред-
ставителем Ставки на Крымском фронте. Сталин укажет ему на «странную позицию» «постороннего наблюдателя, не отвечающего
за дела Крымфронта», назовет такую позицию «насквозь гнилой»27. Для исправления ситуации на Крымский фронт будет направ-
лен маршал С.М. Буденный28. Ставка вернется к анализу поражений Крымского фронта в начале июня. В директиве Ставки будет
отмечено, что «Крымский фронт имел большое превосходство над противником в пехоте и артиллерии и лишь несколько уступал в
авиации. Тем не менее наши войска потерпели поражение…». Причины несостоятельности руководства войсками фронта Ставка
усмотрит в полном непонимании природы современной войны29.
12 мая советские войска перейдут в наступление на Харьковском направлении, продвинутся на глубину 20–60 км30. Однако уже
очень скоро ситуация кардинально поменяется. 27 мая за подписью Сталина Ставка направит директивное письмо членам Воен-
ного совета Юго-Западного фронта С.К. Тимошенко, Н.С. Хрущеву, И.Х. Баграмяну с критикой их руководства фронтом. Письмо
Сталина появится в ответ на запросы новых дивизий и танковых соединений, поступившие с этого фронта. «Не пора ли вам, – за-
даст вопрос Сталин, – научиться воевать малой кровью, как то делают немцы? …Если вы не научитесь получше управлять войска-
ми, вам не хватит всего вооружения, производимого во всей стране»31. Советская операция под Харьковом провалится. В начале
июня 1942 г. Сталин получит письмо от командующего Юго-Западным фронтом Тимошенко. «Опыт этой операции, – укажет Тимо-
шенко, – показывает наличие в войсках низкой дисциплины и низкого авторитета командиров всех степеней, особенно среднего».
В результате «хорошо организованные армии в один миг вышли из подчинения своих командиров и превратились в неуправляемую
толпу». Три из пяти названных Тимошенко причин будут отнесены им к «несостоятельности политработы в войсках». Он укажет:
«Наши политработники обюрократились. Они обзавелись большими канцеляриями, администрацией и не говорят с людьми». Они
«совершенно перестали заботиться о людях. Люди голодают по пять дней, и мы не получаем сигнала от политработников»32. В этой
связи становятся более понятными мотивы решения, принятого вскоре советским руководством. Институт политических комисса-
ров в войсках будет упразднен. 9 октября нарком обороны издаст приказ «Об установлении полного единоначалия и упразднения
института военных комиссаров в Красной армии»33. 24 октября Сталин направит директиву Военным советам и начальникам поли-
туправлений фронтов «О порядке перевода политических работников на командные должности и отбора для переподготовки на
командные курсы»34.
26 июня Ставка квалифицирует разгром Юго-Западного фронта как катастрофу. Фронт «проиграл наполовину выигранную
Харьковскую операцию», отдал противнику 18–20 дивизий». Сталин укажет на неудовлетворительное состояние связи штаба фрон-
та с армиями, недоброкачественную информацию. Будет принято решение снять с поста начальника штаба фронта Баграмяна. Ко-
мандующий фронтом Тимошенко и член Военного совета Хрущев также будут признаны ответственными за допущенные ошибки35.
10 В Штабах победы. 1941-1945
В июле директивой Ставки будет ликвидирован Южный фронт, а его войска вольются в состав Северо-Кавказского фронта36.
16 июля Ставка отдаст приказ войскам Калининского (командующий И.С. Конев) и Западного (командующий Г.К. Жуков) фрон-
тов провести войсковую операцию с задачей очистить от противника территорию к северу от Волги в районе Ржев, Зубцов и
территорию к востоку от р. Вазузы… овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза»37.
В соответствии с этим приказом 30 июля и 4 августа ударами войск двух фронтов начнется первая Ржевско-Сычевская (Гжат-
ская) наступательная операция. 5 августа директивой Ставки руководство всеми операциями в районе Ржева будет возложено на
Г.К. Жукова38. В ходе боев советские войска продвинутся на запад на 40–45 км, но поставленных целей не достигнут.
27 июля директиву о «переходе к решительным действиям» и «быть готовыми перейти в наступление» направит в войска ко-
мандующий Северо-Кавказским фронтом С.М. Буденный. В реальности, как свидетельствует первая же фраза директивы, главной
задачей станет удержание занимаемого положения39.
Неблагоприятное развитие событий принудит советское руководство указом Президиума ВС СССР объявить в июле военное
положение в Сталинградской области40. С 25 августа в Сталинграде будет введено осадное положение41. 24 августа дезориентиро-
ванный Сталин поставит задачу начальнику Генштаба А.М. Василевскому, командующему Юго-Восточным фронтом А.И. Еременко и
представителю Ставки ВГК Г.М. Маленкову «окружить прорвавшегося противника и истребить его»42.
26 августа постановлением Политбюро Г.К. Жуков назначается заместителем Верховного главнокомандующего РККА и ВМФ с
освобождением от должности командующего Западным фронтом43.
Уже в первых числах сентября ситуация на Сталинградском направлении приближается к критической. В сентябре практически
сразу после назначения Жуков направляется с инспекцией на Сталинградский фронт. 3 сентября Сталин направит Жукову директи-
ву, в которой сообщит: «Положение со Сталинградом ухудшилось. Противник находится в трех верстах от Сталинграда. Сталинград
могут взять сегодня или завтра…» Сталин потребует «немедленно ударить по противнику» с севера и северо-запада и прийти на
помощь Сталинграду44.
16 сентября в специальной докладной записке на имя Сталина и Молотова Л.П. Берия изложит содержание полученного им
донесения начальника Особого отдела Сталинградского фронта. Противник к этому времени занял Мамаев Курган, «чем он обе-
спечил контроль над всеми переправами и дорогами…». 15 сентября в бой в городе вступила 13 гвардейская стрелковая дивизия,
«в течение последних двух недель беспрерывно находившаяся на марше». При этом «в дивизии отсутствовали боеприпасы». «Бое-
припасов, – констатируется в докладной, – уже ни у кого нет». Транспортировка раненых на левый берег не организована, легко
раненые бойцы «сами делают себе плоты, грузят на них тяжело раненых, переправляются на левый берег, где расходятся по селам
в поисках оказания помощи». «Сталинград, – сообщит Берия, – к обороне не был подготовлен»45. Особый отдел фронта в пределах
своей компетенции примет и чрезвычайные меры, используя заградительный отряд и расстрелы перед строем.
Вслед за относительной стабилизацией положения последуют разбирательства негативного развития событий на Сталинград-
ском фронте, которое было поручено Жукову, Маленкову и Василевскому. От руководства фронтом последовательно будут отстра-
нены сначала маршал Тимошенко, а затем генерал Гордов. «Командование и штаб Сталинградского фронта, – напишет 24 сентября
Г.М. Маленков Сталину, – оказались неспособными сколотить фронт, сделать хорошо управляемыми армии, корпуса и дивизии…»
Инспекторской группе «пришлось очень много поработать… не ограничиваясь крутыми мерами»46. 1 октября Жуков и Маленков
доложат Сталину о реализации принятого решения о создании Донского фронта под командованием К.К. Рокоссовского, войска
которого с 30 сентября предприняли наступление с целью прорвать оборону противника «в направлении Орловка»47.
В начале сентября советские войска предпримут попытку прорвать блокаду Ленинграда силами Невской оперативной группы
Ленинградского фронта48. Своей цели эта операция не достигнет.
В начале сентября «с каждым часом становятся напряженней» бои, развернувшиеся на Новороссийском направлении, оборо-
няемом Черноморской группой войск49. 12 октября Л.М. Каганович направит Сталину письмо с сообщением об осложнении ситу-
ации на фронте Черноморской группы войск под Туапсе. Причинами неудач Каганович назовет господство противника в воздухе,
но, главное, на что будет обращено внимание, так это «медлительность, потери времени, неповоротливость соединений, вялость
наших действий, неумение наладить связь между действующими частями»50.
19 ноября в наступление под Сталинградом перейдут войска Юго-Западного (командующий Н.Ф. Ватутин) и Донского фронтов
(командующий К.К. Рокоссовский). 20 ноября военное руководство Сталинградского фронта (командующий А.И. Еременко) отдаст
приказ войскам о переходе в наступление51. Так начнется Сталинградская стратегическая наступательная операция (кодовое назва-
ние «Уран»). Координацию действий трех фронтов будет осуществлять начальник Генерального штаба А.М. Василевский. 2 февраля
1943 г. операция завершится капитуляцией окруженной группировки вермахта.
Проблемы управления войсками на всех уровнях, и не только высшем, будут проявляться на протяжении всего 1942 г.
11 марта 1942 г. корпусный комиссар А.Н. Мельников направит Г.М. Маленкову записку – с анализом боев 31 декабря
1941 г., когда «дивизии [372 и 376 сд. – А. С.], совершив марш без отдыха, вооружения, транспорта, продовольствия, фуража и об-
мундирования, под Грузино были брошены в бой на сильные укрепления немцев с винтовками... дивизии одна за другой бросались
в бой по своим трупам неподготовленными, обмороженными и голодными». Расследованием установлено, укажет Мельников, –
«что основными причинами срыва боевых операций и больших потерь в живой силе в частях и соединениях 59 армии являются:
1. Невыполнение штабами дивизии и полков приказов вышестоящих штабов. 2. Плохая организация наступления. 3. Неправильное
взаимодействие пехоты, артиллерии и авиации. 4. Неудовлетворительная работа связи. 5. Плохая организация в работе тылов».
Предъявит он претензии и руководству 59 армии, ответственному в необеспечении войск всеми видами довольствия52.
Решение проблем управления войсками, как и в 1941 г., советское военное руководство будет видеть в том числе во внедрении
радиосвязи. 30 мая появится приказ Ставки об улучшении использования радиосвязи для обеспечения бесперебойного управле-
ния войсками с помощью радио. Будет признано, что радиосвязь, являющаяся часто единственным средством связи и управления в
условиях современной войны, «используется крайне плохо и большинством командиров и штабов игнорируется», причем несмотря
на неоднократные требования Ставки53.
Советское военное руководство столкнется в 1942 г. и с рядом неожиданных проблем, которым будет посвящено несколько
приказов Ставки. 4 августа в адрес командующих Западным и Калининским фронтами Жукова и Конева, командующего ВВС КА
Новикова поступит приказ за подписями Сталина и Василевского о борьбе с саботажем и шкурничеством в авиации. Приказ укажет
на невероятно высокий процент истребителей, вышедших из строя из-за неисправностей. «Ставка, – укажет приказ, – усматривает
здесь наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая, изыскивая отдельные мелкие
неполадки в самолете, стремится уклониться от боя». Будет предписано немедленно проверять каждый такого рода случай, летный
состав, уличенный в саботаже, немедленно изъять из частей, создавая специальные штрафные авиаэскадрильи, а «безнадежных,
злостных шкурников» направлять в штрафные пехотные роты54. 10 августа аналогичный приказ, только по состоянию в танковых ча-
стях, поступит командующим всех фронтов, а также командующим 3 танковой и 7 отдельной армий, начальнику главного управления
автобронетанковых войск.55
Несколько ранее – в июне – в еще одном приказе подвергнется критике тактика действий советской истребительной авиации,
которая вместо уничтожения бомбардировщиков противника ввязывается в бои с истребителями противника, давая возможность
бомбардировщикам проводить безнаказанно бомбовые удары по советским позициям56.