Годы голода. Сельское хозяйство СССР, 1931-1933

539 Pages·2011·16.207 MB·Russian

by  Дэвис Р., Уиткрофт С.

Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
Государственный архив
Российской Федерации
Фонд «Президентский центр Е. Н. Ельцина»
Издательство
«Российская политическая энциклопедия»
Международное историко-просветительское,
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ
общество «Мемориал»
Институт научной информации
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ РАН
R. Ш. DfiVI€S
S. G. UJH€flTCROFT
T Y H
he ears df unger
S A ,
duiet g r ic u ltu r e
1331-1333
Basingstoke
Palgraue Macmillan
2DD4
РОБЕРТ ДЭВИС
сшвенаиткрофт
_ м
Я
И Годы
Р
ГОЛОДА
О
Т
СССР
Сельское хозяйство
1931-1933
Москва
2011
УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)6-2
Д94
Редакционный совет серии:
Й. Баберовски (Jorg Baberowski), JI. Виола (Lynn Viola),
А. Грациози (Andrea Graziosi), А. А. Дроздов,
Э. Каррер Д’Анкосс (Helene Carrere D’Encausse),
В. П. Лукин, С. В. Мироненко, Ю. С. Пивоваров,
А. Б. Рогинский, Р. Сервис (Robert Service),
Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson), А. К. Сорокин,
Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick), О. В. Хлевнюк
Дэвис Р., Уиткрофт С.
Д94 Годы голода: Сельское хозяйство СССР, 1931-1933 /
Р. Дэвис, С. Уиткрофт ; [пер. с англ. О. Ю. Вздорик ; под ред.
Л. Ю. Пантиной]. - М.: Российская политическая энциклопе­
дия (РОССПЭН), 2011. — 543 с.: табл. - (История сталиниз­
ма).
ISBN 978-5-8243-1597-4
Авторы данной книги вносят немаловажный вклад в освещение
трагических страниц истории советской деревни - массового голода
1932-1933 гг. На основе обширного документального материала под­
робно рассматриваются экономические и социальные предпосылки
голода, состояние сельского хозяйства СССР в указанный период,
сельскохозяйственная политика советского руководства и пр.
Книга предназначена для специалистов-историков и широкого
круга читателей, интересующихся историей СССР.
Впервые опубликовано издательством Palgrave Macmillan,
a division of Macmillan Publishers Limited под названием
«The Industrialisation of Soviet Russia. Volume 5:
The Years of Hunger» авторов R. W. Davies, Stephen G. Wheatcroft.
Перевод и настоящее издание осуществлены по лицензии
Palgrave Macmillan.
Авторы подтвердили свое право считаться авторами
данного произведения.
УДК 94(47+57)
ББК 63.3(2)6-2
© Palgrave Macmillan, 2004
© Вздорик О. Ю., перевод
ISBN 978-5-8243-1597-4 на русский язык, 2011
© Российская политическая
энциклопедия, 2011
ПРЕДИСЛОВИЕ
Две книги Р. Дэвиса, вышедшие в 1980 г., — «Социалистическое
наступление» («The Socialist Offensive») и «Советское коллективное
хозяйство» («The Soviet Collective Farm») — посвящены развитию
советского сельского хозяйства вплоть до конца 1930 г. Когда эти
книги писались, советские архивы за указанный период были пол­
ностью закрыты для иностранцев. Однако советская пресса тех лет
еще высказывалась достаточно откровенно, а иностранные журнали­
сты и дипломаты могли беспрепятственно передвигаться по стране.
В годы хрущевской «оттепели» советские ученые получили некото­
рый доступ к партийным архивам 1929 и 1930 гг., и их публикации
многое рассказали нам о системе принятия решений наверху.
Что же касается 1931-1933 гг., о которых идет речь в этой кни­
ге и которые завершились страшным голодом, то без архивов наши
знания были бы значительно более ограничены. Э. X. Карр написал в
1969 г., что туман, скрывающий механизмы формирования советской
политики, «несмотря на отдельные просветы, окутывает всю совет­
скую политику 1930-х гг.»1 В годы голода туман упал не только на
процесс выработки политического курса, но и на происходящее в со­
ветской деревне.
В 1932 г. иностранные корреспонденты публиковали репортажи
о голоде в городе и на селе, но в феврале 1933 г. Сталин написал Мо­
лотову и Кагановичу, осуждая американских корреспондентов в Мо­
скве, которые, поездив по Кубани и Северному Кавказу, «состряпа­
ли гнусность» о сложившемся там положении. Он настаивал на том,
чтобы запретить им передвигаться по стране: «Шпионов и так много
в СССР»2. 23 февраля 1933 г. Политбюро приняло постановление,
позволявшее иностранным журналистам путешествовать по терри­
тории Советского Союза и посещать определенные места только с
1 Carr Е. Н., Davies R. W. Foundations of a Planned Economy, 1926-1929. Vol. I.
London, 1969. P. XII.
2 РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 741. Л. 3. Опубл.: Трагедия советской деревни. Кол­
лективизация и раскулачивание, 1927-1939: Документы и материалы: В 5 т. / сост.
В. П. Данилов, Р. Маннинг, Л. Виола. Т. 3. М., 2001. С. 644-645.
5
разрешения Главного управления милиции. Его начальник Г. Е. Про­
кофьев, долгое время входивший в состав руководства ОГПУ, отве­
чал за исполнение этого решения3. Ограничения были сняты только
после сбора урожая в 1933 году.
В то время советские СМИ, рассчитанные как на внутреннюю, так
и на внешнюю аудиторию, представляли СССР как страну, где уро­
вень жизни постоянно растет благодаря успехам социалистических
преобразований. В 1930 г. робкая попытка показать, что зарплата сни­
зилась, была строго пресечена (см.: Davies R. W. The Soviet Economy
in Turmoil, 1929-1930. London, 1989. P. 307-309, 356-357). В таких
условиях прессе, разумеется, запрещалось даже заикаться о голоде.
Подобные ограничения, тем не менее, не предотвратили утечки
значительного объема информации о голоде во внешний мир. В сво­
ем классическом исследовании «Жатва скорби» («The Harvest of
Sorrow»), опубликованном в 1986 г., доктор Р. Конквест использовал
мемуары эмигрантов того времени, отчеты дипломатов и более позд­
ние записки диссидентов, чтобы нарисовать яркую картину проис­
ходившего в советской деревне.
Открытие архивов бывшего СССР в 1990 г. сделало доступны­
ми секретные доклады о голоде, написанные в то время. Поначалу
местным властям было запрещено сообщать о голоде. Даже 1 апреля
1933 г. ГПУ доносило о некоем враче из Центрально-Черноземной
области, позволяющем себе говорить: «Мы не пишем справок о го­
лодной смерти из-за боязни того, что нас, врачей, могут обвинить в
каком-либо вредительстве»'1. Тем не менее в разгар катастрофы мест­
ное руководство и сотрудники ГПУ подробно описывали ее в секрет­
ных докладах областному и республиканскому начальству, которые в
виде сводок передавались в Москву5. Мы широко использовали эти
доклады в данной книге. Они несколько корректируют и дополняют
картину голода, созданную д-ром Конквестом, но кардинально ее не
меняют.
Доступ к подобным секретным докладам до сих пор открыт не до
конца. К описям архивов, принадлежавших ОГПУ и перешедших в
распоряжение ФСБ (Федеральной службы безопасности), истори­
ков так и не пускают. Мы гораздо меньше знали бы о том, что сотруд­
ники и агенты ГПУ писали о голоде на Украине, если бы украинские
власти не опубликовали ценную подборку документов из своих ар­
3 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 916. Л. 25 (принято опросом).
4 Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 661. См. также с. 419 ниже.
5 См. ниже, с. 427-430. См. также подборку документов: Трагедия советской дерев­
ни. Т. 3. С. 654-678.
6
хивов (Голод 1932-1933 poiciB на УкраУш: очима кториюв, мовою
документе. Ки1в, 1990).
Мы также имеем возможность ознакомиться со всеми решения­
ми Политбюро того времени, включая секретные «особые папки», и
с большим числом частных писем и телеграмм, которыми обменива­
лись члены Политбюро между собой, с ключевыми государственны­
ми учреждениями и представителями регионального руководства.
Некоторые материалы по-прежнему находятся в Президентском ар­
хиве, доступ к которому затруднен, однако многое за последнее время
передано в обычные архивы. Наши знания о механизме выработки
политики не полны еще и потому, что даже в самых секретных до­
кументах главные советские лидеры — Сталин, Молотов и Кагано­
вич — мало говорили о причинах своих решений, да и о самом голо­
де. Сталин был о нем полностью информирован, но проявлял в этом
вопросе чопорную сдержанность даже в частном общении с другими
членами Политбюро. Единственный пока известный случай, когда
он употребил в то время слово «голод», — письмо в Политбюро от
18 июня 1932 г. Говоря об итогах уборочной 1931 г., Сталин констати­
ровал, что на Украине в результате слабой организации «ряд урожай­
ных районов оказался в состоянии разорения и голода»е. А вообще,
похоже, он избегал этого слова в 1933 году.
Акценты в данной книге расставлены иначе, нежели в исследова­
нии д-ра Конквеста. Мы уделили особое внимание экономическим
и социальным предпосылкам голода, детально изучили недавно от­
крытые документы Политбюро и других центральных советских ве­
домств. И хотя мы готовы критиковать работу д-ра Конквеста только
с точки зрения акцентов и деталей, мы считаем его интерпретацию
советской политики однобокой (см. ниже, с. 438-448).
Открытие архивов не изменило основные оценки коллективи­
зации, приведенные в книгах «Социалистическое наступление» и
«Советское коллективное хозяйство», но скорректировало их в ряде
аспектов. Два момента следует отметить особо. Во-первых, доступ к
материалам ОГПУ дал значительно более полную информацию по
раскулачиванию. В частности, стало ясно, что в 1930 г. по 1-й кате­
гории было раскулачено значительно больше крестьян, чем полагали
ранее. Кулаки 1-й категории отправлялись в ссылку в отдаленные
районы без семей, а иногда и приговаривались к высшей мере на­
казания. План, принятый в начале 1930 г., включал в 1-ю категорию
6 Сталин и Каганович. Переписка, 1931-1936 гг. / сост. О. В. Хлевнюк, Р. У. Дэвис,
Л. П. Кошелева, Э. А. Рис, Л. А. Роговая. М., 2001. С. 179.
7
60 ООО чел. На практике же только с января по октябрь 1930 г. аре­
сту по 1-й категории подверглись 283 717 чел., примерно половина —
уже после выхода сталинской статьи «Головокружение от успехов».
И менее половины из них ОГПУ квалифицировало как кулаков,
остальные названы служителями церкви, бывшими помещиками и
фабрикантами или просто «прочим антисоветским элементом»7. Во-
вторых, теперь мы имеем более точное представление о роли Красной
армии в коллективизации и раскулачивании”. Но у нас до сих пор не
хватает сведений о том, что привело к принятию решения о приоста­
новке коллективизации в феврале 1930 года.
Мы хотели бы обратить внимание читателей на «Техническую за­
писку» в книге «Социалистическое наступление», которая объясняет
условные обозначения, использованные в данной серии, и показыва­
ет структуру советской администрации в рассматриваемый период.
Наиболее значительным изменением системы регионального управ­
ления можно считать создание 7 областей на Украине. Между 1930 и
началом 1932 г. после упразднения округов украинской республикан­
ской администрации пришлось напрямую руководить украинскими
районами — непосильная и нелепая задача. В феврале 1932 г. были
образованы Харьковская, Киевская, Одесская и Винницкая области,
в июле — Донецкая область, в октябре — Черниговская. На союзном
уровне важные преобразования в системе управления сельским хо­
зяйством включали упразднение сельскохозяйственных кооперати­
вов и Колхозцентра СССР и РСФСР, а также местных колхозсоюзов
(см. с. 358-363). Результатом этих перемен стало прямое подчинение
колхозов Наркомзему.
Дополнительные таблицы можно найти на сайте этой книги:
http://www.soviet-archives-research.co.uk/hunger. Среди рассматри­
ваемых нами тем: определение урожая зерновых по колхозным от­
четам 1932 и 1933 гг. (см. приложение); планы хлебозаготовок на
7 Документ опубл.: Трагедия советской деревни. Т. 2. М., 2000. С. 704 (датиро­
ван 17 ноября 1930 г.). О нем говорится в работе: Viola L. The Role of the OGPU in
Dekulakization, Mass Deportations and Special Resettlement in 1930 // Carl Beck Papers,
University of Pittsburg. No. 1400. Pittsburg, Pa., 2000. P. 21,43, n. 82. (здесь на основе не­
давно открытых архивных материалов достаточно полно освещается раскулачивание
в 1930 г.).
8 См.: Russia in the Age of Wars, 1914-1945 / ed. S. Pons, A. Romano. Milan, 2000.
P. 113-119. А. Романо и H. С. Тархова публикуют любопытную корреспонденцию
между Я. Б. Гамарником (начальником Политуправления Красной армии) и коман­
дирами различных частей, в которой он не велит им участвовать в «социалистическом
соревновании» по коллективизации, поскольку это отвлекает солдат от военной под­
готовки. См.: UArmata Rossa е la collettivizzazione delle campagne nell’URSS / a cura di
A. Romano, N. S. Tarkhova. Napoli, 1996. P. 262-271.
1932/1933 г. (дополнительные детали; см. гл. 6); планы распределе­
ния хлеба на 1932/1933 г. (включая план от 2 июня 1932 г.; см. гл. 6);
хлебо-фуражные балансы на 1929/1930-1933/1934 гг. (см. приложе­
ние), зарегистрированная сверхсмертность по регионам (см. гл. 13);
корректировка показателей сверхсмертности «по Лоримеру», осу­
ществленная авторами данной книги (см. гл. 13), данные о погоде по
регионам (см. гл. 13).
Нам посчастливилось получить советы и помощь от множества
коллег. Валерий Васильев и Олег Хлевнюк, много лет работавшие с
нами в тесном контакте, были совершенно незаменимы в наших ис­
следованиях. Мы многое получили от совместной работы с Викто­
ром Петровичем Даниловым, Робертой Маннинг и Линн Виола над
гигантской серией архивных документов «Трагедия советской дерев­
ни», четыре тома из которой уже вышли в свет. Третий том посвя­
щен периоду, рассматриваемому в данной книге. Р. Дэвис вместе с
Олегом Хлевнюком, Эдвардом Арфоном Рисом, Людмилой Кошеле­
вой и Ларисой Роговой участвовал в подготовке сборника «Сталин
и Каганович. Переписка, 1931-1936 гг.», который также стал для нас
обширным источником информации. Во втором томе «Трагедии со­
ветской деревни», изданном под редакцией С. Уиткрофта, Р. Дэвиса
и И. Е. Зеленина, можно найти ключевые документы из русского со­
брания в переводе на английский язык, что позволяет тем нашим чи­
тателям, кто не знает русского языка, ознакомиться с полной версией
основных документов, использованных нами в этой книге. Сборник
«Stalin-Kaganovich Correspondence, 1931-1936», содержащий наибо­
лее важные материалы из русского издания, также уже вышел в свет.
Станислав Кульчицкий и Ольга Мовчан оказали ценную помощь
С. Уиткрофту в ходе его исследований на Украине.
Среди других коллег, великодушно помогавших нам делом и со­
ветом: Р. Арнот, Н. Барон, А. Блюм, Дж. Бон, Дж. Элкнер, М. Эллман,
Р. Хорват, М. Илич, Г. Кесслер, Б. Кирнан, В. Кондрашин, Дж. Маас,
Дж. Монтгомери, К. О’Града, Э. А. Рис, А. Романо, М. Таугер, Ю. Цы­
ганов, Д. Уотсон, Я. К. Задокс и А. Зергер.
Д-р Кристофер Джойс подготовил библиографию и оказывал дру­
гую помощь в исследованиях. А. Кларк, Дж. Кларк и Н. Мелькиор по­
могали в подготовке указателей.
Мы также благодарны за помощь, полученную от русских архиви­
стов, в частности от Е. А. Тюриной и А. И. Минюка, директора и за­
местителя директора РГАЭ, С. В.Сомоновой (ГА РФ), Л. А. Роговой
и Л. П. Кошелевой (РГАСПИ).
Наши коллеги из Центра исследований России и Восточной Ев­
ропы Бирмингемского университета и с исторического отделения
9