Между трудом и политикой. Повседневная жизнь дальневосточных железнодорожников в 1930-1950 гг.

237 Pages·02.257 MB·Russian

by  Гнатовская Елена Николаевна

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 947 (571.6)
ББК 63.3 (2) 6-2

Г 56
Гнатовская Е.Н. Между трудом и политикой. Повседневная
жизнь дальневосточных железнодорожников в 1930–1950-е гг. /
Е.Н. Гнатовская. – Уссурийск: Изд-во ПГСХА, 2011, 237 с.

Работа посвящена изучению повседневной жизни
железнодорожников на Дальнем Востоке России в период
сталинской модернизации, сопровождавшейся репрессиями и
другими кардинальными сдвигами в социальной политике,
приведшими к изменению облика рабочих. Автор предлагает
реконструкцию исторических событий «от первого лица», то есть
глазами участников – рабочих ДВЖД и ПЖД. Исследование
выполнено на основе рассекреченных партийных источников,
большинство из которых впервые вводятся в научный оборот. Книга
предназначена для историков, архивистов, краеведов и
железнодорожников, интересующихся своей историей.

Ответственный редактор
Кандидат педагогических наук, профессор Павленко А.И.
(ФГОУ ВПО «Приморская ГСХА»)

Рецензенты:
Доктор исторических наук Ермакова Э.В.
Кандидат исторических наук Лынша О.Б.
(Дальневосточный государственный федеральный университет)

Печатается по решению Ученого совета ФГОУ ВПО
«Приморская ГСХА»

ISBN 978-5-42810012-9 © Е.Н. Гнатовская
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение

Монография посвящена дальневосточным рабочим –
железнодорожникам 1930-50 гг. XX века. Почему именно им? Это
обусловлено научными интересами автора, который в начале 1990-х
гг. защитил диссертационное исследование, где осветил участие
железнодорожных рабочих в революции и гражданской войне на
Дальнем Востоке. В той давней работе был введен в научный оборот
значительный фактический материал, но открытым остался вопрос о
последствиях революции для железнодорожников: оправдала ли
советская рабочая власть их ожидания и какими они стали в новой
социально-политической реальности.
Настоящая монография – попытка ответить на этот вопрос,
решение которого потребовало во многом по-иному посмотреть на
традиции освещения истории рабочего класса, которые сложились в
дальневосточной историографии. Дальневосточные историки Э.В.
Ермакова, И.И. Глущенко, В.К. Романовский, Ю.А. Ижко, Л.И.
Крамар, Л.И. Галлямова, М.А. Ковальчук и др.1 в своё время не
просто успешно занимались данной проблематикой, но и пытались
говорить правду о проблемах рабочих в сложной ситуации
идеологического контроля над исторической наукой.
По мере рассекречивания архивов, российская историография,
пройдя через этап исправления ошибок в 1990-е годы, вступила в
2000-е годы в аналитический этап. Произошло второе рождение
истории рабочего класса. Началось это движение не с Дальнего
Востока. Первенство в разработке новых подходов к рабочей
истории принадлежит историкам А.А. Гордину, А.К. Соколову, А.В.
Гоголевскому, Д.О. Чуракову, С.В. Ярову, М.Г. Абакарову, М.А.
Фельдману, Ю.Д. Коробкову, А.А. Ильюхову, И. Нарскому,
Тяжельниковой В.С.2.

1
Ермакова Э.В. Историография рабочего класса СССР (1917-1936) / Э.В. Ермакова.- Владивосток, 1983;
Крамар Л.И. Рабочие железнодорожного транспорта Дальнего Востока в 1951-1958 гг./ Л.И. Крамар. - Дисс.
канд.ист. наук.- Владивосток, 1978; Ковальчук М.А. Развитие соцсоревнования на транспорте советского
Дальнего Востока в период построения и упрочения социализма в СССР 1933-1941гг./ М.А. Ковальчук.- Дисс.
канд. ист. наук. - Владивосток, 1985; Ижко Ю.А. Из истории развития ж.д. транспорта ДВ в годы второй
пятилетки/ Ю.А. Ижко // Из истории рабочего класса и крестьянства Дальнего Востока. - Владивосток, 1975;
Глущенко И.И. Рабочий класс Дальнего Востока в переходный к социализму период. (1922-1937) / И.И.
Глущенко.- Издательство Дальневосточного университета, 1986.
2 Тяжельникова В.С. Повседневная жизнь московских рабочих в начале 1920-х годов//Россия в XX веке:
Люди, идеи, власть / Отв.ред. А.К. Соколов, В.М. Козьменко. - М.: «РОССЭН», 2002.-С.164-194;
Тяжельникова В.С., Соколов А.К. Отношение к труду: факторы изменения и консервации традиционной
трудовой этики рабочих в советский период//Социальная история. Ежегодник, 2001/2002.-2004.-С.69-116;
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Единственным из дальневосточных историков, влившихся в
мощный поток новой социальной истории, была хабаровская
исследовательница Н.Г. Кулинич с диссертацией «Социальный
облик рабочих ДВ РСФСР в 1920-е гг. (1999)»1.
Анализ новейших методов и подходов в историографии
рабочего класса показывает, что наряду с традиционной темой
социального облика рабочих (М.А. Фельдман, С.П. Постников, Ю.Д.
Коробков, Н.Г. Кулинич) выступает тема рабочей повседневности. В
дальневосточной историографии первооткрывателем этой сферы
исследования стала Л.А. Слабнина2.
Повседневная производственная жизнь железнодорожников в
годы сталинской реконструкции поглощала все остальные сферы
жизнедеятельности. Однако производственные отношения в
большей степени корректировались политическими реалиями, а не
только бытовыми, семейными или дружескими отношениями.
Целью режима было формирование «нового пролетария» эпохи
победившего социализма, поэтому именно в трудовых коллективах
происходило взаиморегулирование жизненных ориентаций и
трудовых мотиваций, формирование ценностей самоотверженного
труда, воспитание рабочей совести, распределение социальных
ролей и процессов. Жизнь железнодорожников во всех её
проявлениях стала прозрачна, а социальные роли перетекали из
производственной сферы в политическую и обратно. Органом,
направляющим и контролирующим трудовые коллективы, была не
администрация предприятий, а партия.
Для советской историографии остался не выясненным вопрос,
способствовала ли маргинализация пролетариев и их
деклассирование стратегии сталинского абсолютизма сначала
атомизировать, а затем закрепостить рабочего. Думаю, что да.
Понадобилась смена одного-двух поколений, чистки наиболее
политически развитых и активных, и появился ручной рабочий,
который в моменты фрустрации уходил в запой, дезертирничал,
хулиганил.

Соколов А.К. Драма рабочего класса и перспективы рабочей истории в современной России// Социальная
история. Ежегодник, 2004.-М.: «РОССПЭН», 2005.-с.7-53.
1 Кулинич Н.Г. Социальный облик рабочих Дальнего Востока РСФСР в 20-е годы: Ноябрь 1922-1929 гг.:
автореферат дисс. кандидата исторических наук/ Хабаровский гос. пед. ун-т, Хабаровск, 1998
2 Слабнина Л.А. Уровень жизни рабочих Дальнего Востока СССР (1946-нач. 60-х гг.) / Л. А. Слабнина;
Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997

5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В монографии предпринимается попытка восстановить
каждодневную жизнь железнодорожников их же глазами. Это стало
возможным благодаря введению в научный оборот огромного
массива рассекреченных протоколов партийных собраний и других
партийных источников из фондов Государственных архивов
Хабаровского и Приморского краев. Автору удалось собрать
достаточно полную репрезентативную базу, позволяющую
буквально по дням и месяцам проследить жизнь коллективов, и даже
отдельных рабочих, на протяжении 20–30 лет.
В работе ставится цель с позиций повседневной истории
исследовать то, как люди на собственной шкуре испытывали
исторический опыт перехода к социализму в условиях сталинской
революции «сверху», на выяснение их собственного, не
замутненного взгляда на события. В центре внимания находятся
железнодорожники (как отдельный человек, так и конкретное депо,
станция или завод) и всё, что вокруг них: социально-политическая
практика; трудовая этика, биосоциальные условия жизни.
Тема актуальна еще и тем, что отвечает на часто звучащие в
современном обществе, особенно в кризисные моменты его
развития, вопросы и суждения о хорошей жизни при социализме или
о том, что при Сталине был порядок.
Задачи исследования:
– показать в динамике уровень жизни рабочих, сравнив его с
дореволюционным, и определить причины его ухудшения.
– исследовать инструменты сталинской «переделки» рабочих
(идеологические, административно-репрессивные, хозяйственно-
трудовые).
– через анализ отношения рабочих к власти, к ВКП (б), к
репрессиям, к труду определить уровень политической культуры.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем
впервые в дальневосточной историографии охвачен весь период
формирования советского рабочего от второй половины 1920-х до
1950-х, что укладывается в хронологические рамки эпохи
сталинизма. При этом мы сознательно уходим от деления этого
большого этапа на пятилетки, НЭП, индустриализацию, или деление
на довоенный и послевоенный периоды.
За «единицу измерения» мы берём жизнь одного человека, для
которого 25–30 лет составляют всю его трудовую биографию, когда
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в 1920-е гг. он впервые пришел на паровоз или в цех, а в начале
1950-х годов ушел на пенсию.
На самом деле в книге, хотя и фрагментарно, прослежена
судьба трех поколений рабочих. Тех, кто родился в последней трети
ХIХ века (1870 – 1880-х гг. рождения) и к окончанию первой трети
нового века достиг возраста 40-60 лет. Это царистское поколение
кадровых рабочих. Второе поколение (1890 – 1905-х гг. рождения) –
столыпинское, революционное, к 1930 году им было по 25-35 лет.
Третье поколение ̶ это люди 1910-1920 гг. рождения – сталинское,
советское поколение. Первые два поколения стали объектом
сталинских репрессий.
В работе нашли отражение следующие методологические
подходы.
Цивилизационный подход. Железнодорожники
рассматриваются как объект во взаимодействии с общественными
процессами, в контексте породившего их времени ускоренной
индустриализации.
Феноменологический подход. Изучение повседневности,
жизненного опыта, локальных микроисторий рабочих, а также
представителей номенклатуры, партийной элиты. То, какими
способами государство контролировало человека, и те ответные
реакции, какими человек, сообщество откликались на эти методы
контроля.
В рамках тоталитарной школы автор ставит задачу определить
соотношение «пряничных» и репрессивных практик в
государственной политике и трудовых отношениях; выявить
идеологемы и порождённые ими новые формы массового сознания.
Искушенному читателю может показаться, что в монографии
недостаточно научного анализа, а преобладает эмпирический
материал. Это сознательный выбор автора, стремящегося оставить за
читателем право на свое мнение.

7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В
ПОВСЕДНЕВНУЮ ЖИЗНЬ ПРЕДПРИЯТИЙ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА В 1920-1930-Е ГГ.

Данная глава написана на основе рассекреченных протоколов
закрытых партийных собраний, заседаний партбюро, Политотдела и
Дорпрофсожа Дальневосточной железной дороги. Текстологический
и дискурсивный анализ этих источников позволяет проследить, как
советская власть добивалась от железнодорожных рабочих
соответствия поведению и образу советского рабочего средствами
политического вмешательства в повседневную жизнь. Подробные и
тщательно записанные протоколы наполнены диалогами, прениями,
выступлениями рабочих, которые позволяют разглядеть
«увеличенные фигуры рабочих» той эпохи. Характерно, что в
середине 1920-х – начале 1930-х гг. язык партийных дискуссий был
живой и отчасти наивный, а ближе к концу1930-х гг. официозный
штамп заполняет протоколы собраний, все они становятся
однообразными, будто написанными под копирку. Эти изменения в
языке протоколов объясняются тем, что собрания 1920-х гг.
проходили как дискуссии (по образцу партийных дискуссий в ЦК и
столичных партийных организациях). После решений XIV
партийного съезда о недопустимости открытой всесоюзной
дискуссии без специального постановления вышестоящих органов
партии, атмосфера партийных собраний изменилась: собрания стали
инструментом проверки на политическую благонадежность каждого
рабочего-партийца. Разнообразные «чистки» с конца 1920-х гг.
приобрели чрезвычайно широкие масштабы.
В протоколах партийных собраний рабочих коллективов нашли
отражение все значимые события, происходящие в стране. Так в
повестке дня партийного собрания станции Владивосток был пункт
об итогах Объединенного пленума ЦК ВКП (б) и ЦКК от 21–23
октября 1927 года об исключении Г.Е. Зиновьева и Л.В. Троцкого из
ЦК ВКП (б). Прислушаемся к диалогу двух рабочих, причем один из
них, Зеленко – секретарь партийной ячейки, отстаивал
приверженность социал-демократическому мировоззрению,
несмотря на давление большинства.
– Пусть представят платформу оппозиции, так как её не
печатают. Обещали дать дискуссию, а её нет, – сказал Зеленко.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– Почему мы не можем доверять нашему ГПУ, если оно за
последнее время раскрыло более 50 заговоров?! – парировал ему
Зыкин. – Не платформу тебе нужно, товарищ Зеленко, а надо
подумать, куда ты залез и бросить бузу, пока не поздно, –
предостерегал он.
– Двух программ, двух партий не будет, и ты их не дождешься, –
резко заявил Зыкин.
– Почитай, тов. Зеленко, неопубликованные письма Ленина, в
которых он оставил завещание о Каменеве и Зиновьеве, –
предложил рабочий.
– А о Сталине ты чего не говоришь? – напомнил Зеленко.
– О Сталине Ленин говорил, как о грубости его, но рабочему всегда
свойственна грубость1.
Как показал диалог, рабочие были хорошо знакомы с письмами
В.И. Ленина и его критикой политических преемников, в том числе
И.В. Сталина. Однако И.В. Сталина рабочие ещё позиционируют как
своего, рабочего вождя, даже его грубость «идеализируется»,
преподносится как типичная черта пролетария. Дело в том, что
рабочим импонировал декларируемый властью высокий статус
рабочего человека. Кроме того, рабочим надоела бесконечная
внутрипартийная борьба за власть, и часть из них наивно связывала
укрепление единства партии с улучшением своей жизни. Поддержка
рабочими однопартийной системы означала утверждение
антидемократической, тоталитарной идеи в сознании. Чуть позже
антикрестьянская государственная политика изменит мнение
рабочих о И. Сталине. Рабочие обвинят И. Сталина в том, что он не
следует заветам В.И. Ленина.
Предметом обсуждения на закрытых партийных собраниях
были решения пленумов и партийных съездов, директивы
всесоюзных конференций; закрытые письма ЦК ВКП (б) и другие
документы вышестоящих партийных органов:
-постановление ЦК ВКП (б) «О темпе коллективизации и мерах
помощи государства колхозному строительству» от 5 января 1930
года;
-постановление ЦК ВКП (б) о проведении чистки членов и
кандидатов партии в 1933 году от 10 декабря 1932 года;
-пленум ЦК ВКП (б) от 11, 14, 18, 20 января 1938 года «Об
ошибках партийных организаций при исключении коммунистов из

1 ГАПК.Ф.П.86.Оп.1.3.Л.36.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям
исключенных из ВКП (б) и о мерах по устранению этих
недостатков»;
-постановление СНК СССР, ЦК ВКП (б) и ВЦСПС 1938 г. «О
мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению
практики государственного социального страхования и борьбе с
злоупотреблениями в этом деле»;
-закрытые письма ЦК ВКП (б) и политотдела Уссурийской
железной дороги по делу «контрреволюционного троцкистско-
зиновьевского центра» (март 1935–сентябрь 1936 гг.);
Таким образом, документы свидетельствуют о высокой степени
включенности рабочих железнодорожников в политическую жизнь
страны.

1.1. Чистки и репрессии в повседневной жизни
железнодорожников

Волна первых чисток прокатилась по станциям Владивосток и
Первая Речка в августе–сентябре 1929 г. Вот яркие персонажи
чисток, которые демонстрируют тонкую грань «свой-чужой».
Андрющенко Федор Гаврилович – главный кондуктор,
образование низшее, крестьянского происхождения. На железной
дороге работал с 1906 г., был членом учкпрофсожа. Федор
Гаврилович в период интервенции и гражданской войны был
политически активен. Он участвовал в конспиративных съездах, в
антимеркуловской забастовке 1921 года, а также поддерживал связь
с партизанским отрядом Савчука. Кадровый железнодорожник, он
имел большой дом 9х9 и корову. Зажиточный железнодорожник
материально поддерживал партизан, кормил хлебом узников
«эшелонов смерти». Однако от комиссии не ускользнули факты
получения им пуда японской муки во время интервенции и
освящения им куличей в местной церкви. Несмотря на «кулацкие»
наклонности, Андрющенко был оставлен в партии, скорее всего,
потому что был политически благонадёжен1.
Другие кадровые железнодорожники были «вычищены» из
партии. Исключены из рядов ВКП (б) электромеханик Ген Федор
Самойлович, 1878 г. р., – за «связь с каппелевским полковником и

1 ГАПК.Ф.П.86.ОП.1.Д.5.Л.25 (об).
10