Кладбище соцгородов градостроительная политика в СССР (1928-1932 гг.)

144 Pages·2011·3.519 MB·Russian

by  Меерович М.Г., Конышева Е.В., Хмельницкий Д.С.

ИЯНЕГВЕ KOHblUJEBflj
ДМИТРИЙ ИМ КЦИНЬЛЕМХ
ыйнноицкадеР етвос и:ирес
Кл а д б и ще
Й. Баберовски (Jorg Baberowski),
J1. Виола (Lynn Viola),
с п ц г п р в д п в:
А. зиоицарГ (Andrea Graziosi),
A. А. Дроздов,
Э. еррраК Д'Анкосс (Нё1ёпе Carrere D'Encausse),
АЯ НЬЛЕТИОРТСОДАРГ
B. П. Лукин,
СР СС
C. В. Мироненко,
КАИТИЛОП В
Ю. С. в,оравовиП
А. Б. Рогинский, 1928-1932 г.г
Р. Сервис (Robert Service),
Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson),
А. К. Сорокин,
Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick),
О. В. Хлевнюк
,-ЦИЙ /,„
РОССПЭН
Москва
2011
УДК 94(47+57)(082.1)
ББК 63.3(2)614
М42
ПРЕДИСЛОВИЕ
С детства каждый из нас, кто учился в советской школе или вузе,
знал истину, которая была многократно повторена в различной лите-
Меерович М. .Г, ваешыноК Е. В., ийкциньлемХ Д. С.
ратуре — исторической, научной, популярной и, конечно же, в учеб-
М42 щеибдалК в:одорогцос аяньлетиортсодарг политика в СССР
ной. Она общеизвестна. Мы старательно заучивали е,е готовясь к
(1928-1932 .гг) / М. Г. ч,иворееМ Е. В. а,вешыноК Д. С. ь-лемХ
экзаменам по отечественной истории. Эта истина заключалась в том,
ницкий. — М. : Российская политическая энциклопедия
что советская власть, осуществляя неустанную заботу о советском
(РОССПЭН) : Фонд «Президентский трнец Б. Н. »аницьлЕ ,
народе, все усилия и чаяния устремляла на о,т чтобы создать в стране
2011. — 270 с.: л.и — (История сталинизма).
победившего социализма самые лучшие в мире условия жизни, от-
дыха и труда.
ISBN 978-5-8243-1518-9
В конце 1920-х г.г партия и правительство приняли трудное,
В монографии рассматриваются ключевые моменты советской градо- но мудрое и, как показала история, единственно правильное реше-
строительной политики начального периода индустриализации: дискус- ние — ускоренными темпами осуществить индустриализацию. Сме-
сия о соцрасселении и причины ее запрета; кампания по обобществлению тая неисчислимые преграды, преодолевая все препятствия, борясь с
быта и основания ее отмены; принципы выбора территории под строитель- хитрыми внутренними врагами и агентами мирового империализма,
ство новых городов и недостатки, генетически заложенные в этих прин- проникшими в руководство народным хозяйством и экономикой,
ципах; особенности планировочной организации соцгородов — центров напрягая все силы и волю, политическое руководство страной раз-
территориальной организации населения, отражающие устройство струк- вивало промышленность. Для того чтобы изготавливать станки и
туры партийно-административного руководства советским обществом; машины, строить дома, хорошо одевать народ и вкусно гое кормить,
типология массового жилища соцгородов-новостроек, соответствующая облегчать повседневный быт и улучшать среду городов. Собственно
иерархии социальной структуры советского общества; принудительные говоря, индустриализация и была затеяна для о,гот чтобы улучшить
миграции, как способ перемещения трудовых ресурсов в места освоения жизнь советских граждан, повысить их благосостояние, сделать их
территорий; насильственная урбанизация, как результат осуществления счастливее.
расселенческой доктрины; формулы расчета нормативной численности Прежде всего создавалась тяжелая промышленность. А как же
населения соцгородов, воплощающие постулаты трудо-мобилизационной иначе?! Сначала нужно добыть руду, выплавить металл, изготовить
и военно-мобилизационной организации населения страны. станки, а уже потом на этих станках производить мебель и одежду,
велосипеды и швейные машинки, посуду и рукомойники, туфли и
радиоприемники. Народ терпел невероятные лишения, прилагая все
УДК 94(47+57)(082.1)
усилия к приближению светлого часа. И лишь совершенно неожидан-
ББК 63.3(2)614
но начавшаяся война с вероломным немецким фашизмом, не позво-
лила достигнуть этого долгожданного счастливого будущего, сорвала
ISBN 978-5-8243-1518-9 ) Конышева Е. .В, Меерович М. .Г,
планы партии и правительства по улучшению жизни людей.
Хмельницкий Д. .С, 2011
Подле промпредприятий — «первенцев первых пятилеток» —
) Российская политическая
должны были вырастать новые, красивые, современные города.
энциклопедия, 2011
Скорейшее разрешение жилищной нужды тех, кто возводил заводы-
5
гиганты, электростанции, строил железные дороги и шахты, рыл кана- Если информация посвящалась отдельному человеку, то это был,
лы и участвовал в появлении многих других промышленных и транс- казалось ы,б обычный человек, рядовой гражданин страны, такой же,
портных новостроек, было главной ю,ьлец на достижение которой пар- как сотни и тысячи других. Хотя подобный «простой человек» на са-
тия и правительство неустанно направляли свои усилия. К сожалению, мом деле таковым не являлся, а был специально выбранным, специ-
органы государственного управления СССР, которые планировали ально проинструктированным, искусно изображенным. Если речь
самым незамедлительным образом разрешить жилищную проблему, шла о городах и поселках, то наглядно демонстрировались и целена-
не смогли реализовать эти планы из-за непредвиденных материаль- правленно пропагандировались лишь те качества среды и примеры ее
ных трудностей: «...для запланированного в первой пятилетке строи- формирования, которые соответствовали идеологическим представ-
тельства десятков индустриальных гигантов и благоустроенных лениям «о должном». Если речь шла о жилище, то это был рассказ
соцгородов при них» не нашлось г,енед «средств в государственном о гое доступности и комфортности, хотя, на самом деле, государство
бюджете хватило только на промышленные объекты. В результате, оставляло населению только один законный способ обретения жили-
вместо образцовых социалистических городов с полным набором объек- а:щ на долгие годы встать в очередь по месту работы для получения
тов коммунально-бытового обслуживания пришлось в массовом поряд- его из общегосударственных фондов при обязательном условии до-
ке строить при индустриальных гигантах бараки, общежития »1. бросовестной и долголетней выслуги на производстве, а также послу-
В советской литературе за все годы существования СССР так шания и беспрекословного подчинения начальству.
и не появилось вразумительного ответа на вопрос, почему плани- Это была специальная «представительская», мифическая дей-
рование осуществлялось так, что денег на жилье хронически «не ствительность, целенаправленно формируемая пропагандой, в кото-
хватало», почему советский народ жил хуже, чем в странах «загни- рой повседневная жизнь поселений и ежедневное бытие людей были
вающего капитализма»? Причем, не только в тяжелые годы первых изображаемы с таким же искусством, с каким советское документаль-
пятилеток, но и в послевоенные годы, и потом — в 1960-е, 1970-е, ное кино «отображало» реалии советского общества. Т. .е, на самом
1980-е... Почему жилищная нужда была одной из наиболее непрео- деле, — искаженно, парадно-лубочно, фальшиво, совсем недокумен-
долимых проблем? Почему в стране одг за годом, пятилетка за пя- тально. И никогда в рамках этой действительности не раскрывались
тилеткой, не выделялось в достаточном объеме средств не только истинные цели закладки новых городов, прокладки каналов и стро-
на строительство жилья, но и на производство «товаров народного ительства железных дорог, возведения заводов-новостроек. сеВ это
потребления», на наполнение прилавков магазинов «широким ас- происходило как бы само собой. При этом любой человек, выросший
сортиментом продуктов питания»? в СССР или много читавший об устройстве советской власти, пре-
В советской прессе широко освещались факты закладки новых красно понимал, что «само собой» в градостроительстве Советского
архитектурных ансамблей или производственных объектов, про- Союза ничего не происходило, кроме, пожалуй, самостроя в деревнях
кладки транспортных магистралей или разработки новых месторож- и возведения «нахаловок» на окраинах городов. Любая мало-мальски
дений. Но на фоне бравурных отчетов об объемах осуществленного значимая стройка, а уж тем более строительство нового города, было
строительства, о кубах вынутой рудоносной породы и срубленного делом исключительно государственным, абсолютно подконтроль-
леса, о километрах возведенных судоходных каналов и проложенных ным и всецело управляемым. Тем более в условиях тотального госу-
железных дорог, о введенных в строй все новых и новых мощностях дарственного распределения финансовых, материальных ресурсов,
заводов-гигантов, ответ на вопрос «зачем» всегда был чисто пропа- строительных материалов, рабочей силы, транспортных мощностей
гандистским — «ради светлого будущего»! Никогда не спрашивалось и квот на разработку природных ископаемых.
о том, «куда все это девается», почему люди десятилетиями, а подчас В советской архитектурной науке, в градостроительных знаниях,
и всю жизнь живут в неблагоустроенных домах, в нищете и в усло- слой фактического исторического материала присутствовал очень
виях хронического вещевого, продуктового и жилищного дефицита. выборочно. Мы до сих пор непростительно мало знаем об условиях
Не анализировалось, почему, из каких соображений, принимаются обычной жизни обычных людей в соцгородах в период первых пяти-
те или иные планировочные, градостроительные, расселенческие ре- леток. Кто-то обитал в бараках и выкопанных в земле своими рука-
шения. сеВ эти «почему» неизменно оставались как бы «за кадром», ми полуподземных жилищах, а кто-то жил в отдельных возводимых
плотно затушевываясь идеологической завесой расхожих лозунгов, за счет государства коттеджах. Кто-то имел право получить кварти-
цитат, фразеологических штампов, политических формулировок. ру в «доме специалистов», а кто-то лишь комнату в коммунальной
100 6
100
квартире. Кто-то обитал ввосьмером в комнатушке ведомственного заставляли задуматься об истинных целях власти, о подлинном
общежития, а кто-то вынужден был вместе с семьей ютиться в арен- предназначении индустриализации, и о том, куда девались металл,
дованном сарае или в списанном товарном вагоне. Но в то же самое древесина, резина, стекло, кирпич, цемент и проч.
время точно такой же рабочий почему-то мог получить от админи- Эта книга не об индустриализации, не о том, что основной зада-
страции фабрики, на которой трудился, безвозмездную ссуду для чей первых пятилеток было возведение военно-промышленного ком-
выплаты паевого взноса в жилищный кооператив... Это не просто плекса. Не о том, что осуществлялось это, действительно, благодаря
повседневность. Это реальное проявление жилищной и градострои- максимальному напряжению всех сил народа. Не о мужественном
тельной политики советской власти. преодолении людьми бытовых невзгод, не о пожизненных очере-
дях в ожидании получения квартиры. Книга призвана рассказать
С годами некоторые незыблемые устои заученной нами версии широкому читателю о малоизученной странице истории советского
истории СССР, оказались сильно пошатнувшимися. В частности, ис- градостроительства — о зарождении, расцвете и умирании Идеи —
чезла уверенность в том, что в трудностях первых пятилеток винова- идеи поселений «нового типа», совершенно иных, нежели капита-
ты окопавшиеся в СССР враги социализма, желавшие гое крушения листические города. Именно их обещала возвести для своего народа
и сыпавшие для этого молотое стекло в бензобаки тракторов или ко- советская власть. Новые города, застроенные жилыми домами, со-
варно срывавшие календарные планы запуска доменных печей. Что вершенно другими, чем жилье капитализма, в котором совместно
причиной постоянных задержек с разработкой проектной документа- обитают дружные коллективы трудящихся фабрик, заводов и совет-
ции являются инженеры, доказывавшие с расчетами в руках экономи- ских учреждений. С общественными столовыми, в которых вкусно и
ческую неэффективность возведения, например, Урало-Кузнецкого быстро, не теряя времени на приготовление еды, питаются рабочие и
комплекса промышленных предприятий. Что именно архитекторы служащие. С просторными и светлыми зданиями школ, больниц, дет-
виноваты в том, что в городах строятся «суррогатные жилища», т. е. ских садов. С новыми фабриками и заводами, утопающими в зелени,
возводимые из досок с засыпкой строительным мусором или с обмаз- потому что стремительно развивающаяся наука, разрабатывающая
кой глиной. Правда, сами «враги народа» прояснить этих моментов самые передовые в мире технологии, позволит избавиться от дыма,
уже не могли, так как к этому времени были либо расстреляны, либо, копоти, чада и вредных газов. Без трущоб, без контраста «центра» (где
в большинстве своем, умерли в лагерях, либо (те, кто выжили) были до революции среди самых лучших магазинов, ресторанов и кинотеа-
запуганы настолько, что не желали ничего рассказывать даже бли- тров обитали буржуи и прочие состоятельные люди) и «периферии»
жайшим родственникам. (где при царском режиме в неблагоустроенном самодельном жилье,
Померкло ясное понимание того, что «иностранные фирмы, при- среди непролазной грязи, ютились бедняки). С широкими улицами,
влекаемые к проектированию и строительству предприятий тяжелой по которым ходят праздничные демонстрации горожан, собираясь
индустрии..., верные интересам империализма, использовали любую на огромных площадях или в Народных домах для обсуждения и со-
возможность, чтобы затормозить социалистическое строительство вместного решения важных городских вопросов.
в СССР»2. Особенно сомнительным это представлялось после углу- Советская власть, следуя заветам основоположников марксизма-
бленного изучения роли иностранных специалистов в возведении ленинизма, обещала устранить присущую капитализму скученность
гигантских плотин, мощнейших доменных печей, крупнейших про- проживания беднейших слоев населения. Обещала создать новые
мышленных комплексов, в разработке чертежей заводов-гигантов и формы быта и отдыха, позволяющие человеку максимально эффек-
генеральных планов поселений при них '. тивно ежедневно восстанавливать свои силы к новому трудовому
Растаяла вера в слова о том, что в Советском Союзе в период дню — в специальных помещениях на заводах и в жилищах, снабжен-
1930-1940-х г.г хронически не хватало строительных материалов ных книгами, играми, оборудованием для занятий наукой и спортом,
для возведения жилья. Неопровержимые данные о невероятных на свежем воздухе — в парках культуры и отдыха. А также, эпизоди-
объемах изготовленного за годы первых пятилеток вооружения, из- чески, в специальных санаториях для рабочих и служащих. Обещала
влеченные в послеперестроечные годы из советских архивов4, а так- создать общественный транспорт, быстро и комфортно доставляю-
же сведения о количестве вывезенного за границу зерна (в самый щий людей к месту работы.
разгар охватившего страну смертельного голода) с целью закуп- Эта Идея вдохновляла все новые и новые поколения советских
ки на вырученные деньги военно-производственных технологий, людей на бесконечно борьбу с бытовыми невзгодами, помогала
9
терпеть и ждать. Об этой Идее, о драматической судьбе светлого освещена очень фрагментарно, потому что со страниц монографий
образа советских «городов будущего», «городов счастья» — настоя- 1930-1980-х .гг, посвященных градостроительству и архитектуре
щая книга. жилища, к читателю приходила лишь малая толика реалий проекти-
Новые города нового общественного строя — социализма, так офи- рования и строительства жилища в соцгородах СССР. Количество
циально и назывались — «социалистические города», «соцгорода». публикуемой архитектурной и градостроительной информации от-
Их возведение не было ни результатом последовательной эволюции ражало, скорее всего, не более 5-7 % того объема жилья, которое
теоретических воззрений, ни плодом естественной трансформации реально проектировалось и возводилось. Об остальном стыдливо
планировочных решений в постоянном процессе градостроитель- умалчивалось. Или рассказывалось в мифологически-парадных
ных поисков, ни итогом свободных дискуссий. Сформулированные интонациях.
советскими архитекторами-теоретиками 1920-1930-х г.г градостро- «Методологическая привычка» советского времени идеологиче-
ительные идеи урбанизации и дезурбанизации, изложенные в концеп- ски приукрашать факты, мифологизировать реальность породила
туальных спорах на страницах профессиональной печати (какое-то серьезную научную проблему — проблему отсутствия правдивых
время существовавшей довольно независимо), а также их предложе- исторических знаний о реальных процессах формирования среды
ния в отношении судьбы существующих и будущих городов в равной советских городов, о реальной типологии советского жилища, о со-
степени оказались не нужны власти. Она оказалась равнодушна к лю- держании архитектурных замыслов и трудностях их практического
бым авангардным градостроительным теоретическим доктринам — воплощения, проблему, не только никак систематически не решае-
урбанистические и дезурбанистические теории представлялись ей мую, но даже до конца не осмысленную и не поставленную.
одинаково бессмысленными. Ей нужно было лишь одно — свободно Поразительной устойчивости официальной советской мифоло-
манипулировать населением. А архитекторы, в ее понимании, долж- гии в отношении архитектурной профессии способствовала также
ны были заниматься формированием среды, которая бы наиболее и вопиющая неточность советской историографии в отношении
полно соответствовала этой задаче. жилищной и градостроительной политики. Причем в градострои-
Соцгорода создавались таким образом, чтобы быть изначально при- тельстве эта неточность была многократно усугублена нарастающей
способлеными к задачам социального управления: содержали строго с начала 1930-х г.г «секретностью». Некоторые «крупные типоло-
фиксированный социально-профессиональный состав и определен- гические разделы» проектирования и строительства соцгородов
ную расчетами численность населения, согласованную с нормативами оказывались начисто «забытыми» как, например, массовое воз-
и показателями планового распределения фондов материального и ведение бараков. А некоторые были искажены до неузнаваемости,
продуктового снабжения. Включали установленные свыше типы жи- как, например, технология поточно-конвейерного проектирования
лищ, основывались на конкретных планировочных структурах, вклю- генеральных планов соцгородов, привнесенная в советскую систе-
чали конкретный список объектов обслуживания и т. п. му массового проектного дела немецким архитектором Э. Маем.
Некоторые получали разъяснение, не имеющее ничего общего с
Объем потребных проектных работ для обеспечения строитель-
реальностью, например, причины запрета концепции города-сада
ных программ индустриализации был грандиозен. Власть остро нуж-
или официального исключения из советской расселенческой док-
далась в целой армии профессионалов-архитекторов — послушных,
трины частного усадебного жилища и ориентация государственных
готовых не задумываясь выполнять любые, самые противоречивые
программ исключительно на многоэтажное и многоквартирное.
приказания, инициативных в скорейшем достижении поставленных
Кроме того, официальная советская пропаганда совершенно со-
перед ними задач, способных квалифицированно обеспечивать вы-
знательно искажала фактические данные о реальном положении
полнение любых спускаемых сверху заданий. И власть практически
дел. И часто одно выдавала за другое. Например, фотографии от-
осуществила эту непростую задачу — изменила традиционный строй
дельно стоящих двухэтажных домов в обособленных поселках для
профессионального мышления и характер практической деятельно-
партийно-советского руководства в соцгородах-новостройках она
сти архитекторов-градостроителей, создав общегосударственную си-
представляла как массовое жилище для простых рабочих, С уже-
стему проектного дела и превратив архитекторов и градостроителей
сточением сталинского механизма цензуры на страницы архитек-
в государственных служащих.
турных журналов могло проникать лишь то, что было официально
Несмотря на огромное количество специальной литературы, исто-
согласовано и допущено для широкого ознакомления.
рия возникновения, проектирования и воплощения идеи соцгорода
100 10
Именно на этих общедоступных, официально разрешенных к опу- идеологии, отпали сами собой. Некоторые трактовки исторических
бликованию 5-7% информации и основывались многочисленные событий, и раньше казавшиеся сомнительными, сегодня представля-
исследования советского периода. Причем кто-то из их авторов ис- ются совершенно смехотворными.
кренне верил в те объяснения, которые давала власть, и старатель- Так, например, любому архитектору, анализировавшему плани-
но изучал в качестве массового жилья для рабочих те коттеджи и ровки жилых ячеек и разбиравшемуся в пространственной органи-
«полнометражные» квартиры, которые строились наркоматами для зации галерейных домов Секции типизации Стройкома РСФСР,
узкой прослойки своего руководства. Кто-то, конъюнктурно следуя всегда очень сомнительным казалось утверждение о том, что «совет-
за постоянно меняющимся «политическим курсом» и направлен- ский конструктивизм был отброшен потому, что оказался бесплодной
ностью цензуры, вполне осознанно искажал подлинные причины ; бумажной архитектурой», «изжил себя». Те, кто в подлиннике читал
появления очередных партийно-правительственных установок, отка- статьи, опубликованные в «Современной архитектуре», «Советской
зываясь замечать проводимое властью отстранение основной массы архитектуре», «Строительстве Москвы» (или в других, относительно
профессионального архитектурного сообщества от участия в опреде- независимых в середине 1920-х г.г архитектурно-строительных жур-
лении стратегии советской государственной жилищной и градостро- налах), и был знаком с теоретическими и проектными предложения-
ительной политики. А кто-то, привычно абсолютизируя творческую ми представителей советского архитектурного авангарда, никак не
составляющую деятельности советских архитекторов и видя в про- ' могли согласиться с утверждением о том, что: «... многие предложения,
ектах и постройках лишь проявление определенных художественных выдвинутые представителями АСНОВА, ОСА, АРУ и другими груп-
взглядов, упрямо не желал обращать внимание на принудительность > пировками, оказались преждевременными, оторванными от возмож-
формирования стилистики советской архитектуры и стереотипов ностей и потребностей текущего строительства. Их теоретическая
планировочной организации поселений. содержательность была слишком абстрактной, поскольку проблема
города, жилого дома, культурно-бытового здания рассматривалась
В результате фактическое состояние советской жилищной и гра-
чаще всего созерцательно, вне связи с конкретной экономикой, техни-
достроительной политики сталинского периода оказалось так надеж-
ческими возможностями страны и эстетическими идеалами трудя-
но сокрыто за пластами мифологизированного прошлого, что проще
щихся масс»6.
начинать реконструировать историю заново. Безусловно, на протя-
жении двух последних десятилетий наши знания об общем ходе и Тем, кто самостоятельно читал выступления докладчиков первого
причинах событий истории советской архитектуры существенно об- Съезда советских архитекторов (а не знакомился с ними лишь во вто-
новились и расширились. Прежде всего, благодаря открытию архи- ричных «научных рефлексиях»), а уж тем более тем, кого судьба за-
вов и публикации ранее неизвестных источников, а также созданию бросила в архивы — изучать первоисточники, всем им было известно,
на их основе ряда фундаментальных исследований5. чьими устами выговаривались те словесные шаблоны разъяснения
История советской архитектуры и градостроительства, история событий, которые потом превращались в официальные формулиров-
отечественной архитектурной и градостроительной мысли, казалось ки, становились расхожими и, в конце концов, устойчиво повторяе-
бы, изучена настолько глубоко и основательно, что трудно найти мыми «истинами».
тему, которой не заметило бы пытливое око исследователя. Причем Тем, кто сопоставлял постановления партии и правительства
за дыог советской власти она так часто и так основательно изменя- в области архитектуры с незамедлительно следовавшими за ними
лась, интерпретировалась и переписывалась, что сегодня выбрать из изменениями в риторике и призывах представителей высшего ру-
существующих версий наиболее правдивую оказывается абсолютно ководства профессией — крупных государственных чиновников
невозможным. Если на сегодняшний день сталинский период раз- от архитектуры, были очевидны причины поворотов и в направ-
вития таких сфер искусства, как литература, театр, кино, живопись ленности массового профессионального сознания, и в ориентации
оказался раскрыт более или менее подробно, то сфера архитектур- проектной деятельности. А также было вполне понятно, какими
ного и градостроительного знания о периоде 1920-1940-х г.г до сих конкретными людьми, и в каких конкретных целях осуществлялась
пор остается зоной, где властвуют старые шаблоны и штампы. Даже «переориентация архитектурного творчества». Но ни эти цели, ни
несмотря на о,т что многие «привычные» и, казалось ы,б незыбле- эти люди (ни стоящая за ними «воля партии и мощь государства»),
мые объяснения движущих сил и мотивов истории советской архи- никогда не являлись в советской архитектурной историографии
тектуры уже перестали быть очевидными и, с крахом официальной объектом исследования.
100 12
В итоге, нового знания — более исторически точного и прав-
происходившим событиям, так как почти всегда люди вынуждены
дивого — так и не возникало. И, как следствие, история советского
были говорить не о,т что думали, а о,т что от них требовалось.
зодчества (особенно сталинского периода) до сих пор продолжает
Такое же малое отношение к реальности имеют содержания до-
оставаться «терра инкогнито», своеобразным «неприкосновенным
кладов на официальных мероприятиях, которые их «авторами» лишь
запасом» отечественной архитектурной культуры.
озвучивались, а писались, как правило, специально сформированной
Сейчас, когда живых свидетелей той эпохи почти не осталось, ис-
группой, предварительно согласовывавшей свои тексты в органах
тину приходится выискивать в «бумажных первоисточниках»: ориги-
партийной цензуры. И положения теоретических трактатов, якобы
налах статей из журналов, газет и книг 1920-1930-х .гг, в экспертных
раскрывавшие «закономерности развития советского зодчества» и
заключениях, в декретах органов власти, в ежегодных отчетах орга-
обосновывавшие постулаты о «позитивном воплощении принци-
нов коммунального хозяйства, в протоколах заседаний госкомиссий
пов соцреализма», на самом деле, отражали не столько собственные
и производственных собраний, посвященных разбору персональных
убеждения авторов, сколько чутко схваченные настроения руковод-
дел, в материалах личных архивов представителей советского ар-
ства и т. п.
хитектурного авангарда, в служебных представлениях, докладных
Лишь совместное использование всех этих источников способ-
записках, политических доносах... Причем каждый из этих источни-
но прояснить картину, в какой-то степени объективно отражающую
ков в отдельности не способен дать исчерпывающей картины. Пото-
процессы искусственного регулирования творчеством, происходив-
му что постановления партии и правительства прекрасно отражают
шие в недрах сталинского режима. Без погружения в этот материал
идеологические установки, но не способны проявить фактического
невозможно уяснить ни специфику сталинского периода, ни особен-
положения дел на стройках и в проектных конторах. Нормативные
ности предшествовавшего у,ме ни характер последующего.
документы выражают «писанные» нормы, регулирующие проект-
ную деятельность, но никак не отражают тех «неписанных» правил
Официальная картина развития отечественного зодчества на про-
и «полунамеков свыше», которые, фактически, и предопределяли ре-
тяжении всего советского времени трактовалась как последователь-
гулирование художественного самовыражения и вообще любые про-
ный и неуклонный прогресс. Она была стройной и всеобъемлющей.
явления творческого «я».
Теория и история советской архитектуры так умело полировали и
С начала 1930-х г.г и в последующие годы описания и изобра-
закрашивали все шероховатости этой официальной версии развития
жения отдельных сооружений и генпланов поселений, заполнявшие
советского зодчества, так убедительно раскрывали неуклонную забо-
страницы архитектурных журналов, в большей степени иллюстри-
ту советской власти о советском народе и советских зодчих, что даже
руют официальные вкусы власти, чем личные профессиональные
разглядеть противоречия, несуразности и нестыковки было сложно.
позиции авторов построек и проектов. Прочие же 90 % объема ре-
А уж тем более — исследовать разрывы в строгом строе якобы незы-
альной проектной и строительной практики оставались, и, заметим,
блемых исторических закономерностей.
по-прежнему остаются практически не репрезентируемой и неиз-
Хотя вопросы, буквально, лезли в глаза: зачем советская власть
вестной областью.
в первые же дни своего правления муниципализировала городское
Проектные материалы личных архивов и мемуары, которые ма-
жилище? Почему при этом муниципализировала не все жилище и
стера архитектуры (или их родственники) сочли возможным сдать
не во всех городах? Какими средствами принуждала архитекторов
на хранение в госорганы, великолепно отражают те вершины ин-
переориентироваться с проектирования особняковой застройки на
дивидуального творческого взлета архитектурной мысли, которых
многоэтажную, коммунального типа заселения? И для чего? Зачем
достигли их авторы. Но абсолютно не проясняют реального поло-
упорно создавала коммунальное жилище и настойчиво (а порой даже
жения дел в советской архитектуре и истинных взаимоотношений
принудительно) переселяла в него рабочих из собственных доми-
между архитекторами, советскими и партийными руководителями
шек с окраин городов, реально ухудшая, а не улучшая их жилищные
профессией, студенчеством, проектировщиками среднего звена, раз-
условия? Почему так упорно и повсеместно внедрялось покомнатно-
личными органами в общегосударственной системе проектного дела
посемейное заселение и по каким принципам специально для этого
и др. Самобичевания архитекторов — «виновников» рассмотрения
разрабатывались архитектурные проекты? Какую задачу выполня-
персональных дел и «откровения» участников заседаний партийно-
ла правительственная кампания по «обобществлению быта»? По-
административных активов имеют малое отношение к реально
чему власть сначала Активно провозглашала, о,н в конце концов,
100
15
отказалась от идеи тотального обобществления быта и почему в исключал свободу «потребления жилища». Жилье в советский пе-
столь жесткой форме зафиксировала свою официальную позицию риод не было «собственностью» в подлинном смысле этого слова.
в отношении проектов и реальных построек домов-коммун? Поче- Жители богатых ведомственных домов, точно так же как и обитатели
му власть отказалась от всеобщего введения «коммуны» — формы бараков или землянок, не имели права выбора жилища по собствен-
существования трудо-бытовых коллективов? Какова была реальная ному вкусу (или сообразно своему образу жизни), и не могли влиять
типология основной массы проектируемого и возводимого жилища? ' на характер появляющейся архитектуры, определяя ее планировку
Какие типы жилья были нормативно закреплены в советском зако- или стиль. У высокопоставленных слоев населения в сталинском
нодательстве, регулирующем проектирование соцгородов, а какие государстве было, безусловно, больше привилегий, чем у низших,
проектировались, невзирая на нормативы (и почему)? Чем «жили- , но никак не больше гражданских прав. Их заселение в роскошные
ще для всех» отличалось от «жилища для руководства»? Почему многокомнатные квартиры с гостиными, комнатами для прислуги,
архитекторы, несколько лет подряд активно разрабатывавшие свои кухнями-столовыми, террасами также, как и для всех остальных, все-
собственные инновационные подходы к проектированию жилых и цело зависело от места в должностной иерархии или от воли началь-
общественных зданий и формировавшие собственный уникальный ства. Как, впрочем, и выселение из этих квартир — утративших связь
творческий метод градостроительного и объемного проектирования, с местом работы (по причине увольнения или ареста) с неизбеж-
вдруг одновременно «прозрели» и дружно обратившись к историче- I ностью изгоняли из жилища.
ской архитектуре как к «источнику вдохновения», направили свои '' Даже архитекторы — авторы проектов и сооружений «сталинско-
усилия на выработку «единого стиля советской архитектуры» (и по- го классицизма» фактически никак не могли влиять на «содержание»
чему кто-то отказался это делать)? Исходя из каких соображений жилой архитектуры. Они имели право лишь варьировать элементами
И. В. Сталин награждал тех или иных архитекторов премиями своего декора и внешней композицией фасадов зданий в рамках предписы-
имени? И в чем, собственно, заключалось «руководство архитектур- ваемых на тот момент стилевых ограничений, но любые социально-
ным творчеством», осуществляемое Союзом советских архитекторов типологические эксперименты в этот период оказались уже под
(вряд ли кто-то до сих пор верит в о,т что он создавался для органи- запретом. Запрещены были не только самостоятельное определение
зации, прежде всего, клубной жизни и чтения публичных лекций)? типологии жилья и его стилистики, но и других «содержаний» ар-
Почему практическая реализация идеи городов нового «социалисти- хитектуры: планировочной структуры квартир и домов, состава по-
ческого» типа оказалась далека от замысла? В чем заключалась офи- мещений, количества квадратных метров жилья, предназначавшихся
циальная градостроительная политика, кто ее разрабатывал, как она на душу населения, градостроительных принципов формирования
концептуально закреплялась, как практически осуществлялась, в ка- селитьбы, состава объектов обслуживания, уровня благоустройства и
ких формах транслировалась от высших эшелонов власти к рядовым технического оборудования территории и т. п. Все эти вопросы реша-
исполнителям? И еще многочисленные, подобного рода вопросы. лись центральными инстанциями и транслировались в нормативных
Советская жилая архитектура сталинского периода возникала в предписаниях ВСНХ, НКВД, НКТ, НКЗдрав и проч., а также в об-
специфических условиях отсутствия того, что обычно называется разцах, популяризируемых через архитектурную печать.
«социальным заказом» и означает прямую и постоянную ориентацию Сегодня, в условиях краха ортодоксальной версии истории совет-
производителей жизненных благ на интересы потребителей. В СССР ского градостроительства, неизбежно последовавшего за распадом
распределение основных жизненных ресурсов осуществлялось цен- советского общества, архитектурная наука оказалась перед задачей
трализованно из государственных фондов и по утверждаемым нор- критического переосмысления мифов отечественной истории. Без
мам. В том числе и распределение жилища. Советское население разъяснения чиновничьих тайн и идеологических недомолвок, лич-
снабжалось им точно так е,ж как и продуктами питания, вещами, ных драм и групповых интриг, источников законодательных пред-
медицинским обслуживанием, пособием по старости или заслугам, писаний и политических запретов, абсолютно невозможно понять
льготами в получении материальных благ, т. е. по фиксированным реальную траекторию эволюции советского жилища и «биографию»
квотам и в соответствии с местом, занимаемым конкретным челове- любого советского города. Необходимо, в свете новых архивных мате-
ком в служебной, должностной, партийной иерархии. риалов, за счет обращения заново к первоисточникам — публикациям
Этот процесс исключал свободу выбора и вида жилья, и места и документам прошлых лет создать картину исторических событий,
его расположения, гое «количества» и «качества», т. .е, фактически, скорее всего, значительно более противоречивую и сложную, чем
100 16