Перепись населения 1926 года. Вып. XI. Характеристика городской недвижимости Вятской губернии

126 Pages·43.293 MB·Russian

■РЮДРН) №ЕХ СТРД1, COmiHliTECb! V
П Е Р Е П И С Ь Н А С Е Л Е Н И я
1926 г,
ВЫПУСК XI
ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРОДСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ
ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ
ИЗДАНИЕ ВЯТСКОГО Гб ЕСТАТОТДЕЛА
ПВЯЯТНША _— 119922788
О Г Л А В Л Е Н И Е .
—------ Стр.
ПРЕДИСЛОВИЕ. Н. Солонгщын. .....................................................................................I—И
Характеристика городской недвижимости. Р. Шубин.............................................................3-50
Население. Наличное и постоянное население (5). Количество
владений (8). Площадь владений (12). Застроенность владений
(13). Жилые строения. Распределение жилых сгроений по этаж­
ности (14). Распределение жилых строений по материалу стен
(20). Жилые квартиры (25). Жилая площадь (30). Обеспеченность
населения жилой площадью (34). Нежилые помещения в жи­
лых строениях (41). Нежилые строения (46). Водоснабжение (47).
Электрическое освещение (48).
Строительство в период 1923 - 1926 г.г. Г. Ардашев..........................................................51 — 66
Характеристика материала и способ его использования (51).
Строительство жилых построек (55). Распределение нового стро­
ительства по категориям застройщиков (58). Использование
жилой площади (61). Качество нового строительства (62). Не­
жилые строения (64).
ТАБЛИЦЫ............................................................................................................................................................67—120
Владения (69). Площадь владений (70—77). Жилые строения
(78—83). Жилые квартиры (84-90). Нежилые помещения в жи­
лых строениях (91 — 94). Населенность владений (95—100). Не­
жилые строения (101—103). Водоснабжение и освещение (106—
111). Новое строительство: жилые строения (112—115), нежи­
лые строения (116).
ПРИЛОЖЕНИЕ. Поквартальные итоги переписи населения гор. Вятки..........................117—120
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
П Е Р Е П И С Ь Н А С Е Л Е Н И Я
1926
г.
ВЫПУСК XI
ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРОДСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ
ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ
ИЗДАНИЕ ВЯТСКОГО ГУЕСТАТОТДЕЛА
ВЯТКА - 1928

П Р Е Д И С Л О В И е.
По материалам всесоюзной переписи населения 1926 г.
в изданиях Вятского Губстатотдела вышло уже 10 отдельных
выпусков (не считая журнальных статей в бюллетенях Губстат­
отдела и других местных изданиях). Однако эти публикации
не охватывают итогов основной программы разработки пере­
писи. Публикация основной программы проводится централи­
зованным порядком и согласно утвержденного плана будет
дана Центральным Статистическим Управлением СССР, кото­
рому со стороны руководящих учреждений предоставлено кэтому
исключительное право. Местные же статистические учреждения
по переписи населения публикуют те итоги, которые не пре­
дусмотрены издательским планом ЦСУ. Сюда относятся дан­
ные предварительных итогов о населении (в свое время Вят­
ским Губстатотделом опубликованы особым выпуском) и дан­
ные о населенных пунктах (по Вятской губернии вышли в
издании Губстатотдела по каждому уезду всего 9 выпусков).
Данные переписи о городской недвижимости относятся к
итогам основной программы разработки, но ЦСУ СССР пред­
ставило право местным статистическим учреждениям исполь­
зовать их для местных публикаций, отказавшись от централи­
зованного издания.
Поскольку цифры о городской недвижимости являются
ценными и крайне необходимыми для решения оперативных и
плановых вопросов, Губстатотдел признал необходимым опу­
бликовать их в настоящем (11 по счету) выпуске.
В помещенных ниже статьях т.т. Шубина и Ардашева
дается подробная характеристика городской недвижимости и
итогов нового строительства за четыре истекших года. В
статьях и таблицах материал помещен по категориям владель­
цев в социальном разрезе, что особенно важно для уяснения
удельного веса обобществленного сектора в городском хозяй-
II
стве и новом строительстве. Данные, характеризующие город­
скую недвижимость, приводятся в отдельности для каждого
города и поселков городского типа, новое же строительство
освещается лишь по категориям городских поселений. Прово­
дить последнее в отдельности для каждого города и поселка
городского типа нецелесообразно, так как темп и характер
строительства выясняется наиболее рельефно по категориям
городских поселений, тогда как по отдельным городским по­
селениям картина затушевывается, не^давая возможности сде­
лать каких-либо определенных выводов. В табличной части
выпуска приводятся итоги, полученные из разработки владен-
ной ведомости, при чем, насколько позволяла программа, цифры
использованы для издания полностью.
В приложении дается таблица о населении и жилищной
площади по отдельным кварталам города Вятки. Последняя
была получена в порядке подсчета итогов при.,контроле ма­
териала. Губстатотдел извлек ее из данных переписи по,осо-
бой на это заявке Вятского городского совета, которому
итоги по fjD,тдeльным кварталам необходимы при проведении
различного рода ^оперативных . мероприятий в городском хо­
зяйстве., ^ к . - ■ - ЬТГ'0 1 м ,
Редакция|^1астоящего выпуска принадлежит нижеподписав-
уд8=.у : Бпо . от .
' Уполномоченный ^по'^разработке переписи населения по
Вятской губернии^М Солоницын.
= : Щ-. : л' . Т .1 г* “ )Ь
- :н ■ . - ' - ф;щ
X . ■■■ о R L'v г X' . , . .
: . ;■ -.-.Г; -I I -.к- п о -. ' '• :В: " -
I . ТБВ
N 6i ■' L ' . ’. f к ■ I J
N: " ; Г-: - - -
(ч‘ . - If vr- '1 JSv d ■ О
!- ■- ■ ■' ■ * : . A ■ . i I . X-.
в.
Характеристика городской недвижимости.
При переписи населения в городах и поселках городского типа, кроме
личного листка, общего как для сельских местностей, так и для городов,
и предназначенного для собирания общедемографических сведений, со­
ставлялись два дополнительных бланка: 1) семейная карта — для харак­
теристики социального и количественного состава семьи, самодеятельно­
сти и активности ее членов, и 2) владенная ведомость, посвященная ха­
рактеристике нашей городской недвижимости. Последний формуляр вве­
ден вместо подворной ведомости, по которой давалось описание владе­
ний при переписях 1920 и 1923 годов. Подворная ведомость при преды­
дущих переписях составлялась „на каждое владение (дворовый участок),
хотя бы и незастроенный", при чем „смежные земельные участки, имею­
щие общий двор, описывались, как одно владение, если они принадле­
жали одному владельцу" ^). Такое понимание „владения" не вполне соот­
ветствовало духу советского законодательства по данному вопросу: с от­
меной частной собственности на землю характерным признаком „владе­
ния" является принадлежность одному владельцу не земельного участка,
а построек, на нем находящихся. Полная отчетливость в данном вопросе
была внесена лишь при переписи 1926 года: „смежные участки, имеющие
общий двор, описываются как одно владение, если постротт, находя­
щиеся на этих участках, принадлежат одному владельцу" и наоборот:
„в одном дворовом участке надлежит составлять две или более владен-
ных ведомостей.... когда постройки, находящиеся на данном дворовом
участке, принадлежат разным владельцам" ^).
Помимо уточнения понятия „владение", перепись 1926 г. ввела, по
сравнению с предыдущими переписями, несколько расширенное толкова­
ние его. Считая одной из важнейших задач переписи учет способов экс-
плоатации владений, а главным признаком владений — принадлежность
тому или иному владельцу строений, муниципализированные владения,
строения которых сдаются в аренду различным арендаторам, или часть
построек сдается в аренду, а другая эксплоатируется самими коммуналь-
‘) Из ,наставления о том, как заполнять квартирные карты и подворные ведо­
мости" при переписи 1923 года (форма № 10).
„Наставление к заполнению владенной ведомости" переписи 1926 г. (форма № 9).
ными органами, перепись рассматривала за столько владений, в пользо­
вании скольких юридических или физических лиц находились строения.
Если, например, из трех находящихся на данном участке муниципализи­
рованного владения домов один сдавался в аренду учреждению, другой —
жилищному товариществу, третий — частному лицу, то такое владение
принималось за три коммунальных владения, по способу эксплоатации
разносимых в три различных группы. Это не совсем вяжется с предста­
влением о владении у коммунальных работников, но раз такое положе­
ние было принято во всесоюзном масштабе, для нашей губернии нового
толкования создавать, конечно, было нельзя.
Некоторое увеличение количества владений, по сравнению со спи­
сками владений коммунальных органов, в условиях Вятской губернии, где
сдача в аренду различным лицам строений, находящихся на одном дво­
ровом участке, не носит массового характера, не является опасным: за
счет незначительного расхождения в количестве достигается более отчет­
ливая характеристика способов эксплоатации коммунальных владений..
Исключение представляет гор. Вятка, где встречаются наиболее крупные
коммунальные владения, постройки которых эксплоатируются различными
способами. Здесь расхождение в количестве коммунальных владений по
материалам переписи и данным коммунального отдела достигает 30%..
Надо отметить, однако, что вся эта разница не может быть отнесена за
счет различного понимания термина „владение": в списке коммунальных
владений, полученном из коммунотдела перед переписью, многие владе­
ния отсутствуют. Напр., все водоразборные будки были пропущены; при
переписи же каждая из них проходила как отдельное владение. Только
одна поправка на будки указанную разницу сглаживает, и процент рас­
хождения понижается до 24,7%.
Отмеченные особенности делают итоги двух последних городских
переписей в части о количестве владений и их распределении по катего­
риям владельцев не вполне сопоставимыми. Изменения, происшедшие в
период между двумя переписями, свидетельствуют не только о росте или
убыли числа владений данной категории, но в какой-то мере должны
быть отнесены и за счет различного толкования понятия „владение"..
Это обстоятельство надо иметь ввиду везде, где даются параллельные
итоги переписей 1923 и 1926 годов.
Программа разработки, установленная центром, предусматривала сле­
дующую группировку владений:
A. Национализированные владения.
Б. Муни'иипализированные в.шдения: 1) занятые целиком учреждениями
и госпредприятиями, 2) сданные жилищно-арендным товариществам, 3) сдан­
ные в аренду частным лицам и 4) эксплоатируемые непосредственно ком­
мунальными органами.
B. Владениякооперативных и других общественных организаций: 1) при­
надлежащие жилищно-строительной кооперации и 2) принадлежащие про­
чим видам кооперации и другим общественным организациям и
г. Владения частных лиц.
Эта группировка, предусматривающая возможность удовлетворения
местных запросов в области коммунального хозяйства, была выдержана
по всей разработке. При публикации же итогов, в видах экономии, по
некоторым таблицам (нежилые помещения в жилых строениях) ее при­
шлось свернуть до 4 основных разделов (А, Б, В и Г). Это не вызовет,
однако, затруднений в пользовании материалом, так как сжатие группи­
ровки относится к таким разделам, где надобность в дробной группи­
ровке в практической работе встречается чрезвычайно редко. Кроме того,
в условиях нашей действительности, группа „владения кооперативных и
других общественных организаций" фактически сводится к владениям раз­
личных видов кооперации (жилищно-строительной, потребительской и др.).
Поэтому в публикуемом издании эта категория владений для краткости
везде называется „кооперативные владения".
Утвержденный ЦСУ список поселений, в которых перепись должна
была производиться по городскому типу, состоял из 19 пунктов. Уже по­
сле производства переписи, по получении предварительных итогов выяс­
нилось, что пристань Медведки, как имеющая менее 500 человек населе­
ния, не удовлетворяет цензу, установленному для поселков городского
типа, и при разработке была отнесена к сельским местностям. Таким об­
разом, в окончательный список городских поселений вошли: 1) гор. Вятка;
уездные города: 2) Котельнич, 3) Малмыж, 4) Нолинск, 5) Омутнинск,
6) Слободской, 7) Уржум, 8) Халтурин и 9) Яранск; поселки городского
типа: заводы — 10) Кирсинский, 11) Климковский, 12) Песковский и 13) Чер-
нохолуницкий, Омутнинского уезда; 14) ст. Зуевка и 15) Белохолуниц-
кий завод, Слободского уезда; 16) затон Арку\ь, Уржумского уезда;
17) станция Мураши, Халтуринского уезда и 18) село Советское, Яран-
ского уезда.
По гор. Вятке, а также по двум уездным городам, Котельничу и Мал-
мыжу, вместе с собственно городом были переписаны и некоторые при­
мыкающие к ним деревни, находящиеся в сильной экономической зави­
симости от этих городов *). Чтобы дать местным работникам возмож­
ность пользоваться итогами, относящимися к собственно городу, по пе­
речисленным городам последние даются двумя строками — „в границах
переписи" и „в пределах городской черты". Там же, где итог дается од­
ного строкой, надо понимать, чгпо оба игпога совпадают. В тексгпе же, где
негп особой оговорки, речь всегда идегп обигпогах,в пределах городскогХчергпы-
Население.
Наличное и по- Перепись населения 1926 года отметила быстрый
стоянное васеле- рост городского населения губернии. За период с 1923 г.
ние. по 1926 год численность городского населения (в грани­
цах переписи) возросла с 125285 до 138943 чел. (на 10,9%). Наиболее
*) Вместе с Вяткой были переписаны деревни Вшивцево, Анферово, Бобры, Ше­
вели и село Хлыновка; с Котельничем — дер. Большие Шильниковы и с Малмыжем —
слобода Пахотно-Ильинская.
интенсивно шел рост гор. Вятки, давшей увеличение на 8854 чел. (16,6 %).
Уездные города росли значительно медленнее; по ним увелтлчение прои­
зошло с 48825 до 52552 чел. (на 7,6%). Еще менее увеличилось населе­
ние по поселениям городского типа — всего на 1077 чел. (4,6%).
Публикуя предварительные итоги переписи, Губстатотдел отмечал,
что энергичный рост 1'ородского населения является результатом не только
естественного прироста, но и механического передвижения его. Такой
вывод был обоснован данными о рождаемости и смертности. Надо отме­
тить, что для суждения по этому вопросу данные имелись и в материа­
лах переписи, но они не могли быть получены в процессе производства
переписи и опубликованы в предварительных итогах. В настоящее время
эти данные уже получены и могут быть использованы для соответствую­
щих выводов.
При переписи на каждом личном листке делалась отметка о продол­
жительности пребывания в данной местности и о характере пребывания —
является ли оно постоянным или временным (по определению самого опра­
шиваемого). А в городах и поселениях городского типа население учиты­
валось еще и по семейным картам, которые составлялись не только на
семейных, но и на одиночек. В семейные карты заносилось не только на­
личное население, но и временно отсутствующее. Прибавляя к наличному
населению временно отсутствующих и вычитая временно пребывающих,
получаем количество постоянного городского населения.
Результаты этой работы дали следующие цифры:
Численность постоян­ Численность налич­
ного населения. ного населения.
я S3
Г о р о д а. 5
I
6
шV ко
границ, переписи 29414 30613 60027, 30834 31263 62097
Вятка:
пред. гор. черты 29693 30012 59705
Уездные города:
границах переписи 3323 3382 6705 3899 3854 7553
Котельнич: | ®
пред. гор. черты 3770 3490 7260
границах переписи 2728 2673 5401 2963 2701 5664
Малмыж: I ®
пред. гор. черты 2439 2277 4716
Нолинск 2351 2518 4869 2972 2545 5517
Омутнинск 2752 3027 5779 3347 3056 6403
Слободской 4446 5295 9741 5505 5380 10885
Уржум . . 2604 2729 5.333 2871 2825 5696
Халтурин 1528 2082 3610 2469 2253 4722
Яранск . . 2455 2988 5443 3070 3042 6112
Итого по уезд­ в гран, переписи 22187 24694 46881 27096| 25456 52552
ным городам: „ пред. гор. черты 26443^ 24868 51311
Итого по всем в гран, переписи . 51601 55307 106908 57930 56719 114649
городам: „ пред. гор. черты 56136 54880 111016