Москва - Токио. Политика и дипломатия Кремля, 1921-1931. Сборник документов. В двух книгах. Книга 2. 1926-1931

466 Pages·2007·13.568 MB·Russian

РОССИЙСКАЯ АРХИВ ПРЕЗИДЕНТА
АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНСТИТУТ
ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ИНСТИТУТ
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
RUSSIAN ARCHIVE OF THE PRESIDENT
ACADEMY OF SCIENCES OF THE RUSSIAN FEDERATION
INSTITUTE
OF GENERAL HISTORY
INSTITUTE
OF RUSSIAN HISTORY
M -Т
oscqw окуо
Policy
and Diplom acy
of the Kremlin
1921-1931___________
A Collection of Documents
In Two Books
Editor-in-Chief
Academician G. N. SEVOST’IANOV
Book 2
1926-1931
MOSCOW NAUKA 2007
I
М -Т
осква окио
Политика
и дипломатия
Кремля
1921-1931
^OOOOOOQOOOOOOOOOOOimWWOTOfflroi^H^IQ^OlWOOOQDOOOOODOOOOOOOODOOOQODQOmOOOOOTOTOtHWOOTOOODODOOODOQDDOOOOOOOOOOOOODOOO
Сборник документов
В двух книгах
Ответственный редактор
академик Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ
Книга 2
1926-1931
МОСКВА НАУКА 2007
УДК 94(47)
ББК 63.3(2)61
М82
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 06-01-03009д
Редакционная коллегия:
А.В. Коротков, В.С. Мясников, А.С. Степанов, В.Н. Якушев
Составители:
Л.П. Киевская, И.А. Кондакова, Е.Н. Макаренко, С.А. Мелъчин,
Г.П. Мещеряков, В.П. Сафронов (ответственный составитель),
В.М. Хевролина, А.Д. Чернев
Рецензенты:
доктор исторических наук Г.В. Мелихов,
доктор исторических наук О.А. Ржешевский
ISBN 978-5-02-035557-6 © Институт всеобщей истории РАН,
ISBN 978-5-02-035559-0 (кн. 2) Институт российской истории РАН, 2007
© Севостьянов Г.Н., предисловие, 2007
© Киевская Л.П., Кондакова И.А., Мака­
ренко Е.Н., Мельчин С.А., Мещеря­
ков Г.П., Сафронов В.П., Хевролина В.М.,
Чернев А.Д., составление, 2007
© Редакционно-издательское оформление.
Издательство “Наука”, 2007
Предисловие
Во второй книге сборника документов “Москва-Токио”
представлены материалы, показывающие, как в сложной между­
народной обстановке на Дальнем Востоке складывались и разви­
вались отношения между Советским Союзом и Японией после их
официального восстановления в 1925 г. и вплоть до вторжения
японских войск в Маньчжурию в сентябре 1931 г., разжегшего
первый очаг будущей новой мировой войны.
В книге освещаются различные аспекты политико-экономи­
ческих взаимоотношений двух государств, среди которых такие,
как статус и деятельность торгпредства СССР в Японии, разви­
тие двусторонней торговли, концессионная деятельность, задачи
улучшения общеполитического климата и взаимопонимания ме­
жду двумя народами, проблемы, вызванные революционными
событиями в Китае второй половины 20-х годов.
Центральное положение занимает рыболовный вопрос, по­
скольку он оказался главным и самым сложным из всех, которые
пришлось решать СССР и Японии в этот период. Большое место
отведено ходу переговоров по заключению двусторонней рыбо­
ловной конвенции 1928 г., возникшим трудностям на пути ее
дальнейшей реализации, которые привели к серьезному нараста­
нию противоречий между обоими государствами в данной облас­
ти в 1929-1931 гг. и вынудили советскую сторону ввести ограни­
чительные меры по отношению к японским рыбопромышленни­
кам. Равным образом это касалось и концессионной политики
Кремля. Действия японских предпринимателей на советском
Дальнем Востоке в рассматриваемые годы были расценены руко­
водством СССР как неприкрытые проявления экономического
экспансионизма, поощрявшегося и поддерживавшегося токий­
ским правительством и вызвавшего необходимость пресечь даль­
нейшее расширение японских концессий на территории СССР.
Значительное внимание уделено в сборнике освещению визи­
та в Москву в конце 1927 - начале 1928 г. видного японского госу­
дарственного деятеля С. Гото - последовательного сторонника
сближения с СССР. Именно благодаря визиту Гото, его высокому
5
авторитету стороны сумели преодолеть разногласия на рыболов­
ных переговорах и заключить в январе 1928 г. многострадальную
рыболовную конвенцию, которую не удавалось согласовать
в течение долгих месяцев. Читателю также интересно будет оз­
накомиться и с другими важными целями поездки в Москву
этого уже тяжело больного человека, которые, однако, не были
реализованы либо ввиду их неприемлемости для СССР, как,
например, его предложение о создания японских рисовых концес­
сий на советском Дальнем Востоке, либо из-за их неопределен­
ности. В частности, это касалось его намеков на необходимость
советско-японского илц советско-японо-китайского соглашения
для умиротворения очень нестабильной ситуации в Китае и защи­
ты политических и экономических интересов Токио и Москвы
в этой стране.
Некоторые документы и комментарии к ним, относящиеся к
гибели маньчжурского правителя Чжан Цзолиня в 1928 г., проли­
вают свет на причастность к этому факту спецслужб СССР.
Что касается судьбы упоминаемых на страницах сборника мно­
гих действовавших тогда государственных и общественных
деятелей СССР разного ранга, следует сказать, что едва ли не все
из них попали в жернова сталинского террора. Причем не только
в 1937-1938 гг., но и в начале 1940-х и даже в 1920-е годы, как, на­
пример, министр иностранных дел Дальневосточной Республики
И.Л. Юрин (Дзевалтовский).
Публикуемые документы позволяют воссоздать реальную
картину развития событий на Дальнем Востоке во второй поло­
вине 20-х годов в свете советско-японских отношений.
Академик Г.Н. Севостъянов
Документы
1926 год
№ 1
Запись беседы Г.В. Чичерина с Т. Танакой 6 января 1926 г.
об изменении котиковой конвенции,
возможных рисовых концессиях Японии на Дальнем Востоке
и отношении к событиям в Китае
7 января 1926 г.
Японский посол пришел прежде всего по поводу письменно
присланного им японского предложения, обращенного к нам, к
Америке и к Англии, о созыве конференции для продления и из­
менения котиковой конвенции. Посол объяснил, что котики
слишком размножились, так что стали бичом для японского ры­
боловства. Надо принять новые, более широкие правила, которые
давали бы возможность в большем количестве убивать котиков.
На принадлежащих Америке островах замечается колоссальное
увеличение числа котиков. Прежняя конвенция истекает в конце
этого года. Поэтому японское правительство хочет теперь же на­
чать подготовлять этот вопрос, чтобы своевременно провести
изменение. Раньше был применяем известный процент при деле­
нии шкур убитых котиков между разными государствами, но те­
перь все это основательно забыто. Все эти правила надо частью
изменить, частью обновить.
По поводу экономических концессий в Сибири посол сказал,
что без всяких инструкций, исключительно в порядке личной бе­
седы, для удовлетворения собственного любопытства он хотел
бы поставить мне вопрос о возможности предоставления япон­
цам на Дальнем Востоке сельскохозяйственных концессий. Име­
ются серьезные деловые люди, желающие завести на советской
территории рисовые плантации. Япония страдает от недостатка
риса, и японцы сильно желали бы, чтобы в соседних странах бы­
ла больше развита рисовая культура. Они берутся обучать этому
русских крестьян с тем, чтобы в дальнейшем рисовая культура на
советской территории развивалась силами русских крестьян.
7
Можно было бы создавать для этой цели смешанные общества.
Посол привел как пример американских фермеров, научившихся
у японцев рисовой культуре. Я сослался вообще на свое незна­
комство с этим вопросом; я выразил опасение, что в Приморской
области не исчезнувшие воспоминания оккупации и партизан­
ской борьбы могут помешать гармоническому сожительству
японских сельскохозяйственных рабочих и коренного населения.
Этого обстоятельства нет в Томске и Иркутске, я хотел бы поэ­
тому знать, что сказал бы японский посол, если бы стали предла­
гать для японских сельскохозяйственных концессий какие-либо
земли в Западной Сибири. Посол ответил, что эти местности рас­
положены чрезвычайно далеко от Японии и что это сильно за­
трудняет возможность создания там японских концессий. Я спро­
сил, имеет ли в виду посол также и промышленные концессии,
например, горные, или же он о них не говорит. Посол ответил,
что это было бы очень хорошо, но что в Японии очень мало зна­
ют о возможных объектах такого рода концессий у нас. Если бы
с нашей стороны были перечислены предложения, это было бы
значительно легче.
Посол перешел потом к китайским делам и сказал, что в Япо­
нии опасаются, не помогаем ли мы оружием Фыню. Но он этому
не верит. Зато со своей стороны он хочет уверить меня, что Чжан
Цзолинь вовсе не является креатурой и куклой Японии: “Мы его
вовсе не любим”. “Он не был нашей куклой; он постоянно нару­
шал наши интересы и относился к нам крайне нахально”. “Мы
дорожим тем, чтобы в Маньчжурии была сильная и независимая
китайская власть, сохраняющая порядок, но мы вовсе не хотим
иметь там какую-либо свою креатуру. Мы советовали даже
Чжан Цзолиню идти на соглашение с Го Сунлином. Поражение
Го Сунлина было неожиданностью для нас самих. Под давлением
Японии Чжан Цзолинь уже решил его помиловать, но, когда из­
вестие об этом дошло куда нужно, оказалось, что он уже был вы­
веден на плоское место близ города и расстрелян1. Некоторые из
его офицеров скрылись в японском консульстве, но, несмотря на
требование Чжан Цзолиня, их не выдали. Был такой момент, ко­
гда ожидали полного поражения Чжан Цзолиня, и тогда был уже
готов автомобиль, чтобы отвезти Чжан Цзолиня. Имеются,
впрочем, в Японии два течения, и военное течение стоит за ин­
тервенцию на материке. Либеральные элементы и даже генерал
Танака, лидер Сэйюкай, стремятся к тройственному сближению:
СССР, Япония и Китай”.
Чичерин
8
АПРФ. Ф. 3. On. 66. Д. 1048. Л. 8-9. Копия. Опубл.: Документы внешней политики
СССР. Т. 9. М., 1964. С. 12-13.
1 Одно время генерал Го Сунлин являлся сподвижником Чжан Цзо-
линя по фэнтяньской милитаристской группировке, но в конце ноября
1925 г., недовольный усилением зависимости ее от Японии, перешел на
сторону противника фэнтяньцев - Фэн Юйсяна, подняв восстание против
маньчжурского правителя. Под командованием Го Сунлина находилось
более 50 тыс. человек - половина всей армии последнего. Мятежные вой­
ска повели наступление на столицу Маньчжурии Мукден, но в конце
декабря 1925 г., когда до нее оставалось 30 км, Го Сунлин при посредни­
честве японского консула был заманен в лагерь Чжан Цзолиня якобы
для мирных переговоров и расстрелян, после чего его войска оказались
разбиты.
№ 2
Письмо члена коллегии Наркомата
внешней и внутренней торговли СССР
Я.С. Ганецкого Г.В. Чичерину
о целесообразности принятия японского проекта
статуса советского торгпредства в Токио
с некоторыми изменениями*
№ 14388 29 января 1926 г.
Сов. секретно
В[есьма] срочно
Наркоминдел - тов. Г.В. Чичерину
По поводу торгпредства в Японии
Из полученной телеграммы от тов. Янсона явствует, что
японское правительство категорически отказывает в признании
за торгпредом дипломатических привилегий, если он будет непо­
средственно вести торговые операции и подписывать торговые
сделки. Так как при таких условиях всей нашей торговой дея­
тельности в Японии при неуступчивости с нашей стороны созда­
ется угроза, НКТ полагал бы, со своей стороны, возможным
идти на уступки в следующих отношениях:
1. Принять окончательный проект СидэхарьГ* с теми поправ­
ками, о которых сообщал тов. КошТ** ***.
2. Ввиду того что установление правового положения торг­
предства в Японии на основе проекта Сидэхары создаст весьма
нежелательный, особенно ввиду предстоящих переговоров с
Францией, прецедент, подчеркнуть в соглашении, что оно имеет
* Штамп: “Прот[окол] ПБ № 16, п. 1-6”. См. док. № 10.
** См.: Кн. 1, док. № 239.
*** См. приложение.
9