Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918—1921

1018 Pages·34.104 MB·Russian

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В РОССИИ
1902-1922
Документы
и
материалы
Институт российской истории РАН
Междисциплинарный академический центр социальных наук
(Интерцентр)
КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В РОССИИ
1902 - 1922
ДОКУМЕНТЫ
и
МАТЕРИАЛЫ
Под редакцией
В. Данилова и Т. Шанина
Москва
РОССПЭН
2006
Московская высшая школа социальных и экономических наук
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г.Белинского
Федеральное архивное агентство
Российский государственный военный архив
Российский государственный архив социальио*политической истории
Государственный архив Российской Федерации
Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Центральный государственный архив
высших органов власти и управления Украины
Государственный архив Запорожской области
Государственный архив Службы безопасности Украины
НЕСТОР ДОАХНО.
КРЕСТЬЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
НА УКРАИНЕ
1918 - 1921
ДОКУМЕНТЫ
и
МАТЕРИАЛЫ
Москва
РОССПЭН
2006
ББК63.3(2)61(4Укр)
Н55
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 05-01-16048д
Редакционная коллегия
\В.Даниловѣ В. Кондрашин и Т.Шанин (ответственные редакторы),
В.Виноградов, А.Игнатуша, С. Кокин, В.Кузеленков, ВЛозицкий, С. Мироненко,
О. Наумов, А.Сорокин, А.Тедеев, В.Христофоров
Составители
\В.Даниловѣ А.Капустян, В.Кондрашин, Н. Тархова, Л.Яковлева
(ответственные составители),
К. Абрамян, Т.Голышкина, С.Мякиньков, Н.Перемышленникова, А. Растеряева,
Н.Сидоров, Т.Царевская
Н 55 Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918—1921: Докумен-
ты и материалы / Серия: Крестьянская революция в России. 1902—1922 гг.:
Документы и материалы / Под ред. В.Данилова и Т. Шанина. — М.: «Рос-
сийская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 1000 с.
В сборнике помещены документы, посвященные одной из самых драматических
страниц в истории Гражданской войны — Махновщине — крестьянскому движению на
юге Украины в 1918—1921 гг. Публикуемые документы впервые комплексно и всесто-
ронне характеризуют его причины, масштабы и особенности, а также роль Н. И. Махно
как руководителя крестьянского повстанчества.
Сборник снабжен введением, примечаниями, именным и географическим указате-
лями и иллюстративным материалом.
© Московская высшая школа социальных и эко-
номических наук, 2006
© РГВА, РГАСПИ, ГА РФ, ЦА ФСБ, ЦГА Украи-
ны, ГАЗО, ГА СБУ, документы, 2006
©Т.Шанин, В. В.Кондрашин, Н.С.Тархова, вве-
дение, 2006
©|БТ I Данилов!, А.Т.Капустян, В. В. Кондрашин,
Н.С.Тархова, Л. В.Яковлева и др. — составление,
комментарии, указатели, 2006
І8ВМ 5 - 8243 - 0769 - 5 © Российская политическая энциклопедия, 2006
Посвящается памяти
Виктора Петровича Данилова
ВВЕДЕНИЕ
Ой, яблочко, із листочками,
Іде Батько Махно з синочками,
Ой, яблочко, половиночка,
А наш Батько Махно як дитиночка.
(Из дневника Галины Кузьменко — жены Н.И.Махно)
Тема «махновщины» 2 — крестьянского движения на Юге Украины в 1918—
1921 гг., получившего название у современников и историков по имени его
руководителя — Нестора Ивановича Махно, является одной из ключевых для
понимания истоков, сущности и последствий Великой русской революции
1917 г. и Гражданской войны в России и на Украине. Махновщина — неотъем-
лемая часть общероссийской крестьянской революции, уходившей своими
корнями в дореволюционную эпоху, катализированной немецкой оккупаци-
ей, Гражданской войной, угрозой белой контрреволюции, а далее — «военно-
коммунистической политикой» большевистской власти.
О Махно и махновском движении существует обширная историография.
В массовом сознании россиян и граждан бывшего СССР под влиянием со-
ветской пропаганды и усилиями писателей, историков и кинематографи-
стов, подстраивавшихся под нее, сформировался устойчивый негативный
образ Махно. Советская историография изображала его вожаком «анархо-
кулацких банд», прославившихся грабежами и насилием над мирным насе-
лением, затруднивших Красной армии борьбу с контрреволюцией на Украи-
не 3 . Махновское движение клеймилось как контрреволюционное и антисо-
ветское наряду с «антоновщиной» и другими антибольшевистскими движе-
ниями крестьян на территории Советской России в годы Гражданской
войны4. Сам Махно ассоциировался с худшими проявлениями политическо-
го и уголовного бандитизма.
В общем идеологизированном ряду работ советских историков на данную
тему были и редкие исключения. Среди них — монография М. Кубанина
«Махновщина»5 . Вышедшая в годы нэпа она содержала богатый и достовер-
ный материал о причинах и масштабах махновского движения на Украине.
Автор показал, что в основе повстанчества позднего периода было недоволь-
ство украинских крестьян «военно-коммунистической политикой» большеви-
ков, а само махновское движение не было «кулацким», поскольку затронуло
широкие массы крестьянства.
Весомым голосом в защиту махновской армии как союзницы большевиков
в борьбе с Деникиным стали мемуары В.А.Антонова-Овсеенко, большевика,
командующего Южным фронтом Красной армии. В них автор счел необходи-
мым указать на факт стойкости махновских отрядов в боях с деникинцами,
неординарности личности и военного таланта Махно 6 . В зарубежной исто-
риографии также можно было найти положительные оценки Махно и его
движения 7.
В защиту собственного имени и дела выступил и сам Н.И.Махно. В своих
мемуарах и статьях, написанных и изданных в эмиграции с помощью товари-
5
щей и зарубежных анархистских групп, он доказывал, что жизнь его была от-
дана не разбою, а служению революции. Он опровергал обвинения большеви-
ков в контрреволюционности, связях с белогвардейцами, национализме и ан-
тисемитизме. Махно назвал себя революционером и анархистом-практиком,
рискнувшим осуществить на деле идею самоуправления народа, отдавшим все
свои силы защите крестьянских интересов 8 .
Страстным защитником махновского движения выступил активный его
участник, бывший идейный наставник Н.И .М ахно — П.А.Аршинов (Марин).
По сути дела он стал первым историографом, симпатизирующим крестьян-
скому повстанчеству на Украине в годы Гражданской войны. Ценность труда
Аршинова состоит в том, что автор, благодаря своему непосредственному уча-
стию в описываемых событиях, смог использовать в нем подлинные докумен-
ты органов военно-политического руководства махновской армии. В книге
Аршинова характеризуется политическая программа махновцев, даются био-
графические сведения о ближайших сподвижниках Н.И .М ахно 9. Однако ав-
тору иногда изменяет чувство меры, он явно идеализирует махновское движе-
ние и самого Махно и преувеличивает влияние на него анархизма, оставляет
за пределами книги многочисленные факты, выставляющие в неприглядном
свете Махно и махновцев.
Новым этапом в истории изучения махновского движения стали 1990-е гг.
и начало XXI в. В России 10 и на Украине 11 появилось множество публикаций,
в которых авторы пересмотрели наиболее одиозные штампы советской исто-
риографии в отношении Махно и махновщины. В большинстве своем иссле-
дователи отказались от оценок махновского движения как кулацкого, контр-
революционного и антисоветского. На Украине началась публикация допол-
нительных документов и воспоминаний о махновском движении 12.
В отличие от тех далеких лет, когда имя Махно зачастую стояло рядом со
словами «бандит», «грабеж», лейтмотивом нынешних публикаций в России и
на Украине стала его героизация 13. «Стенька Разин XX века», «Шамиль сте-
пей» и т.д. — таковы сегодня эпитеты в адрес легендарного Батько 14. В ряде ра-
бот основное внимание исследователей акцентируется на внешней стороне
махновского движения: личности Н.И .М ахно, ходе военного противоборства
махновцев с превосходящими их силами 15. Нередко формируется упрощен-
ный образ крестьянского вождя, как своего рода атамана новоявленных запо-
рожцев, возродивших в новых условиях казачью вольницу, воевавших со все-
ми ради удали, сиюминутных выгод, не имевших осознанной цели. И, как
итог, напрашивается вывод о махновщине как о «бессмысленном и беспощад-
ном» народном бунте 16.
Из современной научной литературы о Махно, на наш взгляд, особо следу-
ет отметить работы А.Ф.Верстюка, А.В. Шубина, ЛД.Яруцкого, В.Л. Голова-
нова, основанные на глубоком и всестороннем изучении комплекса источни-
ков. В этом же ряду историко-документальное исследование А.В. Белаша —
сына начальника штаба Повстанческой армии Махно Виктора Федоровича
Белаша.
До настоящего времени отсутствуют обобщающие труды по истории кре-
стьянского движения на всей территории Украины и России в годы Граждан-
ской войны, характеризующие в комплексе основные его аспекты: причины,
программу, масштабы, зависимость от политических партий и сил, руководя-
щий состав, результаты. Большинство опубликованных работ опирается на
уже известные источники, недостаточно используются материалы централь-
ных и местных архивов.
Настоящий сборник документов призван восполнить данный пробел. Он
является завершающим томом серии документальных сборников, издавае-
6
мых в рамках научного проекта Интерцентра Московской высшей школы
социально-экономических наук «Крестьянская революция в России: 1902—
1922 гг.» 17 Уже увидели свет сборники документов, характеризующие причи-
ны, масштабы и последствия крестьянского движения в России в годы Гра-
жданской войны в таких его эпицентрах, как Тамбовская губерния («Анто-
новщина»), Дон и Поволжье 18. В этом же ряду следует рассматривать доку-
ментальные издания сибирских историков, посвященных Западно-
Сибирскому восстанию 19. Однако полнота картины невозможна без обраще-
ния к одной из самых ярких страниц Революции 1917 г. и Гражданской вой-
ны — махновщине.
При составлении сборника ставилась цель на основе использования раз-
нообразного комплекса источников, в том числе впервые вводимых в науч-
ный оборот, показать сущность повстанческого движения крестьян на Юге
Украины в 1918—1921 гг., его причины, масштаб, программные установки. В
центре внимания — события на Юге Украины, где в левобережных районах, в
излучине Днепра, от Екатеринослава до Александровска, с севера на юг и до
Кривого Рога на запад, на территории Екатеринославской, Полтавской и Тав-
рической губерний в 1918 г. развернулось мощное повстанческое движение,
продолжавшееся до конца 1921 г. Главное внимание акцентируется на самом
движении и Повстанченской армии Махно. Это и является основной научной
направленностью и новизной сборника «Нестор Махно. Крестьянское движе-
ние на Украине. 1918—1921».
Махно и крестьянская война
Публикуемые документы показывают, что истоки крестьянского протеста
повстанцев-махновцев коренились в сохранении полукрепостнических по-
рядков и в малоземелье на территории левобережных районов Екатерино-
славской, Харьковской и Полтавской губерний. Харьковская и Полтавская
губернии были тем местом, где уже в 1902 г. произошло крестьянское восста-
ние, ставшее предвестником революции 1905—1907 гг. Эти же причины были
характерны и для других эпицентров крестьянской революции. Для возник-
новения очага крестьянского повстанчества на Юге Украины существовали
особые предпосылки.
Уже упомянутый нами автор серьезного исследования о махновщине,
М. Кубанин, проанализировав хозяйство махновского района, убедительно
объяснил, почему именно в Левобережной Украине зародилось в 1917—
1918 гг. мощное крестьянское движение, достигшее кульминации в 1919—
1921 гг. Принципиальный вывод Кубанина заключался в том, что в годы Гра-
жданской войны наибольшую политическую активность проявили те области
Украины, которые в 1905—1907 гг., а также в 1917 г. были наиболее «револю-
ционными». И связано это было с уровнем экономического развития этих об-
ластей. В частности, в «махновских губерниях» крестьяне жили зажиточнее,
чем на остальной территории Украины, имели больше сельскохозяйственных
машин, активно производили хлеб на продажу. Сдерживающим фактором хо-
зяйственной деятельности крестьян выступало помещичье землевладение.
Поэтому с началом революции они массово включились в «черный передел» и
успешно его осуществили.
Крестьянство района стало первоочередным объектом реквизиционной
политики поочередно менявшихся на Украине властей — немецких, «своих»,
«белых» и «красных». Как ответная мера возникло крестьянское сопротивле-
7
ние. С точки зрения автора, активистами здесь были «беднейшие слои», что
придавало пролетарский характер и, тем самым, легитимность этой борьбе.
Материалы ясно показывают, что в этой борьбе участвовали разные слои кре-
стьян региона, но их ударной силой были семьи среднего достатка — кресть-
янское большинство.
Еще одной характерной чертой, подмеченной М.Кубаниным, были тес-
ная связь махновского района с Россией и русскими, а также отсутствие в
данном районе антисемитизма, которым отмечен ход Гражданской войны на
Украине. Если в сопредельных областях еврей часто олицетворял ненавист-
ного крестьянину перекупщика, то здесь, в степных губерниях, евреи, как и
украинцы, в поте лица своего работали на земле и отношение к ним было
вполне свойским.
Относительная зажиточность крестьян Левобережной Украины, их вовле-
ченность в «черный передел» помещичьей земли, отсутствие межнациональ-
ной розни и веротерпимость создали объективную основу для консолидации
крестьянских сил во имя защиты собственных интересов.
Выдвижению Махно в вожди крестьянской революции способствовала
освободительная борьба украинского народа против германской оккупации
Украины и действий украинских властей того времени, проводивших в
1917—1918 гг. политику поддержки оккупантов, равно как и помещичьего и
частновладельческого землевладения (док. № 19—21). По условиям Брест-
ского мира, точно названного немцами «хлебным», Украина фактически
была отдана на откуп захватчикам. До 1 июля 1919 г. Украинская Республи-
ка обязывалась поставить в Германию 75 млн пудов хлеба, 1 1 млн пудов жи-
вого скота, 1 млн гусей, 30 тыс. живых овец и т.д. 20. Начатые германцами
при поддержке местных властей реквизиции, произвол бывших помещиков
и чиновников, вернувшихся на свои места после падения Советской власти,
подняли украинское крестьянство на борьбу. Ответом стали террор оккупан-
тов, виселицы и расстрелы.
Именно в этот тяжелый для украинского крестьянства момент Н.И .М ах-
но — уже сформировавшийся революционер и сторонник социальной рево-
люции — принимает решение вернуться на Украину и организовать повстан-
ческий отряд для борьбы с оккупантами и их приспешниками. Ему это удает-
ся и в конечном счете, благодаря своему организаторскому и военному
таланту, он становится во главе крупного и успешно действующего партизан-
ского отряда (док. № 21, 37, 40, 41, 443). Таких отрядов тогда было немало на
Юге Украины, и поэтому факт выдвижения Н.И .М ахно на ведущие роли в
повстанческом движении свидетельствовал о его незаурядных способностях и
таланте. Именно тогда он снискал авторитет и почет в крестьянской среде.
Тогда же он был удостоен своими боевыми товарищами звания «Батько». И
впоследствии, когда он оказывался в опале у Советской власти, объявлялся
ею вне закона, бойцы и командиры махновской армии напоминали командо-
ванию красных войск, что на должность «Батько» Н.И .М ахно выдвинул на-
род, и право командования ими он заслужил в боях, и поэтому освободить его
от должности может только сам народ (док. № 106).
Н.И.Махно с одобрением воспринял Октябрьскую революцию 1917 года,
стал активным организатором Советской власти в родном Гуляй-Поле и уез-
де (док. № 1—16). Первоначальным «фактором успеха» повстанческого дви-
жения на Юге Украины стала немецкая оккупация 1918 г., которая способ-
ствовала вооружению крестьян и получению ими необходимого опыта орга-
низованной борьбы. В ходе тяжелых и неравных схваток партизан с
оккупантами и стражниками варты Махно еще до победы большевиков осу-
ществил ликвидацию помещичьего землевладения на территории Гуляй -
8