Февральская революция, 1917: Сб. док. и материалов

360 Pages·1996·22.282 MB·Russian

by  Шашкова О. А. (сост.)

- Первый день политической са чки,
приуроченной ко "Дню работниц"
- Всеобщая забастовка предпр!ятий Петрограда
- "Голодный бунт"
- Вооруженные столкновения :н ;улицах
1917
РЕВОЛЮЦИЯ
Ввод в Петроград дополнител ьных войск
Вовлечение солдат и казаков
в революционное движение
Арест членов революционных организаций
Роспуск Государственной Дум ы
Переход частей Петроградскс• го гарнизона
__на сторону революции
' - Создание Временного Комитег та членов
Госдумы и Петроградского Со вета рабочих
депутатов

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
К 80-ЛЕТИЮ
ФЕВРАЛЬСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
В РОССИИ

ФЕВРАЛЬСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
сборник
документов
и материалов
Российский
государственный
гуманитарный
университет
МОСКВА 1996
ББК63.3 (0)6
Ф 31
Ответственные редакторы:
А.Д. Степанами
В.И. Миллер
Составитель, автор предисловия и примечаний
О.А. Шашкова
I8В^ 5-7281-0047-3 © О.А. Шашкова (составление, предисловие,
примечания), 1996
© Российский государственный гуманитарный
университет, 1996
АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
«Посмертная судьба» исторических событий бывает различна.
Одни из них, не самые яркие на первый взгляд, впоследствии при­
обретают переломное значение, а перевернувшие, казалось бы, все
общество по происшествии времени уходят в тень. Именно такой
зигзаг совершила наша история в 1917 г.
Февральская революция, свергнув самодержавие, поменяв
курс многих партий и взметнув к вершинам политики ранее да­
леких от нее людей, в условиях войны так и не смогла выкри­
сталлизовать новую форму государственной власти. Да и была
ли Россия готова к западной парламентарной демократии, как о
том мечтали буржуазные деятели, или еще не переболела рус­
ской общиной?
Увы, на почве, взрастившей и питавшей самодержавие, вырос
удивительный гибрид. Причудливое сочетание власти исполни­
тельной (в лице Временного правительства, реально продолжав­
шего работать по прежним имперским схемам) и якобы предста­
вительной (Петроградский Совет, который постоянно затапливал
правительство своими обязательными решениями «вразрез») сти­
мулировало щэоцесс стихийного уничтожения ПОРЯДКА,
ТРАДИЦИИ, начатый, кстати, задолго до Февраля. Итогом
стало безвластие. И равнодушие, с которым народ воспринял
уничтожение легитимной власти.
Наследие Февраля дало примечательные всходы. Уже через
три-четыре года из эмигрантского «далека» революция многим
представлялась «зубами дракона», родившими большевистский
переворот. Советские же мифотворцы, чуть поколебавшись в на­
чале 20-х гг., смело вписали ее в «славную летопись Октября».
С этого времени начинает торить себе дорогу пропаганда «без­
альтернативности», традиция представлять Февральскую рево­
люцию, как одну из «естественных и закономерных» предпосылок
Октябрьской1.
В источниковедческом аспекте она проявилась в полном отсут­
ствии за годы Советской власти сборников документов по истории
Февраля. Способствовала этому и крайняя неупорядоченность,
распыленность документальной базы: значительное количество
материалов было в свое время вывезено за границу, иные погибли.
И лишь часть их осела в отечественных архивах, но в чрезвычай­
но фрагментарном и разрозненном виде.
5
Сегодня особенно возрос интерес к периоду 1917 г., аналогии с
которым ищут в дне сегодняшнем. Ибо то время обрекло державу
на мучительное выживание и поиски утраченного стержня государ­
ственности. Отнюдь не пытаясь ответить на исконно русский воп­
рос «кто виноват?» (что почти невозможно сделать, публикуя око­
ло 200 документов), в предлагаемом издании, впервые посвящен­
ном специально дням Февральской революции, составитель сделал
попытку документально показать предысторию появления двоевла­
стия, его основные «слагаемые», их деятельность и действенность в
первые дни революции. Благодаря целому ряду вновь выявленных
документов, а также публикации забытых и малоизвестных источ­
ников основное внимание уделяется тенденциозно подававшимся
прежде буржуазным органам власти и управления: Временному ко­
митету членов Государственной думы, Временному правительству,
непролетарским партиям и общественным организациям. Освеще­
ние событий в Москве: показ роли Московского Временного рево­
люционного комитета, Московского Комитета общественных орга­
низаций, Моссовета — особая тема, так как, кроме пропагандист­
ских сборников 30-50-х гг., она нигде серьезно не заявлялась.
Естественным стало и привлечение некоторых известных до­
кументов, публиковавшихся ранее отдельно или небольшими бло­
ками в сборниках, посвященных периоду первой мировой войны —
войны гражданской. Именно поэтому потребовался отбор источ­
ников, а значит и изучение накопленного опыта.
* * *
Первой крупной публикацией о событиях 1917 г., сохранившей
значение до сегодняшнего дня, стала серия Центрархива «1917
год в документах и материалах»2. В целом эта попытка дать соци­
альный срез России периода 1917 г. была удачной. Но, характе­
ризуя серию применительно к истории Февраля, надо сказать о
крайне незначительном количестве документов (3!), непосредст­
венно относящихся к дням революции. 1 о же относится и к сбор­
никам 20-30-х гг., которые выходили под эгидой Истпарта, Ист-
профа ВЦСПС, Комиссии по изучению национального вопроса
Коммунистической Академии, где суммарно было опубликовано
около 10 документов’. Хотя публиковавшиеся источники давали
представление о процессах политического упадка, экономической
разрухе предфевральского периода, частично о деятельности Вре­
менного правительства, малочисленность и раздробленность мате­
риалов, погрешности археографического порядка (пропуски в тек­
стах, их сокращения, отсутствие легенд и др.) говорили о недо­
оценке либо принижении роли Февральской революции.
Гораздо большее количество источников появилось в сборни­
ках, посвященных отречению императора4. Однако события, кото­
6
рые разворачивались вокруг династического вопроса, ставшего в
те дни скорее символом, не могут дать цельного представления о
ходе всей революции.
Существенным дополнением к перечисленным выше изданиям
являются публикации отдельных документов и их подборок в жур­
налах «Пролетарская революция», «Красный архив», «Красная
летопись» и др. Среди них наиболее выделяются материалы о дей­
ствиях Ставки, военной комиссии Думского комитета в дни рево­
люции, дневник Николая II, сведения о деятельности петроград­
ской охранки и др? Благодаря этим публикациям отдельные сю­
жеты революции были рассмотрены относительно подробно.
Заканчивая обзор публиковавшихся в довоенный период ис­
точников по истории Февраля, следует сказать о ценных находках
В.Н.Сторожева, А.Г.Шляпникова, Н.Н.Авдеева, Д.И.Заслав-
ского и В.А.Канторовича6. Это запись протоколов отречения Ни­
колая II и частного совещания членов Государственной думы днем
27 февраля, опубликованных впоследствии лишь частично, ряд
листовок межрайонцев и левых эсеров, прокламация Организаци­
онного комитета меньшевиков, план «охранения города Петрогра­
да» и др., протографы которых были впервые обнаружены лишь
при составлении настоящего сборника.
Таким образом, 20-30-е гг. стали скорее «открытием темы»
Февраля, чем временем появления его археографии. Главная при­
чина заключалась в том, что относительно полно публиковались
комплексы документов, связанные с действиями большевистской
партии, Ставки, отречением императора. В то же время сюжеты,
которые бы объективно освещали деятельность Временного коми­
тета Государственной думы, Временного правительства, партий­
ную жизнь столицы, давались крайне тенденциозно.
Последующий период, однако, не добавил ничего нового. Бо­
лее того, именно в 40-50-е гг. складывается своего рода «порт­
фель бумаг» (крайне скудный и однообразный по содержанию:
листовки и резолюции РСДРП (б), хроники из большевистских
газет и т.п.), начавший свои странствования по весьма немного­
численным изданиям7. В целом это был шаг назад как в выборе те­
матики, подборе документов, так и в методике их публикации.
Около 20 лет попыток к действительно научному освещению фев­
ральских событий не предпринималось вообще, а сложнейший во­
прос соотношения стихийности и организованности в ходе первой
в России буржуазно-демократической революции решался прими­
тивно просто: в сборниках помещались лишь документы больше­
вистской партии; попыток к поиску в архивах новых источников
практически не делалось.
Перелом наступил в конце 50-х гг. Сборник «Революционное
движение в России после свержения самодержавия» (М., 1957)
стал известным шагом в освещении целого ряда сюжетов Фев­
7
ральской революции, хотя и был сформирован во многом из старо­
го багажа. Однако здесь были собраны впервые различные доку­
менты, публиковавшиеся ранее (около 70), а также некоторые ма­
териалы из газеты «Известия Комитета петроградских журнали­
стов». Вместе с тем составители сняли лишь «верхний слой», схе­
матично представив основные события Февраля. Это выразилось
в публикации лишь «волевых актов» новых органов власти, а так­
же в преувеличении партийного, прежде всего большевистского,
влияния на ход революции. Соответствующими были и подбор до­
кументов, и качество комментариев. Вместе с тем археографиче­
ская обработка источников этого сборника заслуживает высокой
оценки.
Сходными достоинствами и недостатками обладали докумен­
тальные сборники, выпущенные в 50-60-е гг.” Это были темати­
ческие публикации, часть которых имела традиционную пропаган­
дистскую окраску, перепечатывая все тот же «портфель». Но в
некоторых содержались и ценные находки. Всего в указанных
сборниках, без учета повторов, появилось около 60 документов
февральского периода. Важным было то, что археографическое
оформление публикаций, качество комментариев, наличие указа­
телей говорили о серьезных поисках новых подходов.
Большим вкладом в археографию и историческую науку в це­
лом могли стать видовые сборники документов. Неслучайно нача­
ло 70-х гт., когда шла подготовка к публикации некоторых из них,
не было отмечено выходом каких-либо тематических изданий, по­
священных периоду 1917 г. В 1975 г. начался выпуск журналов
Особого Совещания по обороне государства за все годы его суще­
ствования — с 1915 по 1918 г. До 1980 г. вышло 12 книг, а через
два года — два тома указателей.
Другой ценной публикацией стал сборник «Фабрично-заво­
дские комитеты Петрограда в 1917 г. Протоколы» (М., 1979),
где были напечатаны только протоколы заседаний фабзавкомов
четырех столичных заводов. Однако в обоих изданиях не было до­
кументов, которые бы хронологически укладывались в дни Фев­
ральской революции. В первом случае потому, что журналы
№ 145-146 за 18 и 22 февраля сгорели в 1917 г., а во втором при­
чина иная: хотя фабзавкомы возникли в начале марта, документы
об их деятельности сохранились начиная с 8-10 марта 1917 г.
Именно поэтому колоссальное значение имеет сборник «Пет­
роградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году:
Документы и материалы. Т. 1. 27 февраля — 31 марта 1917 г.»
(Л., 1991). Готовившийся более 20 лет трудом видных советских
историков и археографов, на сегодняшний день он, вероятно,
представляет собой одну из вершин публикаторской деятельности.
Здесь впервые были опубликованы протоколы общих собраний
Петросовета и его солдатской секции, причем со всеми варианта­
8