Западная Европа. 1917-й

194 Pages·3.545 MB·Russian

by  Кирова К.Э.

Н. Э. КИРОВА
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА.
1917-Й
ИЗДАТЕЛ ЬСТВО-НАУНА •
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Серия «Страны и народы»
К. Э. КИРОВА
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА
1917-й
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
И КРИЗИС БУРЖУАЗНЫХ МЕТОДОВ
УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМИ МАССАМИ
В АНГЛИИ, ФРАНЦИИ, ИТАЛИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1977
1917 год — год ожесточенной борьбы трудящихся
на фронтах классовых битв. Грандиозная стачка ма­
шиностроителей в Англии, стачки в тылу и восстания
в действующей армии во Франции, стихийные народ­
ные волнения и антивоенное восстание туринского
пролетариата в Италии знаменовали крах той поли­
тики «национального единения», которую проводили
в период первой мировой войны правительства этих
стран. Автор дает картину жизни стран Западной
Европы в 1917 г., он вводит читателя в самую гущу
драматических коллизий этого бурного года, просле­
живает влияние революционных событий в России на
борьбу классов и партий западноевропейских стран.
К. Э. Кирова — кандидат исторических наук, ав­
тор научных монографий «Революционное движение
в Италии в 1914—1917 гг.» (М., 1962), «Русская рево­
люция и Италия (март—ноябрь 1917 г.)» (М., 1968),
«Итальянская экспансия в Восточном Средиземно­
морье (в начале XX в.)» (М., 1973) и ряда статей.
Ответственный редактор
доктор исторических наук
В. М. ДАЛИН
10605 055— б з _7^ з_77 ^ Издательство «Наука», 1977
054 (02)-77 ^
ВВЕДЕНИЕ
Первая мировая война была не только ожесточенным
столкновением огромных масс вооруженных людей на по­
лях сражений. В. И. Ленин уже в декабре 1914 г. писал,
что эта война означает «величайший исторический кри­
зис, начало новой эпохи. Как всякий кризис, война
обострила глубоко таившиеся противоречия и вывела их
наружу, разорвав все лицемерные покровы, отбросив все
условности, разрушив гнилые или успевшие подгнить ав­
торитеты»
Революционный кризис, порожденный империалисти­
ческой войной, был сложен и многообразен, он стал на­
чальным этапом общего кризиса капитализма.
Уже в 1915 г. в некоторых воюющих странах произо­
шли стихийные вспышки народных волнений, которые
В. И. Ленин тогда же охарактеризовал как первые на­
чатки, или зачатки, пролетарской революции2. В том же
1915 г. Ленин констатировал возникновение революцион­
ной ситуации в воюющей Европе 3.
Конечно, это не была еще та зрелая революционная
ситуация, которая перерастает в революцию так же не­
избежно, как вода выливается из переполненного сосуда.
Революционная ситуация 1915 г. была экономическим и
политическим кризисом, созданным войной4, и для того,
чтобы перерасти в ситуацию, непосредственно приводя­
щую к революции, ей предстояло еще пройти сложный
путь развития. Она могла пройти его быстрей или мед­
ленней в зависимости от конкретных условий и особенно­
стей исторического развития той или иной страны, и она
могла — опять-таки в зависимости от этих условий и осо­
бенностей — привести или не привести к революции.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал это, указывая,
что «не всякая революционная ситуация приводит к ре­
волюции» 5, что «таких революций не бывает... чтобы
3
можно было наперед сказать, когда именно революция
вспыхнет» 6, что «мы не можем знать, произойдет ли пер­
вая «решающая» битва пролетариата с буржуазией через
четыре года или через два или через десять и более
лет...» 7
Фактический ход событий общеизвестен. В 1914—
1916 гг. «революция стояла на очереди... таясь в недрах
войны...»8 В воюющих странах еще царило, за отдель­
ными исключениями, внешнее спокойствие. Но в 1917 г.
революционная волна, вздымаясь все выше, достигла
своей кульминационной точки в России, где произошли
Февральская и Великая Октябрьская социалистическая
революции. Уже в 1918 г. вспыхнули революции в Цен­
тральной Европе — в Германии и Австро-Венгрии, потом
запылал Восток.
В странах Западной Европы назревание революцион­
ного кризиса шло медленней, а в 1917 г. в некоторых из
них и вовсе не вышло из начальной стадии. Но и в этих
странах бурный 1917 год, еще более обострив социально-
экономические противоречия, привел к тому, что кризис­
ные процессы выступили на поверхность едва ли не во
всех областях экономической, культурной, общественной
жизни.
Было бы несерьезно пытаться в небольшой научно-
популярной книге охарактеризовать их все. Мы хотели бщ
на примере трех стран Западной Европы — Англии, Фран­
ции и Италии — показать размах и характер народных
выступлений, прокатившихся по странам Западной Ев­
ропы в бурном 1917 г., и те сомнения, колебания раз­
брод, те дискуссии и напряженную борьбу, которые эти
выступления, произойдя в разгар империалистической
войны, вызвали в правящих классах этих стран. Речь
пойдет, таким образом, о важнейшей из проблем «вну­
треннего фронта», которые властно выдвинулись в ту пору
на авансцену политической и социальной жизни едва ли
не всех воюющих стран Европы.
Д. Ллойд Джордж, возглавлявший в 1917 г. правитель­
ство Англии, признал позднее, что эти проблемы были
«самыми деликатными и, вероятно, самыми опасными» 9
из всех вопросов, которые его правительству (как, доба­
вим, и правительствам других стран) приходилось решать.
«... Буржуазия во всех странах, — писал еще в 1910 г.
В. И. Ленин, — неизбежно вырабатывает две системы
*
управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаи­
вания своего господства, причем эти два метода то сме­
няют друг друга, то переплетаются вместе в различных
сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа
от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки
всех старых и отживших учреждений, метод непримири­
мого отрицания реформ. Такова сущность консервативной
политики... Второй метод — метод «либерализма», шагов
в сторону развития политических прав, в сторону реформ,
уступок и т. д.» 10
Развязывая первую мировую войну, правящие классы
европейских стран пытались использовать оба метода —
консервативный и либеральный — одновременно. Для на­
родов этих стран война с первых ее дней ознаменовалась
применением многочисленных мер насилия: зажимом по­
литических свобод, введением военных законов, особенно
жестоких по отношению к рабочим, общим резким обост­
рением начавшегося еще в предвоенные годы кризиса
буржуазной демократии.
Тем не менее правительства большинства воюющих
стран Европы выдвинули, вступая в войну, лозунг «нацио­
нального (французы говорили «священного») единения»
всех классов и партий в борьбе с врагом. Суть политики
«национального единения» состояла в попытке ведущей
войну буржуазии сплотить вокруг себя под знаменем
«войны до победы» широкие слои населения. Правящие
круги каждой из воюющих стран надеялись избежать та­
ким образом возникновения в и без того очень труд­
ных условиях мировой войны второго, внутреннего,
фронта классовых битв и помочь правящим классам своей
страны победить в империалистической войне. Достиже­
ние подобной цели требовало, как полагали западноевро­
пейские политики, известных уступок народным массам,
больших обещаний, мелких реформ, опоры на шовинисти­
ческую верхушку социал-демократических партий и проф­
союзов. Однако нельзя было опираться на социалистиче­
скую партию, предварительно эту партию запретив;
нельзя было опираться на профессиональные союзы, сде­
лав работу профсоюзов полностью невозможной, и т. п.
Политика «национального единения» была политикой
своеобразного военного либерализма. Проведение ее тре­
бовало сохранения в воюющей стране какого-то мини­
мума политических свобод. Пресс войны, подминая под
5
себя эти свободы, не уничтожал их до конца. Между
ним — этим прессом — и каждодневной действитель­
ностью оставалась, образно выражаясь, некая щелочка.
И в этих условиях и следовало проводить политику «на­
ционального единения» со всеми ее либеральными манев­
рами и лавированием. Делать это было нелегко, и не слу­
чайно проводниками этой политики в странах Западной
Европы стали виднейшие либералы: Д. Ллойд Джордж и
У. Черчилль в Англии, В. Орландо в Италии.
В первые два с половиной года войны, пока экономи­
ческое и военное истощение Англии, Франции, Италии
еще не достигло критической точки, политика «националь­
ного единения» приносила, казалось, свои плоды и ее
поддерживали не только либеральные, но и умеренно кон­
сервативные группы правящих классов западноевропей­
ских стран. Но весна—осень 1917 г. стали во всех вою­
ющих странах Западной Европы периодом наступления
народных масс на фронтах внутренних, классовых битв.
Каков был характер этого «наступления»? В чем были
его сила и его слабость? Оказались ли действенными ста­
рые, испытанные правящими классами этих стран методы
управления народными массами в обстановке, чрезвы­
чайно усложнившейся после марта 1917 г.? Какие новые
формы, методы управления пытались они в этих новых,
усложнившихся условиях найти?.. Мы должны попы­
таться ответить на эти вопросы, если мы хотим понять,
какова была международная обстановка, в которой прои­
зошла Великая Октябрьская социалистическая революция.
Мы будем говорить в этой книге о странах Западной
Европы не потому, что те же вопросы не вставали
в 1917 г. перед державами Центральной Европы. Нет, они
вставали, и весьма остро, но Англия, Франция, Италия
были парламентскими странами, обладавшими определен­
ной суммой демократических традиций. В постановке и
разрешении правящими классами этих стран проблемы
управления народными, массами данное обстоятельство
сыграло немалую роль. В странах Центральной Европы, и
в первую очередь в Германии, та же проблема ставилась,
а главное, решалась иначе.
Глава 1
АНГЛИЯ
В XIX—начале XX в. Англия была одной из наиболее
«свободных» (в кавычках в силу относительности бур­
жуазных свобод вообще) стран мира. Это была страна
наиболее полной буржуазной демократии, со старыми и
устойчивыми парламентскими традициями, с наиболее
полной в Европе свободой слова, печати, собраний, страна,
капиталисты которой, как писал В. И. Ленин, «веками
научились управлять народом без насилия» 1.
В годы первой мировой войны в Англии лихорадоч­
ными темпами росла военная промышленность, увеличи­
вались концентрация и централизация капитала, фанта­
стических размеров достигли прибыли военных заводчиков
и фабрикантов. В то же время для гражданских, не свя­
занных с военными поставками, отраслей производства не
хватало рабочих рук, импортного сырья. Многие тек­
стильные, обувные, пищевые и другие предприятия умень­
шали объем работы.
Государство, все активнее вмешиваясь в экономиче­
скую жизнь страны, сосредоточивало в своих руках кон­
троль над железными дорогами и работавшими на войну
отраслями производства. Оно строило и новые, государ­
ственные, фабрики и заводы. В Англии, как и в большин­
стве воюющих стран, монополистический капитализм
перерастал в капитализм государственно-монополисти­
ческий 2.
В 1917 г. это перерастание шло быстро. Именно в этом
году был установлен государственный контроль над уголь­
ной промышленностью, судоходством, милитаризация
тРУДа распространялась на все новые отрасли текстильной
промышленности, машиностроения.
На предприятиях, выполнявших заказы военного ве­
домства, в 1917 г. работало около 2 млн. человек, действо­
вали новые, военного времени, законы. Стачки были за­
7
прещены, многие добытые десятилетиями борьбы права
тред-юнионов — отменены. Рабочие не имели права сво­
бодного перехода с одного предприятия на другое, так же
как не имели права не выходить (пусть даже всего не­
сколько дней) на работу. Они работали по 10—12 часов
в сутки, нередко без выходных, и подлежали за наруше­
ние военных правил и законов суду специально создан­
ных трибуналов.
Была ограничена свобода слова и собраний, введена
цензура печати. Весной 1916 г. был издан закон о всеоб­
щей воинской повинности, до тех пор в Англии отсутст­
вовавшей.
С затяжкой войны внутренние трудности на Британ­
ских островах обострялись, все чаще бастовали рабочие.
Весной 1916 г. вспыхнуло и было жестоко подавлено на­
ционально-освободительное восстание в Ирландии. К концу
этого года английской правящей верхушке стало ясно, что
победа над Германией требует не только чрезвычайных
усилий на фронте, но и еще большего, чем ранее, напря­
жения и концентрации всех сил в тылу.
Именно тогда главой английского правительства стал
Ллойд Джордж. Об этом человеке В. И. Ленин в 1916 г.
писал так: «Первоклассный буржуазный делец и полити­
ческий пройдоха, популярный оратор, умеющий говорить
какие-угодно, даже ррреволюционные речи перед рабочей
аудиторией, способный проводить изрядные подачки по­
слушным рабочим в виде социальных реформ (страхование
и т. п.), Ллойд Джордж служит буржуазии великолепно
и служит ей именно среди рабочих, проводит ее влияние
именно в пролетариате, там, где всего нужнее и всего
труднее морально подчинить себе массы» 3.
В 1914—1918 гг. Ллойд Джордж был ярым сторонни­
ком «войны до победы». Неудивительно, что в трудные
годы мировой войны английская буржуазия, призвала
«политического пройдоху» к власти.
В декабре 1916 г. Ллойд Джордж возглавил многолюд­
ный коалиционный кабинет, в который вошли представи­
тели всех трех основных партий Англии: либеральной,
консервативной и лейбористской. Тогда же, в нарушение
многих парламентских правил и традиций, был создан и
особый Военный кабинет из четырех человек — предста­
вителей тех же трех партий. Его возглавил тот же Ллойд
Джордж.
8
Отодвинув на задний план и кабинет министров и пар­
ламент, Военный кабинет стал заниматься не только во­
просами, непосредственно связанными с ведением войны,
но и наиболее важными вопросами внутренней политики.
Это мало напоминало порядки «свободной» Англии до­
военных лет. И все-таки по сравнению со многими дру­
гими воюющими странами Англия и в 1914—1918 гг. оста­
валась страной, в которой политический режим был отно­
сительно (очень относительно, конечно) более мягок,
уничтожение войной буржуазных политических свобод
зашло менее далеко, чем в других воюющих странах.
Свободу печати правительство ограничило, но предва­
рительной цензуры (как в других воюющих странах) не
ввело, и Англия была едва ли не единственной из вою­
ющих стран, газеты которой выходили без белых пятен
цензурных изъятий.
Это же следует сказать об английском антирабочем
законодательстве военных лет. Английские трибуналы
карали рабочего за прогул денежным штрафом, а за само­
вольный переход с одного военизированного предприятия
на другое — шестью неделями вынужденной безрабо­
тицы*. Это было тяжело и унизительно, и английские
пролетарии упорно против этого боролись. Но в Италии,
например, неявка на работу и самовольная перемена места
работы влекли за собой значительно более тяжелое нака­
зание — тюремное заключение сроком от нескольких ме­
сяцев до года.
Кормили Англию в годы войны ее заморские колонии.
К декабрю 1916 г. цены на основные продукты питания
в стране выросли на 200%, а реальная зарплата рабочих —
всего на 120%. Все же продукты в стране были, и массо­
вого голода население не знало.
В феврале 1917 г., когда Германия объявила «тоталь­
ную» подводную войну, завозить на Британские острова
продукты из-за моря стало трудно и над страной нависла
• Уходя со старого места работы, рабочий должен был получить
от прежнего нанимателя и вручить новому специальное «сви­
детельство о проживании». Если он уходил самовольно (и сле­
довательно, не получив свидетельства), то должен был шесть
недель ожидать, пока суд вынесет решение о выдаче ему нового
свидетельства, предъявив которое он сможет поступить наконец
на новое предприятие (см.: Ллойд Джордж Д. Военные мемуары,
т. IV. М., 1935, с. 150).
9