Меньшевики. Документы и материалы. 1903 - февраль 1917 гг

517 Pages·87.852 MB·Russian

by  Шелохаев В.В. (отв. ред.)

Ассоциация «Российская
политическая энциклопедия»
The Association «The Russian
Political Encyclopedia»»
Центр политической
и экономической истории России
Российского независимого института
социальных и национальных проблем
Center for Political and Social History of Russia
Russian Independent Institute for Social
and National Problems
Государственная архивная служба
Российской Федерации
State Archives Service of Russia
Государственный архив
Российской Федерации
State Archive of Russian Federation
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
К о н ец XIX - п е р в а я т р е т ь XX в е к а
Д о к у м ен тал ьн о е н асл ед и е
М еньш евики
Документы и материалы
1903-1917 гг.
Москва
РОССПЭН
1996
ББК 63.3
М 51
Издание
осуществлено при финансовой поддержке
(Российского гутншшфного пауіпого фонда
(ртФ)
проект № 96-01-16125
Редакционный совет:
О.В.Волобуев, доктор исторических наук, профессор;
В.В.Журавлев, доктор исторических наук, профессор;
М.К.ГОршков, доктор философских наук; В.П.Козлов, доктор
исторических наук, профессор; С.В.Мироненко, доктор
исторических наук; А.П.Ненароков, доктор исторических наук,
профессор; А.К.Сорокин, кандидат исторических наук;
В.В.Шелохаев, (руководитель проекта) доктор исторических
наук, профессор
Редакционная коллегия:
О.В.Волобуев, В.В.Журавлев, А.П.Ненароков,
А.К.Сорокин, С.В.Тютюкин, В.В.Шелохаев
(ответственный редактор)
Составитель и автор вводной статьи и комментариев
С.В.Тютюкин, доктор исторических наук
І
: І
Подготовитель: Т.В.Хордина
Меньшевики. Документы и материалы. 1903— фев-
М 51 раль 1917 гг.— М.: Российская политическая энци­
клопедия (РОССПЭН), 1996. - 408 с.
Настоящее издание посвящено идеологии, политической
стратегии, организационным принципам и тактике меньшевизма в
1903-1917 гг. В томе собраны представляющие библиографическую
редкость документы и материалы, которые помогут составить
представление о тех идеях, что развивали меньшевистские лидеры в
этот период.
1БВ1М 5-86004-093-8
© Российская политическая эн­
циклопедия (РОССПЭН), 1996
© Документы — Архивы, пре­
доставившие материалы для дан­
ной публикации, 1996
М ЕНЬШ ЕВИЗМ
КАК ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМ ЕН
Предлагаемая вниманию читателей документальная публикация по­
священа идеологии, политической стратегии и тактике, а также орга-
шзационным принципам меньшевизма — достаточно сильного социа-
[истического течения марксистского толка в пролетарском движении
’осени начала XX в., одной из двух фракций, на которые вскоре после
своего создания распалась РСДРП. И хотя в самостоятельную партию
теньшевики окончательно оформились лишь в 1917 г., фактически их
шоголетнее сосуществование с большевиками-ле! пищами под флагом
единой» РСДРП носило в значительной мере чисто формальный характер.
Так или иначе меньшевизм представляет собой интересный и исто-
>ически значимый идеологический, общественно-политический и со-
щокультурный феномен, заслуживающий самого пристального внима-
шя и серьезного изучения. К его истории постоянно обращаются ис-
орики российских революций, общественной мысли, рабочего движе-
1ия, политических партий, российского парламентаризма, международ-
юго социалистического движения. Между тем у нас нет пока ни
колько-нибудь полной объективной истории меньшевизма, ни солидных
[окументальных публикаций о деятельности меньшевиков до 1917 г. В
994-1995 гг. вышли из печати два первых тома фундаментального изда-
шя «Меньшевики в 1917 году», подготовленного группой российских и
мериканских исследователей под руководством З.Галили, А.Ненароко-
а, Л.Хеймсона и не имеющего, к сожалению, аналогов по предшест­
вующему периоду. Больше того, в советское время было сделано все
озможное, чтобы закрыть доступ к меньшевистским документам, хра-
[ящимся в наших архивах, и запрятать в спецхраны те издания, где хо-
я бы выборочно воспроизводились некоторые документальные мате-
>иалы по истории меньшевизма. В итоге, за исключением небольшой
руппы специалистов, рядовой советский читатель вынужден был доволь-
твоваться информацией о меньшевиках, которую можно было получить
ишь из вторых и третьих рук, и притом в препарированном (в основном в
юрме отдельных, соответствующим образом подобранных цитат) виде.
Проиграв большевикам в 1917 г., меньшевики обрекли себя на исто­
рическое забвение и грубое искажение своей истории в советской ис-
ориографии. Древнеримский принцип «горе побежденным» в полной
мерс относится и к историографии меньшевизма, созданной его побе­
дителями. Меньшевики предстают в ней как недоумки от марксизма
или сознательные предатели интересов рабочего класса, агенты буржуа­
зии в рабочем движении, путаники и демагоги, опиравшиеся в лучшем
случае на тончайший слой рабочей аристократии и амбициозную,
крикливую, не признающую никакой партийной дисциплины мелко­
буржуазную интеллигенцию. Их неустойчивость, половинчатость, по­
литический импрессионизм и пресловутая «мелкобуржуазность» давно
стали притчей во языцех. Всячески обыгрывался и тот факт, что в ря­
дах меньшевиков было много евреев. Интеллигентность большинства
меньшевиков, их высокие нравственные качества, разумная осмотри­
тельность и стремление тщательно обдумывать свои политические ходы
превращались под пером ретивых историков и публицистов в либераль­
ную «дряблость», трусость, двоедушие, начетничество и талмудизм.
Принадлежность к меньшевизму считалась признаком политической
незрелости и едва ли не позором. Нечего и говорить, что те фрагменты
истории меньшевизма, которые в грубо фальсифицированном виде
вплетались в историю их главных политических противников и сопер­
ников — большевиков, призваны были проиллюстрировать одну про­
стую, предназначенную для внедрения в массовое сознание мысль —
меньшевики всегда и во всем были не правы и закономерно пришли к
полному краху и гибели. На эту же схему работало и советское искусст­
во, в произведениях которого меньшевики всегда изображались как
взвинченные, истеричные интеллигенты со всевозможными физическими
недостатками и смешными привычками, что должно было оттолкнуть от
них современного зрителя или читателя и еще раз продемонстрировать ис­
торическую обреченность и ущербность всякою оппортунизма.
Между тем при таком подходе оставались в тени такие факты, как
наличие у большевиков и меньшевиков до 1917 г. общей программы и
организационного устава, победа меньшевиков над большевиками на
ГУ съезде РСДРП в 1906 г., принадлежность к меньшевистскому крылу
РСДРП к концу первой российской революции около 50 тыс. членов
партии (в 1917 г. количество меньшевиков выросло до 200 тыс. чело­
век), немалый авторитет лидеров меньшевизма на международной аре­
не. Понятия «марксист», «революционер», «борец с самодержавием»,
«социалист» казались применительно к меньшевикам каким-то нонсен­
сом, хотя на фоне партий II Интернационала, с которыми чаще всего и
отождествляли российских меньшевиков, они выглядели едва ли не как
революционные радикалы. Замалчивался или категорически отрицался
вклад в развитие марксистской теории таких видных деятелей меньше­
визма, как Г.В.Плеханов, Ю.О.Мартов, П.Б.Аксельрод, А.Н.Потресов.
Стандартными клише, то и дело мелькавшими в работах о борьбе боль­
шевиков с меньшевиками применительно к последним, были слова «не
поняли», «исказили», «недооценили», «извратили» и т.д.
Мы вовсе не хотим этим сказать, что у меньшевиков не было слабо­
стей, ошибок, просчетов. Не будь их, судьба меньшевизма сложилась
бы, вероятно, совсем по-другому. Но превращать всю его историю в
непрерывную цепь подобных просчетов и поражений (безбожно идеа­
лизируя при этом каждый шаг большевиков) — значит заниматься
фальсификацией и истории большевизма, и истории меньшевизма.
В настоящее время можно назвать лишь считанные работы по исто­
рии меньшевизма, изданные в России или переведенные в последние
годы на русский язык, в которых сделана попытка серьезно и объек­
тивно разобраться в происхождении, сущности и политической эволю­
ции меньшевизма с момента его появления в 1903 г. до свержения са­
модержавия, когда закончился первый большой цикл в истории этого
течения*. Основная работа здесь еще впереди, причем вряд ли можно
согласиться с теми, кто утверждает, что поражение социализма в СССР
и странах Центральной и Юго-Восточной Европы в начале 90-х годов
сделало саму историю социалистической идеи и социалистических пар­
тий в этих странах ненужной и никому не интересной. Смерть социа­
листической идеи — явное преувеличение, а история тех, кто, подобно
меньшевикам, предупреждал о негативных последствиях, к которым
может привести неограниченное господство большевиков и универса­
лизация их модели революции и построения социалистического обще­
ства, сохраняет свою актуальность и поучительность и в наши дни.
В этой вводной статье нам хотелось бы остановиться лишь на неко­
торых принципиальных моментах, раскрывающих механизм возникно­
вения и некоторые сущностные черты меньшевизма как идейно-поли­
тического течения, которые сделали неизбежной его резкую конфрон­
тацию с большевизмом, хотя обе фракции РСДРП стояли на почве
марксизма, стремились к свержению самодержавия и замене капита­
лизма социализмом.
Напомним, что в первое время после II съезда РСДРП (июль — ав­
густ 1903 г.), на котором произошел раскол делегатов на сторонников
Ленина, получивших в силу ряда в значительной мере случайных об­
стоятельств численный перевес к концу съезда и вытекавшее отсюда
название большевиков, и сторонников Мартова, за которыми закрепи­
лось с тех пор название «меньшинства», или меньшевиков, это событие
казалось многим случайным и необъяснимым. В самом деле, огромная
идейно-организационная работа «Искры», в редакции и Русской орга-
См.: Хеймсон Л. Меньшевики и большевики (1903-1917): формирование
менталитета и политической культуры // Меньшевики в 1917 году. Т. I. М., 1994;
История политических партий России. М., 1994; Тютюкин С.В., Шелохаев В.В.
Марксизм и русская революция. М., 1996; Логунов А.П. Революция 1905-1907 гт. и
российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1991; Савельев П.Ю., Тютюкин С.В.
Ю.О.Мартов: человек и политик // Новая и новейшая история. 1995. № 4, 5;
Тютюкин С.В. Политическая драма Г.В.Плеханова // Новая и нбвейшая история.
1994. № 1; Розенталь И.С, А.Н.Потресов // Политическая история России в пар­
тиях и лицах. М., 1993; Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостояв-
шийся консенсус. М., 1994; и др. Из работ, посвященных истории меньшевизма после
февраля 1917 г., следует отметить статьи В.И.Миллера, Г.И.Ильящук, О.В.Волобуева,
Г.З.Иоффе, Г.И.Злоказова, А.А.Корникова и др. Большой интерес представляет и пе­
реведенная на русский язык монография Зивы Галили «Лидеры меньшевиков в
русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия» (М., 1993).
низании которой плодотворно, хотя и не без внутренних трений рабо­
чими будущие большевики и меньшевики, привела к лету 1903 г. к по­
беде «искровского* направления над так называемым «экономизмом*.
Была разработана, обсуждена и практически единогласно утверждена
на II съезде программа РСДРП. Первый крупный сбой в работе съезда
произошел при обсуждении проекта устава партии, когда столкнулись
ленинская и мартовская формулировки его первого параграфа о член­
стве в партии, причем победу одержал Мартов. Но и в этом факте еще
не было ничего экстраординарного, поскольку подобные эпизоды не
раз бывали на съездах партий II Интернационала. Однако затем на­
стойчивое стремление Ленина навязать съезду свой вариант решения
вопроса о персональном составе новой редакции «Искры» и ЦК
РСДРП вызвало энергичный отпор со стороны будущих меньшевиков,
демонечративный отказ Мартова от совместной с Лениным работы в
редакции «Искры», самоустранение ряда делегатов съезда от участия в
голосовании при выборах ЦК и как результат — образование ленин­
ского «большинства» и мартовского «меньшинства», примирение кото­
рых оказалось невозможным ни на съезде, ни после него. Больше того,
взаимное недоверие и озлобление нарастали как снежный ком, переки­
нулись сначала на заграничные организации РСДРП, а потом и на ме­
стные партийные комитеты в самой России. В итоге с таким трудом
созданная социал-демократическая партия оказалась перед лицом рас­
кола и затяжной внутренней борьбы. Разумеется, в то время еще никто
не мог разглядеть в этих трагических событиях контуры будущих вели­
ких потрясений 1917 г., победы большевизма и гибели меньшевизма.
Однако в исторической ретроспекции дело выглядит именно так, и нам
очень важно сегодня отдавать себе ясный отчет в том, что развело в
1903 г. по разным партийным фракциям недавних единомышленников
и товарищей, почему чисто формальной оказалась попытка их объеди­
нения в 1906 г. и почему начиная с 1912 г. большевики и меньшевики
фактически уже существовали как две параллельные социал-демократи­
ческие рабочие партии, что и было закреплено в судьбоносном 1917 г., хо­
тя и тогда существовало еще немало объединенных социал-демократи­
ческих организаций.
Сам факт дробления социалистических сил и образования парал­
лельных партий и организаций не был специфически российским явле­
нием. Достаточно сослаться здесь на примеры Англии, где существова­
ли лейбористская партия и марксистская Социал-демократическая фе­
дерация, или Франции, где до 1905 г. параллельно действовали Социа­
листическая партия Франции во главе с Ж.Гедом и Французская со­
циалистическая партия во главе с Ж.Жоресом. Тем не менее Амстер­
дамский конгресс II Интернационала в 1904 г. признал такое положе­
ние дел ненормальным и провозгласил принцип: в каждой стране
должна быть, как правило, одна социалистическая партия.
Однако в России, где столкнулись несколько цивилизационных по­
токов в развитии человеческого общества и капитализм от периода
первоначального накопления сразу сделал скачок к монополиям и фи­
нансовому капиталу, причем в стране сохранялись еще и многочислен­
ные остатки крепостничества и средневековья, ситуация, в том числе и
в социалистическом движении, была настолько неординарной, что ни­
как не укладывалась в классические схемы. Неонародники действовали
здесь параллельно с марксистами, а в национальных районах существо­
вали собственные революционные партии и организации, принадле­
жавшие к обоим названным выше направлениям. Достаточно сказать,
что в период первой российской революции в России действовали по
меньшей мере 10 социал-демократических и 10 неонароднических пар­
тий и организаций, которые вели борьбу не только с царизмом и бур­
жуазией, но и между собой, затрачивая на нее силы, время и матери­
альные средства и ставя не искушенные в тонкостях идеологии и поли­
тики массы перед трудноразрешимой проблемой выбора между ними.
Больше того, в некоторых из названных выше социалистических
партий в свою очередь существовали различные течения и фракции,
превращавшиеся нередко в самостоятельные партийные образования
(большевики и меньшевики у социал-демократов, эсеры, эсеры-макси­
малисты и народные социалисты — у неонародников). При этом в ос­
нове указанного деления лежали не только неоднородность социально­
го и сословного состава участников революционного движения, но и
различия в уровне их общей и политической культуры, ментальные и
психологические особенности, групповые и личные амбиции и т.д. Ув­
лекаясь чисто социальными факторами, которым в марксизме всегда
отдавался приоритет, мы не придавали должного значения националь­
ным и психологическим моментам, играющим в истории далеко не по­
следнюю роль. Так, например, разница в поведении меньшевиков и
большевиков объяснялась в первую очередь тем, что среди меньшеви­
ков якобы преобладали изначально зараженная оппортунизмом «рабо­
чая аристократия» и крайне неустойчивая в идейно-политическом пла­
не мелкобуржуазная интеллигенция, тогда как за Лениным шли «на­
стоящие» пролетарии и совершенно особая генерация интеллигентов,
как бы слившихся с рабочим классом и полностью проникшихся его
интересами и нравственными принципами. При этом, несмотря на
свою примитивность, подобная схема, подкрепленная соответствующими
цитатами из произведений Ленина и партийных документов, была канони­
зирована и считалась среди историков КПСС совершенно обязательной.
Между тем в жизни все было неизмеримо сложнее, и со времен де­
кабристов в российском освободительном движении постоянно шла
острая внутренняя борьба, которая на рубеже XIX и XX веков приняла
особенно острые, граничащие порой с самоистреблением формы. Не
избежала этой участи и РСДРП, где сразу же обнаружились «экономи­
сты» и «политики», централисты и автономисты, сторонники унитар­
ной интернационалистской партии и приверженцы партийного федера­
лизма. Характерно, что в России, куда марксизм был привнесен с Запа­
да без достаточного учета своеобразия ее социально-экономической и
этнокультурной ситуации, борьба вокруг разного понимания марксист­
ских догматов приняла явно гипертрофированные размеры. Сам факт
естественной эволюции марксистского учения и наличия в нем некото­
рых внутренних противоречий, недоработок и «узких» мест, не говоря
уже о необходимости учитывать специфику отдельных стран и те изме­
нения, которые произошли в мире после смерти Маркса и Энгельса,
делал неизбежным появление различных интерпретаций их доктрины.
Однако нигде в мире споры между марксистами не принимали столь
ожесточенного характера и не имели таких драматических последствий,
как в России.
Если Запад с его более высоким уровнем жизни, образования и по­
литической свободы к началу XX в, уже давйо жил по законам граж­
данскою общества, рыночной конкуренции и идеологического плюра­
лизма, то России, которая еще не до конца преодолела наследие сред­
невековья и крепостничества, явно не хватало политической терпимо­
сти и умения находить взаимоприемлемые компромиссные решения.
Что касается сферы идеологии, то здесь ситуация мало изменилась по
сравнению с эпохой церковного Раскола, а «неистовый» Виссарион Бе­
линский оставался примером для подражания революционно настроен­
ной молодежи.
Совершенно уникальным феноменом была в России и радикальная
дворянско-разночинская интеллигенция, которая остро ощущала свою
маргинальность, невостребованность, невольную вину перед народом и
претендовала на мессианскую роль его спасителя. Начиная с 70-х годов
прошлого века она пошла в народ, сначала к крестьянам, а потом и к
рабочим, чтобы поднять их на революцию и изменить таким образом
лицо собственной страны, а может быть, стать примером и для всего
остального мира. Сделав ставку на пролетариат, интеллигенты-мар­
ксисты вложили поистине колоссальную энергию в дело создания Рос­
сийской социал-демократической рабочей партии, но одновременно
внесли в этот процесс такие далеко не лучшие свои качества, как соци­
альное нетерпение и нетерпимость к инакомыслию, равнодушие к «це­
не» успеха революции и готовность осчастливить других по своему ра­
зумению, даже не спрашивая, хотят они того или нет, колоссальная са­
моуверенность и крайняя амбициозность. Немудрено, что когда люди
подобного склада оказывались в разных партиях или фракциях, то они
стремились не к достижению консенсуса, не к разумному компромиссу,
а только к полной и решительной победе над своими оппонентами, к
их разгрому.
И поскольку революционное, в том числе и социал-демократиче­
ское, движение держалось в России прежде всего на таких радикально
настроенных интеллигентах и полуинтеллигентах, то нетрудно предста­
вить себе тот дух максимализма, доходящего порой до настоящего
идеологического и политического фанатизма, который царил на рубеже
XIX и XX веков да и позже в нашей социалистической среде. Низкий
культурный уровень основной массы рабочих, специфические условия
подполья и эмиграции (а без них представить себе российскую револю­
цию просто невозможно), неизбежные в условиях самодержавия огра­
ничения внутрипартийной демократии и настоящий культ «профессио­