Table Of Content

АКАДЕМИЯ НАУК СР СС ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ) СТИХОТВОРЕНИЯ ПУШКИНА 1820-1830-х ОВ ДОГ ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАД 1974 Ответственный редактор //. В. ИЗМАЙЛОВ 70202-506 042 (02) 74 © Издательство «Наука», 1974 lib.pushkinskijdom.ru ОТ РЕДАКТОРА Творчество Пушкина — эта богатейшая сокровищница ве ликих духовных ценностей русского народа и всей мировой куль туры — представляет ой бос неисчерпаемый предмет для изучения, всегда открывающийся новыми сторонами и исследование кото рого никогда не может считаться и быть завершенным. «Пушкин, — писал Белинский в обзоре «Русская литература в 1841 году», — принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся на той точке, на которой за стала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании обще ства. Каждая эпоха произносит о них свое суждение, и как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за нею эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего.. Высказанное вскоре после смертп Пушкина утверждение Белинского сохраняет сю в свою силу и в наше время, несмотря на великое множество трудов, посвященных с тех пор жизни и творчеству Пушкина, и на большие, неоспоримые достижения советского пушкиноведения за полстолетия его развития. Поэтому вполне закономерно каждое новое обращение к пушкинским темам — казалось бы, даже хорошо изученным, в особенности, если это обращение отражает новую, плодотворную точку зрения и опирается на новые или новыми методами анализированные ма териалы. А важнейшими из материалов, служащих основой изу чения творчества поэта, — материалами, имеющими безусловно значение первоисточников, являются его черновые рукописи, пол ностью напечатанные в 16 томах «о»гошьлоб академического из дания сочинений поэта (1937—1949, с дополнительным XVII, или «справочным», томом, вышедшим в 1959 г.). По счастью, несмотря на ряд неблагоприятных обстоятельств, творческие рукописи Пушкина, и в частности автографы го е сти хотворений, сохранились хотя и не полностью, но все же в боль шом, а для многих произведений исчерпывающем количестве. 1 В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. V. М., Изд. АН СССР, 1954, стр. 555; ср.: т. VII, 1955, стр. 100-101. 3 1* lib.pushkinskijdom.ru Собранные и систематизированные в порядке, соответствующем, насколько это возможно для текстологии, творческому процессу, ходу мысли поэта, го е рукописи, вошедшие в разделы «Других редакций и вариантов» академического издания, отражают с боль шей или меньшей полнотой историю текста, историю замысла и создания большинства произведений поэта. В них, таким образом, содержится та текстологическая основа, на которой должно строиться изучение произведений. До сих пор, однако, огромный текстологический и историко-литературный материал, который предлагает исследователю академическое издание, остается очень мало разработанным. Причиной этого отчасти является то, что в издании отсутствует даже самый необходимый комментарий (библиографические и архивные справки, составляющие содер жание примечаний, конечно, не могут считаться достаточным ком ментарием). Нет ни обоснования принятого изданием дефинитив го он текста, ни объяснения датировок, приведенных в примеча ниях без аргументации. Не раскрыт по существу и материал черновых и других рукописей, содержащийся в отделе вариантов. да юстО происходит то, что многие современные работы, касаю щиеся творчества Пушкина, носят отвлеченный, теоретический характер, не опирающийся на первоисточники, какими являются рукописи самого поэта. Между тем о значении творческих рукописей Пушкина хо шо ор сказал еще много лет назад крупнейший пушкинист начала нашего века, текстолог и биограф поэта — П. Е. Щеголев: «Непре менное обращение к рукописям — это для пушкиноведения вопрос метода изучения, и па нем надо настаивать с особой силой: иначе изучение жизни и творчества Пушкина не станет научным, работа не станет планомерной и останется в пределах любитель го окс любопытства».2 Мысль, высказанную Щеголевым, полезно и теперь помнить исследователям Пушкина. Богатые «залежи» материалов, содер жащиеся в черновых рукописях поэта, собранных в академиче ском издании и открытых для обработки, должны быть основой каждого исследования, имеющего целью построить историю за мысла и создания того или иного произведения, дать его идейно- художественное истолкование, поставить на свое историческое место в творческом пути Пушкина. Но подобного рода исследова ний пока еще немного, хотя число их в последние годы растет. И при этом из всех родов художественного творчества Пушкина в стихах и в прозе наименее изученным (в указанном выше смысле) является тот, который объединяется не очень точными названиями «стихотворений» или «лирики». 2 П. Е. Щеголев. Из разысканий в области биографии и текста Пушкина. — В кн.: П. Е. Щеголев. Из жизни и творчества Пушкина. Изд. 3-е. М.—Л., ГИЗ, 1931, стр. 211. Впервые опубликовано в сб,: Пушкин и его современники, вып. XIV. СПб., 1911, стр. 142. 4 lib.pushkinskijdom.ru В пушкиноведческой литературе последних десятилетий мы имеем немало ценных исследований, рассматривающих лирику Пушкина в ее целом, в ее историческом развитии (монографии Б. П. Городецкого и Н. Л. Степанова) или касающихся вопросов лирики в связи с общими проблемами творческого развития Пуш кина (работы Д. Д. Благого, Л. Я. Гинзбург, Г. А. Гуковского, Б. С Мейлаха, А. Л. Слонимского, Б. В. Томашевского и др.). Но при всей содержательности и ценности этих работ они по самому своему существу, по своим задачам и по обобщенному характеру почти не касаются (и не могут касаться) тех вопросов творческой истории отдельных стихотворений, основанных на их текстологических изучениях, о которых говорилось выше; исклю чением является работа Б. С. Мейлаха «Художественное мышле ние Пушкина как творческий процесс» (.М—-.Л, Изд. АН СССР, 1962), в связи с проблемами психологии творчества касающаяся и текстологических вопросов. Всестороннее историко-литературное истолкование одного сти хотворения дал академик М. П. Алексеев в своей монографии «Стихотворение Пушкина „Я памятник себе воздвиг...". Проб лемы его изучения» (Л., «Наука», 1967). В этом исследовании значительную роль играет интерпретация истории текста стихо творения на основании двух его автографов. Классическими в своем роде образцами текстологических ис следований отдельных стихотворений (и других произведений) Пушкина по черновым рукописям и их интерпретации на основа нии истории текста являются статьи С. М. Бонди, собранные в го е книге «Новые страницы Пушкина. Стихи, проза, письма» (М., «Мир», 1931), и другие го е работы по текстологии пушкинских стихотворений.3 Все сказанное, как кажется, в достаточной мере оправдывает законность общей темы, выбранной группой пушкиноведения Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР для предлагаемого сборника, так же как и целесообразность его мето дологического направления. Из массы стихотворений Пушкина разных жанров, принадлежащих к зрелому периоду его творче ства — с середины 1820-х годов до конца его жизни, был состав лен предварительный список наиболее интересных по идейно- художественной проблематике, — преимущественно тех, творче ская история которых представляет наиболее богатый материал 3 Частично они перепечатаны, с прибавлением важнейшей статьи «О чтении рукописей Пушкина», написанной в 1932 г., а опубликован ной впервые в 1937 г., в кн.: С. Бонди. Черновики Пушкина. Статьи 1930—1970 гг. М., «Просвещение», 1971. Нужно лишь иметь в виду, что статьи эти в основном написаны до окончательного установления системы «подачи» черновых текстов, принятой в академическом издании. Ср.: Пушкин. Итоги и проблемы изучения, М~«Наука», 1966, стр. 577—593. 5 lib.pushkinskijdom.ru в виде черновых и других рукописей, и притом материал, наиме нее изученный в текстологическом отношении или вызывающий более всего спорных вопросов. от тЭ предварительный список был тщательно рассмотрен сотрудниками пушкинской группы, и из него выбраны го есв 22 стихотворения, наиболее значительные и соответствующие научным интересам каждого из сотрудников, взявших на себя их исследование. Некоторые из этих стихотворе ний составляют тесно связанные идейно-тематические группы, формально не являющиеся циклами, но изучение которых в их связи и хронологической последовательности дает возможность сделать новые заключения и глубже раскрыть их сущность: та ковы лицейские «годовщины» 1825—1836 гг., а также обращения Пушкина к друзьям в ответ на их уговоры продолжать «Евгения Онегина» (1833 и 1835); таковы и две редакции «Легенды» («Жил на свете рыцарь бедный...», 1829 и 1835), глубоко отличные по характеру и тональности в зависимости от назначения того и дру го ог текста. Каждая статья об одном стихотворении или о группе стихо творений представляет ой бос самостоятельную монографию, раз мер которой определяется сложностью темы и характером мате риалов к ней. Каждое исследование основывается на текстологии данного произведения — на изучении черновых и других рукопи сей, что и позволяет воссоздать историю текста от его замысла до завершения или прекращения работы. Необходимо при этом отметить, что авторы статей, пользуясь академическим изданием как вспомогательным материалом, работали по автографам, и эта работа дала возможность внести ряд поправок в тексты академи ческого издания. Разумеется, значительное место в текстологиче ских изучениях занимают вопросы датировки (в особенности, если они спорны или неясны) и — по мере надобности — истории пе чатного текста, а также вопросы источниковедческого характера. История текста и создания в ою вс очередь определяет решение историко-литературных задач, т. е. задач интерпретации стихо творения. Входящие в сборник статьи не являются комментариями; но в ряде случаев в них присутствуют и решаются спорные вопросы реального комментария, необходимые для понимания произведе ния, — вопросы биографического, общественно-политического, историко-литературного рода. то Э относится, например, к статьям о лицейских «годовщинах», о балладе «Жених», стихотворе ниях «К вельможе», «На выздоровление Лукулла», «Полководец» и др. Авторский коллектив, работавший над предлагаемым сборни ком, состоит из сотрудников группы пушкиноведения. Вся автор ская работа над сборником была закончена к исходу 1969 г., и после этого рукопись, по техническим причинам, подвергалась пересмотру лишь с целью сокращения отдельных статей. 6 lib.pushkinskijdom.ru Редакция сборника имела возможность с любезного согласия Сергея Михайловича Бонди включить в него одну из го е неиздан ных статей, озаглавленную «Из „последней тетради" Пушкина» ( 1934), — историю заполнения, описание и исследование рабочей тетради ПД, № 846 (бывш. ГБЛ, № 2384), содержащей материал, в значительной мере совпадающий с материалами других статей сборника. За эту возможность украсить сборник неизданной ста тьей авторитетнейшего текстолога-пушкиниста сотрудники сбор ника приносят С. М. Бонда сердечную благодарность. Все цитаты из произведений и писем Пушкина в тексте н в примечаниях к статьям сборника приводятся (кроме бо осо ого воренных случаев) по «большому» академическому изданию: Пушкин. Полное собрание сочинений. <М.—Л.>, Изд. АН СССР. Тома I—XVI, в 20 книгах, 1937—1949, и том <XVII> («Справоч ный»), 1959. Все указания и справки в тексте даются в виде двух цифр: римской обозначается том, арабской — страница (или страницы). В необходимых случаях к римской цифре тома добав ляется арабская, указывающая на книгу или полутом (напри мер, III). Следует иметь в виду, что в академическом издании рабочие тетради Пушкина и составленные жандармами при посмертном просмотре его рукописей в феврале 1837 г. тетрадки, или «па кеты», хранившиеся в 1880—1938 гг. в Румянцевском музее, с 1925 г. ставшем Государственной Библиотекой СССР им. В. И. Ленина, а также в Государственной Публичной библио теке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде и в других ме стах, указываются под шифрами соответственно шифровке в этих учреждениях — ГБЛ (или — в академическом издании — Л Б ), №№ 2364—2394 и ГПБ (или ПБЛ), №№ 1—44. В настоящее же время все эти рукописи, в 1948—1949 гг. поступившие в Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР, перешифрованы единой нумерацией, продолжающей нумерацию, существовавшую в Пушкинском Доме до 1937 г. См.: 1) Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском Доме. Научное описание. Составили Л. Б. Модзалевский и Б. В. Томашевский. М.—Л., Изд. АН СССР, 1932; 2) Рукописи Пушкина, поступившие в Пуш кинский Дом после 1937 г. Краткое описание. Составила О. С. Со ловьева. М.—Л., «Наука», 1964. В последнем описании рабочие тетради Пушкина носят №№ 829—846, тетрадки же, сшитые жан дармами, расшиты, и рукописям возвращен тот состав и строение, какой они имели при жизни поэта. lib.pushkinskijdom.ru В. В. Сандомирская «АНДРЕЙ ШЕНЬЕ» «Андрей Шенье» занимает в лирике Пушкина периода Михай ловской ссылки ое босо место. По жанру своему это «историче ская элегия» — с историческим героем, с сюжетом, отражающим исторические события. Между тем в первом собрании стихотво рений Пушкина, где она впервые была напечатана, она по праву завершала наиболее значительный раздел лирических стихотво рений—раздел элегий. В собрании элегий Пушкин вслед за Ба тюшковым видел отражение духовной жизни поэта, поэтическое воспроизведение го е жизненного пути. Такой взгляд заставляет особенно остро ощутить глубоко личный смысл, который вклады вался Пушкиным в его историческую элегию. Поэтому вполне за кономерен интерес исследователей как к каждому из этих аспек тов в изучении «Андрея Шенье», так и к их совокупности, ибо ни проблема историзма, ни вопрос об аллегоризме и личном, лири ческом характере этого стихотворения, существенные сами по себе, не могут исчерпать всей его проблематики. В изучении «Андрея Шенье» существует как бы несколько этапов. Исходный момент изучения определен фактом цензурного запрета части стихов элегии: четвертая часть текста стихотворе ния была запрещена цензурой при первой го е публикации (стихи 21—64 и 150), а последовавший в 1826—1828 гг. процесс по делу о распространении в списках этих запрещенных стихов, под оди озным в глазах правительства заглавием «На 14 декабря», еще усугубил тяжесть запрета. Запрещение 45 стихов отразилось на судьбе стихотворения в критике. Оно включалось в сокращенном виде в собрания сочинений Пушкина, но критика вынуждена была не упоминать о нем. Даже в статьях Белинского, представлявших наиболее подробный обзор всего творчества Пушкина, «Андрей Шенье» лишь упомянут в числе пьес, отнесенных критиком к про изведениям переходного периода.1 Анненков же, вынужденно осторожный в вопросах политического свойства, вообще обошел в своих работах то э произведение молчанием.2 1 В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. VII. М., Изд. АН СССР, 1955, стр. 299—300. 2 П. Анненков. 1) Материалы для биографии Пушкина. — В кн.: Пушкин. Сочинения, т. I. СПб., 1855; 2) Пушкин в александровскую эпоху. СПб., 1874. 8 lib.pushkinskijdom.ru Со смертью Николая I в 1855 г. появилась возможность посте пенной публикации находившейся под цензурным запретом части стихотворения. Пять стихов (21—25) были опубликованы в 1858г. Е, И. Якушкиным;8 в 1861 г. в берлинском издании стихотворе ний Пушкина, подготовленном Гербелем, появились остальные находившиеся под цензурным запретом стихи, кроме 37-го, а за тем постепенно они смогли быть опубликованы и в России. Публи кация этой недостающей части стихотворения растянулась до 1880 г.,4 когда, наконец, в собрании сочинений Пушкина, подго товленном П. Ефремовым, «Андрей Шенье» впервые появился в полном своем составе.5 В начале XX в. публикация документов, связанных с процес сом 1826—1828 гг. по делу о распространении запрещенных цен зурой стихов пушкинской элегии, придала изучению этого стихо творения преимущественно биографический оттенок.6 Но к этому же времени относится и начало историко-литера турного исследования, объектом которого элегия стала прежде всего в связи с темой «Пушкин и Андре Шенье», чрезвычайно существенной в ее проблематике. Таковы работы Ю. Веселов- ского,7 Л. Гроссмана,8 Б. Томашевского.9 3 Е. И. Якушкин. По поводу последнего издания сочинений Пуш кина. — Библиографические записки, 1858, № И, стлб. 344. 4 См. библиографическую сводку этих материалов в комментаряи Т. Г. Зенгер и Д. Д. Благого в академическом издании (Н, 1162). 2 5 А. С. Пушкин. Сочинения. Под ред. П. Ефремова. Т. II. СПб., 1880, стр. 1—7. 6 См.: М. М. Попов. А. С. Пушкин. — Русская старина, т. X, 1874, стр. 691—694; А. Слезскинский. Преступный отрывок элегии «Андрей Шенье».— Там же, т. LC, 1899, стр. 312—326; Сочинения А. С. Пушкина. Редакция П. А. Ефремова. Изд. А. С. Суворина. Т. VII. СПб., 1903, стр. 259—261, 276, 286—287, 298—300; т. VIII, 1905, стр. 597—601 (коммен тарии П. А. Ефремова); В. Я. Брюсов. Сношения Пушкина с правитель ством. — Русский архив, 1901, кн. 1, вып. 2, стр. 326—327; М. К. Лемке. Муки великого поэта. — В кн.: М. К. Лемке. Николаевские жандармы и литература 1826—1855 годов. СПб., 1908, стр. 477—480 и сл.; П. Е. Ще гол ев. Пушкин в политическом процессе 1826—1828 гг. (Из архивных разысканий). — В кн.: Пушкин и его современники, вып. XI. СПб., 1909, стр. 1—51. См. также: Б. Ермак и Б. Александров. Дело «О сыске чиновника 10-го класса Александра Пушкина». — В кн.: Литературный альманах. Орловская областная литературная группа. Орел, 1939, стр. 152—163; О. Демиховская, К. Демиховский. Тайный враг Пушкина (о неизвестном письме А. Ф. Леопольдова шефу жандармов). — Русская литература, 1963, № 3, стр. 85—89. 7 Юрий Веселовский. Пушкин и Шенье. — В кн.: Пушкин. <Сочинения>. Под ред. С. А. Венгерова. Т. III. СПб., 1909, стр. 581—584. 8 Л. Гроссман. Пушкин и Андрэ Шенье. — Свиток, сб. 3, Л., 1924, стр. 85—122; перепечатано в кн.: Л. Гроссман. От Пушкина до Блока. Л., «Современные проблемы», 1926, стр. 15—51. 9 Б. Томашевский. 1) Пушкин и французская литература. — Литературное наследство, т. 31—32, М., 1937, стр. 57; 2) Поэтическое наследие Пушкина.— В кн.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. М.—Л., 1941 (перепечатано в кн.: Б. Томашевский, 9 lib.pushkinskijdom.ru Б. В. Томашевский видел в этом произведении сложную ал легорию, благодаря которой «Пушкин превратил историческую элегию о последнем дне Шенье в лирическое стихотворение явно личного характера, с неприкрытыми намеками на собственное по ложение заключенного в глухой деревне по тираническому произ волу Александра»; историческую же часть стихотворения он вос принимал лишь как «сознательную заботу о прикрытии иносказа ния».10 Однако в изучении элегии была высказана и другая точка зрения, иначе решающая вопрос о соотношении исторического и лирического в «Андрее Шенье». Так, Д. Д. Благой в своей моно графии о Пушкине писал: «Стихотворение „Андрей Шенье" дей ствительно ло ыб подлинной исторической элегией, в которой описывались события того времени (т. е. времени французской революции, — В. С). Вместе с тем мы можем с уверенностью сказать, что Пушкин, когда писал о судьбе Андрея Шенье, думал и о своей собственной судьбе — судьбе автора „Вольности" и „Кинжала", также гонимого и преследуемого тираном и самодер жавными палачами».11 В качестве центральной темы стихотворе ния исследователь называет здесь тему об отношении поэзии к по литике.12 Как о раскрытии поэтического и политического credo Пушкина писал об этом стихотворении и Н. Л. Бродский.13 Кроме того, вопрос об «Андрее Шенье» как отражении взглядов Пуш кина на поэта и поэзию рассмотрен в статье Н. В. Фридмана «аз рбО поэта-пророка в лирике Пушкина» 14 и в книге Б. С. Мей- лаха «Пушкин и его эпоха».15 И, наконец, Б. С. Мейлахом просле жена история замысла «Андрея Шенье» в соотношении с поэти ческими набросками Пушкина в 1825 г. и с замыслом его по слания В. Ф. Раевскому (в ответ на стихотворение последнего «Певец в темнице», 1822).16 Как видно из сделанного обзора, в изучении «Андрея Шенье» пушкиноведением выделены наиболее важные, центральные проб- Пушкин, кн. II. М.—Л., Изд. АН СССР, 1961, стр. 384—385); 3) Пушкин и история французской революции. — В кн.: Б. Томашевский. Пуш кин и Франция. Л., «Сов. писатель», 1960, стр. 185—188; 4) Пушкин, кн. II, стр. 15—73. 10 Б. Томашевский. Пушкин, кн. II. стр. 70. 11 Д. Д. Благой. Творческий путь Пушкина (1813—1826). М.—Л., Изд. АН СССР, 1950, стр. 380-381. 12 Там же, стр. 379. 13 Н. Л. Бродский. Пушкин. Биография. М., ГИХЛ, 1937, стр. 339—340. 14 Ученые записки Московского гос. университета, вып. 118, кн. 2, 1946, стр. 93—94. 15 Б. M е й л а х. Пушкин и его эпоха. М., Гослитиздат, 1958, стр. 480—487. 16 Б. M е й л а х. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. М.-Л., Изд. АН СССР, 1962, стр. 172, 177-189. 10 lib.pushkinskijdom.ru