Фихте Иоганн. Наукоучение 1805 г. Наукоучение 1813 г. Наукоучение 1814 г

623 Pages·37.822 MB·Russian

П Р О Ф Е С С О Р С К АЯ Б И Б Л И О Т Е КА
ИЯ НЕАХ МА О ЕЧВТСУАИСРН
ИЯ НЕЧУНО САЛОГАМ ОСПКИЦУНИАРПН
1ЕИНЕЧУОКУ8АН 05Г.
ИЕ НЕЧ1УОКУА8Н 13 г.
г.НШЕИНЕЧ УОКУАН
ВО ТСЬЛ.ЕСТАГО ДО-КСЗГРТА УИЕБТРЕИТСЕРПЕВИНУ
2006
Фихте Иоганн Готтлиб
Ф65 Система учения о нравах согласно принципам наукоучения;
Наукоучение 1805 .г; Наукоучение 1813 .г; Наукоучение 1814 г.
/ Пер. с нем., вступит, статья В. В. Мурского. — СПб.: Изд-во
С.-Петерб. ун-та, 2006.-619 с.
ISBN 5-288-04053-2
В настоящем издании ые врепв на русском языке представлены четы­
ре сочинения выдающегося немецкого философа Иоганна Готтлиба Фихте
(1762-1814): «Система учения о нравах» 1798 г. и «Наукоучения» 1805, 1813
и 1814 г.г «Система учения о нравах» является ым нвалг этическим произ­
ведением Фихте. Публикуемые «Наукоучения» представляют собой разра­
ботку устных лекций, читавшихся в Эрлангенском (1805 .г) и Берлинском
(1813 и 1814 .гг) университетах. Эти лекции не публиковались ри п жиз­
ни Фихте, и их содержание не было известно Шеллингу и ю.легеГ Однако
именно в этих работах отражено развитие философии позднего Фихте.
Издание предварено историко-философским введением.
Книга представляет интерес для всех интересующихся философией.
Она может быть использована в качестве учебного пособия по специаль­
ности «история философии».
ББК 87.3
В оформлении использована работа художника Аллы Дуль (холст, масло).
© В. В. Мурский, перевод
на русский язык,
вступит, статья, 2006
© Издательство С.-Петербургского
ISBN 5-288-04053-2 университета, 2006
В. В. Мурский
ИЕ НЕЧУ О АХ ВАРНИ ИЕ НЕЧУОКУАН
АК К АЯ НИДЕМА ЕТСИСИЯ НАНЗ
В настоящем издании читателю предлагаются четыре сочинения
Иоганна Готтлиба Фихте. Перевод этих сочинений на русский язык
осуществлен впервые. Особенность и, пожалуй, даже необычность
этого издания состоит в том, что в одном томе публикуются сочине­
ния различной тематической направленности и сложности. Ведь здесь
одновременно публикуются, с одной стороны, «Система учения о нра­
вах» 1798 .г, т. е. сочинение, посвященное практической части филосо­
фии, а с другой стороны — ряд изложений наукоучения, представляю­
го ещ ою босглавную дисциплину фихтевской философской системы.
Обычно столь разнотипные сочинения публикуются отдельно друг от
друга. Бесполезно утруждать себя изысканием рационального обос­
нования их совместной публикации. Просто публикуются те произве­
дения Фихте, которые на данный момент переведены; каждое же из
их н само по себе, безусловно, представляет научный интерес и заслу­
живает публикации.
Однако это обстоятельство несколько усложняет представление
этих сочинений читателю. Поэтому, в связи с различной специфи­
ой к публикуемых сочинений, будет целесообразно говорить отдельно
о «ме етсиС учения о нравах» и отдельно —о «Наукоучениях». Од­
нако в предисловии недостаточно просто отдельного вводного слова,
предпосланного каждому из сочинений, здесь требуется показать их
взаимосвязь в единой философской системе. Поэтому начать нужно с
обзора архитектоники фихтевской философской системы, выражаясь
ее лоб определенно, — с обзора архитектоники системы философских
дисциплин.
Архитектоника фихтевской философской системы в общих чертах
Архитектоника фихтевской системы в общих чертах такова.
Система наукоучения состоит из собственно наукоучения и выво­
димых из него дисциплин, которые Фихте называет материальными:
4 В. В. Мурский
учения о природе, учения о праве, учения о нравах и учения о Бо­
ге или, согласно одному из самых авторитетных ныне исследователей
философии Фихте Райнхарду Лауту, учения о религии. Эти дисципли­
ны выводятся из наукоучения согласно единому закону пятиричности.
Об этом законе Фихте недвусмысленно говорит впервые в ем ннесев
изложении наукоучения 1804 г. Материальные дисциплины впервые
выводятся еще в «Наукоучении nova methodo»1, правда, их состав то­
гда несколько отличался от установившегося позже. Дело в том, что
Фихте там еще не так определенно и не в том же самостоятельном зна­
чении, как в 1804 .г, а больше для нужд этики, говорит о «философии
религии»2. И в то же время он, после выведения учения о природе,
учения о нравах, учения о праве и философии религии, вводит там
также и эстетику3, о которой у него уже нет речи в 1804 г. В «На­
укоучении nova methodo» эстетике отводится ое босо место, с ой ндо
стороны, потому что она вводится уже ле соп совершенного деления,
а с другой — в связи с ее отличной от остальных дисциплин функци­
ей. А именно, эстетика имеет скорее пропедевтическую функцию. Вся
остальная философия, поясняет Фихте, стоит на трансцендентальной
точке зрения и взирает с ее н на общую точку зрения. Сущность же
трансцендентальной точки зрения состоит в том, что она не хочет
стать образом мышления в жизни, но наблюдает за Я, которое в жиз­
ни осуществляет свою мыслительную систему. Сама она ничего не со­
здает. Это исследуемое Я стоит на ей щбо точке зрения. Так в этике и
учении о праве человек мыслится на реальной точке зрения. При этом
обнаруживается явное противоречие: идеальный философ рассматри­
вает реального человека, но он все-таки тоже есть человек. Человек
может возвыситься до трансцендентальной точки зрения не как чело­
век, а как трансцендентальный спекулятивный ученый. Таким обра­
зом, для философии возникает потребность объяснить ее собственную
возможность. А эта возможность зависит от наличия перехода между
общей и трансцендентальной точками зрения. Но так как эти точки
зрения противоположны друг другу, для перехода между ми ин б­оен
ходима средняя точка зрения. И такой средней точкой зрения как раз
является эстетика. «На общей точке зрения мир является как данный,
на трансцендентальной — как сделанный, на эстетической он является
как данный так, как если бы мы его сделали и как ли себы мы сами го е
1 Fichte J. G.: Wissenschaftslehre nowa methodo: Kollegenachschrift
K. Chr. Fr. Krause. 1798-1799. Hamburg: Meiner, 1982. S. 240-244.
2Ibid. S.242-243.
3Ibid. S.243-244.
Учение о нравах и наукоучение как единая система знания 5
делали.»4 Итак, эстетика противоположна всей остальной, реальной
философии. В материальном аспекте она лежит посредине между тео­
ретической и практической философией. Ибо, с одной стороны, воля
является эстетическому чувству свободной, но, в отличие от практи­
ческой точки зрения, воля является здесь не как долг, а естественно. С
другой стороны, через эстетическую точку зрения Философ возвыша­
ется на трансцендентальную точку зрения, и поэтому он должен иметь
эстетическое чувство и, соответственно, как выражается Фихте, эсте­
тический дух5. И хотя в «Наукоучениях» 1804-1805 г.г эстетика не
упоминается, само требование наличия у философа эстетического ду­
ха не только не отменяется, но даже еще более подчеркивается. Более
но бордоп частными дисциплинами наукоучения Фихте занимается в
«Принципах учения о Боге, нравах и праве» 1805 г.
ем сВ дисциплинам наукоучения присущ тот общий характер, что
каждая из них имеет своим предметом нечто, предполагающееся су­
ществующим и уже известным. Иначе говоря, они исходят из фак­
тичности, но не должны оставаться при ней. Они должны объяснить
ой вс предмет согласно принципу наукоучения, вывести его. Вышена­
званным частным дисциплинам подчинены учения о конкретном при­
ии ненем дисциплин. Эти учения представлены такими сочинениями,
как, например, «Основные черты современной и»хопэ и «Наставление
к блаженной жизни».
Кроме всего перечисленного существует особая, если можно так
выразиться, дисциплина, которую Фихте называет «критикой». С од­
ой н стороны, она относится к наукоучению так же, как последнее от­
носится к обычному знанию. Она занимается самим наукоучением и
подвергает исследованию само трансцендентальное знание; а также
занимается отношением наукоучения к обычному знанию и возмож­
ным на почве последнего наукам. С другой стороны, эта критика име­
ет гипотетический характер. Она устанавливает формальные условия,
которым должно удовлетворять основоположение наукоучения, если
должна существовать единая система знания или если должно быть
возможно абсолютное знание. Само наукоучение представляет ой бос
попытку удовлетворить заданным условиям, т.е. на деле доказать,
что система знания возможна. По мере того как наукоучение осу­
ществляет эту задачу, критика выясняет, каким образом наукоучение
это делает6.
4Ibid. S. 244.
5Ibid.
6Фихте И. Г. Соч. в 2-х т. СПб.: Мифрил, 1993. Т. 1. С. 10-11.
6 В. В. Мурский
Итак, с одной стороны, «критика» — вне наукоучения и его осно­
воположения, а с другой стороны, «критика» и наукоучение взаимно
объясняют и поддерживают друг друга7. Сама возможность критики
должна получить объяснение в системе наукоучения.
Критика, согласно Фихте, неоднородна, она тоже состоит из двух
частей. К одной части, занимающейся «в особенности установлением
по содержанию отношения наукоучения к обыкновенному знанию и
к возможным с точки зрения последнего наукам»8, относится только
что процитированное программное сочинение «О понятии наукоуче­
ния»; другая часть представляет ой бос рассмотрение отношения по
форме трансцендентального мышления к обыкновенному, т. е. описа­
ние точки зрения, с которой трансцендентальный философ смотрит
на все знание, и свое «настроение в умозрении»9. К этой второй ча­
сти критики относятся первое и второе введения к му овон изложению
наукоучения.
Согласно только что сказанному, «Ясное, как солнце, ие нещбоос
широкой публике о сущности новейшей Философии» тоже следует от­
нести к разряду критики, и уж во всяком случае, но о находится вне
наукоучения. Ведь цель этого сочинения состоит в том, чтобы дать
читателю понятие о философии; оно даже не введение в философию,
а только подведение к ней; Фихте обещает в ем н не ввести читате­
ля в область философии, но лишь подвести к ей щбо границе фило­
софии с обыденным знанием10. К разряду критики следует отнести
и «Рецензию на книгу "Энезидем... "», так как в ей н он доказывает
непригодность факта как такового для обоснования философии как
науки. В «Рецензии... » также рассматриваются идеи дела-действия
и интеллектуального созерцания.
Надо сказать, что содержательные различия между сочинениями,
представляющими бе о части критики, тоже весьма существенны. На­
пример, в работе «О понятии наукоучения» речь идет о статусе на­
укоучения, его месте в системе наук и о его отношении к частным
наукам, а также о формальных признаках его основоположения как
положения. Во «Втором введении», в отличие от этого, уже нет речи
о системе наук в целом и о том, какое место в ей н занимает науко­
учение. Конечно, во «Втором введении», кроме всего прочего, идет
речь и об основоположении, но уже не просто как о положении, что
7Там же. С. 11.
8 Там же.
9 Там же.
10Там же. С. 570.
Учение о нравах и наукоучение как единая система знания 7
было в сочинении «О понятии наукоучения», а как о положении, вы­
ражающем ой босдело-действие, и даже скорее о самом деле-действии.
Заметное место там уделено также интеллектуальному созерцанию, и
даже о деле-действии говорится в связи с интеллектуальным созер­
цанием11. Само же интеллектуальное созерцание объявляется един­
ственно прочной точкой зрения для всякой философии12. Таким об­
разом, ли се просто, не читая никаких других сочинений Фихте, взять
только оба сравниваемых в данный момент, то можно подумать, что
речь идет о разных философских учениях. Ведь во «Втором введении
в наукоучение» 1797 г. используются такие понятия, как понятия де­
ла-действия и интеллектуального созерцания, которые ни разу даже
не упоминаются в работе «О понятии наукоучения» 1794 г. Мимохо­
дом можно заметить, что в «Основе общего наукоучения» 1794/95 г.
понятие интеллектуального созерцания тоже ни разу не упоминает­
ся, и исследование указанного обстоятельства, по-видимому, еще ждет
го еовсчаса. Вероятно, это бросающееся в глаза несоответствие и дало
повод к встречающемуся иногда утверждению, что ко времени напи­
сания «Второго введения в наукоучение» во взглядах Фихте произо­
шли изменения. Однако во «Втором введении» тема интеллектуаль­
го он созерцания появляется у Фихте отнюдь не впервые. До этого
тема интеллектуального созерцания, равно как и тема дел а-действия,
присутствует в «Рецензии на книгу "Энезидем"... », написанной даже
раньше работы «О понятии наукоучения». Впервые же понятие ин­
теллектуального созерцания появляется в «Собственных медитациях
над элементарной философией», работу над которыми Фихте начал
ще е раньше, чем над «Рецензией на книгу "Энезидем"... », и кото­
рые вместе с «Практической философией», по сути, составили первый
вариант наукоучения, хотя само название «наукоучение» появилось
позже, ко времени написания «О понятии наукоучения». Несмотря
на то что «Медитации» представляют ой бос наукоучение, в них при­
сутствуют значительные куски текста, по сути относящиеся к разряду
критики, — например, те отрывки, где обсуждается интеллектуальное
созерцание.
Таким образом, утверждать наличие каких либо изменений во
взглядах Фихте на основе того, что во «Втором введении в науко­
учение» во главу угла ставится интеллектуальное созерцание, некор­
ректно—это понятие появилось у Фихте еще раньше, чем само на-
11 ам Т же. С. 492.
12Там же. С. 493.
8 В. В. Мурский
звание «наукоучение». Наличие же или отсутствие этого понятия в
рассмотренных сочинениях зависит не от изменения взглядов, а от их
направленности, выражаясь словами Фихте,— от того, к какой части
критики они принадлежат. Подтверждением этому может служить
и то примечательное обстоятельство, что «Основа го ещбо наукоуче-
ния» начинается с утверждения, что абсолютно первое основополо­
жение всего человеческого знания «должно выражать ою босто дело-
действие, которое не встречается и которого нельзя встретить среди
эмпирических определений нашего сознания, которое, напротив того,
лежит в основании всякого сознания и только одно делает его воз­
можным»13. Если бы «Основе общего наукоучения» было предпослано
только такое сочинение, как «О понятии наукоучения», то это заяв­
ление выглядело бы совершенно новым и непонятным, тем более что
в самой «Основе общего наукоучения» само понятие дел а-действия,
можно сказать, почти не объясняется. И, тем не менее, это понятие
вводится как что-то знакомое. Но знакомо но о может быть уж никак
не из такой работы, как «О понятии наукоучения», но только из та­
кой, как «Рецензия на книгу "Энезидем"... », представляющей другой
аспект критики.
Итак, вышеуказанные произведения (вне зависимости от того, ка­
кую часть критики они составляют), в отличие, скажем, от сочинений,
посвященных отдельным материальным дисциплинам наукоучения,
не являются частями наукоучения, не входят в его у,метсис хотя, о­с
ставляя его критику, способствуют его развитию. Наука и ее критика
взаимно поддерживают и объясняют друг друга14. Хотя системати­
ческий и законченный отчет о приемах наукоучения можно будет, по
словам Фихте, дать только тогда, когда будет возможно чистое изло­
жение самого наукоучения15.
Однако, как Фихте замечает в предисловии ко второму изданию
«О понятии наукоучения», прежние обработки наукоучения, которые
объявляли себя метафизикой, не были чистыми от критики, так как
этот необычный образ мысли г,ом по словам Фихте, проложить бе ес
путь лишь с помощью «придатка критических намеков»16. То есть
не все в прежних обработках наукоучения представляет ой бос науко­
учение, следующее его собственному у,дох но включает в себя также
критические вставки, отступления и забегания вперед. Таков, напри-
13ам Т е.ж С. 73.
14ам Т е.ж С. 11.
15ам Т е.ж С. 11-12.
16ам Т е.ж С. 11. (1798 .г)