HISTORIA ROSSICA Daniel Beauvois Pouvoir russe et noblesse polonaise en Ukraine: 1793-1830 Paris: CNRS Éditions 2003 Le noble, le serf et le revizor: la noblesse polonaise entre le tsarisme et les masses ukrainiennes, 1831-1863 Paris: Editions des Archives contemporaines 1985 La bataille de la terre en Ukraine, 1863-1914: les Polonais et les conflits socioethniques Lille: Presses universitaires de Lille 199З Даниэль Бовуа Гордиев узел Российской империи: ВЛАСТЬ, ШЛЯХТА И НАРОД на П равобережной Украине (1793-1914) Новое Литературное Обозрение і 2 0 11 = УДК 94(4774)"1793/1914" ББК 63.3(2)52 Б72 Редакционная комеrия сершr HISTORIA ROSSICA Е. Анисимов, В. Живов, А. Зорин, А. Каменский, Ю. Слёзкин, Р. Уортман БовуаД. Б 72 Гордиев узел Российской империи: Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793-1914) /Авторизованный пере вод с французского Марии Крисань.- М.: Новое литератур ное обозрение, 2011. - 1008 с.: ил. Охватывающее более чем вековой nериод исследование выщuощеrося франиузского историка-слависта, профессора Даниэля оовуа, nреnодававшего в университетах Нан си, Лилля, Париж I Паитеон-Сорбонна, nосвящено истории Правобережной Украины - Киевщины, Вмыии, ПодQJJИИ - в составе Российской империи. В центре винманна - борьба между российским самодержавием и ПОI!ЬСКИМИ элитами за господство в этом регионе и контроль над украинским крестьянством. В равной мере глубоко анализируя социмьные, экономические и культурные nроцессы, автор nоказывает трудности инте rрации бывших земель Речи ПосnОJШТой в имnерию Романовых; объясняет, почему ПОI\ЬСЮ\Я землевладельческая аристократия вопреки росту русского национализма оста валась до 1917 юда привилеrированной и преуспевающей группой; освещает драмати ческую судьбу тех почти забытых историками <<промежуrочных» категорий населения, которые не вписались в жесткую сословную иерархию российскою общества. Доказы вая, что все проекты как полонизации, так и русификации основной массы населения днеnровскою Правобережья были нереалистичиы, книга представляет формирование украинской нации '!аКономерным nродуктом сложившихся па этих землях исторических условий. УДК 94(477.4)"1793/1914" ББК 63.3(2)52 + 63.3(4Укр)52 ISBN 978-5-86793-829-1 ©Д. Бовуа, 2011 l.:i bataille de 1а terтe е н l!kraiнe 1863- 1914 <е Presses U нiversitaires de Lille Potivoir n.1sse et ноЫеssе po1oнaise ен Ukraiнe, 1793--1830 (Е; CNRS EDIТIONS. 2007. All rigl1ts reserved Le воЫе, le :;ert' et le revizor: la воЫеs~е polotшise eпtre le t~ari:)Jlle ('t ks ншsses нkraiвieввes, 1831- 1863 © Editioвs des Arcllives coвteшporeiвes © М. Крисень, перевод, 2011 © •Новое литеретурное обозрение•. 2011 От ПЕРЕВОДЧИКА На протяжении более года работы над текстом книги «Гордиев узел Российс кой империи: Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793—1914)» Да ниэль Бовуа оказывал неоценимую поддержку, консультировал и скрупулезно пе реписал и предоставил приводимые в работе цитаты из источников на русском языке. Перевод цитат из польских источников был осуществлен напрямую с польского языка. Следует также сказать, что все названия частей, глав и подглав обсуждались с автором, зачастую предлагавшим совершенно новые оригинальные названия. Кроме того, профессор Бовуа дополнял и редактировал уже существую щий текст. По сравнению с предыдущими изданиями в третьей части книги появи лась еще одна глава, посвященная вопросам религии и образования. Огромным подспорьем в работе оказались материалы, выложенные на сайтах «Восточная литература. Средневековые источники Востока и Запада» (http:// www.vostlit.info/); «Ізборник» (http://litopys.org.ua/); Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» (http://feb-web.ru/); Некоммерческая электронная библиотека «ImWferden» (http://imwerden.de/); «Российский мемуарий» (http://fershal.narod.ru/); «Военная литература» (http://militeralib.ru/); «npojeicr Ра- стко» (http://www.rastko.rs/); «История гражданского права России» (http://civil- law.narod.ru/); «Исторический факультет МГУ» (http://www.hist.msu.ru/); «Вологод ская областная университетская научная библиотека» (http://www.booksite.ru/); «Кіровоградська універсальна наукова бібліотека» (http://library.kr.ua/); «Замки і храми України» (http://www.castles.com.ua/); «Згуртаваньне Беларускай Шляхты» (http://www.nobility.by/); «Еврейский Петербург» (http://www.jew.spb.ru/); «Slavic Research Center» (http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/); а также http://historik.ru/; http:// yanko.lib.ru/; http://lindex.lenin.ru/; http://bibliotekar.ru/; http://vivovoco.rsl.ru/. Хотелось бы выразить благодарность за оказанную помощь и консультации Ирине Ддельгейм, Хенрику Дуде, Маргарите Корзо и Андрию Портнову. Мария Крисань В ведение* Сегодняшний российский читатель привык смотреть на Украину как на «потерянную» часть Советского Союза или Российской империи. Однако этой двусторонней российско-украинской перспективы отнюдь не до статочно, чтобы понять дореволюционные отношения. Век тому назад не столько украинский народ обвинялся в «предательстве», несмотря на «от падение» Мазепы или Петлюры, сколько поляки с их вездесущей «интри гой». Царская власть долгое время видела в самом украинофильстве проис ки поляков. Именно о необходимости постоянной борьбы с ними думал М.Н. Катков, когда писал: «Болит у нас в Киеве, а лечить придется Москву». Данная книга предлагает трехстороннюю перспективу. Мне пред ставляется чрезвычайно важным подчеркнуть, что если в религиозном смысле идея Московского государства как преемника Киевской Руси заро дилась довольно рано (XV в.), способствуя в будущем созданию «вообра жаемого отечества» русских, то в политическом и действительном смысле большая часть Украины на правом берегу Днепра вошла в состав Россий ской империи только в 1793 г. в результате второго раздела Речи Пос- политой. Хотя в оправдание этого воссоединения Екатерина II говорила о «еди ноплеменниках» россиян, она и ее наследники не считали преобладавшее на этих землях крестьянское население достойным гражданских прав. Зато давний хозяин этих земель — шляхта представляла собой свободную груп пу, с которой нельзя было не считаться. Вплоть до 1917 г. проблема Пра вобережной Украины, как и всех западных окраин Российской империи, оставалась неизменной. Царские власти не могли решить, что сделать — смириться с культурным, экономическим и общественным преобладани ем поляков или побороться с ним, а может быть, даже вовсе уничтожить? Книга показывает, сколь масштабными были усилия царских властей по интеграции этих новых земель, каковы были успехи этой политики, а * Специально для русского издания Даниэль Бовуа написал введение на русском язы ке. {Прим. пер.) Введение 7 также значительные трудности, не позволившие вплоть до 1917 г. целиком достигнуть этой желанной цели. Моя позиция как французского автора не могла быть националисти ческой, она наднациональна. Меня в первую очередь интересовало посто янное столкновение трех идентичностей: российской, украинской и польской и сопоставление источников, исходящих от этих трех сторон. Для полноты исторического образа следовало бы добавить и еврейскую сторо ну. Ведь евреев на Украине было куда больше, чем поляков. К сожалению, мое славистическое образование сузило доступный мне круг источников, с которыми следовало бы работать при изучении этой группы. Таким об разом, мое исследование носит только трехсторонний характер, однако, на мой взгляд, в этом и заключается его оригинальность. Исследование касается не всей Украины, а ее части, находившейся между тремя реками: Днепром, Днестром и Бугом. О Левобережной (Во сточной) Украине и о Галиции, входившей в состав Габсбургской империи, мы будем говорить только мимоходом. Предмет книги — обширная тер ритория, равная площади Швейцарии и Португалии, вместе взятых. Из вестное в настоящее время ее название — Правобережная Украина — на протяжении изучаемого периода никогда не употреблялось. В составе Речи Посполитой эта территория состояла из трех воеводств. Существовавшие между ними границы с незначительными изменениями сохранились пос ле присоединения к Российской империи. Воеводства стали называться губерниями — Киевской, Волынской и Подольской. Весь регион до 1831 г. административно никак не выделялся и в официальных текстах наравне с Литвой и Белоруссией определялся как «польские губернии». После пер вого Польского восстания 1830—1831 гг., чтобы хотя бы формально стереть воспоминание о происхождении этих губерний, их стали именовать «западными». С этого времени они напрямую находились в ведении Ко митета западных губерний в Петербурге (до 1848 г.), в который входили сменявшие друг друга министры, причем интересующий нас регион вос принимался отдельно и назывался Юго-Западным краем; остальные же земли бывшей Речи Посполитой стали именовать Северо-Западным кра ем. Каждый край, сохраняя деление на губернии, в которых губернаторы отныне назывались гражданскими губернаторами, подчинялся своему ге нерал-губернатору. Эта структура сохранилась до 1917 г. Земли, о которых пойдет речь, сегодня принадлежат к «ближнему за рубежью» и, как все утраченные части давних империй в мире, вызывают у некоторых русских боль от вырванной с кровью части тела. Все бывшие империи испытывают одинаковые чувства, особенно те их граждане, ко торые были лично связаны с землями, где им было хорошо и о проблемах которых они не хотели знать. Англичанам и французам было знакомо, а 8 Гордиев узел Российской империи иногда знакомо и сейчас это чувство потери. Французские колонизаторы (слава богу, их уже не так много) придумали для определения этого ощу щения слово «ностальгерия». И у поляков, которые были связаны с Украи ной с XIV в., такая ностальгия сегодня еще очень жива. Чаще всего все эти чувства и идеализированные связи выражались в лживой историографии XIX—XX вв., в которой постепенно складывались националистические мифы. Эти мифы еще ярче выражались в литерату ре и искусстве метрополий. Очень долго в России не было настоящей независимой истории. Чи тающая публика должна была довольствоваться карамзинской схемой, которая почти без изменения повторялась в школах и университетах. Сво бодной истории не было, потому что с давних времен власть боялась как огня доступа историков к архивам. 7 сентября 1861 г. Н.И. Костомаров писал A.C. Норову, члену Академии наук (незадолго до этого бывшему министром народного просвещения), о непонятных трудностях с доступом к источникам в архивах: «Здесь неисчерпаемая бездна приказных дел, от носящихся исключительно к внутренней жизни. Глаза разбегаются при взгляде на одни заглавия в каталоге. Сколько неизданных, почти нетрону тых сокровищ! Нельзя жаловаться на бедность нашей истории... Следует сожалеть о том, как мы ленивы. По крайней мере, хоть теперь довольно скрывать наши источники под 12-ю замками. А они здесь укрываются от дерзких взоров, словно средневековая магия. Как не пожалеть, глядя на наши глупости? Зачем содержать этот архив?» Не только в XIX, но и в XX веке хранящиеся в архивах материалы, взрывоопасные по своей силе, вызывали страх, в результате сформировал ся стереотипный образ: Россия покровительствует Украине и противостоит «лукавым козням» поляков (исключение составляет видение Украины в живописи, например знаменитые казаки Репина). Припомним только несколько образцов этого эмоционального подхо да, в котором формировались разного рода предубеждения. Панегирики по заказу двора были, конечно, частым явлением. Сразу после второго раз дела Польши В.П. Петров выражал восторг по этому поводу в оде «На присоединение польских областей к России» (1793). Уже в 1817 г. началось литературное использование фигуры украинского гетмана XVIII в. как безусловного союзника России. Перу писателя-декабриста Ф.Н. Глинки принадлежит историческая повесть «Зиновий Богдан Хмельницкий, или Освобожденная Малороссия» (1817—1819). Как Н.И. Костомаров ни старался в своей обширной монографии 1857 г. доказать, что Хмельниц кий больше стремился к самостоятельному освобождению Украины от польской власти, чем к сближению с Россией, образ великого союзника был нужен Петербургу. Поэтому, чтобы в конце концов изжить этот спор,