Юридическая наука и правоохранительная практика. Вып. 1(43). 2018

177 Pages·00.998 MB·Russian

by  Коллектив авторов

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
2018
LEGAL SCIENCE AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
N 1 (43)
YURIDICHESKAYA NAUKA I PRAVOOKHRANITEL’NAYA PRAKTIKA
Научно-практический журнал. Scientific and Practical Journal. Established
Учрежден Тюменским институтом повышения by Tyumen Advanced Training Institute of the
квалификации сотрудников МВД России. Ministry of the Interior of the Russian Federation.
Издается с 2006 г. Выходит ежеквартально. Published since 2006. Issued quarterly.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD
Председатель Chairman
ИоголеВИч В.А., IogolEvIch v.A.,
кандидат технических наук, доцент, candidate of Technical Sciences, associate
заслуженный работник высшей школы professor, honoured worker of higher education
Российской Федерации, of the Russian Federation, Tyumen Advanced
Тюменский институт повышения Training Institute of the Ministry of the Interior
квалификации сотрудников МВД России of the Russian Federation
Главный редактор Chief Editor
ВАНЮШИН Я.л., vAnuShIn ya.l.,
кандидат юридических наук, доцент, candidate of legal Sciences, associate professor,
Тюменский институт Tyumen Advanced Training Institute
повышения квалификации of the Ministry of the Interior
сотрудников МВД России of the Russian Federation
Ответственный редактор Executive Editor
солоВьеВ к.А., SolovyEv K.A.,
кандидат юридических наук, candidate of legal Sciences,
Тюменский институт Tyumen Advanced Training Institute
повышения квалификации of the Ministry of the Interior
сотрудников МВД России of the Russian Federation
Члены редакционной коллегии: Members of the editorial board:
АлексАНДРоВ А.с., AlEKSAndRov A.S.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
Нижегородская академия МВД России nizhny novgorod Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation
БАРАНоВ В.М., BARAnov v.M.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
заслуженный деятель науки honoured worker of science
Российской Федерации, of the Russian Federation,
Нижегородская академия МВД России nizhny novgorod Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation
БАчИлА В.В., BAchIlA v.v.,
кандидат юридических наук, доцент, candidate of legal Sciences, associate professor,
Академия МВД Республики Беларусь Academy of the Ministry of the Interior
of the Republic of Belarus
(Belarus)
БохчУлУУНы Б.-Э., BoKhchuluuny B.-E.,
кандидат юридических наук, профессор, candidate of legal Sciences, professor,
Университет правоохранительной university of law enforcement service of Mongolia
службы Монголии (Mongolia)
гАНАИМ х., ghAnAyIM Kh.,
lld, профессор, lld, professor, university of haifa
хайфский университет (Israel)
гРИШко А.Я., gRIShKo A.ya.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
Рязанский филиал Московского университета Ryazan branch оf Moscow university
МВД России имени В.Я. кикотя of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation named after v.ya. Kikot
гУчок А.е., guchoK A.E.,
доктор юридических наук, доцент, doctor of legal Sciences, associate professor,
Высшая аттестационная комиссия The higher Attestation commission
Республики Беларусь of the Republic of Belarus (Belarus)
ЗИгМУНТ о.А., SIEgMunT o.A.,
Phd, доцент, Phd, Postdoc,
хафенсити университет гамбурга hafencity university hamburg (germany)
ИльЯШеНко А.Н., Il’yAShEnKo A.n.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
кубанский государственный университет Kuban State university
клеАНДРоВ М.И., KlEAndRov M.I.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
заслуженный деятель науки corresponding Member
Российской Федерации, of the Russian Academy of Sciences,
член-корреспондент РАН, honoured lawyer of the Russian Federation,
заслуженный юрист Российской Федерации, honoured worker of science
Российский государственный of the Russian Federation,
университет правосудия Russian State university of Justice
коЗАчеНко И.Я., KozAchEnKo I.ya.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
заслуженный деятель науки honoured worker of science
Российской Федерации, of the Russian Federation,
Уральский государственный ural State law university
юридический университет
лАклеМАНc П., lAclEMEncE P.,
Phd, профессор, Phd, professor,
Научно-исследовательский центр Research center of the national School Police
Национальной школы полиции (France)
лАВРоВ В.П., lAvRov v.P.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
заслуженный деятель науки honoured worker of science
Российской Федерации, of the Russian Federation,
Академия управления МВД России Academy of Management of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation
лИПИНскИЙ Д.А., lIPInSKIy d.A.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
Тольяттинский государственный университет Togliatti State university
лИПоВАц к., lIPovAc K.,
Phd, Phd,
криминалистическая полицейская академия Academy of criminalistic and Police Studies
Республики сербия (Serbia)
лУНееВ В.В., lunEEv v.v.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
заслуженный деятель науки honoured worker of science
Российской Федерации, of the Russian Federation,
Институт государства и права Institute of State and law
Российской академии наук of the Russian Academy of Sciences
МАЙоРоВ В.И., MAyoRov v.I.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
Тюменский институт повышения Tyumen Advanced Training Institute of the
квалификации сотрудников МВД России Ministry of the Interior of the Russian Federation
МАлько А.В., MAl’Ko A.v.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
заслуженный деятель науки honoured worker of science
Российской Федерации, of the Russian Federation,
Институт государства и права Institute of State and law
Российской академии наук of the Russian Academy of Sciences
ПоЙМАН П., PoJMAn P.,
Phd, Phd, czech criminological Society
чешское криминологическое общество (czechiа)
ШАРАПоВ Р.Д., ShARAPov R.d.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
Тюменский институт повышения Tyumen Advanced Training Institute of the
квалификации сотрудников МВД России Ministry of the Interior of the Russian Federation
ЮЗИхАНоВА Э.г., yuzIKhAnovA E.g.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
Тюменский институт повышения Tyumen Advanced Training Institute of the
квалификации сотрудников МВД России Ministry of the Interior of the Russian Federation
Включен в Перечень российских рецензируемых Included in the list of the Russian reviewed scientific
научных журналов и изданий (2015) journals (2015)
Партнеры: Partners:
Международная ассоциация содействия правосудию; International union of Assistance to Justice;
Международная полицейская ассоциация; International Police Association;
Российская криминологическая ассоциация Russian Association for criminology
Адрес редакции, издателя и типографии: Address of the Editorial Board, Publisher
625049, г. Тюмень, Тюменская область, and Printing House: Amurskaya str. 75, Tyumen,
ул. Амурская, 75. Tyumen region, 625049, Russia.
http://www.naukatipk.ru; [phone]; [email protected]
ISSN 1998-6963
Подписной индекс в Объединенном каталоге
«Пресса России»: 81271
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций.
свидетельство о регистрации средства массовой информации
ПИ n Фс77-51965 от 29.11.2012 г.
Редактор е.В. карнаухова. Технический редактор е.к. Булатова.
Перевод на английский язык: М.И. лыскова.
Подписано в печать 16.03.2018. Дата выхода в свет 26.03.2018.
Формат 60x84/8. Усл. п. л. 20,6. Уч.-изд. л. 19,0.
Тираж 300 экз. Заказ n 032. цена свободная.
© ФгкУ ДПо «ТИПк МВД России», 2018.
СОДЕРЖАНИЕ CONTENTS
Раздел 1. Методология Section 1. Methodology
правоохранительной деятельности of law enforcement activities
ШАРАПоВ Р.Д. соучастие в неоконченном ShARAPov R.d. complicity
преступлении и «неудавшееся соучастие» 7 in the uncompleted crime
and the “failed complicity”
БИРЮкоВ В.В. криминалистическое BIRyuKov v.v. criminalistic forecasting,
прогнозирование, его значение its significance in forensic science
17
в криминалистике и практике and the practice of investigating crimes
расследования преступлений
Раздел 2. Охрана и защита Section 2. Human rights protection
прав человека
ЯкУШеВ П.А. yAKuShEv P.A. Participation
Участие органов опеки и попечительства of the guardianship authorities
в спорах о воспитании детей: 23 in disputes about the upbringing
процессуальная формальность of children: procedural formality or real
или реальная защита прав ребенка? protection of the rights of a child?
ПИМоНоВ Б.В. обеспечение права PIMonov B.v. Ensuring the right
подозреваемого (обвиняемого) 31 of the suspect (accused) to use
на использование помощи переводчика the assistance of an interpreter
Раздел 3. Административная деликтология Section 3. Administrative delictology
МоТРоВИч И.Д., ВАсИльеВА Н.л. MoTRovIch I.d., vASIlyEvA n.l.
Мелкое хищение: проблемы реализации 39 Petty theft: problems of implementing
юридической ответственности the legal responsibility
леЩИНА Э.л. Меры дисциплинарно-правового lEShchInA E.l. Measures of disciplinary
принуждения в системе государственной 48 and legal coercion in the system
службы России of the public service of Russia
Раздел 4. Уголовный закон Section 4. Criminal Law
сМИРНоВ И.о., ИВАНоВ Р.с. особенности SMIRnov I.o., IvAnov R.S. Peculiarities
уголовно-правового противодействия 60 of criminal legal counteraction to terrorist
террористическим организациям organizations
Раздел 5. Криминологическая наука Section 5. Criminology
ДУМАНскАЯ е.И. личностные деформации duMAnSKAyA E.I. Personal deformations
как криминогенная предпосылка 69 as a criminogenic background for criminal
преступного поведения behavior
Раздел 6. Пенитенциарная система Section 6. Penitentiary system
БелИк В.Н. Тенденции правоприменительной BElIK v.n. Trends of law enforcement
деятельности и законодательства в вопросе activities and legislation in ensuring
76
обеспечения правовой защиты осужденных the legal protection of the persons
к лишению свободы sentenced to imprisonment
Раздел 7. Правоохранительная политика Section 7. Law enforcement policy
ДеРИШеВ Ю.В., МоРоЗоВА о.с. очерк dERIShEv yu.v., MoRozovA o.S. Essay
концепции оптимизации субъектного состава on the concept of optimization of the
82
уголовного досудебного производства subject composition of criminal pre-trial
proceedings
Раздел 8. Уголовно-процессуальное Section 8. Criminal
обозрение рrocedural review
сПИРИН А.В., ЖУРАВлеВА Н.М. особенности SPIRIn A.v., zhuRAvlEvA n.M. Peculiarities
прокурорского надзора за дознанием 88 of the prosecutor’s supervision
в сокращенной форме over the summary form of inquiry
АБДУлВАлИеВ А.Ф. Труднодоступная местность ABdulvAlIEv A.F. hard to reach locality as
как особое географическое условие, влияющее 97 a special geographical condition influencing
на расследование и рассмотрение уголовных дел the investigation of criminal cases
ДРАНИчНИкоВА Н.В. Взыскание процессуальных dRAnIchnIcKovA n.v. Recovering
издержек как правовой институт: современное procedural costs as a legal institution:
105
состояние и направления совершенствования the current state and directions
for improvement
Раздел 9. Совершенствование Section 9. Improving law
правоохранительной практики enforcement practice
коРНАкоВА с.В. Процессуальная KoRnAKovA S.v. Procedural autonomy
самостоятельность следователя: 113 of investigator: problems
проблемы реализации of implementation
сАеТгАРееВА А.А. особенности предмета SAETgAREEvA A.A. Peculiarities
доказывания при разрешении уголовных дел of the subject of proof when considering
о преступлениях, совершенных преступной 122 the criminal cases involving crimes
организацией (преступным сообществом) committed by a criminal organization
(criminal community)
сеРгееВ М.В. Понятие патрульно-постовой SERgEEv M.v. The concept of patrol
службы полиции: история и современность 129 police service: history and nowadays
Раздел 10. Экспертно- Section 10. Criminalistic provision
криминалистическое обеспечение of law enforcement activities
правоохранительной деятельности
кУПИН А.Ф., БАРИНоВА о.А. Некоторые аспекты KuPIn A.F., BARInovA o.A. Some aspects
исследования водительских удостоверений of the study of driving licenses
136
Российской Федерации of the Russian Federation
и иностранных государств and foreign countries
Раздел 11. Компаративистика Section 11. Comparative studies
и зарубежный опыт and foreign experience
сИВАкоВ Ю.л. стратегическое управление SIvAKov yu.l. Strategic human resources
человеческими ресурсами 145 management in internal affairs bodies
органов внутренних дел
Раздел 12. Проблемы юридической науки Section 12. The problems of legal
и правоохранительной практики: science and law enforcement
взгляд молодых исследователей practice: young researchers’ view
олеЙНИк В.В. Домашний арест как мера olEynIK v.v. house arrest as a measure
пресечения в уголовном процессе 153 of restraint in criminal procedure
на современном этапе at the present stage
косеНко А.М. Задачи и значение стадии KoSEnKo A.M. objectives and significance
возбуждения уголовного дела: 161 of the stage of initiating a criminal case:
вопросы теории и практики the questions of theory and practice
Раздел 13. Обзоры, рецензии, критика Section 13. Reviews, critiques
МАЙоРоВ В.И., леТАеВА е.А. Рецензия MAyoRov v.I., lETAEvA E.A. Review of
на диссертацию В.Б. Башурова the thesis by v.B. Bashurov “Administrative
«Административно-правовое регулирование and legal regulation of the state civil
172
прохождения государственной гражданской service of the Russian Federation”
службы Российской Федерации»
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности 7
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
ШАРАПоВ Р.Д., ShARAPov R.d.,
доктор юридических наук, профессор, doctor of legal Sciences, professor,
[email protected] [email protected]
кафедра уголовного права и процесса; chair of criminal law and procedure;
Тюменский государственный университет; Tyumen State university,
625000, г. Тюмень, ул. ленина, 38; leninа St. 38, Tyumen, 625000;
кафедра правовой подготовки chair of legal training
сотрудников органов внутренних дел; of law enforcement officers;
Тюменский институт повышения Tyumen Advanced Training Institute
квалификации сотрудников of the Ministry of the Interior
Министерства внутренних дел of the Russian Federation,
Российской Федерации, 625049, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,
г. Тюмень, ул. Амурская, 75 Russian Federation
СОУЧАСТИЕ В НЕОКОНЧЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ
И «НЕУДАВШЕЕСЯ СОУЧАСТИЕ»
Аннотация. статья посвящена анализу нормы, предусмотренной частью 5 статьи 34 Уго-
ловного кодекса Российской Федерации, объединяющей качественно отличающиеся друг от
друга формы преступной деятельности, именуемые в уголовном праве как соучастие в неокон-
ченном преступлении и «неудавшееся соучастие». Раскрывается принципиальное отличие со-
участия в неоконченном преступлении от «неудавшегося соучастия» . Выработаны рекомендации
относительно порядка записи формулы квалификации соучастия в неоконченном преступлении
(сначала ссылка на статью 33, а затем на статью 30 Ук РФ) и «неудавшегося соучастия» (при-
готовление к преступлению без ссылки на статью 33 Ук РФ). На основе материалов судебной
практики анализируются ошибки квалификации соучастия в неоконченном преступлении и «не-
удавшегося соучастия». По правилам о «неудавшемся соучастии» разбираются спорные ситуа-
ции, в частности, когда исполнитель по собственной воле не выполняет всего объема преступной
деятельности, который изначально был запланирован совместно с другими соучастниками, и
вместо оговоренного с организатором, подстрекателем или пособником преступления при ква-
лифицирующих признаках совершает данное преступление при обычных обстоятельствах, а так-
же когда одно из участвующих в преступлении лиц допускает фактическую ошибку относительно
наличия признаков соучастия.
Ключевые слова: соучастие; неоконченное преступление; неудавшееся соучастие; ответ-
ственность соучастников; приготовление; покушение; теории соучастия.
COMPLICITY IN THE UNCOMPLETED CRIME AND THE “FAILED COMPLICITY”
Annotation. The article is devoted to the analysis of the norm provided by part 5 of Article 34
of the criminal code of the Russian Federation, which combines qualitatively different forms of criminal
activity, which are defined as complicity in the uncompleted crime and the “failed complicity” in the criminal
law. The principal difference of complicity in the uncompleted crime from the failed complicity is revealed.
Recommendations concerning the procedure for recording the qualification formula for complicity in the
uncompleted crime (first the reference to Article 33, and then to Article 30 of the criminal code of the
Russian Federation) and the failed complicity (preparing for a crime without reference to Article 33 of
the criminal code of the Russian Federation) are made. Basing on the materials of judicial practice, the
mistakes in the qualification of complicity in the uncompleted crime and the failed complicity are analyzed.
According to the rules of the failed complicity, disputable situations are handled, in particular, when the
perpetrator of the crime voluntarily does not carry out the entire volume of the criminal activity, which
was originally planned jointly with other accomplices, and instead of committing the crime under specified
elements agreed with the organizer, instigator or accomplice, he or she commits this crime under ordinary
circumstances, as well as the situation when one of the persons participating in the crime makes the actual
mistake concerning the presence of the elements of complicity.
Keywords: complicity; uncompleted crime; failed complicity; liability of accomplices; preparation;
attempt; theories of complicity.
8 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (43) 2018
Положения уголовного права об от- преступлению действия; основанием уго-
ветственности соучастников преступления ловной ответственности за организацию,
заключают в себе комплекс регламенти- подстрекательство, пособничество явля-
рованных законодателем, а также нашед- ется состав преступления, выполненный
ших решение в теории и правопримени- исполнителем; наказуемость соучастника
тельной практике специальных вопросов, определяется той статьей уголовного за-
связанных с определением оснований кона, по которой квалифицируется деяние
ответственности соучастников, уголовно- исполнителя; если ответственность испол-
правовой оценкой их роли в совершении нителя исключается из-за малозначитель-
преступления. к числу таких положений от- ности совершенного им деяния либо в
носится норма, предусмотренная ч. 5 ст. 34 силу совершения им приготовления к пре-
Уголовного кодекса Российской Федера- ступлению небольшой или средней тяже-
ции (далее – Ук), объединяющая каче- сти, то по этим же основаниям исключает-
ственно отличающиеся друг от друга фор- ся ответственность других соучастников [1,
мы преступной деятельности, именуемые с. 13, 32-33, 177-178]. Таким образом, соуча-
в доктрине как соучастие в неоконченном стие в преступлении имеет акцессорную
преступлении и «неудавшееся соучастие». природу (т.е. зависимость от преступной
Принципиальное значение для оцен- деятельности исполнителя), вслед за этим
ки указанной нормы имеет понимание об- акцессорной является и ответственность
щего подхода к определению основания соучастников, зависящая от ответственно-
уголовной ответственности соучастников сти исполнителя.
преступления. По поводу этого в теории Другая концепция ответственности за
отечественного уголовного права сформи- соучастие, строящаяся на теории самосто-
ровались две основные концепции. ятельной ответственности соучастников,
согласно первой из них, известной напротив, исходит из того, что основание
как акцессорная теория соучастия (от уголовной ответственности каждого из со-
латинского accessorium – дополнитель- участников носит самостоятельный харак-
ный, несамостоятельный), так называе- тер. «каждый соучастник, в чем бы ни вы-
мые сложные соучастники, т.е. организа- ражалось его участие в сообща совершен-
тор, подстрекатель и пособник, не имеют ном преступлении, подлежит уголовной
самостоятельного основания уголовной ответственности на том основании, что он
ответственности. основанием для их от- сам, действуя виновно, посягает на охра-
ветственности является преступление, со- няемые уголовным законом общественные
вершенное исполнителем. соучастники отношения.., его личная деятельность в
принимают участие в «чужом» преступле- силу этого приобретает общественно опас-
нии, главным виновником которого яв- ный характер, а умышленное участие в со-
ляется исполнитель, поэтому преступная вершении преступления выступает как лич-
деятельность организатора, подстрекате- но им, соучастником, совершенное деяние.
ля и пособника имеет не самостоятель- каждый субъект, действует ли он один или
ное, а лишь дополнительное, подчинен- совместно с другими лицами, совершая
ное значение по отношению к преступной преступление, тем самым создает основа-
деятельности исполнителя. В наиболее ние своей уголовной ответственности» [2,
полном виде основные постулаты акцес- с. 587]. Позднее профессор В.с. Прохоров,
сорной теории соучастия в современном являющийся последовательным сторонни-
российском уголовном праве представле- ком теории самостоятельной ответствен-
ны в научных трудах профессора М.И. ко- ности соучастников, писал: «Поскольку
валева и состоят в следующем: основой при соучастии с распределением ролей
общей ответственности всех соучастни- между соучастниками каждый из них со-
ков является единство их действий, стер- вершает разные действия, нет оснований
жень этого единства – исполнитель; без отождествлять составы, соответствующие
исполнителя не может быть и соучастия; их деятельности: это разные составы пре-
ответственность по правилам о соучастии ступления, и у каждого соучастника "свой
возможна лишь при условии, что испол- состав"» [3, с. 562]. состав преступления,
нитель хотя бы начал приготовительные к совершаемого исполнителем, предусмо-
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности 9
трен в диспозиции статьи особенной ча- обстоятельство учитывается при опреде-
сти уголовного закона. состав преступле- лении основания уголовной ответственно-
ния, совершаемого организатором, под- сти других соучастников. если преступная
стрекателем и пособником, складывается деятельность исполнителя преступления
из признаков, указанных как в диспозиции была прервана по не зависящим от него
статьи особенной части, так и в статье об- обстоятельствам на стадии приготовления
щей части, предусматривающей деяние к преступлению, то остальные соучастни-
каждого соучастника (ст. 33 Ук). Исключе- ки также должны нести уголовную ответ-
ние уголовной ответственности исполните- ственность за соучастие в приготовлении к
ля (например, вследствие его доброволь- преступлению. если исполнитель не довел
ного отказа) не исключает ответственности преступление до конца на стадии поку-
других соучастников преступления. В итоге шения, то и остальные соучастники будут
основания и пределы ответственности со- нести ответственность за соучастие в по-
участников заключаются не в деянии ис- кушении на преступление.
полнителя, а в деяниях, совершенных лич- Уголовная ответственность органи-
но каждым соучастником. затора, подстрекателя и пособника при
Действующее уголовное законода- неоконченном преступлении исполнителя
тельство при регламентации ответствен- будет наступать по соответствующей ста-
ности соучастников базируется на соеди- тье особенной части Ук с одновременной
нении основных положений обеих теорий. ссылкой как на ст. 33, так и на соответству-
с одной стороны, признается акцессорная ющую часть ст. 30 Ук. Например, при при-
природа соучастия и невозможность по- готовлении исполнителя к убийству орга-
следнего без фигуры исполнителя. с дру- низатор данного преступления будет нести
гой стороны, допускается самостоятельное ответственность по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и
основание уголовной ответственности со- ч. 1 ст. 105 Ук (организация приготовления
участников, определение индивидуальной к убийству). Аналогичным образом будет
меры ответственности каждого из них в за- наступать ответственность при совершении
висимости от характера и степени фактиче- исполнителем покушения на преступление
ского участия в совершении преступления. с той лишь разницей, что вместо ч. 1 ст. 30
На основе такого сочетания разрабатыва- Ук необходимо делать ссылку на ч. 3 этой
ется принципиальный подход к основа- статьи. Порядок записи формулы квалифи-
нию ответственности соучастников: ответ- кации (сначала ссылка на ст. 33, а затем на
ственность за соучастие в преступлении ст. 30 Ук), далеко не всегда соблюдающий-
возможна только при наличии основания ся в судебной практике, имеет принципи-
ответственности исполнителя, напротив, альное значение, поскольку отражает факт
исключение ответственности исполнителя того, что имело место именно соучастие в
(например, в силу его добровольного от- неоконченном преступлении исполнителя,
каза) делает невозможной ответственность как это следует из первого предложения
других лиц по правилам о соучастии, что, ч. 5 ст. 34 Ук (соучастники несут уголовную
однако, не исключает их самостоятельной ответственность за приготовление к престу-
ответственности за индивидуально совер- плению или покушение на преступление), а
шенное преступное деяние [4, с. 321-323]. не приготовление к соучастию или покуше-
Соучастие в неоконченном преступле- ние на соучастие, что свойственно другому
нии. В соответствии с ч. 5 ст. 34 Ук в случае обстоятельству – неудавшемуся соучастию.
недоведения исполнителем преступления П., М., Д. и З. договорились о совер-
до конца по не зависящим от него обсто- шении разбойного нападения на квартиру
ятельствам остальные соучастники несут с. По разработанному плану преступления
уголовную ответственность за приготов- П. указал квартиру с. и остался внизу у
ление к преступлению или покушение на подъезда для наблюдения за обстановкой.
преступление. Данное правило, вытекаю- Д. позвонил в квартиру и с целью проник-
щее из акцессорной природы соучастия, новения в нее попросил с. обменять ва-
отражает тот факт, что при недоведении люту. Последний, открывая замки, увидел
исполнителем преступления до конца по в дверной глазок, что один из преступни-
не зависящим от него причинам данное ков надевает маску, в связи с чем дверь
10 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (43) 2018
не открыл, а стал кричать, что вызовет пособничество в убийстве, когда испол-
милицию. Испугавшись, соучастники убе- нитель промахнулся, стреляя в жертву из
жали. судебная коллегия по уголовным оружия, переданного ему пособником).
делам Верховного суда РФ квалифициро- квалификация же содеянного как пособ-
вала действия П. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ничества в покушении, по словам П.с. Яни,
пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 Ук*. создает впечатление, будто он (пособник)
По другому уголовному делу Вер- с самого начала стремился соучаствовать
ховный суд РФ иначе квалифицировал тому, кто заведомо не должен довести
действия Т. как организатора покушения преступление до конца [5, с. 56].
на совершение грабежа группой лиц по Думается, что оснований для двоя-
предварительному сговору, с незаконным кого понимания первого предложения ч. 5
проникновением в жилище – по ч. 3 ст. 30, ст. 34 Ук законодатель не дает, а квалифи-
ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 Ук**. кация содеянного как соучастия в приго-
отсутствие единообразного подхода товлении к преступлению или покушении
к квалификации соучастия в неокончен- на преступление является единственно
ном преступлении в судебной практике правильной, вытекающей как из букваль-
(соучастие в приготовлении или покуше- ного (т.е. под преступлением здесь нужно
нии на преступление либо приготовление понимать преступление исполнителя), так
к соучастию или покушение на соучастие и систематического толкования указанной
в преступлении) и, таким образом, сме- уголовно-правовой нормы.
шение правил уголовно-правовой оценки Во-первых, если при оценке данной
рассматриваемых случаев с неудавшимся нормы исходить из принципов теории са-
соучастием продиктованы тем, что, как до- мостоятельной ответственности соучаст-
пускает П.с. Яни, текст первого предложе- ников и под преступлением, за которое
ния ч. 5 ст. 34 Ук «может быть истолкован должны нести ответственность организа-
двояко, поскольку неясно, о каком престу- тор, подстрекатель или пособник, пони-
плении здесь идет речь – о преступном мать их собственное деяние, а не деяние
деянии исполнителя или об их собствен- исполнителя, то квалифицировать содеян-
ном, неудавшихся соучастников, деянии, ное такими соучастниками можно не иначе
которое, будь свершенное исполнителем как покушение на организацию, подстрека-
преступление окончено, квалифицирова- тельство или пособничество, вне зависимо-
лось бы со ссылкой на ст. 33 Ук РФ (ч. 3 сти от того, на какой стадии исполнитель
ст. 34 Ук РФ)» [5, с. 55]. если вести речь прервал совершение своего преступления.
о собственном преступлении соучастни- Причина этого состоит в том, что, начав ор-
ков, за приготовление к которому или за ганизацию преступления, склоняя другое
покушение на которое они должны нести лицо к преступлению или оказывая ему со-
ответственность в случае недоведения ис- действие в совершении преступления, со-
полнителем преступления до конца, то со- участник, исходя из положений ч. 3 ст. 30
деянное, по мнению П.с. Яни, следует ква- Ук, должен считаться лицом, умышленные
лифицировать как покушение на соучастие действия (бездействие) которого непосред-
в преступлении (например, покушение на ственно направлены на совершение пре-
ступления. однако законодатель допускает
* Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. n 10.
также ответственность таких соучастников
с. 11. см. также: Действия осужденного по уго-
и за приготовление к преступлению.
ловному делу о пособничестве в получении
Во-вторых, нет ничего странного, во-
взятки переквалифицированы судом на по-
преки мнению П.с. Яни, в том, что действия
собничество в покушении на мошенничество:
лица, которое «желает стать соучастником
обзор надзорной практики судебной колле-
гии по уголовным делам Верховного суда РФ тому, кто заведомо для него, соучастни-
за второе полугодие 2012 года // Бюллетень ка, не сможет довести реализацию своего
Верховного суда РФ. 2013. n 7. умысла до конца», допустимо квалифи-
цировать как соучастие в покушении на
** Бюллетень Верховного суда РФ. 2003.
преступление [6, с. 26]. Волевой элемент
n 9. с. 8. см. также: определение Верховного
суда РФ от 11 сент. 2007 г. n 11-Д07-93. Доступ из умысла организатора, подстрекателя и по-
справ.-правовой системы «консультантПлюс». собника отличается по своему содержанию