Полное собрание сочинений в 13 томах. Статьи и рецензии 1840-1841 PDF
Preview Полное собрание сочинений в 13 томах. Статьи и рецензии 1840-1841
'.< • • .-•-•; ?ъ. и».,,, .^..,_ т В. Г. БЕЛИНСКИЙ Литография К. А. Горбунова. 1S43 С Т А Т ЬИ И Р Е Ц Е Н З ИИ ^ефФЧ < И,ИЗНЕЦЕР РЬ АВНЯ— ЛЬ АРВЕФ 1840 .г> 1.ки речго окснидороБО сражения. (ия нанимопсоВо 1812 го де). ие неничоС Ф. Глинки, ра отва «ем сиП рус го окс »арецифо . Две части. а.вксоМ В тип. Н. апетС нова. 1839. В 1—69, во 2 — 116 стр. х Великая ха опэ х,ынвид ти чопих ксечифимпотрясений но вад уж прогремела, хаос улегся, и ые нбеджарвсилы, ь,сишвиримирп успокоились; ие нелокоп й,едюл их швавовтсачу в ех т ремирпсеб ых н х,яитыбос уже ло ишревс иг вдоп ей овс жизни, и наступило ое вон поколение, для го овон подвига. Но на о не исчезла, та э великая эпоха, ее ия моноизиф то явс сохранится в и;тсончев на о ся тенатсо жить в ем овсом нневтсбосе,див на о ет виж же от и в ом ннелсичсеб ве тсмотоп х,ывон ых ннеджороп ею й.итыбос Как то явс на жлод ть инмоп ту э ху опэ Россия! Не в ту э ли ху опэ пробудились се в ие швапс ле отод ее силы, не в ту э ли ху опэ му окссур ду оран ыл буказан высокий жребий?.. И и,дюл и ыбос тия, ие швавонеманзо ту великую ,ухопэ— сё в показывает, какой ый нневтсещугом нь го ет алып внутри го окснилопси вол- кана, го омеавызан Россиею... Да, Россия должна но невтсежрот ть анимопсв о великих ях итыбос го отацданевд года!.. ия нанимопсоВ государства ны жлод ть ыб ми ас не ем ч м,ыни как и.мяитыбос во тсрадусоГ не ит лсым и не ит ровог иначе, как делами. И т,ов по му онщомию нам царя, сь илкетсторжество вать свой день великий ые нневтсниов дружины на прославлен ое н ле оп Бородина, сь илкетс со ех св он ротс пы лот народа — и слились в ну домассу, в но дотело, ое ннелвешудоим ндодухом, ою ндо ою килев мыслию... Тризна бородинская ла ыб во ем св значении ва олс ым ндоран м.овтсежрот Такие фактические вос ия нанимоп го окилев я,итыбос ые нненлопси ой косыв поэзии, заставляют ее ртсыб и ее нненго обращаться кровь в жилах на а,дор заставляют ее ньлис ся ьтиб ое ндоран е.цдрес ни О роднят 7 ее нсет од ран с го е ею иротси и ют узарбо в ем н национальное е.инанзосомас А о?втсниов то чиН так но невтсещугом не вос ет авытип в ем нух д го ондорогалб мужества, как ые нбодопыбос тия. Храбрость ,яаньлетанзоссебто сич ое ксечизифие неняьпоили ая ннелсымссебть сокйотс не ют ялватсос ще его оннитси^тсежум ва, не ут гом ть идовзиорп живых, ых ньлетивонходв подвигов. Только то живо и о,ньлетивонходв то чет еми в бе ес ь,лсым то ч то ункинорп м.охуд во тсежуМ на иов только да гот но нитси и но енлопси й,оньлетивонходв ой ксечинамуг поэзии, да гок етыв кает из го оньланоицан чувства, но не го ойелси но нелсымссеб грубого, а го оннатипсов ми иксечиротси ми яинанимопсов и го отункинорп ее лоб или ее немым вилтечтоем инанзосисториче го окс значения «»адоран ... Бородинское торжество, ев ми такое ое ньлис и ое нровтогалб влияние на од ранще боови на во тсниов в и,тсонтсач произвело также ое ротокен ие втсйед в ей шан литературе: но о вызвало на ет вс несколько книжек и к.орюшорб Но наша литература — во тсещусще е хилое и е;обалс впечатления с ом дурт проникают в ее организм, и явления, ые меавызыви,ми так же ею шьлобча ою тс ы,балс как и на о а!мас Как и е,щбоов так и на от тэ раз мелькнуло нь ечого онмен ярких, живых проблесков. К лу сич их тэ ых виж проблесков в ей шан литературе, по аю чулс го окснидоробторжества, мы им сонтокнигу г. Глинки и ем ад ей ду жем ми иное масое нтечопо.тсем на О не ет рму те семв с им шрему 1839-м м,одог на о ся тенатсо го лодан и не утратит го еовс увлекательного интереса. то Эистория ой нвалс Бородин ой кс ы,втиб ся яащюачилто ою гортс ю,итсовилтечто какую только но жом ожидать от го ешвавовтсйед а,цдивечо ою виж увлекательностию рассказа, ею щюачилбо ую ксечитэоп душу. Большая ть сач иц нартс в ой тэ прекрасной книге горит мужест ою нневью нзиж и не лопвна йотсодвеликого а.темдерп Бородин ская ва тиб так на лоп поэзии, так но ьлетяабо ет увтсйед на чув во тсе,ондоран то чна о стала, наконец, для ас нкаким-то светлым, ым ньлетаворачом.офим то Эла ыб ва тиб в ом нлоп ии нечанз сло ва, ва тиб на ть ремс ух вд их шйенневтсещугомсил, на которые разделилось да гот;овтсечеволеч— каждый ин ов ыл б ен лвешудо ой т или другой из их тэ сил, ом ноелопаН или ю,еиссоР и бился за нее, как за го омас себя, как за ою вс ую нневтсбос душу. -оготтОто Бородинскую ву тиб но жом назвать кровавым емс ем инеш тысячей ов книдеоп на ом ндо е,тсем в но до время, за но доо;лед -оготтото на о и ит сонна бе есхарактер вы тибгероиче их кс н;емерв -оготтоо.т ие насипо ой тэ ы,втиб прекрасное асипо е,ин ым ротокмы ны азябог. Глинке, ит шыд-мечто гомерическим, как то дуб но ечавхыв из а,сопэ и ит довзиорп ие нелтачепв ана ое ксечигол с м,ет ое роток производят на шу уд ги ивдоп героев «»ыдаилИ . Напряженное ие наминв разбегается ду жем героями 8 и с ию вобюлся теадтокаждому из их н порознь. ки речО главных ей летавовтсйед у г. Глинки ярки и живы; с ым мимотуенетни м,осер с ым ньлисым нчедресем инеиби ым ннелису ом сьлуп сле шь ид за ым джак из них, ся ьшеадтому е сь ев и шь еавыбаз на иг м сё в остальное. ие щбО вы ырзв ны асипо не ее нем во иж и тсйед ют ув с -юокак то ою ньлетишулго .юолис— Но, отдавая долж ую н ть совилдеварпс прекрасной книге г. Глинки, мы постав ляем бе ес в ть сонназябо ть итемаз также и ее недостатки. Недостатки, по му ешан ю,иненм заключаются в каком-то ом нтсемуен и ом ндасод ме зицитсим и в ти сонручыв ых ротокен выражений, их щюавижарбозебо ую нзоиднарг ту отсорп вели кого а.темдерп 2. Искатель сильных ощущений. ие неничоС К а м е fi fe к о г о. Три части. Санкт-Петербург. В тип. А. римС енна. В 12-ю д. л. В 1-й ти сач — 310, во 2-й — 256, в 3-й — 262 стр. 1 ое ннартС дело! ие гонМ сь илатсо ны ьловоден им ннеркси и ым нтсартсирпсеб ом вызто «ых нневтсечетО к»осипаз (кн. XII, 1839) о не амор г. Каменского: им ндо показалось, то ч ан мор ом кшилс превознесен, другим — ом кшилс унижен. на ичирП го отэ противоречия заключается в ти сонжолоповиторп взгляда публики на роман: ни до ят див в ем н ое мярп и искренное, даже субъективное, изображение «ых ньлис »йинещущо , а другие — ую лз сатиру на «ые ньлися»инещущо ых тсуп людей.2 «аретиЛ турная а»тезаг ит шепсснять с «ых нневтсечетОк»осипаз неспра ое вилдев ие нерзодоп в пристрастии, в пользу или во ед рв г. Каменскому, и ь,тидревтдоп то ч ни оприняли ан мор за сатиру и, с ой тэ ки чот зрения, находят го е м,ындохсоверп но то ч ни о отозвались бы о ем нхуже, ем чо ом масом нневтсдерсоппроизве дении, ли се бы увидели в ем ное нчотушен изображение «ьлис ых н »йинещущо . А го отэ нельзя шо Ьбувидеть, му еч ет жом по ть ирев всякий, хотя слегка пробежав в рецензии образчик «ых ньлис»йинещущо . Нет, ан морг. го окснемаК — злая ра итас на ые лшоп чувствования, ые меавадывми анорафнаф и ми ытсуп ми ьдюл за «ые ньлис»яинещущо , и на дикий, й,ытудан сымссеб ый ннел слог, ый меавадыв ми и за ий косыв и поэтический. Мы так го онм уважаем дарование г. Каменского, то ч ни на ту уним не ли гом ся ьтинмосу в м!отэ Да и то кин в ом т не усомнится. т,оВ например, в ом ндо журнале но ваден ла ыб напечатана статья «О ке ватсыв русских ых нневтсежодух ий недевзиорп в Санкт-Петербурге и ме иР в 1839 году»,3 статья, вся ая тишс из фраз, ых нбодоп м,ищюуделс ые роток ем реб на выдержку: 9 Дивный аккорд, полный жизни и небесной радости, раздался вокруг меня и долетел на крыльях слуха в глубину души ей ом при первом взгляде на то э «Успение богоматери»... Освещение «Последнего дня и»епмоП всегда приводит меня в со дрогание. Я вижу то э мучение (роды?) планеты, выжимающей из своего воздуха страшные потоки белого электрического огня... Нет, исторический род не умирает! Он ет еми слишком важных покровителей. Не умрет он, пока господин ректор Василий Козьмич Шебуев будет поддерживать его всем могуществом своей кисти... Воробьев умел оживить ою вс картину всей массой приятных ощуще ний этого восхитительного климата... не нужны ни барометр, ни термо метр: по картинам Воробьева я скажу безошибочно, сколько дюймов тя~ жести, сколько градусов жару в ом т и другом воздухе. Но Воробьев больше ем ч тонкий метеоролог: он великий поэт лирический воздуха, воды и земли; один он умеет придать им одушевление лиризма, и я не мог лучше выразить того, то ч почувствовал при взгляде на этот вид Констан тинополя, как сказав тут же самому художнику: «им скаМ Никифоро- вич! то э не вид, а ода из воздуха, воды и солнечного !утевс» Да! то э ода, это высокая лирическая песнь души теплой, которая в минуту сильного воспоминания красот этой чарующей природы произвела в недрах своих звучную гармонию стихий и вылила ее на полотно — расплавленную в собственном огне. Здесь ясно участвовал восторг!1 Неужели и такие зы арф но жом принять за характеристику ых нневтсежодух й,инадзос а не за ую лз ру итас на во тссукси и критику искусства?.. 3. ки речО ой кссур ы.рутарети л ие неничоС Н и к о л ая Полевого. 1839. Санкт-Петербург. В тип. аС харова. Две части. В 8-ю д. л. В 1-й ти сач 466, во П-й — 510 стр.2 от В книга, ие нечанз которой, по ее ю,инажредос должен ло авовтс б ть ыб теоретическим, но которая, повремени ее появ ления, сделалась историческою. В ом мас деле, жестоко бишо лись бы те, которые стали бы искать в «х»акречО ии роет изящ ного, ей ди об искусстве, критической ки нецо ых нневтсечето в;отэоп ни о не нашли бы в их н го ечин и похожего на тр, го еч искали, но нашли бы другое, го еч ем свос не искали, но то ч нь ечо важно, — о,ннеми памятник о,гешдешорп ый тагоб ор бс материалов и ов ткаф для ой лец хи опэ русской литературы. С ой тэ ки чот зрения, книга г. го овелоП в ей шсыв ни епетс по учительна: из ее нно жом видеть, как идея ет ашревос ой вс круг в ом нневтсещбо развитии. Круг, им ровог ы,м бо и на о возвра щается к му от началу, из го ороток вышла, ши дешод до край ности, является ою тже ою маскрайностию, которой ла ыбв ем овс начале, с ою роток боролась и ую роток преследовала. В ом тэ ии нешонто французская ца иволсоп «les extremites se tou- chent»* ет еми глубокий л.сымс те ичилС ые вреп статьи г. Поле- * «крайности сходятся» (франц.).— Ред. 10 го ов с го е же последними—и вы увидите, то ч в ых вреп он ирто цал то е,омас то ч утверждает в х,инделсоп а в их нделсоп утвер ет адж то е,омас то ч отрицал в первых. об тЧ ее лоб убедиться в не итсиго отэфакта, те имьзовв щь омоп «ий ксвоксоМ»фаргелет . В ых вреп ах дог го отэго оньлетачемирп издания, но вар как и в ых вреп ех рт статьях «в»окречО (ые роток ть ус не то ч иное, как ор бс статей, ых ннатачепан г. ым велоП в журналах — и но вад и )онваден , вы ти чоп на каждой це инартс те едйаные ннечотсежо нападки на французский классицизм, на раскрахмаленных и ых ннердупсар Корнелей, Расинов и других, а в «е»фаргелеТ 1832 года, в XLIV части, на це инартс 111, те еатич ую щюуделс горячую ку дохыв ив торп автора предисловия к ям инеровтохитс г. Теплякова за го е ку дохыв против Расина: «Накрахмаленная поэзия Расина! то Эно серетни ть ашылс от человека, го еок ос ки иннемерв(каковы, например, Жуковский и Пушкин, им вабирп мы от я)бес не написали ще ео,гечин то чло ыббы но жом прибли зить к изящным ям инадзос Расина. Кто ам н дал право оскорб лять память го ес великого а?тэоп не ло еснА и?л не Виктор ли о?гюГ не Грильпарцер ли, или Раупах? или уж не г. ли Хомя ков со им овс перекрахмаленным „Ермаком"? Дети, дети!..»1 Круг!.. В начале го еовс литературного и журнального ща ирпоп г. ой велоП преследовал, как ые нвологу преступления ив торп вкуса и искусства, се ви,ктыпоп за ом ктатсоденталанта творишь, делать ие ксечитэоп произведения, а рь епет ам с ми анижюд де лает разного та рос ие ксечитамард штуки. В 1832 ду ог г. Поле ой в ою нзорг ею ьтатс встретил «у»цинжумувД кн. Шаховского, а в 1839 написал мо ьсип к г. Булгарину, де г доказывает, то ч ма ард не ет уберт ни таланта, ни вдохновения, и то ч ее но жом делать, как ир пскеШ творил, и то ч -умотопто он, г. й,овелоП и наделал такое во тсежонм драм. Круг!.. В начале го еовс жур нального ща ирпопг. ой велоПел дивое килеви ое ворим во ом кясв хе итсПушкина и но дресолимениздевался ад н и,месв кто только не ал миноп Пушкина, во илбосо над им ксечитетсэ ем исуквзеб го ешвемуш в то время какого-то г. Надоумки или Недоумки,2 а при конце го еовс ща ирпоп ам с начал издеваться над созда ми яинПушкина, до того, то ч в ем овс «»ецсиповиЖ , издававшем ся при «»ефаргелеТ , писал на их н пародии. Опять круг и ще е круг!.. ло атС ь,тыб скажут нам, ет н ны итси й,онтюлосба но всякая на итси а,ньлетисонто ли се ее од х и развитие — не то ч е,они как круг? Да, то э так, но только в ии нешонто к ьледто ым н лицам, им щюавивзар истину, а не к ой мас истине. -Г н По ой велначал там, де гсь иливонатсо го еи,кинневтсешдерп так же, как другие начали там, де гся ливонатсог. ,йовелоП— а возвра ие нещеи дик му еовсму ондохсипункту сь олатсоза ою нтсач лич- ю,итсон а истинная на оротс го ондохси пункта ой т и,еди кото ую р развивала та э частная личность, ла шов в ее щбо сознание, и как го е ое нноказ е,инетербоирп как прогресс. Есть и,дюл оток ых р ое нтарбо или ое нтяпоп ие неживд но жотчин в ии ненварс с ым нналедсми ием инеживд д;ерепв ть се другие, ых ротокатсто ть сол разительнее прежней их и:тсовилпорот разница ду жем ми ет и ми игурд — в глубокости натуры, ле ис таланта или ег ния и ве тстагоб или ти содукс го онневтсму запаса, приобретае го ом ою куан позже, и, наконец, в глубокости и ти сонришбо еи ди и важности дела, ым роток ни о бя ес т.юащявсоп И му отоп ни до ют атсто позже, другие раньше. Задача г. го овелоП ла ыб разрушение, ие нациртой,еди ий тяноп и ий неджебудерп XVIII века в ей шан литературе и ие тсевзоворпго овон ни емерви ых вон й.еди Уже по му ондо му отэ го е деятельность долженствовала ть ыб отрицательною, а не положительною. И у,мотоп пока он ал вовтсйед но ьлетацирто — го е успехи ли ыбы,нревомиен и го е заслуги ли ыб важны; но как ро окс он начал ть авовтсйед поло жительно — го е деятельность представляет ряд поразительных неуспехов. да гоК вы те еатич го е ки шемсан над французско- ою ксечиссалк ею ироет искусства — вы с им н соглашаетесь; когда он ит ровог ам в о ве тсдохсоверпых воней диоб ве тссукси— вы опять с им н сь етеашалгос или, по крайней мере, те еаминоп о;ге но когда он ет аничан ам вразвивать ую вонию роет — вы го е но ьлетишер не те еаминоп и да гокин не те едубв ии няотсос пере сказать му огурд того, то ч услышали от го ен по му отэу.темдерп Удержать в ей овспамяти но жом только то, то чно жом удержать в ем овсразумении, а удержать в ем овсразумении но жом только то, то чет еми содержание, т. е. мысль, на ой масбе есюавывонсо ся юущ и из ой масбя есразвивающуюся. Но мнение не ть семысль, и когда ие ненм предлагается о ах темдерп житейских, практиче ских, го е ще ено жом и удержать в ем овс разумении и ть адереп другому; но когда ие ненм касается до ов темдерп х,ишсыв каково искусство, го ено жом только выслушать, но не усвоить му еовс разумению. о,нченоК г. ой велоП не да гесв говорил от себя, но то сач во мя и Лессинга, Шлегелей, та сА и даже леШ линга, но ем т не ее нем о,нревотсод то ч ти э ди юл не узнали бы го еовс в м,от то ч говорил от их ни еми г. Полевой, бо и ни о го ворили то, до го еч ли идоход глубоким и ым ннемервоглод изуче ем ин а,темдерп му ороток но ьлетичюлкси посвящали сю в жизнь ю,овс и говорили и,ксечитаметсис наукообразно, достигая результатов ем туп развития и,лсым а г. ой велоП брал у их н ни до результаты, ые нтянопен ез б ти сонщбо в,одовыв и не изучал, а перелистывал их ду жемом втсежонм других занятий или даже только повторял, то чговорилось о их нво французских журналах. Далее, когда г. ой велоП опровергал понятия Карам зина об ии ротсии указывал на ки татсоденго еистории, анзоссеб но ьлет признававшейся да гот за ую джуч всяких ,воктатсоден— го е слушали, му е верили, даже е,шьлоб нежели сколько о-делс 12 вало; но когда он хотел показать, как но жлод писать ,юиротси— го е ая нневтсбос история осталась и о,гоннатичоде н и не насипод ю.он г В ом вреп ее ме от он изложил ои вс понятия об истории и изложил их до го отвысоким м,оголс то что кин и го ечинне понял, да и о,ньлетинмос бы отч и ам с ор тва теперь ог м их объяснить. В ой мас ии ротси он нового, против Карамзина, го ечин не ска зал, а только отличился от го еным нворени ым нщязиен м,оголс противоречиями, ию тсовичвибс и ою тонмет повествования. то Ч не ет еми в бе ес ей овси,тсомидохбоен то не ет еми в бе ес и силы, а о,нневтсделс и но босопсенся ьтивтсещусо или проявить ся: но ьлетивиду ли же то, то чистория г. го овелоП и не ещусо ствилась, и не проявилась, а остановилась?.. но чоТтакже и вся кая мысль, лишенная глубокого основания, на ьлиссеб ещусо ствиться в слове, как то ченое ннеледерпои ясное. бы отЧубедить ся в м,отэ прочтите, например, от в ти эва д краткие ка речо ух вд великих художников, ые нналедс г. м:ывелоП Но всего громче сказались Европе два поэтические отзыва Британии: ин дО —весь современность, лира и эпопея современная, вопль без надежности, кровавая комета новой поэзии, потрясающий электри ческий удар. Читатели угадывают — имя то э Байрон. Другой — жилец их ндерс в,окев полнота прозы (?), философия прак тики (!?), обновитель жизни прошедшего, гальваническая сила от соеди нения предметов, повидимому, холодных, разнородных, соединение исто рии и сказки в романе — то э Вальтер Скотт («Очерки», ч. I, стр. 153). ем авишарпСех св и каждого: то чно жомпонять в ом тэре обан слов, в их тэ громких, но легких фразах? А ду жем ем т видно, то ч ор тва -отчто хотел сказать. но жомзовеН ть ыб всем, об тч ть ыб чем-нибудь, а не ничем: зм идеполкицнэ знаний и занятий не ит ловзоп ть иовсу бе ес онсо вательно какую-нибудь ну оротс знания или какое-нибудь ие нанз и положительно проявить в ем н ою вс деятельность. Но в ху опэ ки мол и отрицания но немии нужны только такие ицнэ ы,тсидеполк ди юл не века, а дня, не лопв ые ннечюлказ в оберт ии нав хи опэи дальше ее го ечинне видящие. Только ни ои ут гом ть аледспользу в ое кат время, бо ини оют увтсйедна ы,ссам кото ым рно путсоден то чин глубокое и е.оньлетавонсо Был на Руси к,еволеч ий швасип мы зирофа и издававший ки рюшорб о разных ах темдерп искусства: он сказал го онм такого, то ч но жлод за быться, но он же ый вреп сказал и го онм такого, то ч да гесв ет дуб о.вон Мы им ровог о ом нйокопре оссефорп Харьковского та етисревину Кронеберге, го ороток то кин не знал при жизни его, да и рь епет нь ечо ие гонмен т,юанз да гот как г. ой велоП ен тсевзи му окясв му онтомарг человеку.2 Но ем ашулсоп го омас г. Полевого: Предисловие к стихотворениям г. Теплякова и самые стихотворения сии могут навести нас на важное открытие — отчего происходит мелкость 13
The list of books you might like
