Полное собрание сочинений в 13 томах. Статьи и рецензии. Пятидесятилетний дядюшка 1839-1840 PDF
Preview Полное собрание сочинений в 13 томах. Статьи и рецензии. Пятидесятилетний дядюшка 1839-1840
ий к.сгшамж АКАДЕМИЯ НАУК С С СР институт русской ЛИТЕРАТУРЫ (пушкинский дом) ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ т ом III ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР лл О С К О А 19 5 3 АКАДЕМИЯ НАУК СССР институт ОЙ КССУРЛИТЕРАТУРЫ (пушкинский дом) ЕЕ 11 ж д а им ТОМ ТРЕТИЙ СТАТЬИ И РЕЦЕНЗИИ ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ ДЯДЮШКА 1839-1840 ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР ЛЛ О С К О А В. Г. БЕЛИНСКИЙ Акварель неизвестного художника, 1838 е. ут титснИ ой кссурры утаретил (ий ксникшуПм)оД ии медакАук аНСР СС С Т А Т ЬИ и Р Е Ц Е Н З ИИ (РЕЦЕНЗИИ И И,КТЕМАЗ —ЬРАВНЯ РТ АМ 1839 .г> 1. ой нядеЛ дом. ие неничоС И. И. Лажечникова. оМ сква. 1835—1838. Четыре части. н.амрусаБ ие неничоС И. Лажечникова. а.вксоМ 1838. Четыре части.г от В уже третий ан мор 2 издан г. Лажечниковым,— и ва алс го е ет тсар сё в ее лоб и е.елоб ий щбО голос утвердил за им н по ое нтеч титло первого русского романиста, и ая нтсевосорбод критика, чуждая ых нчилий нешонто и литературного пристра стия, да гесв ит древтдоп приговор публики, ли се только на о — ая нтсевосорбод критика. Разумеется, то э первенство, по щус ти сон й,еовс ть се е,оньлетисонто хотя, по хронологии ии ротси ей шан литературы, и е.онволсузеб Мы им тох им тэ сказать, что, говоря о г. Лажечникове как о ом вреп ом кссур е,тсинамор мы дь юнто не ем еми в ду ив писателей й,етсевоп но только их ндо в,отсинамор и дь юнто не им див в ем н идеала в,отсинамор но только го ешчул русского романиста. Мы не ем дуб сравнивать го е с Вальтер ом ттокС и Купером, му отоп то ч но жом и не тягаясь с ми итэ двумя ми ывокев исполинами-художниками ть ыб ым ньлетачемирп ом тсинамор ще боов и м,ывреп то ть се им шчул во всякой литературе, ме орк английской. Мы не ем дуб также говорить с лукавою ю,еинори то ч ны амор г. Лажечни ва ок ше чул ов намор Евгения ю,С Виктора о,гюГ Бальзака и прочих, му отоп то ч ли се бы го е ны амор ли ыб не только хуже, но даже не ли ыб бы ше чул ов намор их тэ ев ефирок ой нтупсеб французской литературы, то мы не ли чоп бы их ом кшилс за ым ндивем инетербоирп для русской литературы и не стали бы о них го онм хлопотать. Еще ее нем ны ереман ы,м ши васипыв из ов намор г. Лажечникова несколько изысканных выражений или ых нручыв фраз, которых ни о в ом масле ед нь ечо не чужды, 7 изречь му е грозный приговор или — то ч ще е хуже — побра ши вин го е за недостатки, похвалить за а,втсниотсод как учи ль ет ит нарб и хвалит го еовс ученика за ую ксечинечу задачу, ам лопоп с грехом оконченную.1 От ей нделсоп проделки с на ей ш ны оротс г. Лажечникова ет ащищаз го е огромная извест ть сон и громкий ет тиротвау публики, а ще еее лоб о,ндо невиди у,мом маленькое, но в -момасто ле ед нь ечо важное обстоятель о,втс а о:ннеми мы ми ас не ем шип романов, и г. Лажечников не ет авибереп у нас дороги. от В ли се бы мы вздумали написать ли и (сё в равно!) ть асипод какой-нибудь роман, -отчдь убин де орв Евгения ю,С го оннеримирп с ом тсугвА м,онетнофаЛ и в ом тэ не амор ли евыв бы ем орег какого-нибудь го онечеподен поэта,2 который «ет чох заняться -мечдь убин м»икосыв и жа луется, то ч «ая кстевс чернь го е не понимает»,3 ит нарб граждан ое кс устройство, ое роток ет ашем ез б актов и ей сипаз жениться, им ндо м,оволс презирает ую ндеб ю,лмез на которой ли се за шь едуб ей нд пяток поесть, то но немерпен умрешь, и ит ртомс заживо на о,бен де г ет н ни м,роф ни обрядов... О, да гот плохо бы сь олширп от нас г. Лажечникову: мы ли ему бы го е ть аледто в коротенькой ой ксечифаргоилбиб статейке...4 Но чего нет, о ом тго ечен и говорить, и так как ам н то чин не ет ашем насла ждаться прекрасным им ксечитэоп талантом г. Лажечникова и ть инец его, то и им путсирп к делу,— ем возан ее шорох хоро шем, а ое нруд м;ынруд за ое вреп от ши уд им радогалбоп автора, а за ое ротв от ши уд им нивзи его, ради первого. В ом мас деле, при ке нецо ов намор г. Лажечникова главный и ый врептруд должен ть яотсос в ии неледтотв сниотсод от недо статков. Нам скажут: да в -мотэто и ит отсос задача всякой критики. Не ем дуб возражать на ое нбодоп возражение: у нас понятия о критике ем свос другие, но мы пока ем жеребоп их ро п себя, му отоп то ч излишняя ть совилтечто ла евоп бы нас ом кшилс далеко и ла ибто бы от а.темдерп И му отоп пока мы я,смиволсу то чло ед критики ть се ие неледтокрасот от татсоден ов к в ии недевзиорп искусства, а мерка при ом тэ ом ксечимих се сецорп— ое нчил ие нещущо критика. ен пюД издал карту го ондоран просвещения Франции, ив нетто колоритом ешонто ия н образованности в различных департаментах, т. е. ые мас ые ннавозарбо ты нематрапед ив чанзо ою лтевс краскою, а евен ые нневтсеж — .юонмет6 от В такую карту желаем мы атсос ть ивиз ей шанкритической статьи для ов намор г. Лажечникова. ть суП всякий поверяет ше ан ие ненм ым нневтсбос им овс енм м.еин ще Е не ли епсу мы ть ыбаз удовольствия, ым роток насла сь илид при ии нетч «го онядеЛ »амод , го ешдешыв в 1835 году, как взялись, кажется, за третье, ли се не за ое тревтеч ие нетч го отэ романа, по аю чулс го оротв го е издания в це ноко-голшорп 8 года,— и ли чорп го е ще е с им шьлоб удовольствием, нежели в ый вреп раз: лица, ые роток начали уже от ни емерв представ ляться им шан глазам од п какими-то ми ыннамут дымками, сно ва ли ижо ед реп нами, и мы радушно и ло есев встретились с атс ми ыр ми ацмоканз и нашли их так же и,мынсеретни ми ылим и и,мынзебюл как и в пору го овреп знакомства; прекрасные ощущения, ые роток от ни емерв уже начинали терять ою вс ть сонтемдерп и повторялись в ше уд нашей, как вы епан какой- то забытой, но прекрасной песни, вь онв воскресли в ней, живые, свежие, е,ичугом и ва онс взволновали ее ми иовс ачо ми ыньлетавор потрясениями... И ко андо ж — ое ннартс дело!— ри п ем нделсоп ии нетч ан мор доставил ам н несравненно боль ее ш наслаждение, ем ч при м;овреп но при ом вреп ии нетч мы ставили го е гораздо е,шыв давали му е гораздо ее шьлоб значе е,ин ую шьлоб цену, нежели какие ем ад му е теперь... ю,нмоП как ил чум меня от тэ «ой нядеЛ»мод , как какая-то неразгадан ная загадка, как сбирался я да гот написать о ем н ую нморго статью, а в ей н тепло, живо и увлекательно раскрыть се в его красоты, и как — не ог м написать ни строки... Тяжесть ивдоп га подавляла силы... По крайней мере, так казалось не м тогда..?- ю,нмоП то ч ше ьлоб го есв меня затрудняла и мучила двойственность романа: то представлялся он не м ше ыв всего, то ч но жом бе ес представить в ом тэ роде, то я не ел див в ем н ти чоп ничего... Первое ие нещущо оправдывалось им ом созна м,еин му ороток я не верил, как дьявольскому навождению, и упрекал бя ес в м,ен как в грехе... Странно, а понятно: только да гот но жом не лопв насладиться литературным м,еинедевзиорп да гок шь иватсоп го ена ое всто семи не шь едубтребовать от го ен ни е,шьлоб ни ше ьнем того, то ч но о ет жом дать; так но чот но жом ужиться со всяким человеком, ли се только шь емйоп го е на го е те сем и шь едуб требовать от го ен ни е,шьлоб ни ше ьнем того, то чно жоми должно от го ентребовать. Какая истинная и, и то же время, простая мысль, а ду жем м,ет как трудно и как не скоро ся теаминоп она!.. Не ем дуб излагать содержания «го онядеЛ »амод : но о и ез б го от всякому му оннавозарбо лю етатич мо оканз и перезнакомо, но им ровогоп о лицах, их щюузарбо ми иовс ми яинешонтоос го е драму. ой реГ — Волынский. Как ое ксечиротси лицо он и теперь ще е загадка. ни дО видят в ем н героя, мученика за правду; другие ют ацирто в ем н не только патриота, но и поря го ончод человека. Но мы им ватсо исторического го окснылоВ — ам н до го ен ет н дела: мы ем шип не об истории, а о романе. Тут представляется другой вопрос: ет еми ли право эт оп иска ть из ое ксечиротси о?цил Да и нет, ем ачевто ы.м Да ет дуб проклят, кто бы ес наную нневтстатотявс руку на искажение теП ра Великого и но нелшыму ся лилемсо бы ть аледс уродливого 9 карлуизвеликаначеловечества;ноанахронизмы,искажение ыбос й,ит ие втсделсвий навоберт ткани и ма зинахем романа,—но толь ко ез б искажения еи ди лица,— ут гом казаться непозволитель ми ын или ми ынпутсерп только му ещюакинв рассудку, а не жи му овму оксечитетсэ чувству. Что же касается до ых ньлетинмос или неважных исторических лиц, то и говорить нечего: в произ ии недев искусства должно искать ия недюлбос художественной, а не ой ксечиротси истины.1 Что за важность, то ч ер ллиШ из Карлоса, непокорного на ыс и дурного человека, сделал идеал о,гоннешывзов го ондорогалб человека? Худо не это, а то, то ч го е ма ард ть се ие недевзиорп риторики, а ее лица — ие ксечиротир аллегории, а не ые виж создания. Что ам н за нужда, то ч те ёГ из го ентелитяседимьсов старика а,тномгЭ ца то го оннелсичогонм а,втсйемес сделал о,годолом кипящего ом ктыбзи жизни у?шоню Он хотел изобразить не а,тномгЭ а кипящего ом ктыбзи ых нвешуд ил с шу оню в положении гЭ а.тном История услужила му е только «им ксечитэоп положе »меин , а главное ло ед в м,от то ч его драма — великое произве ие нед великого художника. Кто ет чох знать ю,иротси от т учись ей не по ам намор и драмам. му отэоП для нас ны шемс нападки ых ротокен Аристархов на г. Лажечникова, то ч он снял десятка ва д или три ет л с еч лп Волынского (ро бод бы ще е исказил ий ксечиротси характер!). Что же такое Волынский Лажеч никова? — то Э ек волеч глубокий, ий чугом духом, ый ннемалп патриот, ша уд чистая, благородная, но легкий, ветреный; тонкий ИК ТИЛОПи мальчик, не ий щюемусовладать с им мас ос ю;об государственный муж—и волокита, гуляка праздный. ие ненидеоС таких противоположностей в ом ндо человеке нь ечо возможно,— и задача ва тсечровт но неми в ом ти т,иотсос бы отч ти э противоположности не бросались в глаза читателю, но составляли бы но до целое, слитое. Характер Волынского у г. Лажечникова ен чречо ми атсем нь ечо удачно, но ми атсем он двоится. то Э произошло, сколько мы м,еаминоп ем свос не о,готто бы отч у автора ло атсоден таланта, но от нравственной точки зрения, с которой он ит ртомс на человека. То, то ч в Во ом ксныл ло ыб игранием жизни, им кориш ом темзар души, с ым нешеб ом гротсов и ым нчинаргзеб ем инеопу ся йешвавызто на ов з обольстителышцы-жизии,— на то автор ел ртомс гла ми аз а,ротнеМ как на слабости, на заблуждения, и как то дуб бы ам с колебался во ии ненм о ое рег го еовс романа. От го отэ вь обюл го окснылоВ к це ироираМ далеко не возбуждает в чи тателе го от участия, какое бы на о должна ла ыб возбуждать. Вы те иртомсна нее, как на ую ксечиньлокш ть солаш взрослого человека. Мы нь ечо м,еаминоп то ч вь обюл к це ироираМ Во лынского, женатого на прекрасной, но тсартс ей щябюл его и де жерп нежно ой мибюл им женщине, должна ла ыб тревожить 10 его, как преступление, и, доставляя му е ты уним о,гешйачосыв упоительного блаженства, давать му е ые тюл ты уним вникания в себя; скажем ше ьлоб — ий кснылоВ ыл б бы во тсещус то сич безнравственное, ое нбосопсен ть идубзов участия к е,бес ли се бы он не чувствовал ей овс ны ив ед реп ою неж и не страдал от ее сознания. де Г любовь, ам т ет н эгоизма, а де г ет н эгоизма, ам т да гесв ть се ие нанзос ей овс ы,нив хотя бы и невольной, ед репдругими; 1 ее щябюлце дрес ет адартс за всех, а ем т ше ьлоб за тех, кого но о мо ас заставило страдать; безнравственность только там, де г ет н любви. Итак, мы нападаем на автора не за то, то ч го е герой чувствует ою всну ив ед реп женою, но за то, то ч он ет анзос ою вс ну ив как бы не сам, не ею овс ю,елов а по приказу автора. Всякое лицо, ое ннадзос м,отэоп должно ть ыб для него ом темдерп ()моткеъбо , но нешревос му е м,иншенв и задача автора ит отсос в м,от бы отч представить от тэ ет мдерп (т)кеъбо как но жом вернее, ее нневтстевтоос у,ме т. е. му омас ту емдерп (объекту), то ч и называется объективным изображе м,еин т. е. таким, в которое автор не ит сонв го ечин го еовс — ни понятий, ни чувств.2 Но пока но ьловод о м.окснылоВ Мы ще е ся митарбо к у.мен ое ротВ — ое мас ее шчул — лицо в не амор ть се Мариорица. Дитя го оннемалп юга, чь од цыганки, ца имотип гарема, ый нвид ок тевц востока, расцветший для неги, упоения чувств и пере ый ннесен на хладный север,— та э Мариорица, по идее, ое ндуч создание. Несколько типических черт, ще е два-три взмаха художнического резца — и то э ыл б бы ин до из драгоценней их ш перлов в це инщиворкос ей шан литературы. Но не дивная красота, не роскошь и нега движений, не молния ых нреч глаз, их щувоз к наслаждению и восторгам, ют ялватсос ое ксечитамора благоухание го отэ го оншып цвета ых нчотсов стран; но... да нет! — мы ше чул словами го омас автора ем шипо ам в плени ую ньлет Мариорицу. От ой кснаитсирхы,рев в ой ротокна оь,салидор сь илатсоу ей нйат ые ния тяноп и ой толозст ерк на и.дург им каКом зарбоот тэст ерк ал поп к й,ен на о не а;линмоп ко ьлот не а,лыбаз то ча,нищнеж ая ротокла сеныв ее из а,ражоп да гок ел рогий ксвоцтом,од го ортсла авызакан ей да гокин ме ть адикопго отявсия неманзта сирХи, как на оа,лировог ия неволсогалб о.гоксвоцто та Э ая масна ищнежла адорп ее му окснитох е.шап уцнарФ ка неж (ца иньлетичуцы ироираМв ме ераг )ишап ,3 узнав, то чца ироираМ сь алидорю,окнаитсирх сь аларатс ми адесебна языке, ом нтянопен для ых нречй,ежартс ть имоканзоцу инечуою вс с ми ынвалгми атамгодей овс ы.рев От го отэия нечу и го онмерагия натипсовее сь илатечосв ше удаМ ы,цироир й,оннемалп й,оньлетатчем и зм илатаий фкснатемогами итсим зм иц я,ивалсоварп ак т то ч в е,бен ом ннадзосю,е ли атибо и ие шйетсич хи уд ые ни ьлетитсьловы беода,корорп а на ле мезсе вия втсйедка еволеч сь иляничдопю.инеледер подерп Читателям ма оканз та э обворожительная Мариорица, зна ма ок им и ее чудная судьба. Дочь цыганки и молдаванского 11
The list of books you might like
