Свод древнейших письменных известий о славянах. Том 1 (I-VI вв.)

473 Pages·1991·24.863 MB·Russian

by  Гиндин Л.А., Литаврин Г.Г. (отв. ред.)

Corpus
testimoniorum
vetustissimorum
ad historiam
slavicam pertinentium
Volumen primum
(I-VI saecula)
XVIII omnium gentium Conventui studiis
byzantinis favendis
M o s q u a e
MCMXCI
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru
Свод
древнейших
письменных
известий
о славянах
Том I
(I-VI вв. )
К XVIII Международному конгрессу
византинистов
Москва
1991
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru
ББК 63. 2
С 25
Составители
Л. А. ГИНДИН, С. А. ИВАНОВ, Г. Г. ЛИТАВРИН
Редакционная коллегия
Л. А. ГИНДИН, С. А. ИВАНОВ (ответственный секретарь),
Г. Г. ЛИТАВРИН, И. С. ЧИЧУРОВ
Ответственные редакторы
Л. А. ГИНДИН (филология), Г. Г. ЛИТАВРИН (история)
Редактор издательства
И. Г. ВИГАСИНА
Свод древнейших письменных известий о
С 25 славянах. Том I (I—VI вв. ). — М.: Наука.
Главная редакция восточной литературы, 1991. —
000 с: карты.
ISBN 5-02-017388-6
«Свод» представляет собой первое в мировой науке комментиро¬
ванное издание всех источников, относящихся или традиционно
относимых к древним славянам. Охвачены все письменные источники
на древнегреческом, латинском и сирийском языках. Оригинальные
тексты даются параллельно с новыми русскими переводами. Каждому
источнику (приводимому в выдержках) предпослано введение, со¬
держащее сведения об авторе, особенностях источника, о рукописной
традиции и т. п.
С 0503010000-144
013(02)-91 040-92 ББК 63. 2
Научное издание
СВОД ДРЕВНЕЙШИХ ПИСЬМЕННЫХ ИЗВЕСТИЙ О СЛАВЯНАХ (I-VI вв. )
Т. I
Утверждено к печати
Институтом славяноведения и балканистики
Академии наук СССР
Заведующий редакцией С. С. Цельникер. Редактор И. Г. Вигасина. Младший ре¬
дактор Г. А. Парфенюк. Художник Б. Г. Дударев. Художественный редактор
Э. Л. Эрман. Технический редактор Г. А. Никитина
ИБ № 16955
Сдано в набор 29. 03. 91. Подписано к печати 27. 06. 91. Формат 60 Х 90 1/16. Бумага оф¬
сетная. Гарнитура литературная. Печать офсетная. Усл. п. л. 29, 5+0, 5 вкладка на
офсетной бумаге. Усл. кр. -отт. 31, 5. Уч. -изд. л. 34, 57. Тираж 1000 экз. Изд. № 7170.
Зак. № 1670
Издательство "Наука". Главная редакция восточной литературы. 103051, Мо¬
сква К-51, Цветной бульвар, 21
2-я типография издательства "Наука". 121099 Москва, Шубинский пер., дом 6.
ISBN 5-02-017388-6
© Главная редакция восточной
литературы издательства
"Наука", 1991
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru
ПРЕДИСЛОВИЕ
Интерес к ранней, догосударственной истории славянства яв¬
ляется характерной чертой современной медиевистики не только
славянских стран. Интенсивные исследования в этой области
исторического знания характерны в настоящее время для миро¬
вой научной литературы вообще. Особенно значительную, стиму¬
лирующую роль сыграли в этом археологические разыскания,
благодаря которым за последние сорок лет многократно воз¬
росло количество материальных памятников VI—IX вв., обнару¬
женных на всей территории обитания древних славян. К сис¬
тематическому изучению славянских древностей обратились так¬
же лингвисты, филологи, фольклористы, этнологи: широко иссле¬
дуются проблемы праславянского языка, славянская этнонимия,
топонимия и ономастика в целом, древнеславянская производст¬
венная лексика, межъязыковые контакты славян, мифология и ре¬
лигиозная обрядность, нормы древнейшего славянского права,
формы быта и т. д. Возникла острая потребность в сопоставлении
и осмыслении наблюдений и выводов, полученных методами раз¬
ных гуманитарных дисциплин, и отрасль славяноведения, пред¬
метом которой является ранняя история славянства, стала за¬
кономерно приобретать комплексный характер.
Тенденция к обобщающим исследованиям столь же закономер¬
но сочетается в последнее время с углубленными источниковед¬
ческими изысканиями. Следует, однако, подчеркнуть, что, несмот¬
ря на существенное возрастание значения новейших археологи¬
ческих материалов, позволяющих более обстоятельно изучить про¬
изводственную деятельность славян, эволюцию их поселений, форм
быта и ряд важнейших проблем их общественной и культур¬
ной жизни, и несмотря на интенсификацию изучения лингвистами
древнеславянских языковых реликтов, письменным свидетельствам
о ранних славянах по-прежнему принадлежит приоритетная роль
при воссоздании начальных этапов социального, политического
и духовного развития славянства.
Первые известия о славянах принадлежат в основном поздне¬
античным и раннесредневековым авторам, писавшим, за редкими
исключениями, на древнегреческом и латинском языках, и сос¬
тавляют, как правило, разной величины пассажи в различных
по объему сочинениях. В своем большинстве источники эти не-
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru 5
однократно публиковались на языке оригинала в изданиях, име¬
ющих весьма различную научную ценность (важнейшие из этих
публикаций указаны в преамбулах к приведенным в данном
«Своде» отрывкам из каждого автора).
Потребность в сведении материалов письменных источников
о древних славянах воедино, для удобства пользования ими,
ощущалась в науке давно. Одну из первых попыток издания соб¬
рания некоторых ранневизантийских известий о славянах (в италь¬
янском переводе) предпринял в самом начале XVII в. дубров¬
чанин Мавро Орбини 1. Это издание получило известность и
широкую популярность — прежде всего в образованном юж¬
нославянском обществе — лишь более века спустя, благодаря
переводу книги на русский язык 2. Однако первый сравнительно
полный свод известий о ранних славянах вышел в Вене 3, а
вскоре — независимо от этого издания — в России 4. Удовлет¬
воряя запросы интересующихся прежде всего российской исто¬
рией, издатель (И. Штриттер) подобрал материалы по истории
не только славян, но и других древних народов, населявших Кав¬
каз и Причерноморье. Труд был издан на русском языке и на
латыни.
Разумеется, эти первые публикации мало отвечали требованиям
научной критики нашего времени: подборка эксцерптов была
зачастую произвольной, датировки времени написания памятни¬
ков давались приблизительно, комментарий практически отсут¬
ствовал. Более основательные издания появились в XIX в. Из
них заслуживает упоминания собрание А. Беловского, уделивше¬
го основное внимание свидетельствам, относящимся к польским
землям 5.
Необходимость в новом научном издании источников о древ¬
них славянах была заново обоснована в 1868 г. славистом
В. Макушевым 6, который опубликовал и перечень заслуживающих
1Il regno degli Slavi hoggi corrotamente detti Schavoni, historia di don Mavro
Orbini ravseo abbate melitense. Pesaro, MDCI.
2Книга историография початия имене, славы и разширения народа славен¬
скаго М. Орбини. СПб., 1722. См. в серии «България в творчеството на чуждест¬
рании историци XVII—XIX век. » (кн. първа): Мавро Орбини. Царството на славя¬
ните. 1601. Откъси. Превод от италиански Б. Христов. Под ред. Т. Сарафов.
Съставител Я. Драгова, бележки и коментар Т. Сарафов. София, 1983.
3Joan Christophori de Jordan. De originious siavicis, opus chronologico-geographi¬
co-historicum. Vindobonae, 1745, vol. I, c. 130—140; vol. II pars 4, с. 100—107, 191—216.
4Штриттер И. Известия византийских историков, объясняющие историю
России древнейших времен. Т. I—IV. СПб., 1770—1774. Ср.: Stritters I. G. Memo¬
riae populorum olim ad Danubium, Pontum Euxinum, paludem Maeotidam, Cauca¬
sum, mare Caspium et inde magis ad septentriones incolentium ex scriptoribus historiae
Byzantinae erutae et digestae. Vol. I—IV. Petropoli, 1771—1779.
5Bielowski A. Monumenta Poloniae historica. Vol. I. Lwow, 1864.
6Макушев В. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб., 1868.
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru 6
внимания в этом отношении текстов, заявив во введении, что
подавляющая часть известных науке свидетельств о ранних сла¬
вянах еще «не почата исторической критикой» и что, несмотря
на уже существующие публикации, задача «превзойти Штриттера»
остается делом будущего
Принцип публикации собраний свидетельств о славянах с целью
осветить историю прежде всего отечественных, национальных зе¬
мель утвердился в зарубежной славистике с рубежа XIX—XX вв.
Этому принципу следовал и словенский издатель Ф. Кос 7, а
спустя два десятилетия также и сербские исследователи С. Ста¬
ноевич и В. Чорович 8.
В русской науке, напротив, находил все большее признание
принцип сводного издания источников о ранних славянах в
целом. В частности, такого рода собранием, хотя и далеко не
полным, можно считать последнюю предвоенную публикацию
А. В. Мишулина, охватывающую время от I в. н. э. (начиная с
Плиния) вплоть до IX столетия (кончая Феофаном Исповедни¬
ком), включающую старые переводы без оригинальных текстов
и практически лишенную комментария 9.
К сожалению, если не считать изданий отдельных греческих
и латинских авторов — такие издания, иногда с публикацией и
оригинальных текстов, осуществлялись и в XIX—XX вв. 10, — науч¬
ные публикации собраний источников о ранних славянах в оте¬
чественной исторической литературе более не предпринимались.
Опубликованные в 50—80-х годах разного рода исторические хрес¬
томатии обычно содержат раздел о древних славянах, но все
эти издания носят по преимуществу учебный характер, адресо¬
ваны главным образом студентам; оригинальные тексты в них
не включены, переводы в основном заимствованы из предыдущих
публикаций, комментарий либо весьма краток, либо отсутствует
вообще 11.
На новом уровне собрания источников о древних славянах
были изданы в послевоенное время в ряде славянских стран:
в Польше, Болгарии и Югославии. Однако лишь польское из-
7Kos F. Gradivo za zgodovino slovencev v srednjem veku. T. I. Ljubljana, 1902.
8Cmaнojeвuħ C., Ħopoвuħ В. Одабрани извори за српску историjу. Београд, 1921.
9Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских
писателей по VII в. н. э. — ВДИ. 1941, № 1, с. 230—280 (в действительности в
публикацию включены сочинения до начала IX в. )
10Такого рода научные издания с детальным комментарием, крупными экс¬
церптами из оригинальных текстов и научным переводом осуществляет в насто¬
ящее время Институт истории СССР АН СССР в рамках серии «Древнейшие
источники по истории народов СССР».
11См., например: Сборник документов по социально-экономической истории
Византии. Под ред. Е. А. Косминского. М., 1951, с. 83—102; Хрестоматия по
истории средних веков. Под. ред. С. Д. Сказкина. Т. I. M., 1961, с. 286—302,
339—344; Москаленко А. Е. Возникновение и развитие феодальных отношений у
южных славян. Хорваты и сербы. Учебно-методическое пособие. М., 1978; Хрес¬
томатия по истории славян. Т. I. Минск, 1987.
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru 7
дание было задумано как собрание источников по ранним сла¬
вянам вообще. Осуществленное дважды одним и тем же соста¬
вителем и издателем (М. Плезей), оно в своей хронологически
древнейшей части основывалось на принципе — включать источ¬
ники не столько по истории славян, сколько по истории занятых
ими в VI—VII вв. территорий (начиная с «Истории» Геродота
и кончая свидетельствами авторов IX в. Феофана и Никифора);
существенные пропуски первого издания восполнены во втором1 2. В
обеих своих публикациях польский издатель опирается на лучшие в
то время издания греческих и латинских текстов, помещает их но¬
вые переводы на польский язык, приводит необходимые справки
об авторах и рукописях, сообщает важнейшую литературу, но
не дает ни оригинальных текстов, ни сколько-нибудь подроб¬
ного комментария. Издание осталось назавершенным.
Почти одновременно известный польский исследователь Г. Ла¬
буда предложил свой обширный план научного комментирован¬
ного переиздания источников по истории Польши с древнейших
времен, указав и принципы, на которых оно должно базировать¬
ся: обязательное приведение текстов на языке оригинала, научная
критика источника, строгий учет контекста, подробный историко-
филологический комментарий и т. п. 13. Не все указанные прин¬
ципы были выдержаны этим исследователем в его издании соб¬
рания источников по древнейшей истории славян, частично пов¬
торившем издание М. Плези и также оставшемся незавершен¬
ным 14. Полное свое воплощение эти принципы нашли в издании
А. Бжустковской и В. Свободы, увидевшем свет совсем недав¬
но 15. Разделы в нем строятся так же, как в настоящем издании,
которому оно уступает лишь объемом; в вышедшем пока единст¬
венном томе охвачены греческие источники в основном V—VII вв.
В Болгарии и Югославии собрания письменных свидетельств
о ранних славянах были задуманы как своды источников по
отечественной истории. Поскольку первые известия о славянах но¬
сят общий характер и относятся ко времени их интенсивных пе¬
редвижений, постольку в каждом из этих изданий представлены
одни и те же источники, по крайней мере VI-VII вв. Публи¬
кации тем не менее существенно отличаются друг от друга.
Болгарское издание («Извори за българската история») распадает¬
ся на две серии: греческую и латинскую. Для интересующего
нас периода (от первых известий о славянах до свидетельств от
12Plezia M. Najstarsze swiadectwa о słowianach. Poznań, 1947; он же: Greckie i
lacińskie źródla do najstarszych dziejów słowian. T. I. Poznań — Krarów, 1952.
13Labuda G. Zródla objaśnjajace poczatki państwa polskiego. Projekt wydawnictwa. -
Kwartalnik historycny. 1951, T. 58, № 1. См. о том же: он же. Fragmenti dziejow
słowiańszczyzny zachodniej. Vol. I. Poznań, 1976, с. 33—34.
14Labuda G. Materiały źródlowa do historii Polski epoki feudalnoj. T. I. Sło¬
wiańszczyzna pierwotna. Warszawa, 1954.
15Testimonia najdawniejszych dziejów słowian. Seria grecka. Wydali A. Brzóst¬
kowska i W. Swoboda. Wrocław—Warszawa—Kraków, 1989.
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru 8
начала IX в. ) важны I—III тома греческой серии и I том ла¬
тинской 16. Цель подборки источников в этих томах — осветить,
в сущности начиная с поздней античности, историю земель,
входивших позднее в пределы средневековой Болгарии, а также
историю народов, связанных этногенетически с процессом форми¬
рования болгарской народности, т. е. не только славян, но также
фракийцев и протобулгар. Поэтому в издании немало текстов,
вообще ничего не сообщающих о славянах. Болгарские состави¬
тели и издатели сочли необходимым включить в публикацию об¬
ширные выдержки из соответствующих произведений, так что каж¬
дое известие приведено в контексте, позволяющем более адек¬
ватно оценить его. Все эксцерпты взяты из лучших ко времени
публикации изданий. Каждому документу предпослано краткое
введение, содержащее справку об авторе, значении его известий,
о важнейших изданиях памятников и основной литературе. Все
переводы сделаны заново известными в науке специалистами. Пе¬
реводы расположены параллельно с текстами оригинала. Каждый
том имеет достаточно подробный указатель имен, географических
названий и терминов. Имеется в конце каждого тома и список
использованной литературы. Единственный заметный недостаток
этого богатого и удобного издания — чрезвычайная краткость
подстрочных примечаний.
Югославская публикация (а точнее — издание Сербской Ака¬
демии наук) включает лишь византийских авторов начиная с
VI столетия. Первый том завершается переводами эксцерптов
из авторов начала X в., однако источники, относящиеся к ин¬
тересующему нас периоду (до начала IX в. ), составляют основ¬
ное содержание тома 17. В отличие от болгарского собрания серб¬
ское более компактно и более целенаправленно, переводные тексты
здесь значительно короче, контексты некоторых выдержек из
источника даются в пересказе. Греческие оригинальные тексты
не приведены. Лишь в примечаниях оговорены, с приведением ци¬
тат или ключевых понятий, наиболее трудные и спорные места.
Главное достоинство сербского собрания — подробный коммен¬
тарий, не утративший научного значения до сих пор.
Болгарская и сербская публикации, в их сочетании, представ¬
ляют собой весьма удобное собрание, которым исследователи
охотно пользуются и в настоящее время.
Но со времени выхода в свет первых томов этих публикаций
прошло более тридцати лет. Значительно увеличилась специальная
литература. Появились серьезные обобщающие исследования, во
многом по-новому ставящие и решающие ряд важнейших проб-
16Гръцки извори за българската история. Т. I—III. София, 1954—1960; Ла¬
тински извори за българската история. Т. I. София, 1953.
17Византиски извори за истopиjy народа Jугославиjе. T. I. Обрадили Ф. Бари¬
шиħ, М. Раjковиħ, В. Крекиħ, Л. Томиħ. Београд, 1955.
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru 9
лем этносоциальной, политической и культурной истории ранне¬
го славянства. Четче выявились разногласия в оценке достовер¬
ности первых сообщений о славянах и вообще о правомерности
отнесения к славянам тех свидетельств, в которых речь идет
о венедах и антах I—VI вв.
Однако дело не только в этом. В русской и советской науке
давно ощущалась и ощущается поныне острая потребность в науч¬
ном, комментированном издании собрания письменных свиде¬
тельств о древних славянах. Ни одна из упомянутых выше рус¬
ских публикаций такого рода этой потребности в наши дни не
удовлетворяет. Нет в распоряжении наших исследователей и науч¬
ной общественности ничего подобного и собраниям типа болгарс¬
кого или сербского. Пользование же этими собраниями затруд¬
нительно для большинства интересующихся проблемой: они имеют¬
ся лишь в крупнейших библиотеках Советского Союза. Между
тем разрозненные русские издания отдельных источников, содер¬
жащих сведения о ранних славянах, а также основанные на этих
изданиях хрестоматии и свод А. В. Мишулина давно устарели.
Все это побудило медиевистов и антиковедов Института сла¬
вяноведения и балканистики АН СССР, историков и филологов,
уделявших в последнее время особое внимание изучению вопро¬
сов социально-политической и этнокультурной истории древних
славян, взять на себя инициативу в подготовке и издании дан¬
ного «Свода». К работе над «Сводом» были привлечены также
исследователи из других академических и неакадемических учреж¬
дений Москвы, Ленинграда и Волгограда.
Работа велась по единому общему плану, согласно которому
новое собрание должно осветить ранний, догосударственный пе¬
риод истории славян как особой этнической общности. Следо¬
вательно, публикуемые в «Своде» источники должны свидетель¬
ствовать прежде всего о самом славянском этносе, а не об ис¬
тории территории, на которой славяне обитали в VI—VII вв. и
которую до славян заселяли иные народы. В соответствии с этим
сообщения античных и позднеантичных авторов о скифах, сар¬
матах, роксоланах и других народах Восточной, Центральной и
Юго-Восточной Европы оставлены за рамками «Свода», посколь¬
ку проблема их этногенетических связей со славянами еще весь¬
ма слабо исследована и служит сплошь и рядом поводом к да¬
леким от науки спекуляциям. Исключение в этом отношении
сделано лишь для свидетельств I—VI вв. о венедах (венетах),
так как в науке пользуется широким признанием тезис о том, что
древние славяне вышли впервые на историческую арену под этим
наименованием. Именно в силу этого «Свод» открывается экс¬
церптами из сочинений Плиния Старшего, Тацита, Птолемея и
хронологически следующей за ними Певтингеровой карты. Широ¬
ко распространено в науке также мнение, что в сочинении Прис¬
ка Панийского (середина V в. н. э. ) содержатся сообщения о cла-
OCR - Портал "Археология России" - www.archeologia.ru 10