Дело о совершенном 1-го марта 1881 года злодеянии, жертвою коего пал в бозе почивший государь император Александр Николаевич

294 Pages·12.398 MB·Russian

Дозволено цензурою, Кдевъ, 12-го мая 1881 года.
ОСОБОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
къ газет!
„Т Р У Д Ъ “
Д$ ло о совершенномъ 1-го марта 1881 года зло-
д£яши, жертвою коего палъ въ Боз£ почившШ
ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ АЛЕКСАНДРЪ НИ­
КОЛАЕВИЧА
( Заспдате Особаю Присутсптя ПравителЯствующаъо Сената
для су ждет я д/ьла о юсударственныхъ преступлснгяхъ).
Въ ,, Правительственномъ Вестнике11 напечатано:
Составъ присутств1я: первоприсутствующий, сенаторъ
Э. Я. Фуксщ присутствовали сенаторы: Н. Б. Биппенъ, Н.
С. Пиоаревъ, И. Ы. Орловъ, А. И. Синидынъ и А. В. Бе-
лостоцюй; сословные представители: предводители дворян­
ства: С.Петербургски губернский—гра®ъ А. А. Вобринсюй
и ПетергоФскШ уездный—баронъ М. Н. Корфъ, Московстй
городской голова Третьяковъ и волостной старшина Москов­
ской волости, С.-Петербугокой губернш и уезда А. Гелькеръ,
при оберъ секретаре В. В. Попове. Обвинялъ исполняющий
обязанности прокурора при Особомъ Присутствия Прави­
тельствующего Сената товарищъ прокурора С.-Петербургской
судебной палаты Н. В. Муравьевъ.
Защитники подсудимыхъ, присяжные поверенные: Ун-
ковсшй—Рысакова, Хартулари—крестьянина Тимооея Ми­
хайлова, Герке 1-й—мещанки Геси ГельФманъ, Герардъ—
сына священника Николая Кибальчича и Кедрцнъ—дворянки
Софьи Перовской.
Подсудимый, крестьянинъ Андрей Ивановъ Желябовъ,
защитника иметь не пожелалъ. •
Лисп, l-fi.
Заоьданге 2С-ю марта 1881 юда.
Зас*даше открыто въ 11 часовъ дни объявлея1емъ пер-
воприсутствующаго о подлежащему разсмотрЬнио Оообаго
Присутств1я д*ла о подсудимыхъ Рысаков*, Михайлов*,
ГельФыанъ, Перовской, Кибальчич* и Желябов*, обвнняемыхъ
въ государственныхъ преетупдешяхъ.
ЗатЬмъ были введены подсудимые, которые заняли на
скамь* подсудимыхъ м*ста въ сл*дующемъ порядк*: 1) Ры-
саковъ, 2) Михайловъ, 3j ГельФмавъ, 4) Кибальчичъ, 5)
Перовская и 6) Желябовъ.
По распоряженда нервоприсутствующаго, оберъ-секре-
тарь прочелъ предложешя г.. Министра Юстицш Особому
Ирисутствш, изъ коихъ видно, что но Высочайшему Его
Императорскаго Величества повелЬтю, испрошенному на
основан1и 2-го пункта 1.031 ст. уст. уг. суд. (по прод. 1879 г.),
настоящее д*ло отнесено къ в*д*шю Особаго Присут-
CTBia Правительствующаго Сената.
Лервоприс. Во исполнеше сего Высочайшаго повел*шя,
Особое IIpMcyTCTBie Правительствующаго Сената приступаетъ
къ разсмотр*шю означеннаго дЬла.
Подсудимый Рыеаковъ, объявите ваше зваше, имя, от­
чество и Фамияш.
Подсудимый Рыеаковъ. М*щанинъ города Тихвина, Ни­
колай Ивановъ Рыеаковъ.—В. Сколько вамъ д*тъ?— О.
19-ть. — В. Какого в*роиспов*дашя?—О. Православнаго.—В.
Рд* проживали посл*днее время? —О. Въ Петербург*, на
Пескахъ и на Петербургской сторон*. —В. Получили коши
съ обвинительнаго акта?—О. Нолучилъ.
На т* же вопросы, обращенные къ оетальнымъ подсу-
димымъ, они отв*чали:
Михайловъ—крестьянинъ Смоленской губернш, Сычев-
скаго у*зда, Ивановской волости, дер. Гаврилкова, Тимооей
Михайловъ, 21 года; православный; занимался котельными
работами; жилъ на Пескахъ. Коши съ обвинительнаго акта
получиль.
Гелъфманъ—мЬщанка Геся Мирова ГельФманъ; прожи­
вала въ Тел*жной улиц*; занималась револющопными д*-
лами; 26 л*тъ. Konin съ обвинительнаго акта получила.
3
— —
Кибалъчтъ—сынъ священника Николай Кибальчич-ь;
православный, жилъ по Лиговке, № 83; занимался отчасти
литературой; 27 л*тъ. Коши съ обвинительнаго акта по-
лучилъ. •
Перовская—дворянка Софья Перовская, 27 летъ; жила по
1-й роте Изыайловскаго полка; занималась революцюнными
делами.
Же.гябовъ—Я получилъ документъ...
Первоприс. Прежде объясните суду ваше звате, имя и
Фамилш.
. Лодсуд. Желябовъ. Крестьянпнъ Таврической губернш,
веодоспйскаго уезда, села Николаевкп, Андрей Явановъ Же­
лябовъ. Я получилъ документъ, относящийся къ этому д'Ьлу.
По н'Ькоторымъ признакамъ я сомневаюсь, чтобы онъ нс-
ходилъ отъ того учреждешя, которое въ немъ з'начится, и
прошу удостоверить подлинность этого документа. Доку-
мептъ за нумеромъ ыеизвестнымъ; полученъ мною безъ 20-ти
ыинутъ въ 11-ть часовъ сегодня. Онъ озаглавленъ: „Объяв-
леше отъ исполняющаго обязанность прокурора при Осо-
бомъ Ирисутствш Правительствующаго Сената"; подпи-
саыъ: „Плеве". Сравнивая его съ постановлешемъ Особаго
Присутетв1я Правительствующаго Сената въ распоряди-
тельномъ заседанш 22-го марта, я нахожу большую разни­
цу. Не говоря о томъ, что первый документъ не им^етъ
нумера, въ немъ не сказано, пзъ кого состояло Особое
Присутств1е Сената, и постановлете его подписано ли
К-Ьмъ нибудь, или нетъ, Между темъ этотъ документъ
отв-Ьчаетъ на заявлеше, имеющее по делу крайне серь­
езное значеше, по крайней мере по моему мггЬшю. Я
25-го числа подалъ въ Особое Присутств1е изъ крепости
заявлеше о неподсудности моего дела Особому Присутствие
Сената, какъ суду коронному, такъ какъ признаю Прави­
тельство одною изъ заинтересованных^ сторонъ въ этомъ
деле, и полагаю, что судьею между нами, парНей револю-
цюнеровъ, и Правительствомъ можетъ быть только одинъ—
всенародный судъ или черезъ непосредственное голосова-
nie народа, или въ лице его законныхъ представителей, из-
брапныхъ правильно въ учредительное собрате. Полагая,
что настоящая Форма суда лично къ намъ неприменима, я
заявлялъ о томъ, что, по справедливости и по духу далее
У
Ч/
нашихъ русскихъ законовъ, наше дело подлежитъ разсмот-
решю суда присяжныхъ заседателей, какъ представляю-
щихъ собою общественную совесть, и просилъ на это
заявлеше ответа. Я получилъ это объявдеше, и прошу
удостоверить, действительно ли это есть постановлеше
Особаго Присутств1я Правительствующего Сената въ рас-
порядительномъ его заседаши.
Первоприс. Я сейчасъ разрешу ваше сбмнеше. Г. оберъ-
секретарь, прочтите олредЬлеше Особаго Ирисутств1я, со­
стоявшееся въ распорядптедьноыъ заседаши сегодня.
Оберъ-секретаръ ирочелъ следующее: 1881 года марта 26-го
дня, въ распорядительномъ заседаши Осооаго Присутств1я,
по указу Его Императорскаго Величества Правитель­
ствующий Сенатъ слушали: Заявлешя подсудимаго Желябова
о неподсудности его дела Особому Присутств1ю и о пере­
даче дела на разсмотреше суда присяжныхъ заседателей.
Заявлеше это онъ основываетъ на томъ, что действ1я, за
который онъ преданъ суду, направлены противъ Правитель­
ства; что Правительство есть заинтересованная сторона;
что Особое Присутств1е, состоящее изъ правительствен-
пыхъ чиновниковъ, не можетъ разсыатривать это дело,
и оно должно подлежать разсмотренпо присяжныхъ за­
седателей, какъ суда представителей общественной со­
вести. Выслушавъ это заявлеше и заключение исполня-
ющаго обязанности прокурора, Особое Присутств1е нахо-
дитъ, что отводъ о неподсудности дела, за силою 2 п.
1.031 ст. уст. угол, суд., 2-й части XY т. свод, закон., по
продолженш 1879 года, и 600 ст. того же устава, лишенъ
всякаго основашя и не подлежитъ удовлегворешю, а потому
определяетъ: заявлеше Желябова оставить безъ послед-
ств1й, о чемъ ему и объявить.
Желябовъ. Я этимъ объяснен!емъ удовлетворена
Первоприс. Определеше это подписано всЬми членами
присутств1я.
Желябовъ. Я удовлетворенъ.
Первоприс. Теперь я приглашаю васъ ответить на мои
вовросы: сколько вамъ летъ?
Поде. Желябовъ. 30 летъ.—В. Веры православной?—О.
Крещенъ въ православ1е, но православ!е отрицаю, хотя
сущность учешя 1исуса Христа, признаю. Эта сущность
5
— —
учеши среди моихъ нравственныхъ побуждешй занпмаетъ
почетное место. Я верю въ истину и справедливость этого вй-
роучешя, и торжественно признаю, что вера безъ д'Ьлъ—
мертва есть, и что всякШ истинный хрисыанииъ долженъ
бороться за правду, за права угнетенныхъ и слабыхъ, и
если нужно, то за нихъ и пострадать: такова моя вера.—•
В. Где вы проживали въ последнее время и чЬмъ занима­
лись?—О. Въ последнее время я жилъ въ первой роте Из-
майловскаго полка, и вообще жилъ тамъ, где требовало
дело, указанное мне исполнительнымъ комитетомъ. Слу-
жилъ я делу освобождешя народа. Это мое единственное
заняые, которому я много летъ служу всЬмъ моимъ суще-
ствомъ.—В. Получили копш съ обвинительнаго акта?—О.
Получилъ копш съ трехъ обвинительныхъ актовъ, въ томъ
числе одну съ дополнительнаго обвинительна^ акта.
Псрвоприс. Вторую Koniio вы получили взам'Ьнъ первой.
Г. судебный приставъ, вей ли лица вызванный явились?
Судебн. приставъ. Имею честь доложить, что не яви­
лось четверо: полковникъ Дворжицшй, ротмистръ Кулебя-
кинъ, городовой Деписовъ и сынъ купца Гольденбергъ.
Оберъ-секретаръ доложилъ особому присутствие при­
чины неявки означенныхъ свидетелей, а именно: первые
трое, по медицинскимъ удостоверешямъ, не могли явиться
всдедств1е болезни отъ ранъ и повреждений, а Гольденбергъ—
за смертью.
Первоприс. Прошу заключешя г. прокурора.
Исп. об. прокурора Муравъевъ. Принимая во внимаше,
что свидетели Дворжицшй, Кулебякинъ и Денисовъ не яви­
лись въ судъ вследств:е законно удостовбреннаго болезнен-
наго состояшя и руководствуясь 4 пунк. уст. уг. суд., я
полагалъ бы неявку ихъ признать законною. ЗатЪмъ, при­
знавая эти показашя имеющими въ деле существенное
значеше и, на основанш 626 ст. уст. уг. суд., подлежа­
щими прочтенно по ходатайству сторонъ, я отсутств!е ихъ
не считаю препятств1емъ къ слушание дела. Вместе съ
тймъ я имею сделать заявлеше, касающееся умершаго
Гольденберга. Обвинительная власть указала свидетеля
Гольденберга въ списке, приложенномъ къ обвинительному
акту, и темъ самымъ заявила о своемъ вредположеши вос­
пользоваться на суде показашемъ этого свидетеля посред-
6
— —
ствомъ его прочтешя, на основаши 626 ст. уст. уг. суд.,
разъясненной решешями Правительствующая Сената. Ру­
ководствуясь этими решешями, именно 1869 года № 137,
того же года .iN: 831, затЬмъ 1874 года № 456, я въ на­
стоящее время имею честь заявить, что поквзаше Гольден-
берга, имеющее значеше свидетельскаго показашя по отно-
шешю къ другимъ подсудимымъ, должно быть прочитано на
судебномъ сл’Ьдствш, и подъ услов1емъ этого прочтешя об­
винительная власть считаетъ возможнымъ продолжать судеб­
ное сл'6дств1е.
Первоприс. Что можетъ заявить защита по вопросу о
продолжении засЬдашя?
Ирис. пов. Унковскш. Я съ своей стороны полагаю, что
неявка четырехъ свидетелей не можетъ служить препят-
ств1еыъ къ *Продолженпо дЬла, и также не вижу никакой
причины къ неудовлетворенш ходатайства г. прокурора.
Прис. пов. Харту лари. Я присоединяюсь.
Прис. пов. Герке 1 й. Я тоже.
Прис. пов. Герардъ. Я не вижу препятств1я къ слуша-
нно дела, но что касается показашя умершаго Гольденберга,
то въ свое время, когда явится моментъ для прочтешя его
показашя, я прошу предоставить мне слово о возможности
или невозмоягвости чтешя этого показашя.
Первоприс. Не признаете ли вы возможнымъ сделать
это заявлеше теперь же?
Прис. пов. Герардъ. Я полагаю, что чтеше показашя
Гольденберга съ Формальной стороны не можетъ быть до­
пущено въ настоящемъ заседаши. Я это основываю на сле-
дующемъ соображеиш. ПравительствующШ Сенатъ въ сво-
ихъ рещешяхъ многократно разъяснядъ , какъ совершенно
справедливо заметилъ г. прокуроръ, что показашя умершихъ
сообвиняемыхъ могутъ читаться какъ показашя свидетелей;
но Гольденбергъ никогда не б.ылъ сообвипяемымъ съ насто­
ящими подсудимыми. Онъ судился по совершенно другому
делу, и въ преступлепш 1-го марта Гольденбергъ не обви­
няется; онъ не былъ привлекаемъ ни въ качестве свидетеля,
ни въ качестве обвиняемаго. Поэтому чтеше его показашя
съ Формальной стороны не можетъ быть допущено и не мо­
жетъ оправдываться ни закономъ, ни решешями Кассацюн-
наго Сената.
7
—
Прис. пов. Кедринъ. Я присоединяюсь къ только что вы­
сказанному заявлешю.
Прокур. Въ объяснешяхъ г. защитника подсудимаго
Кибальчича очевидно есть недоразумеше. Действительно,
Гольденбергъ не былъ преданъ суду и за смертью не ыогъ
привлекаться къ делу о преступленш 1-го марта; но подсу­
димый Желябовъ, одинъ изъ настоящихъ подсудимыхъ, под-
лежалъ привлечешю къ суду и не былъ привлеченъ только
за неразыскашемъ, по тому же делу, по которому былъ
привлеченъ въ качестве обвиняемаго при своей жизни Годь-
денбергъ. Поэтому Гольденбергъ и Желябовъ являются об­
виняемыми по одному и тому же дЬлу. Въ числе обвинений,
падающихъ на Желябова, есть обвинеше въ приготовленш
взрыва на лозовб-севастопольской железной дороге, подъ
городомъ Алексапдровскомъ, падающее такяге и на Голь­
денберга. Въ виду изложенныхъ фяктовъ, обвииеше продол-
жаетъ настаивать на прочтенш показашя Гольденберга.
Прис. Пов. Герардъ. Въ такомъ случае Особое Присут-
ствйе можетъ изъ показашя Гольденберга ограничиться проч-
тешемъ только техъ частей, которыя касаются виновности
Желябова и Гольденберга относительно взрыва подъ Алек-
сандровскомъ.
Псрвоприс. Г. прокуроръ, вы просите прочесть все по-
казаше Гольденберга пли только выдержки, относящаяся до
Желябова?
Прок. На основанш решетя Сената по делу Багря-
дова, на представителя стороны, требующей прочтешя по­
казашя такого свидетеля, какъ Гольденбергъ, возложена
обязанность точно указать въ свое время чтешя, какихъ
именно частей онъ ягелаетъ; эту обязанность и исполнитъ
обвинительная власть. Она имееттэ въ виду воспользовать­
ся не всемъ показашемъ Гольденберга, а лишь известными
частями, касающимися Желябова, Перовской и Кибаль­
чича.
Желябовъ. Я имею сделать заявлеше. Мое заявлеше ка­
сается вызова или, правильнее сказать, ссылки г. прокуро­
ра на показаше Гольденберга. Я въ русскихъ законахъ не
силенъ и потому становлюсь подъ защиту суда въ отноше­
ны! толковашя закона. На мою просьбу вызвать свидетеля­
ми Кошурникова и Колоткевича, Особое Присутств1е отв*-
чало (читаетъ): „Особое Присутств1е Правительствующаго
Сената, останавливаясь на ходатайстве Желябова о вызове
въ качестве свидетелей Кошурникова и Колоткевича, нахо-
дитъ, что по общему смыслу законовъ, относящихся до сви­
детелей, къ числу ихъ не могутъ быть отнесены татя ли­
ца, которыя совместно преследуются за одно и то же дЬя-
ше; что цель допроса свидетелей состоитъ въ успешномъ
разъясненш обстоятельствъ дела въ интересахъ истины; а
такъ какъ отъ лицъ, привлекаемыхъ къ ответственности
вместе съ подсудимыми за одно и то же лреступлеше, нель­
зя ожидать безпристрастныхъ, согласныхъ съ истиною, по-
казашй, и законъ разрешаетъ свидЬтелямъ не отвечать", и т.
д., то Кошурникова и Колоткевича не вызывать. Обвиняемый
Гольденбергъ находится въ томъ же положеши, какъ Кошурни-
ковъ и Колоткевичъ, т. е. состоитъ обвиняемымъ по одному
со мною делу. Спрашивается: духъ русскаго закона, рас­
пространяющийся на Кошурникова и Колоткевича, не дол-
женъ ли распространяться и на Гольденберга, смерть кото-
раго, т. е. причина его неявки, не удостоверена пока, и я
прошу удостоверить, действительно ли Гольденбергъ умеръ
и кашя есть на это данныя. Причины неявки Двор?кицкаго
и другихъ свидетелей удостоверены медицинскими свиде­
тельствами, и я желалъ бы знать, кашя имеются доказа­
тельства, что Гольденбергъ действительно умеръ?
Особое IIpncyTCTBie удалилось для совещашя.
По возобновивши заседашя первоприсутствующий объ-
явилъ следующее: Особое Присутств1е, по выслушанш док­
лада оберъ-секретаря, заключешя прокурора и заявлешй за­
щиты и подсудимаго Желябова, постановило следующее
определеше: признавая причину неявки свидетелей Двор-
жицкаго, Кулебякпна и Денисова законною, ответственности
ихъ не подвергать; судебное заседаше, не смотря на неяв­
ку свидетелей—продолжать, и показашя ихъ, согласно 626
ст. уст. угол, суд., прочесть въ свое время. Что касается
до заявлешя подсудимаго Желябова и защитниковъ другихъ
подсудимыхъ относительно непрочтешя показашя Гольден­
берга, о смерти коего имеется удостовереше въ приложен-
номъ къ делу производстве о 16 лицахъ, осужденвыхъ за
государственный преступлешя, то въ виду имеющихся по
сему предмету кассащонныхъ решенШ, Особое Присутств1е