Сочинения. Том 02. 1907-1913

219 Pages·16.507 MB·Russian

by  Сталин И.В.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь1
ИНСТИТУТ МАРКСА — ЭНГЕЛЬСА — ЛЕНИНА — С'ГАДИНА
при ЦК КПСС
И.В. СТАЛИН И.В. СТАЛ И Н
ТОМ
СОЧИНЕНИЯ
2
1907
*
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва • 19 54
ПЕЧАТАЕТСЯ
ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
(БОЛЬШЕВИКОВ)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Второй том Сочинений И. В. Сталина содержит
произведения, написанные преимущественно в период
со второй половины 1907 года по 1913 год, до ссылки
товарища Сталина в Туруханский край, где он пробыл
по февраль 1917 года. Эти произведения охватывают,
главным образом, два периода революционной деятель­
ности товарища Сталина, период Бакинский и период
Петербургский.
Произведения, относящиеся к первой половине
1907 года, посвящены тактике большевиков в первой
русской революции («Предисловие к грузинскому из­
данию брошюры К. Каутского «Движущие силы и
перспективы русской революции»», статья «Избира­
тельная борьба в Петербурге и меньшевики» и другие).
Статьи этого времени печатались в грузинских боль­
шевистских газетах «Чвени Цховреба» и «Дро». На рус­
ском языке они публикуются впервые.
В произведениях, написанных с июня 1907 года —
в период революционной деятельности товарища
Сталина преимущественно в Баку, освещается борьба
большевиков с меныневиками-ликвидаторами за со­
хранение и укрепление нелегальной революционной
марксистской партии («Партийный кризис и наши за­
дачи», «Резолюции, принятые Бакинским комитетом
22 января 1910 г.», «Письма с Кавказа»). Вопросам
руководства революционным рабочим движением и
профсоюзами посвящены статьи; «Что говорят наши
У! ПРЕДИСЛОВИЕ
забастовки последнего времени?», «Нефтепромышлен­
ники об экономическом терроре», «Совещание и рабо­
чие» и другие. Итогам V съезда РСДРП посвящена
работа «Лондонский съезд РСДРП (Записки делегата)».
Статьи И. В. Сталина этого периода, помещённые во
втором томе, печатались в газетах «Бакинский Про­
летарий», «Гудок» и «Социал-Демократ».
Со второй половины 1911 года наступает Петербург­
ский период революционной деятельности товарища
Сталина (1911—1913 гг.). Товарищ Сталин, возглавив
Русское бюро ЦК, руководит работой партии в России
по осуществлению решений Пражской конференции
партии. К этому времени относятся произведения, по­
свящённые, главным образом, новому революционному
подъёму в рабочем движении, задачам большевистской
партии в связи с выборами в IV Государственную думу.
К ним принадлежат: листовка «За Партию!», статьи —
«Новая полоса», «Они хорошо работают...», «Трону­
лась!..», «Наказ петербургских рабочих своему рабо­
чему депутату», «Воля уполномоченных», «Выборы в
Петербурге» и другие. Статьи печатались в петербург­
ских газетах «Звезда» и «Правда».
Во второй том входит известная работа И.В.Сталииа
«Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.), в которой
развита большевистская теория и программа по нацио­
нальному вопросу.
Не разысканы до настоящего времени статья
«О культурно-национальной автономии», написанная
товарищем Сталиным в туруханской ссылке, и ряд
других произведений.
Институт Маркса — Энгельса — Ленина
при Ц К ИКИ(б)
ПРЕДИСЛОВИЕ К ГРУЗИНСКОМУ
ИЗДАНИЮ БРОШЮРЫ К. КАУТСКОГО
«ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»1
Имя Карла Каутского не ново. Его давно знают как
достойного тсоротика социал-демократии. Но Каут­
ский известен но только с отой стороны, он замечателен
также как солидный и вдумчивый исследователь такти­
ческих вопросов. В этом отношении он завоевал большой
авторитет не только среди европейских товарищей,
но и у нас. Это и не удивительно: сегодня, когда так­
тические разногласия раскалывают российскую социал-
демократию на две фракции, когда взаимная критика
часто обостряет дело, переходя в дрязги, и выяснение
истины крайне затрудняется,— весьма интересно по­
слушать такого беспристрастного и опытного товарища,
каким является К. Каутский. Вот почему наши то­
варищи с таким рвением принялись изучать такти­
ческие статьи Каутского: «Государственная дума»,
«Московское восстание», «Аграрный вопрос», «Русское
крестьянство и революция», «Еврейские погромы в Рос­
сии» и др. Но с несравненно ббльшим вниманием това­
рищи отнеслись к настоящей брошюре, и это потому,
что здесь затронуты все те главные вопросы, которые
разделяют социал-демократию на две фракции. Дело
2 И. В. СТАЛИН ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ К. КАУТСКОГО 3
в том, что Плеханов, который недавно обратился к буржуазия. «Гегемония пролетариата — вредная уто­
иностранным товарищам для выяснения наших злобо­ пия...» «Пролетариат должен итти за крайней буржуаз­
дневных вопросов, оказывается, с теми же вопросами ной оппозицией» (см. «Две диктатуры» Мартынова).
обратился и к Каутскому и просил соответствующего Большевики же говорят: правда, наша революция
ответа и у него, на что Каутский, как вредно из его слов, является буржуазной, но ото вовсе не означает, что
ответил настоящей брошюрой. После этого, разумеется, она является повторением французской революции,
с тем большим вниманием товарищи должны были что ею непременно должна руководить буржуазия, как
отнестись к упомянутой брошюре. Ясно, что тем боль­ это случилось во Франции. Во Франции пролетариат
шее значение имеет для пас эта брошюра. представлял собой малосознательную и неорганизо­
Поэтому будет очень полезно, осли мы хотя бы в об­ ванную силу, вследствие чего гегемония в революции
щих чертах вспомним вопросы наших разногласий и осталась за буржуазией. У нас же пролетариат
попутно выясним взгляды Каутского на те или иные представляет собой сравнительно более сознательную
вопросы. и организованную силу, вследствие чего он уже по до­
На чьей стороне Каутский, кого он поддерживает, вольствуется ролыо придатка буржуазии и как наи­
большевиков или меньшевиков? более революционный класс становится во главе
Первый вопрос, который раскалывает на две части современного движения. Гегемония пролетариата —
российскую социал-демократию,— это вопрос об об­ не утопия, она — живой факт, пролетариат на деле объ­
щем характере пашей революции. Что паша революция единяет вокруг себя недовольные элементы. И кто ему
буржуазно-демократическая, а не социалистическая, советует «итти за буржуазной оппозицией», тот лишает
что она должна закончиться разрушением феодализма, пролетариат самостоятельности, тот превращает россий­
а не капитализма,— ото ясно для всех. Но, спраши­ ский пролетариат в орудие буржуазии (см, «Две так­
вается, кто будет руководить отой революцией и кто тики» Ленина).
объединит вокруг себя недовольные элементы парода: Как смотрит на этот вопрос К. Каутский?
буржуазия или пролетариат? Пролетариат ли пойдёт «Либералы часто ссылаются на великую француз­
в хвосте за буржуазией, как это имело мосто во Фран­ скую революцию, и часто ссылаются неосновательно.
ции, или буржуазия пойдёт за пролетариатом? Вот Условия современной России во многом совершенно
как стоит вопрос. иные, чем они были во Франции в 1789 году» (см. тре­
Меньшевики устами Мартынова говорят, что наша тью главу брошюры)... «Русский либерализм совер­
революция буржуазная, что она является повторением шенно иного рода, чем либерализм Западной Европы,
французской революции и, так как французской и уже в силу одного этого чрезвычайно ошибочно
революцией как революцией буржуазной руководила брать великую французскую революцию прямо за
буржуазия, то и нашей революцией должна руководить образец теперешней русской. Руководящим классом
i И. В. СТАЛИН ПРЕДИСЛОВИЕ It БРОШЮРЕ 1«. КАУТСКОГО
в революционных движениях Западной Европы была с реакцией. Потому-то кадеты 2 скорее заключат союз с
мелкая буржуазия, особенно мелкая буржуазия боль­ реакцией против революции, чем с революцией. Да,
ших городов» (см. четвёртую главу)... «Время буржуаз­ наша либеральная буржуазия и её защитники кадеты
ных революций, т. е. революций, движущей силой ко­ являются союзниками реакции, ото «просвещённые»
торых являлась буржуазия, миновало, миновало также враги революции. Совсем иное дело — крестьянская
и для России. И в ней пролетариат не является более беднота. Большевики говорят, что только беднейшее
простым придатком и орудием буржуазии, как это было крестьянство протянет руку революционному проле­
во время буржуазных революций, а самостоятельным тариату и только оно может заключить прочный союз
классом с самостоятельными революционными целями» с пролетариатом на весь период нынешней революции.
(см. пятую главу). Его и должен поддерживать пролетариат против реак­
Так говорит К. Каутский об общем характере рус­ ции и кадетов. И если эти две главные силы заключат
ской революции, так понимает Каутский роль проле­ между собой союз, если рабочие и крестьяне будут
тариата в нынешней русской революции. Буржуазия поддерживать друг друга, тогда и победа революции
не может руководить русской революцией,— следо­ будет обеспечена. Без этого победа революции невоз­
вательно, вождём революции должен выступить про­ можна. Потому-то большевики по поддерживают ка­
летариат. детов ни в Думе, ни вне Думы, па первой ступени выбо­
Второй вопрос наших разногласий: может ли либе­ ров. Потому-то большевики как на выборах, так и
ральная буржуазия, но крайней море, быть союзни­ в Думе поддерживают только революционных предста­
ком пролетариата в нынешней революции? вителей крестьян против реакции и кадетов. Потому-то
Большевики говорят, что не может. Правда, во большевики объединяют широкие народные массы
французской революции либеральная буржуазия иг­ только вокруг революционной части Думы, а не вокруг
рала революционную роль, но ото потому, что классо­ всей Думы. Потому-то большевики но поддерживают
вая борьба там не была так обострена, пролетариат требования о назначении кадетского министерства (см.
был малосознателен, он довольствовался ролью при­ «Две тактики» и «Победа кадетов» Ленина).
датка либералов, тогда как у нас классовая борьба Совершенно иначе рассуждают меньшевики. Прав­
чрезвычайно обострена, пролетариат гораздо более да, либеральная буржуазия колеблется между реак­
сознателен и не может примириться с ролыо придатка цией и революцией, но в конце концов, по их мнению,
либералов. Там, где пролетариат борется сознательно, она всё же примкнёт к революции, всё же сыграет ре­
либеральная буржуазия перестаёт быть революцион­ волюционную роль. Почему? Потому что либеральная
ной. Потому-то напуганные борьбой пролетариата буржуазия во Франции сыграла революционную роль,
кадеты-либералы ищут защиты под крылышком реак­ потому что она стоит в оппозиции к старым порядкам,
ции. Потому-то они больше борются с революцией, чем и, следовательно, она вынуждена будет примкнуть
ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ К. КАУТСКОГО 7
к революции. По мнению меньшевиков, либеральную и с буржуазией за полновластное и всенародное Учре­
буржуазию и её защитников кадетов нельзя назвать дительное собрание». Мы, говорит он, теперь доби­
изменниками ньшошпой революции, они являются союз­ ваемся соглашения с кадетами и кадетского министер­
никами революции. Вот почему меньшевики поддер­ ства (см. «Паше Дело»4 № 1).
живают их как iia выборах, так и » Думе. Меньшевики Это, во-вторых.
твердят, что классовая борьба никогда не должна Но всё это только писалось. Другой вождь меньше­
затмевать общей борьбы. Именно поэтому они призы­ виков, Плеханов, уя*е этим не ограничился и пожелал
вают народные массы объединиться вокруг всей Думы, паписанпое привести в исполнение. В то время, когда
а не вокруг только её революционной части, именно в партии шла ожесточённая дискуссия по вопросу
поэтому они всеми силами поддерживают требование об избирательной тактике, когда все спрашивали:
о назначении кадетского министерства, именно по­ допустимо ли соглашение с кадетами на первой ступени
этому меньшевики готовы предать забвению прог]^амму- выборов,— Плеханов даже соглашение с кадетами
максимум, урезать программу-минимум и отвергнуть считал недостаточным и начал проповедывать прямой
демократическую республику, лишь бы но отпугнуть блок, временное слияние с кадетами. Вспомните газету
от себя кадетов. Быть может, иной читатель всё это «Товарищ»6 от 24 ноября (1906 г.), где Плеханов
сочтёт за клевету, возводимую па мепьшевдаов, и по­ поместил свою маленькую статейку. Один из читате­
1
требует фактов. Вот и факты. лей «Товарища» спрашивает Плеханова: возможна ли
Вот что писал подавно известный меньшевистский общая платформа у социал-демократов с кадетами, и
литератор Малишовский: если возможна, то «какова могла бы быть... общая из­
«Наша буржуазия не хочет республики, следова­ бирательная платформа?» Плеханов отвечает, что об­
тельно, республики у пас и быть не может...», так что щая платформа необходима и такой платформой должна
«...в результате нашей революции должен возникнуть быть «полновластная Дума»... «Нет и по может быть
конституционный порядок, но никак не демократиче­ другого ответа» (см. «Товарищ» от 24 ноября 1906 г.).
ская республика». Поэтому Малишевский советует Что означают слова Плеханова? Они означают только
«товарищам» расстаться с «республиканскими иллю­ то, что во время выборов партия пролетариев, т. о.
зиями» (см. «Первый сборник»3, стр. 288, 289). социал-демократия, фактически должна присоединиться
Это, во-первых. к партии предпринимателей, т. е. к кадетам, вместе
Накануне выборов вождь меньшевиков Череванин с ними должна издавать агитационные листки к ра­
писал: бочим, фактически должна отказаться от лозунга
«Было бы нелепостью и безумием для пролетариата всенародного Учредительного собрания, от социал-
пытаться, как это предлагают некоторые, вместе с кре­ демократической программы-минимум и вместо этого
стьянством вступить в борьбу и с правительством должна выставить кадетский лозунг полновластной
8 И. 13. СТАЛИН ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ К. КАУТСКОГО О
Думы. В действительности ото ость отказ от нашей 0 Васильеве, который, но миопию Плеханова, является
программы-минимум в угоду кадетам и для поднятия «неутомимым и любимым социал-демократическим орга­
собственной репутации в их глазах. низатором швейцарских рабочих» и который «окажет
Это, в-третьих. много услуг русскому рабочему делу» (см. «Мир Бо­
Но то, что недостаточно смело сказал Плеханов, жий» 7 за июнь 1906 г.). Которому из этих двух мень­
с замечательной смелостью высказал третий вождь шевиков верить: Плеханову или Мартову? Кроме
меньшевиков, Васильев. Послушайте: того, разве сам Мартов по писал подавно: «Распри
«Прежде пусть всё общество, все граждане... уста- между буржуазией и пролетариатом усиливает пози­
новят конституционную власть. Раз эта власть станет цию самодержавия и тем тормозит успех народного
народной, народ согласно своей группировке по клас­ освобождения»? (см. Эльмар, «Народ и Государствен­
сам и интересам... может приступить к решению всех ная дума», стр. 20). Кому не известно, что этот немар­
вопросов. Тогда борьба классов и групп не только ксистский взгляд и есть подлинная основа либераль­
уместна, по и необходима... Теперь же, в данный мо­ ного «предложения», выдвигаемого Васильевым?
мент, она убийственна и проступи»...» Поотому необ­ Как видите, меньшевики до того увлечены «револю­
ходимо различным классам и группам «расстаться ционностью» либеральной буржуазии, так много на­
на время со всели «самыми лучшими программами» дежд возлагают они па со «революционность», что
и слиться в одной конституционной партии...» «Мое в угоду ей готовы предать забвению самую социал-
предложение сводится к общей платформе, базисом демократическую программу.
которой служит закладка элементарного основания Как смотрит на нашу либеральную буржуазию
для полновластного общества, которое одно только К. Каутский, кого он считает подлинным союзииког
.1
может дать соответственную Думу...» «Содержание пролетариата, что он говорит по этому вопросу?
этой платформы... ответственное перед народным пред­ «В настоящее время (т. о. в нынешней русской ре­
ставительством министерство... свобода слова и пе­ волюции) пролетариат но является более простым при­
чати...» и т. д. (см. «Товарищ» от 17 декабря 1906 г.). датком и орудием буржуазии, как это было во время
Что касается всенародного Учредительного собрания буржуазных революций, а самостоятельным классом
и вообще нашей программы-минимум, со всем отим, с самостоятельными революционными целями. Но там,
по мнению Васильева, необходимо «расстаться»... где пролетариат выступает таким образом, буржуазия
Это, в-четвёртых. перестаёт быть революционным классом. Русская бур­
Правда, четвёртый вождь меньшевиков, Жартов, жуазия, поскольку она вообще либеральна и ведёт
не согласен с меньшевиком Васильевым и высокомерно самостоятельную классовую политику, ненавидит,
бранит его за вышеуказанную статью (см. «Отклики»6 несомненно, абсолютизм, но она ненавидит ещё более
№ 2). Но зато Плеханов с большой похвалой отзывается революцию... и поскольку она хочет политической
1 И. В. Сталин, том 2
10 И. В. СТАЛИН ПРЕДИСЛОВИЕ К БРОШЮРЕ К. КАУТСКОГО II
свободы, то хочет она её главным образом потому, что пролетариата и крестьянства меньшевики предла­
в ней видит единственное средство положить конец гают нам диктатуру кадетов (см. «Две диктатуры»
революции. Таким образом, буржуазия но принадле­ Мартынова, также газеты «Голос Труда»8, «Наше
жит к движущим силам современного революционного Дело» и др.).
движения в России... Прочная общность интересов Как смотрит на этот вопрос К. Каутский?
во весь период революционной борьбы существует По этому поводу Каутский прямо говорит, что
только между пролетариатом и крестьянством. Ода-то «в общности интересов промышленного пролетариата
и должна лечь в основу всей революционной тактики и крестьянства заключается революционная сила рус­
русской социал-демократии... Без крестьян мы не мо­ ской социал-демократии и возможность её победы»
жем теперь одержать в России победы» (см. пятую (см. пятую главу). То есть революция победит только
главу). в том случае, если пролетариат и крестьянство будут
Так говорит Каутский. вместе бороться для общей победы,— диктатура ка­
Думаем, что комментарии излишни. детов антм i>o полк» (и oima.
Третий вопрос наших разногласий: в чём состоит Четвёртый вопрос наших разногласий: во время
классовая сущность победы нашей революции или, революционных бурь, разумеется, само собой возни­
иначе говоря, какие классы должны одержать победу кнет так называемое временное революционное прави­
в нашей революции, какие классы должны завоевать тельство,— допустимо ли участие социал-демократии
власть? в революционном правительстве?
Большевики утверждают, что так как главными Большевики говорят, что участие в таком времен­
силами нынешней революции являются пролетариат и ном правительстве не только допустимо с точки зре­
крестьянство, так как победа их боа взаимной поддержки ния принципов, по ii необходимо будет практически,
невозможна,— то и власть завоюют именно они, по­ и это для того, чтобы социал-демократия достойным
этому победа революции будет представлять собой образом защищала там, во временном революционном
диктатуру пролетариата и крестьянства (см. «Две так­ правительство, интересы пролетариата и революции.
тики» и «Победа кадетов» Ленина). Если в борьбе на улице пролетариат совместно с кре­
Меньшевики яке, напротив, отвергают диктатуру стьянами сокрушит старые порядки, если он вместе
пролетариата и крестьянства, они не верят, что власть с ними будет проливать кровь, естественно, с ними же
будет завоёвана пролетариатом и крестьянством. По их вместе он должен войти во временное революционное
мнению, власть долита попасть в руки кадетской правительство, чтобы довести революцию до жела­
Думы. Вследствие этого они с необыкновенным увле­ тельных результатов (см. «Две тактики» Дспина).
чением поддерживают кадетский лозунг ответствен­ Меньшевики же отвергают участие во времен­
ного министерства. Таким образом, вместо диктатуры ном революционном правительстве ■— это, мол, для
1*