0 QUE OS COMPUTADORES NÃO PODEM FAZER: Crítica da Razão Artificial

300 Pages·1975·12.697 MB·English

by  Hubert L. Dreyfus

I
fafich/ufmg^bíblioteca]
0 QUE OS COMPUTADORES
NÃO PODEM FAZER
Crítica da Razão Artificial
- Prefácio de
ANTHONY OETTINGER
' fie. 4
20
'Olílof/fy
I
I
iiiiiHiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiii k
507098807 -
A CASA DO LIVRO ELDORADO S.A.
Rio de Janeiro
1975
Título do original em inglês:
WHAT COMPUTERS CAN’T DO (A Critique of Artificial Reason)
Copyright © 1972 por Hubert L. Dreyfus
Utilizou-se o seguinte material, com permissão:
A ilustração da página 7, de Computers and Thought, de
autoria de Feigenbaum e Feldman. Copyright 1963 por McGraw-
Hill, Inc. Utilizada com permissão de McGraw-Hill Book Com­
pany.
As citações do Capitulo 2, de Ross Quillian, republicadas
de “Semantic Memory”, in Semantic Information Processing,
editada por Marvin Minsky por permissão da Imprensa do M.I.T.,
Cambridge, Massachusetts. Copyright 1968 pelo Massachusetts
Institute of Tecnology.
As citações do Capítulo 2, de Thomas G. Evans, republi­
cadas de “A Program for the Solution of a Class of Geometric-
Analogy Intelligence Test Questions” in Semantic Information
Processing, editada por Marvin Minsky por permissão da Im­
prensa do M.I.T., Cambridge, Massachusetts, Copyright 1968
pelo Massachusetts Institute of Technology.
As citações do Capítulo 7, de Anthony Oettinger, republi­
cadas de American Documentation, julho 1968, vol. 19, n.° 3,
pág. 295-298, com sua permissão. Copyright 1968 pela American
jety for Information Science, 1140 Connecticut Avenue,
z' Washington, D.C. 20036.
biblioteca obiwersitaria
a
(f ü F M .6
c
5070588-07
:4s
Todos os direitos reservados para a língua portuguesa pela
A CASA DO LIVRO ELDORADO S.A.
Rua da Quitanda, 27
Rio de Janeiro — Brasil
1
A meus pais
Sumário
Prefácio ..................................................................................... If
Agradecimentos .......................................................................... 15
Introdução ............................................................................. 17
l.a Parte. Dez Anos de Pesquisa no Campo da Inteli­
gência Artificial (1957-1967) ..... 43
1. l.a Fase (1957-1962) Simulação Cognitiva
I Análise do Trabalho nos Campos da Tradução
de Idiomas, da Solução de Problemas e do
Reconhecimento de Padrões .......................... 45;
II A Importância Fundamental do Fracasso na Ten­
tativa de se Lograrem Resultados Previsíveis ... 56
2. 2.° Fase (1962-1967) Processamento da Informação
Semântica .................................. 92
I Análise de Programas de Processamento de In­
formação Semântica ........................................... 94
II Significação das Dificuldades Atuais .................... 110'
Conclusão ........................................................................... 113
2. ’ Parte. Pressupostos que Sustentam o Otimismo Per­
sistente .......................................... 117
Introdução ........................................................................ 1191
3. O Pressuposto Biológico .........................................................123
4. O Pressuposto Psicológico ............................................... 128
r
■i
I Prova Empírica para o Pressuposto Psicológico
da Metodologia Científica da Simulação Cognitiva 135
II Argumentos a priori para o Pressuposto Psico­
lógico ................................................................ 140
.5. O Pressuposto Epistemológico ....................................... 157
I Um Argumento Equivocado Produzido pelo
Êxito da Física .................................................... 160
II Um Argumento Equivocado Produzido pelo Êxito
da Lingüística Moderna .................................... 166
<6. O Pressuposto Ontológico .............................................. 177
Conclusão .......................................................................... 199
.3." Parte. Alternativas dos Pressupostos Tradicionais .. 203
■ Introdução ......................................................................... 205
7. O Papel do Corpo Humano no Comportamento
Inteligente ................................<...................................... 209
■8. A Situação: Comportamento Ordenado sem Recorrer
a Regras ........................... 234
'9. A Situação como Função das Necessidades Humanas 254
Conclusão ..................................................... 264
•Conclusão: O Âmbito e os Limites' da Razão Artificial .. 267
'Os Limites da Inteligência Artificial ................................. 269
O Futuro da Inteligência Artificial ................................. 276
INotas ........................................................................................... 295
A diferença entre a mente matemática (esprit de géo
•métrie) e a mente perceptiva (esprit de finesse): A razão
pela qual os matemáticos não são perceptivos é que eles
não vêem o que está diante deles e que, acostumados aos
princípios exatos e planos da matemática, e só racioci­
nando após inspecionarem e darem uma disposição a seus
princípios, perdem-se em questões de percepção em que
os princípios não possibilitam tal disposição... Tais prin­
cípios são de tal ordem sutis e numerosos que se torna
necessária uma sensibilidade delicadíssima e bem clara
para percebê-los... e para proceder-se a um juízo correto
e justo quando são percebidos, sem ser possível demons­
trá-los numa determinada ordem, em sua maioria, como
na matemática, porque os princípios não se revelam para
nós do mesmo modo e porque seria um problema infin­
dável assim proceder-se. Devemos ver a questão imedia­
tamente, de um só olhar, e não por um processo de racio­
cínio, pelo menos até certo ponto... Os matemáticos de­
sejam enfocar as questões de percepção matematicamente,
tornando-se ridículos, consequentemente ... a mente ...
fá-lo de modo tácito, natural, sem regras técnicas.
— Pascal, Pensées.
9
Prefácio
Ao escolher a inteligência artificial como tema de dis-
secção, Hubert Dreyfus procedeu a uma pesquisa de alta
importância pública. Este ramo da ciência é considerado
por seus praticantes como a base de versões muito mais
poderosas da tecnologia do computador já disseminada
em nossa sociedade. Como pode observar quem quer que
leia a imprensa diária, muitas pessoas se dilaceram entre
esperanças e temores criados pelos computadores digitais,
por elas considerados ultra-incompreensíveis e cuja im­
portância, conseqüentemente, não podem avaliar. Mas,
assim como a ciência reivindica o apoio público, seme­
lhantemente o público reivindica a análise crítica da
ciência.
Dreyfus atende a todos ao aventurar-se num campo
técnico hermético no papel de um crítico leigo, um filó­
sofo profissional investido da missão de questionar e ana­
lisar os fundamentos do conhecimento. Longe, portanto,
de evitá-lo como um intruso desagradável ou de fustigá-lo
com invectivas acrimoniosas, a inteligência artificial deve
dar as boas-vindas a Dreyfus, sacar sobre suas corretas
introspecções, e corrigi-lo publicamente, de modo cortês,
mas igualmente firme quando desentendimentos ou in-
compreensões possam viciar-lhe a lógica. Dreyfus levanta
questões importantes e fundamentais. Poder-se-ia esperar,
portanto, que os alvos de suas críticas reagissem com
maior inteligência humana do que quando simplesmente
gritaram em resposta a suas Investidas iniciais. Os itens
postos em questão merecem sérios debates públicos. São
11
demasiado científicos para serem relegados aos filósofos,
e demasiado filosóficos para serem relegados aos cientistas.
Dreyfus vê torturadamente um lento progresso em
todo trabalho fundamental referente à inteligência artifi­
cial. Isto é interpretado mais como um sinal de barreiras
impenetráveis do que como o preço normal para a supe­
ração de gigantescas dificuldades técnicas e conceptuais
na senda do êxito inevitável. Vê a inteligência artificial
como que limitada por seu pressuposto de que o mundo
é explicável em termos de conceitos atomísticos elemen­
tares, numa tradição que remonta aos gregos. Esta in-
trospecção desafia não apenas a ciência e a tecnologia
contemporâneas como também alguns fundamentos da fi­
losofia ocidental. Ele põe em cheque a função básica que
as regras desempenham nas idéias assentes do que cons­
titui uma explicação científica satisfatória. Ataca esse
ponto com maior intensidade do que a capacidade em
princípio dos computadores digitais — limitados que são
à obediência às regras — de demonstrar um tipo de inte­
ligência que, segundo sua análise, não pode ser explicado
segundo as regras kantianas.
O autor é moderno demais para formular suas ques­
tões de um ponto de vista segundo o qual o homem e a
mente estão como que apartados do universo físico, fora,
portanto, do alcance da ciência. Muito pelo contrário,
expõe explicitamente seu pressuposto segundo o qual “não
há motivo por que, em princípio, não se pudesse cons­
truir um agente artificial corporificado se se utilizassem
componentes em número suficiente semelhantes àqueles
que constituem um ser humano”. Em vez disso, assi­
nala que suas questões “só são filosoficamente interessan­
tes se nos restringirmos a indagar se tal robô pode ser
feito utilizando-se um computador digital”. Aspecto bas­
tante curioso, em se tratando deste tecnólogo, é que os
próprios argumentos filosóficos de Dreyfus induzem-no a
considerar os computadores digitais limitados não tanto
por serem destituídos de uma mente, mas por não possuí­
rem um corpo.
Esta conclusão emerge do contraste entre a capaci­
dade dos seres humanos de “acertar no alvo” em aspetos
importantes de seu ambiente, desprezando, ao mesmo
tempo, miríades de irrelevâncias, e a dificuldade gigan­
tesca (e admitida) da inteligência artificial de determinar
12
o que é importante, quando o ambiente apresentado a um
computador digital ainda não foi submetido artificial­
mente, de algum modo, a seu sistema. A afirmação cen­
tral deste tema é que “as pessoas experimentam os objetos
existentes no mundo como já inter-relacionados e plenos
de sentido. Não há justificativa para o pressuposto de
que experimentamos primeiro fatos isolados, ou flagrantes
de fatos, ou percepções momentâneas de flagrantes de
fatos isolados, atribuindo-lhes então significado. Este o-
ponto que filósofos contemporâneos, a exemplo de Hei­
degger e Wittgenstein, tentam fixar.” A dificuldade da in­
teligência artificial é, de fato, sua clara necessidade de
partir — infrutiferamente — do átomo para o todo. Já
as pessoas parecem realmente perceber primeiro o todo,
só então analisando-o em átomos, se necessário. Isto, ex­
plica Dreyfus à semelhança de Merleau-Ponty, é conse­
quência de possuirmos corpos capazes de um domínio
crescente mas não analisado de seu ambiente.
Tanto a posição de Dreyfus como a da inteligência
artificial podem, algum dia, ser corroboradas ou destruí­
das por novas provas da própria inteligência artificial, da
psicologia, da neurofisiologia ou de outras disciplinas cor­
relatas. A menos (e até) que isto aconteça, a obra de
Dreyfus representará para o leigo lúcida análise de um
difícil assunto de grande interesse público. Para o cien­
tista da Cibernética, vinculado ao progresso de sua espe­
cialidade e a um conhecimento mais profundo do uni­
verso, Dreyfus apresenta vigoroso desafio à idéia genera­
lizada de que o “conhecimento consiste num imenso de­
pósito de dados neutros”. É fora de dúvida que Dreyfus
não é um neutro.
Anthony G. Oettinger
Laboratório de Computação de Aiken,
da Universidade de Harvard.
13