Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная Европа: документы и материалы последней трети XX века. Том I. Начало 1970-х - первая половина 1980-х годов

736 Pages·2013·5.262 MB·Russian

ИсторИческая
кнИга

(cid:14)(cid:11)!(cid:11)"(cid:11)"(cid:11)#(cid:11)$(cid:11)"(cid:11)%(cid:11)&(cid:11)’(cid:11)(cid:11)(cid:11)(cid:11)&(cid:11)%(cid:11)&(cid:11)((cid:11))(cid:11)*(cid:11)#(cid:11)’(cid:11)(cid:11)(cid:11)(cid:11)+(cid:11)&(cid:11),(cid:11)%
(cid:12)(cid:11)+(cid:11)"(cid:11)-(cid:11)#(cid:11)-(cid:11),(cid:11)-(cid:11)(cid:11)(cid:11)(cid:11)(cid:11)"(cid:11).(cid:11)&(cid:11)/(cid:11)’(cid:11)+(cid:11)!(cid:11)/(cid:11))(cid:11)((cid:11))(cid:11)+(cid:11)#(cid:11)’
(cid:2) (cid:3) (cid:2) (cid:4) (cid:5) (cid:6) (cid:7) (cid:8)
(cid:9)(cid:5)(cid:3)(cid:10)(cid:11)(cid:7)(cid:9)(cid:4)(cid:5)(cid:12)
(cid:13)(cid:14)(cid:3)(cid:4)(cid:15)(cid:2)(cid:11)(cid:16)(cid:3)(cid:2)(cid:8)(cid:17) (cid:7)(cid:17) (cid:18)(cid:19)(cid:5)(cid:20)(cid:12)(cid:5)(cid:21)(cid:4)(cid:5)(cid:22)(cid:3)(cid:2)(cid:8)
(cid:14) (cid:12) (cid:15) (cid:5) (cid:23) (cid:2) (cid:24)
(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:10)(cid:11)(cid:12)(cid:11)(cid:6)(cid:13)(cid:9)(cid:7)(cid:14)(cid:12)(cid:13)(cid:15)(cid:10)(cid:11)(cid:16)(cid:3)(cid:17)(cid:15)(cid:7)(cid:2)(cid:8)(cid:7)(cid:18)(cid:11)(cid:9)(cid:14)(cid:7)(cid:9)(cid:12)(cid:11)(cid:19)(cid:19)(cid:11)(cid:20)(cid:7)(cid:4)(cid:13)

(cid:8)(cid:13)(cid:21)(cid:13)(cid:15)(cid:3)(cid:11)(cid:22)(cid:23)(cid:24)(cid:25)(cid:26)(cid:27)(cid:11)(cid:28)(cid:11)(cid:16)(cid:7)(cid:14)(cid:20)(cid:13)(cid:29)(cid:11)(cid:16)(cid:3)(cid:15)(cid:3)(cid:20)(cid:12)(cid:8)(cid:13)(cid:11)(cid:22)(cid:23)(cid:30)(cid:25)(cid:26)(cid:27)(cid:11)(cid:31)(cid:3)(cid:2)(cid:3)(cid:20)
(cid:2)(cid:3)(cid:4)(cid:5)(cid:6)(cid:7)(cid:8)(cid:9)(cid:6)(cid:9)(cid:10)(cid:11)(cid:12)(cid:10)(cid:13)(cid:14)(cid:14)(cid:14)(cid:15)(cid:16)(cid:17)(cid:18)(cid:17)(cid:19)(cid:20)(cid:14)(cid:14)(cid:14)(cid:21)(cid:22)(cid:23)(cid:21)
УДК 94(4-013/015)"197/198"
ББК 63.3 (44/47)6
А 643
Работа выполнена при финансовой поддержке ОИФН РАН
Программа фундаментальных исследований
«Исторический опыт социальных
трансформаций и конфликтов»
Редакционная коллегия:
д. филос. н. Ю. С. Новопашин (ответственный редактор) •
к. и.н. Е. Л. Валева •д. и.н. Э. Г. Задорожнюк • д. и.н К. В. Никифоров
Рецензенты:
доктор исторических наук В. А. Зубачевский
кандидат исторических наук А. С. Стыкалин
Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная
А 643 Европа: документы и материалы последней трети XX века.
Т. I. Начало 1970-х – первая половина 1980-х годов. – СПб.:
Алетейя, 2012. – 736 с.
ISBN 978-5-91419-662-9
В книге впервые в отечественной исторической науке предпри-
нята попытка сформировать документальную базу для комплексного
исследования различных моделей движений протеста в шести странах
Центральной и Юго-Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Польша,
Румыния Чехословакия, Югославия). Она позволяет исследователям
(в том числе и специалистам по отечественной истории) проводить
сравнительный анализ протестных акций и их типологизацию как в госу-
дарствах региона, так и в странах – бывших советских республиках.
Для научных сотрудников, преподавателей, студентов, широкого
круга читателей.
УДК 94(4-013/015)"197/198"
ББК 63.3 (44/47)6
ISBN 978-5-91419-662-9
© Институт славяноведения РАН, 2012
9 785914 196629 © Издательство «Алетейя» (СПб.), 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ
В предлагаемом читателю первом томе двухтомного издания докумен-
тов впервые в отечественной исторической науке предпринята попытка
сформировать источниковую базу для комплексного изучения различных
моделей протестных структур и движений в шести странах Центральной
и Юго-Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехо-
словакия, Югославия) в период конца 1960-х-первой половины 1980-х го-
дов. Создание такого рода документальной базы дает возможность
исслед ователям (в том числе и специалистам по российской истории) про-
водить их типологизацию с опорой на конкретно-исторический материал
как в странах данного региона, так и в государствах — республиках быв-
шего СССР.
Публикуемые документы позволяют идентифицировать зарождавшие-
ся в недрах общества ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы
оппозиционные движения на уровне идейных поисков и организационных
форм, а также выделить протестные фракции, ставшие впоследствии (в кон-
це 1980-х-начале 1990-х годов) движущей силой революций и флагманом
трансформационных процессов. Документальный материал, фиксируя эво-
люцию, динамику, структуру противостоявших правящим коммунистиче-
ским режимам течений и формирований, а также их страновую специфику
в регионе, позволяет сделать важный шаг в изучении проблемы конфликт-
ного воздействия общества на власть.
Подобное воздействие в целом дифференцируется на внутрисистемную
и внесистемную оппозицию. Первая, в свою очередь, включает те или иные
легальные, подконтрольные правящему режиму акции, как правило агита-
ционно-пропагандистского свойства, и латентную деятельность, нацелен-
ную уже не на порицание «отдельных недостатков», а на дискредитацию
режима в целом.
Внесистемная оппозиция в структурном отношении — не менее слож-
ное общественно-политическое явление: она объединяла в отдельных стра-
нах открытых противников «реального социализма». Наиболее влиятель-
ными объединениями в регионе являлись те, которым удалось в 1989 г.
при нудить партийно-правительственное руководство своих стран сесть за
«круглый стол» переговоров с представителями некоммунистических сил.
Решения этих исторических переговоров стали стержнем «бархатных» ре-
6 Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная Европа
волюций или, как их назвал бывший польский президент А. Квасьневский,
«успешных бескровных народных восстаний»1.
Внутри собственных рядов внесистемная оппозиция распадается на
«непримиримых», готовых противодействовать коммунистической систе-
ме всеми возможными средствами, не исключая и вооруженных, и на от-
вергавших насильственные методы борьбы организации гражданского
протеста и сопротивления, диссидентские движения — правозащитные,
религиозные, национальные и пр. В документах сборника охвачены практи-
чески все эти движения, что делает его незаменимым источником по исто-
рии стран региона.
В изучении конфликтного воздействия общества на власть в отечест-
венной историографии сделано пока что гораздо меньше, чем при анализе
воздействия власти на общество, поэтому составители настоящего издания
при подборе документов исходили из принципа накопления любых мате-
риалов, касавшихся в какой-то мере деятельности внутрисистемной и вне-
системной антикоммунистической оппозиции. Это, конечно, не означает,
что игнорировались документы о воздействии власти на общество, такие,
например, как конфиденциальные записки и инструкции МВД ПНР о раз-
личных методах борьбы с оппозицией, помещенные в книге. Но акцент на
перспективу, что называется, ставился все-таки не на них.
Относительно характера источников публикуемых документов следу-
ет сказать: в постреволюционный период для исследователей стран Цен-
тральной и Юго-Восточной Европы широко распахнулись двери многих
архивов, рассекретились остававшиеся в течение длительного периода не-
доступными архивные фонды, включая документы по истории внесистем-
ной и внутрисистемной оппозиции. Это позволило ученым ряда стран
реги она приступить к широкомасштабной и плодотворной публикатор-
ской деятельности, итогом которой явился выход в свет фундаментально
наполненных документальных изданий.
Составители первого тома сборника документов ставили перед собой
задачу представить репрезентативную выборку документов из этих зару-
1 «У меня нет сомнений — и пусть это прозвучит как моё кредо, — что “круглый стол” был
большим успехом, — заявил Квасневский 6 февраля 2009 г. в интервью “Газете выборчей”. —
Это было успешное, бескровное народное восстание. Спустя 20 лет у нас на счету целый ряд
колоссальных достижений. Евросоюз, НАТО, демократия, рыночная экономика — мы доби-
лись того, что когда-то трудно было себе даже представить». (Новая Польша. 2009. № 3. С. 11).
Предисловие 7
бежных изданий в переводе на русский язык, чтобы сделать их доступны-
ми для широкого круга исследователей и помочь им составить представ-
ление об истории становления и специфике деятельности как внутри-, так
и внесистемной оппозиции в шести странах Центральной и Юго-Восточ-
ной Европы. В книге публикуются также выступления представителей оп-
позиции в западной печати, периодических изданиях русской и сербской
эмиграции.
Корпус документов первого тома демонстрирует различные стадии
и степени конфликтогенности ситуаций в отдельных странах региона, спе-
цифику поиска альтернативных моделей развития общества, а также дает
представление об идейных истоках программ будущих социально-полити-
ческих трансформаций.
Так, особенностью коммунистического режима в Болгарии (состави-
тель раздела Е. Л. Валева) по сравнению с некоторыми другими странами
Центральной и Юго-Восточной Европы было отсутствие влиятельного
и организованного диссидентского движения. Жесткий тоталитарный кон-
троль при Т. Живкове парализовал проявления инакомыслия в обществе.
На протяжении всего периода «строительства социализма» в Болгарии не
произошло ни одной политической забастовки или студенческой демон-
страции. Здесь не получили сколько-нибудь заметного распространения ру-
софобия, антисоветизм, которые, как видно на примере некоторых других
стран, сращивались с антикоммунизмом. Если диссидентским движением
принято называть организованное проявление недовольства режимом, то
оно появилось в Болгарии лишь в самом конце 1980-х годов, что дало иссле-
дователям основание считать его «запоздалым». Можно утверждать, что
до ноября 1989 г. оппозиции как внутрисистемной, так и внесистемной по-
литической силы в Болгарии не существовало. Ни одна группа протеста не
выдвинула в то время альтернативной программы общественного развития,
во имя реализации которой она была готова бороться за власть.
В разделе по Болгарии целый блок материалов касается так называемого
«возродительного процесса». Этот термин был введен в обиход болгарской
коммунистической пропагандой, чтобы обозначить и объяснить политику,
которую режим Т. Живкова проводил по отношению к мусульманскому на-
селению страны в декабре 1984 – январе 1985 г. Тогда была осуществлена на-
сильственная смена турецко-арабских имен болгарских турок на болгарские,
запрещено использование турецкого языка в общественных местах, а также
8 Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная Европа
совершение традиционных ритуалов и ношение одежды, типичной для ту-
рецкой этнической группы. Вводились и ограничения при исповедании ис-
лама и посещении мечетей. Подобными действиями власть стремилась со-
хранить целостность болгарской нации, однако они означали нарушение
государством основных прав человека, таких, как право на самоопределение
и свобода вероисповедания. Представленные в сборнике документы показы-
вают сложные процессы в болгарском обществе и государстве, которые при-
вели к этому акту насилия против части болгарских граждан.
Но «возродительный процесс» второй половины 1980-х годов — это
лишь «верхушка айсберга», отмечают болгарские историки Е. Калинова
и И. Баева. Отношение болгарского общества и государства к самому мно-
гочисленному из нацменьшинств в стране представляет собой проблему,
уходящую своими корнями далеко в прошлое. Нельзя не согласиться с бол-
гарскими авторами в том, что сложность научного подхода к теме о турец-
ком населении в Болгарии заключается прежде всего в необходимости со-
поставить принципы отстаивания индивидуальных прав человека, с одной
стороны, с национальными интересами страны, с другой2. Понятие «воз-
родительный процесс» исходило из официальной партийной доктрины,
что все болгарские турки были насильственно обращены в мусульманство
еще во время османского ига, но в жилах их течет болгарская кровь, поэтому
необходимо прояснение и укрепление у них болгарского национального са-
мосознания. Хотя термин «возродительный процесс» является неточным
в историческом плане и несет определенную идеологическую нагрузку, он
точно фиксирует определенный период и события, что делает оправданным
его использование в научных публикациях.
Попытки ассимиляции мусульманского населения в Болгарии (турок,
болгар, принявших ислам, цыган) имели место еще в начале 1970-х годов
и продолжались до конца 1980-х. В 1968 г. между Болгарией и Турцией было
подписано очередное соглашение о переселении, в силу которого с 1969 по
1978 г. в Турцию переселилось из Болгарии около 130 000 человек. Остав-
шихся в Болгарии турок живковское руководство категорически отказы-
валось признавать «национальным меньшинством» (соответственно, на-
ходящимся под защитой Турции). Живков считал, что следует проводить
2 См.: «Възродителният процес». Българската държава и българските турци (средата на
30-те — началото на 90-те години на ХХ век). Т. 1. Сост. И. Баева, Е. Калинова. (Серия «Архи-
вите говорят». Т. 55). София, 2009. С. 5.
Предисловие 9
политику не обособления, а «приобщения» турецкого населения, чтобы
оно могло себя почувствовать составной частью болгарского народа. Надо
отметить, что проводимая БКП политика ассимиляции мусульман ских
меньшинств имела экономические, политические и социальные причины.
В 1970-е гг. усугубились неблагоприятные факторы, отразившиеся на поли-
тике властей по отношению к болгарским туркам. Среди внутренних фак-
торов, несомненно, важнейшую роль сыграл демографический — в 1975 г.
турецкое население составило 772 000 (8,8 % от общего числа), а его естест-
венный прирост почти в четыре раза превышал этот показатель у болгар.
К тому же усиливался процесс «отуречивания» (то есть приобщения к ту-
рецкой культуре, обычаям и обрядам) среди болгар-мусульман (принявших
ислам в период османского ига), а также цыган. В 1970-е гг. было раскры-
то более 20 нелегальных групп, руководимых турецкой разведкой, которые
вели агитацию за автономию и переселение в Турцию3. В августе 1984 г. эти
группы осуществили террористические акции в аэропорту Варны и в зале
ожидания вокзала в Пловдиве, имелись жертвы.
В этих условиях Живков и его ближайшее окружение при решении «ту-
рецкого вопроса» переходят к крайним мерам: «приобщение» понимается
уже не как включение турецкого населения в социалистическое строитель-
ство, а как стирание его этнической и религиозной специфики. В то время
как ассимиляционные меры в отношении цыган и болгар, принявших му-
сульманство, отличались протяженностью во времени (по некоторым дан-
ным, они проводились еще с 1912 г.), то насильственная смена имен турок
осуществлялась в ходе масштабной и стремительной кампании, которой
предшествовала тщательная подготовка. Первый шаг в этом направлении
коснулся детей, рожденных в смешанных браках — с 1982 г. они должны
были регистрироваться только под болгарскими именами.
В конце 1984 г. Т. Живков в тесном кругу своих приближенных реша-
ет, что настал момент для смены имен всего турецкого населения страны.
В декабре 1984 – январе 1985 г. в результате массовой насильственной ак-
ции были вынуждены (или, точнее, принуждены) изменить свои имена более
800 000 турок4. Для ее проведения были мобилизованы не только милиция,
но и армейские подразделения, поскольку сопротивление турецкого населе-
3 Там же. С. 27.
4 Там же. С. 29.
10 Анатомия конфликтов. Центральная и Юго-Восточная Европа
ния в отдельных местах переросло в открытые демонстрации и бунты, сопро-
вождавшиеся жертвами. Последствия «возродительного процесса» оказа-
лись исключительно болезненными как для болгарских турок, так и для всего
населения страны; сильно ухудшился международный имидж Болгарии.
«Возродительный процесс» как крайний вариант насилия в политике
государства, несомненно, заслуживает осуждения. Однако, как справедливо
пишут И. Баева и Е. Калинова, эта оценка не освобождает профессиональ-
ных историков от необходимости беспристрастно и на основе разнообраз-
ных документальных источников проанализировать весь комплекс внут-
ренних и внешних факторов, которые обусловили то или иное поведение
властей в рассматриваемый период и оценить его результаты сквозь призму
как человеческих прав, так и национальных интересов и безопасности5.
Партийное руководство Венгрии (составители раздела Б. Й. Желицки,
А. С. Стыкалин) во главе с Я. Кадаром, утвердившись после подавления рево-
люции 1956 г. у кормила власти с помощью довольно жестких мер, уже с на-
чала 1960-х годов осознало потребность больше считаться с интеллигенци-
ей, прислушиваться к мнению всего населения и взяло курс на допустимость
более мягкого, чем прежде, политического режима. Явные противники этого
режима после разгрома столичных повстанцев или сами бежали из страны,
или постепенно выдавливались за кордон. По этому в 1960-е – 1970-е годы
явных оппозиционеров в Венгрии существовало немного, а следовательно,
не публиковались и их заявления, платформы и другие документы.
Объясняется такое положение также тем, что венгерская интеллигенция
была поставлена в условия, существенно отличавшиеся от тех, в которых на-
ходилась интеллигенция других социалистических стран. Кадаровское руко-
водство терпимо относилось к проявлениям инакомыслия, не преследовало
в уголовном порядке, подобно советским, чехословацким, румын ским или
гэдээровским властям, своих сограждан за высказывание критических взгля-
дов. Тем самым они лишались стимула к созданию оппозиционных организа-
ций. Иными словами, допускалось выражение нестандартных мнений, идей,
а то и появление целых концепций несоциалистического содержания, если
последние не перерастали в открыто антисоциалистические. Венгерские
коммунисты уже в 1961 г. посредством тезисов рабочей группы ЦК ВСРП
по культурной политике обнародовали свои позиции, базировавшиеся на
5 Там же. С. 40.