University of Groningen Studien zu Dionysios von Alexandria Ilyushechkina, Ekaterina

343 Pages·2017·6.81 MB·German

University of Groningen

Studien zu Dionysios von Alexandria
Ilyushechkina, Ekaterina
IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite from
it. Please check the document version below.
Document Version
Publisher's PDF, also known as Version of record
Publication date:
2010
Link to publication in University of Groningen/UMCG research database
Citation for published version (APA):
Ilyushechkina, E. (2010). Studien zu Dionysios von Alexandria. [, Rijksuniversiteit Groningen]. s.n.
Copyright
Other than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the
author(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons).
The publication may also be distributed here under the terms of Article 25fa of the Dutch Copyright Act, indicated by the “Taverne” license.
More information can be found on the University of Groningen website: https://www.rug.nl/library/open-access/self-archiving-pure/taverne-
amendment.
Take-down policy
If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately
and investigate your claim.
Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons the
number of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum.

Download date: 17-03-2023
RIJKSUNIVERSITEIT GRONINGEN

STUDIEN ZU DIONYSIOS VON ALEXANDRIA

Proefschrift

ter verkrijging van het doctoraat in de
Letteren
aan de Rijksuniversiteit Groningen
op gezag van de
Rector Magnificus, dr. F. Zwarts,
in het openbaar te verdedigen op
donderdag 16 september 2010
om 14.45 uur

door

Ekaterina Ilyushechkina
geboren op 4 februari 1978
te Moskou, Russische Foederation
Eerste promotor: Prof. dr. M. A. Harder
Tweede promotor: Prof. dr. R. R. Nauta
Copromotor: Dr. J. W. Drijvers

Beoordelingscommissie: Prof. dr. A. P. M. H. Lardinois
Prof. dr. A. V. Podossinov
Prof. dr. G. C. Wakker

ISBN: 978–90–367–4503–1 (electronische versie)
ISBN: 978–90–367–4504–8 (gedrukte versie)
Vorwort

Diese Studie zu Dionysios Periegetes haben über alle vier Jahre meines Aufenthalts an der
Rijksuniversiteit Groningen meine Doktormutter, Prof. Dr. M. Annette Harder, sowie mein
erster Betreuer, Dr. Jan Willem Drijvers, und mein zweiter Betreuer, Prof. Dr. Ruurd R.
Nauta, unermüdlich begleitet und beharrlich vorangetrieben. Für unsere unzählbaren Treffen
mit immer produktiver Besprechung meiner Zwischenergebnisse, für ihre freundliche Kritik
sowie für anregende Hinweise gilt ihnen mein allererster Dank. Annette möchte ich auch für
ihre gemütlichen Weihnachtsabende bei ihr zu Hause, Jan Willem für mehrere Gespräche, bei
denen nicht nur Dionysios besprochen wurde, und Ruurd für seine ständige Bereitschaft, mit
Rat und Tat zu helfen, danken.
Den Mitgliedern der Beurteilungskommission, Prof. Dr. Gerry Wakker (Groningen),
Prof. Dr. André Lardinois (Nijmegen) und Prof. Dr. Alexander Podossinov (Moskau) gilt
mein Dank für die Sorge, womit sie mein Manuskript gelesen und kommentiert haben.
Alexander Podossinov möchte ich extra für sein gründliches Lesen meiner früheren Texten
und nützliche Bemerkungen dazu von Herzen danken.
Den Kollegen (Gerry, Stephanie, Remco, Wytse, Bea) und Freunden (vor allem
Katrin, sowie Jetze, Jörn, Christina, André) am Groninger Instituut van Griekse en Latijnse
Taal en Cultuur danke ich für die angenehme Atmosphäre, die nicht nur die gemeinsamen
Mittagessen, sondern auch das alltägliche Arbeiten zum Vergnügen gemacht hat. Der
Niederländischen Nationalen Forschungsschule OIKOS und vor allem ihrer Direktorin Prof.
Dr. Ineke Sluiter (Leiden) verdanke ich das interdisziplinäre Forum, bei dem ich den Verlauf
meiner Forschung in diesen Jahren mehrmals vorstellen konnte. Während meiner Arbeit in
Groningen hatte ich zweimal die Möglichkeit, am Groninger Workshop für Hellenistische
Dichtung teilzunehmen: zuerst als Zuhörerin (2006) und später als Referentin (2008). Für
mannigfaltige Diskussionen und Anregungen bin ich sämtlichen Teilnehmern, vor allem aber
Prof. Dr. Adolf Köhnken (Münster), Prof. Dr. Christian Pietsch (Münster), PD Dr. Robert
Kirstein (Münster) und Dr. Martine Cuypers (Dublin) zu großem Dank verpflichtet.
Prof. Dr. Stefan Radt (Groningen), Prof. Dr. Christiana Reitz (Rostock), Prof. Dr. Piet
Schrijvers (Leiden) sowie Prof. Dr. Henk Jan de Jonge (Leiden) halfen mir mit ihrem
wissenschaftlichen Rat und wichtigen Impulsen in entgegenkommender Weise, wofür ich
ihnen meinen herzlichsten Dank schulde. Auch danke ich Prof. Dr. Martin Hose (München)
und Prof. Dr. H.-J. Gehrke (Freiburg – Berlin), mit denen ich einzelne Teile meiner Arbeit
während meiner Reisen in Deutschland besprochen habe. Die mir während meiner Arbeit an
Dionysios Periegetes zugesendeten Materialen und Hinweise von Dr. Martin L. West
(Oxford), Prof. Dr. Onofrio Vox (Bari), Dr. Stephan Heilen (Illinois), Dr. Amedeo A.
Raschieri (Torino) und Dr. Enrico Magnelli (Firenze) waren mir ebenfalls eine große Hilfe.
Mein vierjähriger Aufenthalt in Groningen wurde durch die finanzielle Unterstützung
eines Ubbo-Emmius-Stipendiums der Groninger Universität gefördert. Außerdem möchte ich
mich hier auch bei ICOG (Instituut voor Cultuurwetenschappelijk Onderzoek Groningen) und
OGWG (Onderzoekschool Geesteswetenschappen Groningen), vor allem bei Prof. Dr.
Herman W. Hoen, Drs. Marijke R. B. Wubbolts und Dr. Erica M. A. van Boven, für ihre
Hilfsbereitschaft in allen diesen Jahren sowie für die einführenden Seminare für promovendi
bedanken.
Ich möchte meinen Freunden, Frau Dr. Annemarie Ambühl (Groningen) und Frau Dr.
Anke Ritter (Amsterdam), für ihre großzügige Hilfe bei mehrfachen Korrekturen des
Manuskripts danken: Der Text wäre ohne ihre freundliche Hilfe nicht zustande gekommen.
Zwei weitere Freunde – Valerio Cugia und Maria Antonietta Loi – ermutigten mich während
meiner Promotion in Groningen und steckten mich stets mit ihrem Temperament an; dafür
und für ihre Zusage, mir als Paranymphen während der abschließenden Prüfung zur Seite zu
stehen, bin ich ihnen von Herzen dankbar.
Mein ganz besonderer Dank gilt der Familie Tielkes: Olja, René, Daniël und Taras
(Amsterdam), die mich schon seit Jahren fasziniert, unterstützt, inspiriert und begeistert – und
im letzten Jahr auch zu meiner zweiten Familie geworden ist.
Meinen allergrößten Dank schulde ich meinen Eltern, die mir ununterbrochen und
unerschöpflich zur Seite stehen.
Inhaltverzeichnis

VORWORT.................................................................................................................................5
INHALTVERZEICHNIS............................................................................................................7
VORBEMERKUNGEN............................................................................................................11

TEIL I. DIE ERDBESCHREIBUNG DES DIONYSIOS PERIEGETES: ZWISCHEN DEM
FACHTEXT UND DER DICHTUNG.....................................................................................17

Kap. 1. Das Werk: Titel, Inhalt, Autorschaft............................................................................17
1.1 Titel...............................................................................................................................18
1.2 Inhalt.............................................................................................................................20
1.3 Zum Problem der Attributionsgeschichte des Textes...................................................30
1.3.1 Zum Gebrauch von Akrosticha in den antiken dichterischen Texten
vor Dionysios...............................................................................................................31
1.3.2 Das erste Akrostichon in der Periegese des Dionysios.......................................33
1.3.3 Das zweite Akrostichon im Gedicht des Dionysios............................................35
1.4. Zusammenfassung.......................................................................................................43

Kap. 2. Das Weltbild des Dionysios Periegetes........................................................................45
2.1 Der Ozean als Weltmeer...............................................................................................46
2.2 Die Form der Landmasse und ihr Aufbau....................................................................51
2.3 Raumerfassung im Gedicht des Dionysios Periegetes.................................................55
2.3.1 Die Vogelperspektive..........................................................................................55
2.3.2 Der hodologische Raum......................................................................................57
2.3.3 Räumliche Orientierung......................................................................................61
2.4 Die Landkarte des Dionysios Periegetes?....................................................................67
2.4.1 Imaginäre Meridiane...........................................................................................68
2.4.2 Vergleiche der Kontinentumrisse mit geometrischen Figuren...........................70
2.5 Die Quellenfrage...........................................................................................................73
2.5.1 Eratosthenes von Kyrene....................................................................................76
2.5.2 Poseidonios der Rhodier.....................................................................................80
2.5.3 Strabon von Amaseia..........................................................................................87
2.6 Zusammenfassung........................................................................................................93

Kap. 3. Gattungsaspekte............................................................................................................95
3.1 Das Gedicht des Dionysios Periegetes und die epische Tradition...............................96
3.2 Die Erdbeschreibung des Dionysios als didaktisches Werk......................................105
3.2.1 Die Fiktion des Dialoges...................................................................................107
3.2.2 Aufbau des Werkes und Kompositionsmittel...................................................116
3.3 Zusammenfassung......................................................................................................125
Kap. 4. Die poetische Technik des Dionysios Periegetes.......................................................127
4.1 Hexameter...................................................................................................................127
4.2 Sprache.......................................................................................................................133
4.3 Stil und Mittel sprachlicher Darstellung.....................................................................136
4.4 Epische Elemente.......................................................................................................147
4.5 Intertextualität.............................................................................................................152
4.5.1 Arat...................................................................................................................153
4.5.2 Kallimachos......................................................................................................159
4.5.3 Apollonios Rhodios..........................................................................................165
4.6 Zusammenfassung......................................................................................................169

Kap. 5. Mythologische Vergangenheit im Werk des Dionysios Periegetes............................171
5.1 Götter..........................................................................................................................174
5.2 Heroen........................................................................................................................181
5.3 Historische Siedlungs- und Heiligtumsgeographie....................................................187
5.4 Zusammenfassung......................................................................................................196

TEIL II. DIE ANGABEN DES DIONYSIOS PERIEGETES ÜBER DAS
SCHWARZMEERGEBIET....................................................................................................199

Einleitung................................................................................................................................199

Kap. 6. Die Umrisse des Schwarzen Meeres und seine Charakteristika.................................205
6.1 Der Vergleich der Umrisse des Pontos Euxeinos mit einem skythischen Bogen bei
Dionysios..........................................................................................................................205
6.2 Charakteristik des Pontos als Doppelmeer.................................................................208
6.3 Der Skythische Bogen des Dionysios.........................................................................209
6.4 Zusammenfassung......................................................................................................213

Kap. 7. Klima und Landschaft des nördlichen Schwarzmeergebietes...................................215
7.1 Dionysios’ Kenntnisse der Zonenlehre.......................................................................215
7.2 Einzelne Beschreibungen des Klimas im nördlichen Teil der Oikumene..................218
7.3 Der skythische Winter in der Beschreibung des Dionysios.......................................221
7.4 Zusammenfassung......................................................................................................225

Kap. 8. Pontische Völker und Stämme...................................................................................227
8.0 Einführung..................................................................................................................227
8.1 Die erste Route: Das nördliche Istros-Ufer entlang in Richtung
Maiotis-Mündung.............................................................................................................229
8.2 Die zweite Route: Um die Maiotis herum und die nordöstliche (kaukasische) Küste
des Pontos entlang............................................................................................................238
8.3 Die dritte Route: Den Landstreifen zwischen dem Euxeinischen (Schwarzen) und dem
Hyrkanischen (Kaspischen) Meer entlang........................................................................251
8.4 Die vierte Route: Vom Phasis und den Kolchern aus, die südliche Küste des Pontos
entlang bis zum Thrakischen Bosporos............................................................................257

Kap. 9. Pontische Gewässer und Gebirge...............................................................................273
9.0 Einführung..................................................................................................................273
9.1 Die Funktionen der Gewässer und Gebirge in der Periegese
des Dionysios Periegetes..................................................................................................274
9.2 Das allgemeine Schema der Flussbeschreibung.........................................................277
9.3 Die pontischen Gewässer in der Erdbeschreibung.....................................................277
9.4 Die pontischen Gebirge im Gedicht des Dionysios....................................................293

ANHANG. Das Schicksal der Periegese in den späteren Jahrhunderten................................297
I. Die handschriftliche Tradition und die Editionen von Dionysios’ Werk......................297
II. Die Überlieferungsgeschichte der Periegese und der byzantinische Kommentar des
Eustathios..........................................................................................................................302
III. Der Einfluss der Periegese auf die spätantike und byzantinische Literatur................305

ZUSAMMENFASSUNG........................................................................................................311

LITERATURVERZEICHNIS................................................................................................315
Liste der Abkürzungen.....................................................................................................315
Einzelne Ausgaben der Erdbeschreibung des Dionysios Periegetes und Übersetzungen in
die modernen Sprachen....................................................................................................317
Forschungsliteratur...........................................................................................................318
Nachschlagewerke und Lexika.........................................................................................344
Geographische Atlasse der antiken Welt..........................................................................345

SAMENVATTING.................................................................................................................347
Vorbemerkungen

Vorbemerkungen

Dionysios von Alexandria, auch Periegetes genannt, war ein älterer Zeitgenosse der
berühmten Geographen Marinos von Tyros und Klaudios Ptolemaios (2. Jh. n. Chr.), für sein
Werk wählte er aber die didaktische Richtung der deskriptiven und nicht der mathematischen
Geographie. Die Erdbeschreibung (οἰκουµένης περιήγησις) des Dionysios ist das einzige
ganz erhaltene antike geographische Lehrgedicht: In knapp zwölfhundert Hexametern gibt
seine Periegese das Bild der ganzen damals bekannten Welt wieder – der Oikumene und des
sie umfließenden Ozeans, verschiedener Länder und Meere, sowie Völker und Stämme.
Durch sein Vokabular, mit seinen zierlichen Redewendungen, seinen gewandten
Beschreibungen und Katalogen erinnert das dionyseïsche Gedicht an die hellenistische,
verfeinerte Dichtung. Dionysios kann aber als Dichter auch nicht auf Bilder aus Mythen bzw.
der Religion verzichten; er bringt in seinem Text das Mythische mit antiquarischen Themen
zusammen. Seine angeführten umfangreichen Kenntnisse gehen auf die von ihm benutzten
geographischen und poetischen Quellen zurück: Er selbst hat sich eingestandenermaßen nie
auf eine wirkliche Reise begeben. Somit ist Dionysios eher ein Schreibtischgelehrten als ein
Praktiker. Der knappe Umfang seines Textes gründet sich einerseits auf die verkürzte
Bearbeitung der von Dionysios benutzten Vorlagen, andererseits auf seine bewussten
ästhetisch-literarischen Bedürfnissen. In seinem Werk tritt Dionysios nicht nur als
geographischer Didaktiker hervor, sondern auch als Dichter, der seine künstlerischen
Ambitionen auf den ersten Platz stellt.
Trotz einer gewissen Schematisierung des Stoffes war das Werk des Dionysios sowohl
beim gebildeten Publikum als auch bei unerfahrenen Lesern beliebt und wurde bereits seit der
Spätantike und bis in die Neuzeit als Schultext benutzt. Im 4. Jh. dichtete der hohe römische
Staatsbeamte Rufus Festus Avienus den dionyseïschen Text frei in lateinischen Hexametern
unter dem Titel Descriptio Orbis Terrae nach; um 500 entstand eine neue, getreuere,
lateinische Übersetzung, die vom gelehrten Grammatiker Priscianus aus Konstantinopel
stammt. All dies weist auf ein wachsendes Interesse an Dionysios und dem Stoff seines
Werkes in den westlichen Gebieten des Römischen Reiches. Im 12. Jh. schrieb Eustathios, der
größte byzantinische Gelehrte aus der Epoche der späten Komnenen und später Bischof von
Thessaloniki, einen ausführlichen Kommentar zum Gedicht des Dionysios. Außer dem
Dionysios-Kommentar stammen von ihm umfangreiche Kommentare zur homerischen Ilias
und Odyssee sowie zu den Oden Pindars; die Gegenüberstellung solcher Autoritäten wie
Homer und Pindar mit Dionysios zeigt anschaulich, wie hoch Periegetes und sein Gedicht
vom späteren Publikum geschätzt wurden1.
Von der modernen Forschung wurde das dionyseïsche Gedicht aber lange Zeit
unverdienterweise wenig erörtert, was ein für einen sehr gut erhaltenen antiken Text (134

1 Mehr zur Überlieferungsgeschichte des Textes s. den ANHANG.
- 11 -
Vorbemerkungen

Handschriften) höchst enttäuschende Sachlage ist. Noch vor einigen Jahrzehnten war das
Werk des Dionysios quasi völlig vergessen; nach den um die Jahrhundertwende (19.-20. Jh.)
veröffentlichten Arbeiten von A. GÖTHE, E. ANHUT, U. BERNAYS und M. I. ROSTOWZEW
verlor die Forschung jegliches Interesse an Dionysios und seinem Werk. Es wurde damals nur
selten von Historikern der antiken Geographie (E. H. BUNBURY, J. O. THOMSON) kurz
erwähnt und meist negativ eingeschätzt: Sie versuchten, das dionyseïsche Weltbild von einer
modernen kartographischen Weltauffassung her zu beurteilen – dies kann natürlich dem Text
und seiner Zeit nicht gerecht werden und führt zu Widersprüchen.
Heutzutage hat sich die einst gefestigte Ansicht, dass das Gedicht gar nicht
bemerkenswert sei, radikal geändert, und die Forschung hat nunmehr einen Neubeginn mit
einer aktiven Erarbeitung des Dionysios und seines Werkes gemacht. Dieses geographische
Lehrgedicht besitzt einen Wert sowohl für Klassische Philologen als auch für Althistoriker.
Unter den wichtigsten Meilensteinen muss man die Tätigkeit von PATRIK COUNILLON nennen,
der im Jahre 1983 eine kritische – leider nicht veröffentlichte – Ausgabe der Erdbeschreibung
im Rahmen seiner Dissertation vorbereitete und im Dezember 2002 die erste internationale
Table Ronde zum Thema „La Périégèse de la terre habitée de Denys d’Alexandrie” an der
Universität von Bordeaux (Frankreich) organisierte2. Zu einem bedeutsamen Ereignis wurde
im Jahre 1990 die Erscheinung einer gründlichen Monographie über die Textgeschichte des
dionyseïschen Gedichtes von ISABELLA O. TSAVARI und der von ihr ebenfalls verwirklichten
modernen kritischen Ausgabe der Erdbeschreibung3. Für Anerkennung des dionyseïschen
Gedichts und das in den letzten Jahren steigende Interesse an ihm gibt es eine Reihe von
Gründen: Es erschienen auch neue archäologische und epigraphische Zeugnisse, die
Forschungsmethoden zur antiken Geographie wurden erweitert, und es gibt jetzt mehrere
Übersetzungen der Erdbeschreibung des Dionysios in die wichtigsten modernen Sprachen4.
Aber bis heute fehlt in der Forschung immer noch eine zusammenfassende Monographie zu
Dionysios und seiner Periegese.
Meine Forschungsarbeit möchte die konkreten historisch-geographischen Zeugnisse
des Dionysios Periegetes untersuchen, die das antike Schwarzmeergebiet kennzeichnen. Die
Beschreibung des Schwarzmeerraums habe ich nicht nur deswegen als Hauptthema
ausgewählt, weil er einer meiner Lieblingsferienorte ist: Der Pontos und die ganze
umliegende Gegend nahmen immer einen besonderen Platz in der antiken historischen und
literarischen Tradition ein. Mit der Großen Kolonisation des 8.-6. Jhs. beginnend zeigten die
Griechen seit jeher Interesse nicht nur an Italien, sondern auch am Pontosgebiet: Hier wurden
neue Poleis gegründet, wichtige Kontakte geknüpft sowie Handelsbeziehungen mit
einheimischen, meistens skythischen, Stämmen und Völkern entwickelt. Ethnonyme und
Toponyme des Schwarzmeergebietes werden in der griechischen literarischen Tradition seit
Hekataios von Milet (6. Jh. v. Chr.) erwähnt. Herodot (484–425 v. Chr.) widmete der
Beschreibung von Landschaften, Sitten und Leben der pontischen Völker und von damit

2 COUNILLON (1983); die Materialien des Runden Tisches s. in: RÉA. 2004. 106 (1). P. 177–
262.
3 TSAVARI (1990a); TSAVARI (1990b); s. auch: TSAVARI (1992).
4 S. den entsprechenden Abschnitt in der BIBLIOGRAPHIE.
- 12 -