universidad autónoma del estado de baja california sur

305 Pages·2016·2.22 MB·Spanish

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR
ÁREA DE CONOCIMIENTO DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANIDADES
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE ECONOMÍA

TESIS

DE LAS COMUNIDADES EPISTÉMICAS A LAS SOCIEDADES DE
CONOCIMIENTOS.

COMO REQUISITO PARA OBTENER EL TITULO DE DOCTORA EN CIENCIAS
SOCIALES: DESARROLLO SUSTENTABLE Y GLOBALIZACIÓN.

PRESENTA:
MÓNICA BEATRIZ RAMÍREZ SOLÍS

DIRECTORA: DRA. LORELLA CASTORENA DAVIS
CODIRECTOR: DR. JAVIER ECHEVERRÍA EZPONDA

LA PAZ B. C. S., DICIEMBRE DE 2016.
A Toño, Sofía y Leonardo
Agradecimientos

La gratitud no solo es la más grande de las virtudes,
sino que engendra todas las demás.
Cicerón

Agradezco a la Universidad Autónoma de Baja California Sur; al Departamento de Economía
y Departamento de Humanidades; al Posgrado en Ciencias Sociales: Desarrollo Sustentable
y Globalización; al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, por la confianza, oportunidad
y apoyo.

Al cuerpo académico del posgrado por las enseñanzas, doctoras Rosa Elba Rodríguez,
Antonina Ivanova, doctores Manuel Ángeles, Rubén Olachea, Antonio Martínez. A Dra.
Miriam y Lic. Ariadna, de Apoyo técnico. A todas las compañeras y los compañeros
estudiantes con quienes tuve la fortuna de compartir experiencias en las aulas.

A mi comité asesor, por la guía, consejos, y compañía, Dra. Micheline Cariño, Dr. Humberto
González. Al Dr. Fernando Betancourt. Particularmente, al Dr. Luis Arturo Torres por su
generosidad, porque de nuevo se convierte en mi consejero y solidario salvador.

A mi directora Dra. Lorella Castorena, de quien mucho he aprendido y recibido apoyo
absoluto. Mi codirector, Dr. Javier Echeverría por adoptarme, apoyarme y guiarme en este
proceso.

Mi agradecimiento especial al Dr. León Olivé, quien me ha honrado con su amistad y asesoría
durante largo tiempo, a quien admiro y respeto profundamente, y por quien he seguido este
camino en la filosofía. Sirva este trabajo, como un humilde homenaje a mi querido doctor.

A mi familia, mi más fuerte soporte, que incondicional y pacientemente ha estado en todo
instante conmigo y para mí. Mi mamá, presente en los momentos en que sólo ella puede
darme paz. Mis pequeños hijos, que son la mayor inspiración y motivo para alcanzar los
propósitos. A mi esposo, que todo este tiempo solo me ha dado muestra de su incondicional
respaldo, de respeto por mi trabajo, y de amor. He adquirido una gran deuda de tiempos y
espacios no convividos, pero nada que mi amor por ellos no pueda saldar.

A Zenorina por su invaluable amistad, complicidad y compañía.

A toda la familia y amistades que han estado siempre, de alguna u otra manera.

A mis alumnos por su comprensión y apoyo, sobre todo en los últimos meses.

GRACIAS.
Contenido

Introducción ........................................................................................................................ 1
Capítulo I. Marco teórico-metodológico .............................................................................. 13
1.1 Referencias metodológicas: De las comunidades epistémicas a las sociedades de
conocimientos. ................................................................................................................. 15
1.2 Categorías de análisis ............................................................................................... 19
A) Sujetos epistémicos: .................................................................................................... 20
B) Prácticas ....................................................................................................................... 25
C) Comunidades científicas (epistémicas) ....................................................................... 28
D) Racionalidad ................................................................................................................ 31
1.3 Referencias Teóricas................................................................................................. 36
A) Propuesta: Mertoniana ................................................................................................. 38
B) Propuesta: Kuhniana .................................................................................................... 42
C) Propuesta: Pluralismo (epistemológico) ...................................................................... 47
D) Estudios de ciencia, tecnología y sociedad. ................................................................ 51
Conclusión ....................................................................................................................... 54
Capítulo II. Génesis y desarrollo de la ciencia moderna. Siglos XVI-XVIII ....................... 57
2.1 Tradición Aristotélica y tradición galileana ........................................................... 59
2.2 Renacimiento ............................................................................................................. 63
2.3 Humanismo, institución que transmite ................................................................... 66
2.4 Primera Revolución, la científica. ........................................................................... 69
2.5 Cambio filosófico y metodológico ............................................................................ 73
2.6 Instituciones que descubren: las sociedades científicas ........................................ 79
2.7 La Ilustración: instituciones que investigan ........................................................... 88
2.8 Segunda Revolución, la industrial ........................................................................... 93
Conclusión ....................................................................................................................... 96
Capítulo III. Cima y declive de la ciencia moderna. (Siglo XIX-XX) ............................... 100
3.1 Geología y Teoría de la evolución ......................................................................... 102
3.2. Positivismo y ciencias sociales .............................................................................. 112
3.3. Instituciones, nuevos modelos universitarios en el siglo XIX ............................ 117
3.4 Guerra química ....................................................................................................... 121
3.5 Teoría de la relatividad y teoría cuántica ............................................................. 124
3.6 Crítica a la ciencia. Filosofía Analítica ................................................................. 128
3.7 La Guerra Fría ....................................................................................................... 132
Conclusión ..................................................................................................................... 137
Capítulo IV. Transformación de la ciencia, nueva relación con la tecnología y la sociedad
(Siglo XX) .......................................................................................................................... 140
4.1 La Gran Ciencia o macrociencia, nueva modalidad entre ciencia y tecnología 142
4.2 Macrociencia y sus características ........................................................................ 143
4.3 Tecnociencia y sus características ......................................................................... 149
4.4 Proyecto Genoma y Arpanet ................................................................................. 173
4.5 La 3ª Revolución, tecnocientífica........................................................................... 180
4.6 Instituciones en el siglo XX .................................................................................... 186
4.7 Cambio de sistema de valores e intereses ............................................................. 189
4.8 Crítica metacientífica ............................................................................................. 193
Conclusión ..................................................................................................................... 196
Capítulo V. Sociedades de conocimientos. (Siglo XXI) .................................................... 200
5.1 ¿Qué ha cambiado en la ciencia? .......................................................................... 202
5.2 Relación ciencia, tecnología y sociedad ................................................................ 207
5.3 Innovación ............................................................................................................... 212
5.4 Nanociencia y Neurociencia ................................................................................... 217
5.5 Instituciones en el siglo XXI .................................................................................. 223
5.6 Distintas acepciones relacionadas con sociedad del conocimiento ..................... 228
5.7 Del concepto conocimiento ..................................................................................... 242
5.8 ¿Qué es una Sociedad del Conocimiento? ............................................................ 248
5.9 ¿Por qué en plural? Sociedades de conocimientos .............................................. 256
Conclusión ..................................................................................................................... 275
Conclusiones Generales ...................................................................................................... 278
Bibliografía ......................................................................................................................... 294
Introducción

Subir al carruaje alado de la ciencia y emprender el viaje de la investigación es una
experiencia que abarca todos los aspectos humanos, es un proceso en el que las pendientes a
veces son muy difíciles y las caídas dolorosas, pero todo ello, vale la pena por la
transformación alcanzada.
El proceso de investigación es cambio constante en el que el tiempo nunca es
suficiente; partes de una idea que, vas encontrando lo ambiciosa que resulta y por tanto, la
necesidad de ir a lo más asequible. Necesidades metodológicas y epistemológicas, van
trazando el camino de la investigación y determinando gradualmente el rumbo del trabajo
restringiendo, de momento, el horizonte de llegada.
La lectura imparable va develando la conciencia; también el dialogo con otros,
escuchar las infinitas posibilidades de abordar a un objeto desde una postura u opinión
personal o desde otras disciplinas; el intercambio, la crítica, las estancias académicas, todo
ello son oportunidades de crecimiento intelectual y de configuración de la investigación.
La curiosidad, la búsqueda y la reflexión son lo propio de la Filosofía, la cual es mi
cobijo, mi piso y mi techo, de la que parto y a la que llego. ¿Qué es una sociedad del
conocimiento? Esa fue la pregunta inicial, la que asaltó mi curiosidad y motivó mi búsqueda,
llevándome sobre intelecto y voluntad a emprender el viaje más extraño y maravilloso que
pude imaginar, viviendo el espinoso camino del conocimiento y gozando de su infinita
belleza.
Es un trabajo desde la filosofía1, historia y sociología de la ciencia2, con pretensiones
epistemológicas, para entender y explicar la transformación de la ciencia a partir de las

1 Filosofía de la ciencia, entendida como la disciplina particular que analiza y explica la racionalidad en la
ciencia y la objetividad científica como procesos extraordinariamente complejos; y de la Sociología de la ciencia
que se ocupa de las relaciones entre individuos y las leyes que regulan a las sociedades humanas, y considera
los componentes sociales en la ciencia, cómo se organiza socialmente la comunidad científica en la producción,
difusión y reclutamiento o entrenamiento de sus integrantes
2 Es trascendente para este trabajo mencionar desde este momento que esas tres mismas disciplinas, en el
proceso de transformación del quehacer científico que es objetivo de esta investigación, también han cambiado,
por tanto será crucial mostrar qué son ahora, principios del siglo XXI, y cómo pueden explicar el paso de formas
de producción de conocimiento centrado en comunidades epistémicas a las sociedades de conocimientos.

1
comunidades científicas y epistémicas en la generación de conocimientos, y las relaciones
con la sociedad.
En el proceso de investigación, ocurren transformaciones, unas más relevantes que
otras, en este caso considero que han ocurrido al menos dos importantes: una de carácter
epistemológico, que me llevó a la historización3 como auxiliar cognoscitivo, y otra
metodológica, que me permitió acotar el tema para establecer las vías transversales sobre las
que se mueve la búsqueda de la transformación del quehacer científico, a partir de los sujetos
epistémicos y sus prácticas.
Durante la investigación, tanto el objetivo, como los conceptos y la línea argumental
se han modificado de manera sustancial. Explicaré este proceso con la finalidad de mostrar
que el proceso de investigación en un campo tan complejo como el que he elegido, está muy
lejos de ser lineal y que, en el transcurso, me he enfrentado a giros importantes.
En primer lugar, el proyecto tuvo como antecedente, mi trabajo de tesis a nivel
maestría en el que indagué sobre comunidades científicas y epistémicas, entendidas como el
lugar donde se genera, crea, construye, acumula, evalúa, difunde y distribuye el
conocimiento. Al avanzar hacia mis estudios de doctorado, me encontré con la noción de
sociedad del conocimiento, sobre la que decidí centrar mi búsqueda y reflexión.
Aunque al principio pensé que se trataba de sustituir la idea de comunidades
científicas y epistémicas por sociedad del conocimiento, pronto comprendí que no estaba
frente a una sustitución sino, ante la emergencia de nuevas y transformadas formas de hacer
ciencia. Fue así, que explicar esa transformación en términos genealógicos mediante la
identificación de los principales cambios históricos que han dado lugar a la transformación
del quehacer científico de las comunidades científicas/epistémicas y al surgimiento de la
sociedad del conocimiento, se convirtió en el objetivo principal de mi investigación.
“Explicaciones trataban a la Revolución Científica en términos de ideas autónomas y mentalidades
incorpóreas, las versiones más recientes han insistido en la importancia de situar las ideas en contextos
culturales y sociales más amplios. Hoy es más frecuente hablar de las relaciones entre los cambios
científicos del siglo XVII y los cambios en las pautas religiosas, políticas o económicas. Y lo que es

3 Entiendo por historizar, una categoría que auxilia en el análisis del quehacer científico, lo utilizo en el mismo
sentido en que habla Kuhn del estudio de la historia, como una manera de entender la estructura y función de
la investigación científica. A través de la historia él descubrió las discontinuidades y las revoluciones científicas
en la que basa su principal contribución teórica. Impulsó la historiografía de la ciencia, que consiste en la
narración de los hechos relativos a la evolución de las actividades científicas. La historia de la ciencia está
ligada por la base a la filosofía y la sociología de la ciencia.
2
más, algunos historiadores desean comprender las practicas humanas concretas mediante las que se
construyen las ideas y conceptos.”4

En segundo lugar, y debido más a mi necesidad personal que a una pretensión
metodológica, en un principio me planteé la reconstrucción del surgimiento de las
comunidades científicas a partir de la revolución científica del siglo XVI y hasta la aparición
de las comunidades científicas del siglo XIX identificadas por Thomas Kuhn. En ese
momento, la investigación dio otro vuelco, y devino imperiosa la importancia de comprender
la historia de la ciencia, de allí, la necesidad de historizar para encontrar los elementos
epistemológicos que teóricamente me han permitido reconstruir en el tiempo, la narración de
“…los hechos relativos a la evolución de las actividades científicas.”5
De aquí la necesidad de recurrir al quehacer historiográfico para situar a los
protagonistas de la ciencia que “…se debe comprender en su situación histórica y aspecto
colectivo, esta comprensión debe abarcar todos los aspectos de la ciencia, tanto sus ideas y
prácticas como sus instituciones y usos sociales.”6
En tercer lugar y como resultado de la estancia académica que realicé con el Doctor
Fernando Broncano7, el panorama sobre el proyecto se amplió para dar lugar al tercer giro
en la investigación, que implicó abarcar la epistemología social, de donde proviene la
incorporación de los sujetos epistémicos y las prácticas científico-sociales a mi línea
argumental.
Con esta adición, fue posible adentrarme al campo de los sujetos cognoscentes con la
finalidad de identificar las formas que revisten las prácticas científicas y cómo se modifican
a través de la acción de los sujetos y, a su vez de como, las prácticas provocan modificaciones
en los sujetos epistémicos para dar lugar a la distinción de sus diversos tipos.
La incorporación de las prácticas sociales, que incluyen tanto a las cognitivas como
políticas, económicas, etc., permite comprender la relación entre razón y práctica, entre
significado y realidad, entre cosas y palabras, proceso que en la filosofía de la ciencia se
llama giro practicista, del cual se derivan la innovación científica y lo que suele llamarse
ciencia aplicada.

4 Shapin, 2000: 21
5 Shapin, 2000:20
6 Ibídem.
7 Profesor –investigador en Lógica y Filosofía de la ciencia de la Universidad Carlos III de Madrid, España.
3
Por último, quiero dejar sentado que estoy frente a un proceso de investigación abierto
y complejo, gracias al cual mi horizonte de exploración se ha ampliado a los campos de la
historia de la ciencia y de la filosofía de la técnica, de la tecnología y la ambiental, que, aun
cuando exceden los límites de mi investigación, sin duda constituyen fértiles campos para el
conocimiento.
La tesis doctoral se organiza en cinco capítulos. En el primero, se desarrolla el marco
teórico metodológico, en tanto que en los cuatro siguientes se aborda el proceso histórico
seguido por la ciencia moderna desde su origen hasta nuestros días. Así, en segundo capítulo,
reconstruyo la génesis y desarrollo de la ciencia moderna entre los siglos XVI-XVIII; en el
tercer capítulo abordo lo que he denominado la cima y el declive de la ciencia moderna,
ocurrido entre los siglos XIX-XX. En el cuarto capítulo, se reconstruye la transformación de
la ciencia y su nueva relación con la tecnología y la sociedad, durante el siglo XX, para cerrar
con el quinto capítulo donde se conceptualiza y caracteriza lo que llamo sociedades de
conocimientos.
A continuación, explicaré de manera sucinta y general, el contenido de cada uno de
los capítulos que componen la tesis. Como ya mencioné, en el primer capítulo se desarrollan
los aspectos teóricos y metodológicos de la investigación que soportan y justifican la línea
argumentativa y los objetivos centrales. En primer lugar, parto de la sociología de la ciencia
de Robert K. Merton8, quien analiza el quehacer científico y a la ciencia como una institución
social con valores y normas.
Merton, considera que la ciencia constituye un importante complejo institucional en
todas las sociedades modernas, de ahí la necesidad de estudiar su estructura interna, de una
cultura científica, de estudiar la ciencia como una institución social o sistema de acción
social. Para Merton, la ciencia es una actividad de colaboración social sujeta a situaciones
cambiantes.
En segundo lugar, recurro a la filosofía e historia de la ciencia de Thomas S. Kuhn,
quien propuso el modelo estructuralista-constructivista para analizar la realidad y la ciencia
en relación con la sociedad y la historia. Entre sus aportaciones más trascendentes está su
afirmación de que la ciencia presenta discontinuidades que fueron explicadas a través de la

8 La teoría estructural funcionalista de Merton, está clasificada dentro de la teoría de sistemas.
4
idea de las revoluciones científicas y, que sólo a través de la irrupción del paradigma, se
posible identificar un conjunto explícito de enunciados y normas que recogiesen al consenso.
Desde mi punto de vista, Kuhn provocó una revolución al interior de la filosofía de la
ciencia al considerar a la ciencia misma como un fenómeno histórico, ese hecho redefinió la
relación entre filosofía, historia y sociología de la ciencia, en la que la historia se convirtió
en base de aquellas para el estudio de la ciencia. “El estudio de la historia podría aportar una
nueva manera de entender la estructura y función de la investigación científica.”9
Si bien es cierto que las posturas de Merton y Kuhn han sido ampliamente debatidas,
sin duda representan propuestas teóricas fundamentales para comprender el profundo cambio
que se ha operado en el quehacer científico hasta donde fue analizado por ellos; esto es, desde
el surgimiento de la ciencia moderna hasta la primera mitad del siglo XX.
Lo que ocurre en el campo de la ciencia después de Merton y Kuhn, exige nuevas
modalidades reflexivas, de ahí que la comprensión de la transformación de las comunidades
científicas o epistémicas en sociedad del conocimiento, requiera del análisis histórico
conceptual del periodo que abarca desde la segunda mitad del XX hasta nuestros días.
En esta etapa, se da el desarrollo exponencial de las nuevas tecnologías que han
conducido a profundas transformaciones en todos los ámbitos de la vida social de los seres
humanos, especialmente en el ámbito del conocimiento, lo que para muchos autores
constituye en sí mismo, un nuevo paradigma (presupuesto, conceptos y métodos) que está
revolucionando tanto a la teoría como a la práctica y a la sociedad misma.
Si convenimos, como lo propongo en esta investigación, que todo proceso de
conocimiento depende del contexto histórico, social, cultural, tecnológico, económico,
político y ético en que se produce, podríamos afirmar que el conocimiento científico y
tecnológico, es más construcción que descubrimiento. Desde esta perspectiva, la ciencia y la
tecnología, son producto y resultado de la actividad humana y, por tanto, son procesos
culturales, esto es, construcciones sociales que configuramos y nos configuran.
Ya decía antes, que el objeto de estudio de esta investigación es complejo, porque
implica dilucidar sobre la relación actual entre ciencia, tecnología y sociedades, sintetizada
en el concepto de sociedad del conocimiento. Desde mi perspectiva, el abordaje de esta
complejidad sólo es posible a partir del pluralismo epistemológico, que considera a la

9 Citado por Solís, C., 1998: 48. Kuhn, 1957, La revolución copernicana.
5