Theophrast De odoribus: Edition, Übersetzung, Kommentar

104 Pages·2015·8.951 MB·German

by  Ulrich Eigler, Georg Wöhrle

Ulrich Eigler / Georg Wöhrle
Theophrast De odoribus
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Ernst Heitsch, Ludwig Koenen,
Reinhold Merkelbach, Clemens Zintzen
Band 37
m
B. G. Teubner Stuttgart
Theophrast
De odoribus
Edition, Übersetzung, Kommentar
Von
Ulrich Eigler
Georg Wöhrle
Mit einem botanischen Anhang von
Bernhard Herzhoff
£
B. G. Teubner Stuttgart 1993
Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufnahme
Eigler, Ulrich:
Theophrast De odoribus: Edition, Übersetzung, Kommentar /
von Ulrich Eigler; Georg Wöhrle. Mit einem botanischen Anh.
von Bernhard Herzhoff. — Stuttgart: Teubner, 1993
(Beiträge zur Altertumskunde; Bd. 37)
ISBN 3-519-07486-9
NE: Wöhrle, Georg:; Theophrastus: De odoribus; GT
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts-
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.
Das gilt besonders fur Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung
in elektronischen Systemen.
© B. G. Teubner Stuttgart 1993
Printed in Germany
Druck und Bindung: Röck, Weinsberg
Vorwort
Erst in den letzten Jahren scheinen die opuscula Theophrasts wieder Interesse
zu finden.1 So haben sich Caley-Richards (1956), Eichholz (1965) und Coutant
(1971)2 mit übersetzten und kommentierten Einzeleditionen den Kleinen
Schriften des Theophrast zugewandt. Mit der hier vorgelegten übersetzten
und kommentierten Neuedition soll auf diesem Weg fortgefahren werden.
Es handelt sich um eine Gemeinschaftsarbeit, in der die von den Herausgebern
gemeinsam angefertigte Übersetzung den Ausgangspunkt der Verständigung
über den Text bildete. Ein Aufenthalt in Vandoeuvre/Genöve mit einem
Stipendium der Fondation Hardt war dafür von großem Nutzen.
Die Edition (Ulrich Eigler) entstand im Rahmen eines zweijährigen Studiums
der Griechischen Paläographie, das durch ein „Post-Doc-Stipendium" der
Deutschen Forschungsgemeinschaft von 1989 bis 1991 ermöglicht wurde. Be-
sonderer Dank gilt in diesem Zusammenhang Herrn Prof. Dr. Guglielmo
Cavallo (Universitä La Sapienza, Roma) für seine Hilfe und Beratung bei der
Anfertigung der Edition sowie Herrn Prof. Dr. Burnikel (Saarbrücken) für die
Überlassung des Themas. Zu danken ist auch den jeweiligen Bibliotheken für
die Zusendung von Microfilmen, besonders aber für die Unterstützung bei
der Arbeit an den Handschriften bzw. Drucken selbst, wie sie in der Biblioteca
Vaticana, der Burgerbibliothek Bern, der Staatsbibliothek München und der
Bibliotheca Bodmeriana, Geneve, gewährt wurde.
Der Kommentar (Georg Wöhrle) ist das Ergebnis bereits längerer Beschäfti-
gung mit Theophrast. Ein Heisenberg-Stipendium der DFG ermöglichte seine
zügige Fertigstellung.
Unser gemeinsamer Dank richtet sich an Dr. Bernhard Herzhoff (Trier), der
den Index Botanicus beisteuerte, aber seine botanischen und philologischen
Fachkenntnisse auch sonst gerne für die Arbeit am Gesamtprojekt zur Ver-
fügung stellte.
Unser Dank gilt weiterhin Herrn PD Dr. Volker Langholf (Hamburg), der
sich der Mühe unterzog, die Edition kritisch gegenzulesen und etliche wichtige
Hinweise gab, den Herausgebern für die freundliche Aufnahme der Arbeit in
ihre Reihe, besonders aber Herrn Prof. Dr. Heitsch. Er machte zahlreiche
förderliche Verbesserungsvorschläge.
Bamberg, Juli 1992 Ulrich Eigler
Georg Wöhrle
1 Ältere Arbeiten liegen vor von Gercke zu De igne, von Ross, Forbes zur Metaphysik, von
Gigon zu De ventis (s. Literaturverzeichnis). Eine wesentlich erweiterte Grundlage für
die Beschäftigung mit den opuscula und dem Werk Theophrasts insgesamt bietet jetzt die
im Rahmen des 'Project Theophrastus' unter der Ägide von W.W. Fortenbaugh edierte
Sammlung der Fragmente und Testimonien.
2 S. Literaturverzeichnis.

Inhaltsverzeichnis
Vorwort 5
Einleitung zur Edition 8
Zu Kommentar und Übersetzung 11
Edition und Übersetzung 19
Kommentar 58
Index der Pflanzen und ihrer Erzeugnisse 78
Verzeichnis der abgekürzt zitierten Literatur . . .. 96
Einleitung zur Edition
Arthur Hort stellt zu Beginn der Loeb-Ausgabe der biologischen Schriften
Theophrasts fest: „To provide a satisfactory apparatus it would probably be
necessary to collate the manuscripts afresh."1
Diese Forderung ist mittlerweile von Walter Burnikel erfüllt worden, der eine
genaue Untersuchung zur Überlieferungsgeschichte der opusculaTheophrasts
vorgelegt hat;2 seine Ergebnisse wurden allerdings noch nicht für eine Neu-
edition genutzt, wie sie von Hort gefordert wurde. Die üblicherweise benutzte
Textausgabe von Friedrich Wimmer3 stammt aus dem Jahre 1862, beruht im
wesentlichen auf der Arbeit von Schneider4 und geht, was die Verwendung
weiterer Textzeugen betrifft, kaum über diesen hinaus.5 Burnikel vermutet zu
Recht, daß Wimmer die Handschriften, die er zu Beginn seiner Edition auf-
führt,6 nur gelegentlich herangezogen hat.7 Auch die Loeb-Ausgabe von Hort8
stellt hinsichtlich des Textes keinen Fortschritt dar, da sie Wimmers Text
weitgehend übernimmt, die wenigen Änderungsvorschläge Horts beruhen
nicht auf dem Studium der Handschriften.9
Es ist das Hauptergebnis der Arbeit Burnikels, nach gründlichen Untersu-
chungen aller Handschriften10 den Vat.graec.1302 als .Ahnherrn aller Hand-
schriften, die das Corpus der neun opusculaTheophrasts enthalten," erwiesen
zu haben.11 Alle übrigen uns erhaltenen Handschriften, die de odoribus über-
liefern, gehen auf ihn zurück, haben also als eliminandi zu gelten.12
1 Hort Π, p. VII.
2 Burnikel (1974).
3 Wimmer (1862).
4 Schneider I-V.
5 Schneider hatte sich als erster bemüht, durch Heranziehung von Lesarten des
Voss.graec.Q 25 die Zahl der für die Textkonstitution benutzten Handschriften gegenüber
den vorangegangenen und von ihm berücksichtigten Textausgaben, wie dem Aldi-
nendruck, Turnebus und Heinsius, zu vermehren.
6 Wimmer (1862), praef. p.IV; Wimmer (1866) praef. XVIII.
7 Burnikel (1974), 22A.17; insbesondere Vat.graec.1302 und Paris.graec.2277, die Wimmer
nur in Kollationen von Brandis kannte, scheinen „nur sporadisch ausgewertet" worden
zu sein.
8 S.A.1.
9 Hort II, p. VII und 324 („a few slight alterations are mentioned in the text").
10 Zu den seit dem Erscheinen von Wimmers Textausgabe gemachten Handschriftenfunden
s. Wilson (1961), 109 und Wilson (1962), 96-102.
11 Burnikel (1974), 84-91 (mit Stemma S.90). Die Ergebnisse von Burnikel haben allgemein
Zustimmung gefunden: Lasserre; Janäcek; Nachtergael; Wilson (1979). Zu einem anderen
Stemma kommt Coutant, p. XXVI, der nur die Schrift De igne betrachtet; s. dazu die
Auseinandersetzung mit Coutant bei Burnikel (1974) 170-172.
12 Von den 9 opuscula Theophrasts ist nur für die Metaphysik und De igne ein bifides
9
Die vorliegende Edition folgt daher in der fast ausschließlichen Berücksich-
tigung der vom Vat. 1302 (P) getragenen Überlieferung Burnikels Forderung1
und zieht Lesarten aus den übrigen Handschriften allenfalls als Konjekturvor-
schlag heran.2 Es stellte sich heraus, daß von diesen hauptsächlich der Ot-
tob.graec.153 (K) mehrere Ρ wesentlich verbessernde Konjekturen lieferte,
die sich in den Konjekturvorschlägen moderner Ausgaben wiederfinden.3 So
wurde z.B. S. 20 Α. I4 der in Ρ zu findenden Lesart άηόεϊς das von Κ überlieferte
άειδεϊς vorgezogen, in S. 44 A.5 für κατακλίσει (Ρ) das ebenfalls einen durch
die Aussprache bedingten Kopistenfehler korrigierende κατακλύσει (Κ) oder
in S. 54 A.10 ταΐς (Κ) statt τάς (Ρ) gewählt.
In einigen Fällen wird im Bongars.graec.402 gefundenen Korrekturen5 (X2)
der Vorzug gegeben, die für De odoribus vor der Abschrift von Ζ vorgenommen
wurden. So verlangte es S. 26 A.13 eindeutig der Kontext, statt des in Ρ
überlieferten μαλακωδέστερα die in X von zweiter Hand vorgenommene
Korrektur κακωόέστερα oder S. 54 A.8 νιτρώδη (X2) statt des offensichtlich
verstümmelten Ιτρώδη (Ρ) zu wählen.
Auf die Lesarten der übrigen Handschriften wurde nur selten zurückgegriffen.
Für die Textherstellung war die Absicht bestimmend, die aufgrund des teil-
weise schlecht überlieferten und schwer verständlichen Textes durchgeführten
Textänderungen, wie sie zuletzt in die Ausgabe von Wimmer einmündeten,
rückgängig zu machen oder demjenigen zuzuweisen, von dem sie erstmals
unternommen wurden.
Sigla:6
D (18) Vossianus Graecus Q 25 Universiteitsbiblioteek Leiden, 15.Jh.
I (13) Palatinus Graecus 162 Biblioteca Vaticana, 1442-57.
Stemma zugrundezulegen, muß der Archetyp also rekonstruiert werden; vgl. Burnikel
(1974) 143.
1 Burnikel (1974) 84.
2 Für eine Beschreibung aller bekannten Handschriften s. Burnikel (1974) p. XXII-XXX1II.
Für den Vat.graec.1302, dessen Datierung zwischen der zweiten Hälfte des 13. und der
ersten des 14. Jahrhunderts schwankt, s. Burnikel (1974) 89 und Burnikel-Wiesner 142.
Zu der problematischen Annahme des Kopisten Michael Kalotheos s. aber Prato (1979)
187, A.87 (mit weiterer Literatur).
3 Burnikel (1974) 60f. Es handelt sich nach dem Urteil von Harlfinger (1971) 411 bei dem
Schreiber um Theodoras Gazes.
4 S.Edition.
5 Zu den Korrekturen im Bernensis vgl. Burnikel (1974) 25-29,31-34.
6 Die Liste enthält die für die vorliegende Edition genau untersuchten Handschriften und
die wichtigsten bisherigen Editionen. Die Zahlen in Klammern geben die Bezeichnung
.der Handschriften durch Burnikel (1974) an, ich folge allerdings mit den Buchstaben den
Sigla, die Coutant in seiner Edition von De igne verwendete. S. dagegen auch die Sigla bei
Eichholz 48.
10
Κ (24) Ottobonianus Graecus 153 Biblioteca Vaticana, 16.Jh.
Μ (17) Urbinas Graecus 108 Biblioteca Vaticana, 15.Jh.
Ρ (16) Vaticanus Graecus 1302 Biblioteca Vaticana, 13./14.Jh.
Q (14) Ambrosianus Ρ 80 sup. Biblioteca Ambrosiana Milano, 15Jh.
U (23) Parisinus Graecus 2277 Bibliothfcque Nationale Paris, 15.Jh.
X (19) Bongarsianus Graecus 402 Burgerbibliothek Bern, 1480-1500.
Ζ (15) Londinensis Graecus Add. 5113 British Museum London, 15.Jh.
Aid. (22) Aristotelis (et Theophrasti) opera Bd.m Venedig 1497 (Aldus
Manutius).
Furl. Korrekturen des Furlanus enthalten in seinem Kommentar.
Heins. Korrekturen von Heinsius.
Hort Korrekturen bei Hort.
Sch. Textversion in Schneider, Bd.I (1818).
Sch.IV Korrekturen zu Schneider, Bd.I in Schneider, Bd.IV(1818).
Sch.V Weitere Korrekturen in Schneider, Bd.V(1821).
Turn. Textgestalt in Furlanus, Turnebus.
Turn. Von Schneider der lateinischen Übersetzung von Turnebus ent-
nommene Korrekturvorschläge.
W. Text bei Wimmer.