TESIS DRA MARTHA COMPLETA DEFINITIVA

62 Pages·2017·0.46 MB·Spanish

UNIVERSIDAD ESPÍRITU SANTO
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS

ESPECIALIDAD EN COLOPROCTOLOGÍA
TÍTULO: ESPECIALISTA EN COLOPROCTOLOGÍA

TRABAJO DE TITULACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO PREVIO A
OPTAR POR EL GRADO ACADÉMICO DE ESPECIALISTA EN
COLOPROCTOLOGÍA

COMPARACIÓN DEL USO DE DISPOSITIVO MONOPOLAR FRENTE AL USO
DEL DISPOSITIVO ULTRASÓNICO EN HEMORROIDECTOMÍA PARA
DETERMINAR LA EVOLUCIÓN TRANS Y POSTQUIRURGICA EN EL
HOSPITAL TEODORO MALDONADO CARBO EN LA UNIDAD DE
COLOPROCTOLOGÍA PERIODO 2014 AL 2015

AUTOR:
Dra. MARTHA RODRÍGUEZ O.

DIRECTOR
Dr. ERNESTO SIERRA M.

GUAYAQUIL– ECUADOR
2017
DEDICATORIA

Dedico esta tesis con todo amor a mi hija
Juliana Vallejo Rodríguez, por ser mi
motivación e inspiración para superarme
cada día más, fuente de apoyo y sacrificio
durante este postrado, donde hemos
pasado momentos difíciles, pero el amor y
comprensión nos ha ayudado a salir
adelante.
A mi familia por el apoyo brindado en todo
momento para que este sueño se haga
realidad, porque sin ellos no lo habría
podido lograr.
A mis amigos por el apoyo brindado que
hicieron más llevadero el camino a seguir.

Gracias a todos.

Martha

ii
AGRADECIMIENTOS

Gracias a Dios por su infinito amor y
bondad, bendiciéndome día a día,
permitiéndome culminar una meta muy
importante en mi vida, con esfuerzo y
sacrificio, que han valido la pena vivirlos
la oportunidad que me ha brindado de
despertar y empezar un nuevo día con la
firme decisión de seguir adelante
agradecida por la vida a nuestro amado
padre.

Martha

iii
CERTIFICADO DEL TUTOR

UNIVERSIDAD DE ESPECIALIDADES ESPÍRITU SANTO
FACULTAD DE POSTGRADO
ESPECIALIDAD EN COLOPROCTOLOGÍA

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de tutor(a) del trabajo de investigación de tesis para optar el
título de especialista en Coloproctologia de la facultad de postgrados de la
Universidad de Especialidades Espíritu Santo

Certifico que: he dirigido el trabajo de titulación presentada por el doctor(a) (o
médico (a) Dr. Martha Rodríguez
Con C.I. No. 0909268302

Cuyo tema es “Comparación del uso de dispositivo monopolar frente al uso del
dispositivo ultrasónico en hemorroidectomía para determinar la evolución trans y
postquirúrgica en el Hospital Teodoro Maldonado Carbo en la Unidad de
Coloproctologia periodo 2014 al 2015”.

Revisado y corregido se aprobó en su totalidad, lo certifico:

…………………………………………………
Dr. Ernesto Sierra M.
Tutor

iv
ÍNDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA ..................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................ iii
CERTIFICADO DEL TUTOR ............................................................................................ iv
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................ v
ÍNDICE DE GRÁFICOS .................................................................................................... vii
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................ viii
RESUMEN ........................................................................................................................... ix
ABSTRACT .......................................................................................................................... xi
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1
1.1 Planteamiento del problema .................................................................................... 2
1.2 Justificación ................................................................................................................ 4
1.3 Hipótesis ..................................................................................................................... 5
2. Objetivos ........................................................................................................................... 5
2.1 Objetivo General ....................................................................................................... 6
2.2 Objetivos específicos ................................................................................................ 6
3. Marco teórico ................................................................................................................... 7
v
4. Diseño metodológico .................................................................................................... 24
4.1 Diseño de la investigación ..................................................................................... 24
4.2.1 Criterios de inclusión ....................................................................................... 25
4.2.2 Criterios de exclusión ...................................................................................... 25
4.2.3 Criterios de eliminación ................................................................................... 26
4.4 Instrumentos ........................................................................................................ 29
5. Resultados ...................................................................................................................... 30
5.1 Análisis e interpretación de los resultados .......................................................... 30
6. Discusión ........................................................................................................................ 36
7. Conclusiones .................................................................................................................. 40
8. Recomendaciones ......................................................................................................... 41
9. Bibliografía ...................................................................................................................... 42
10. Anexos .......................................................................................................................... 49

vi
ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1 Escala del dolor según días del postoperatorio en ambos grupos ......... 33

vii
ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación clínica de la enfermedad hemorroidal ..................................... 13
Tabla 2 Operacionalización de las variables ................................................................. 27
Tabla 3 Edad de los pacientes según grupo de estudio ............................................. 30
Tabla 4 Sexo de los pacientes según grupo de estudio .............................................. 31
Tabla 5 Grado de hemorrides de los pacientes según grupo de estudio ................. 32
Tabla 6 Tiempo quirúrgico de la hemorroidectomía de los pacientes según grupo
de estudio ............................................................................................................................ 32
Tabla 7 Reoperación de la hemorroidectomía de los pacientes según grupo de
estudio ................................................................................................................................. 34
Tabla 8 Sangrado postoperatorio de la hemorroidectomía de los pacientes según
grupo de estudio ................................................................................................................ 34
Tabla 10 Cicatrización de la herida de la hemorroidectomía según grupo de
estudio ................................................................................................................................. 35
Tabla 11 Satisfacción de la cirugía según grupo de estudio ...................................... 35

viii
RESUMEN

Antecedentes. - La enfermedad hemorroidal representa una de las patologías
más frecuentes del canal anal y su tratamiento genera mucho interés, existen
diversas técnicas para el tratamiento hemorroides grado III-IV, tales como la
ligadura hemorroidal, la escleroterapia y la crioterapia las mismas que presentan
resultados inferiores con respecto al tratamiento quirúrgico lo que hace necesario
que se estudien distintas técnicas quirúrgicas y los instrumentos para su
aplicación. Objetivos. - Este trabajo tuvo como objetivo general comparar el uso
de dispositivo monopolar frente al uso del dispositivo ultrasónico en
hemorroidectomía en la evolución trans y postquirúrgica en el Hospital “Teodoro
Maldonado Carbo” en la unidad de coloproctologia periodo 2014 al 2015, para lo
cual se consideró el tiempo transquirurgico, sangrado postquirúrgico, escala de
dolor y el tiempo de cicatrización de la herida. Metodología. - Se realizó un
estudio con un diseño descriptivo, retrospectivo de casos y controles, con un
muestreo no probabilístico, por conveniencia en una población de pacientes que
presentaron hemorroides grado III y grado IV y que fueron intervenidos
quirúrgicamente con la técnica submucosa de Parks, modificada. Quedaron
constituidos dos grupos, el grupo de control con 134 pacientes (dispositivo
monopolar) y 50 pacientes del grupo caso (dispositivo ultrasónico). Resultados. -
Entre los resultados más importantes se observó un tiempo quirúrgico menor en
los pacientes intervenidos con bisturí armónico (31,2±3 minutos) frente a
ix
electrobisturí (43,2±2,3 minutos), se observó también una diferencia ente la escala
del dolor entre ambas cirugías, presentando mejores resultados en el grupo caso.
Se apreció una tasa de sangrado y un tiempo de cicatrización menor, lo cual fue
documentado por otros autores en el ámbito internacional. Los pacientes de
ambos grupos presentaron un alto grado de satisfacción con la cirugía.
Conclusión. - El uso del dispositivo hemostático ultrasónico, se constituye como
un instrumento eficaz y con un menor coste hospitalario, debido a que el tiempo
quirúrgico y a mejor cicatrización, por lo que disminuye la incapacidad laboral y
debería considerarse su uso como “estándar” en el hospital.

Palabras clave.- Hemorroidectomía, dispositivo hemostático armónico, dispositivo
hemostático monopolar.

x