Says Gesetz. Eine Reformulierung und Kritik

30 Pages·2007·0.85 MB·German

by  Oskar Lange (auth.), Thomas Huth (transl.)

Oskar Lange
Says Gesetz:
Eine Reformulierung und Kritik
Übersetzt von Thomas Huth
Metropolis-Verlag
Marburg 2007
Says Gesetz:
*
Eine Reformulierung und Kritik

Oskar Lange
1. Says Gesetz ist die Behauptung, dass es keinen Überschuss des
Ge samtangebotes aller Waren (ein allgemeines Überangebot)
geben kann, weil das Gesamtangebot aller Waren identisch gleich
ist der Gesamtnach frage nach allen Waren. Unter gewissen
Annahmen, die das Wesen der Geldnachfrage betreffen, erscheint
diese Behauptung als einfacher Hilfs satz der allgemeinen
Preistheorie. Mit ihr wird die Behauptung assoziiert, dass es ein
Defizit der gesamten unternehmerischen Einnahmen relativ zu den
gesamten unternehmerischen Kosten, so dass in der gesamten Wirt-
schaft Verluste gemacht werden, nicht geben kann. Im vorliegenden
Pa pier sollen die Beziehungen zwischen diesen Behauptungen und
die Imp likationen des Sayschen Gesetzes hinsichtlich des Problems
der Unterbe schäftigung, der allgemeinen Preistheorie und der
Geldtheorie untersucht werden.
2. Wir wollen ein geschlossenes System betrachten, in dem n Waren
aus getauscht werden, eine von ihnen - sage die n-te Ware - fungiert
als Tauschmedium und numéraire, d.h. als Geld. Man bezeichne mit
p den Preis der i-ten Ware. Wir haben p = 1. Es seien D = D(p ,
i n i i 1
p , ..., p ) und S = S(p , p , ..., p ) die Nachfragefunktion bzw.
2 n-1 i i 1 2 n-1
die Angebotsf unktion für die i-te Ware. Die Gleichgewichtspreise
sind durch die n–1 Gleichungen bestimmt.
Die Stabilitätsbedingungen des Gleichgewichts des Preissystems
2
werden durch (n-1) Ungleichungen und Gleichungen ausgedrückt.
[1]
Es gibt nur n-1 unabhängige Nachfragefunktionen und n-1
unabhängige Angebotsfunktionen, die Nachfrage- und
Angebotsfunktion für die als Geld fungierende Ware kann aus den
anderen hergeleitet werden. Wir haben
Unter Berücksichtigung der letzten beiden Beziehungen erhalten wir
die Gesamtnachfrage (gemessen im Geldwert) für alle n Waren
Ebenso ist das Gesamtangebot (gemessen im Geldwert) aller n
Waren
Deshalb ist
d.h. die Gesamtnachfrage und das Gesamtangebot sind identisch
gleich.
Ich schlage vor, diese Identität Walras’ Gesetz zu nennen, denn
Wal ras war der erste, der ihre fundamentale Bedeutung für die
Formulierung der mathematischen Preistheorie erkannte. Es sollte
beachtet werden, dass Walras’ Gesetz nicht verlangt, dass
Nachfrage und Angebot für jede Ware oder irgendeine von ihnen im
Gleichgewicht sind. Die Identität (2.7) ist gültig, unabhängig davon,
[2]
ob die Gleichungen (2.1) erfüllt sind oder nicht.
3. Wir wollen nun alle Waren außer Geld betrachten. Um die
Ausführung zu vereinfachen, wird der Ausdruck „Ware“ im weiteren
so verstanden, dass er Geld ausschließt. Wir werden somit den
„Waren“ „Geld“ gegen überstellen.
Die gesamte Warennachfrage (ausgenommen Geld) ist D und
i
das ge samte Warenangebot (ausgenommen Geld) ist . Aus
(2.3) und (2.4) folgt direkt, dass
wenn und nur wenn
d.h. wenn die Geldnachfrage gleich dem Geldangebot ist.
Aber D und S sind in einem besonderen Sinne die Nachfrage
n n
nach und das Angebot von Geld, nämlich das im Austausch gegen
angebotene Waren nachgefragte Geld und das im Austausch gegen
nachgefragte Wa ren angebotene Geld. Es ist bequemer, (3.2) zum
existierenden Geldvorrat und zur Nachfrage nach Kassenbeständen
in Beziehung zu setzen. Eine Differenz zwischen dem im Austausch
gegen Waren nachgefragten Geld und dem im Austausch gegen
Waren angebotenen Geld impliziert das Verlangen, die
Kassenbestände relativ zur verfügbaren Geldmenge zu verändern.
Die angestrebte Veränderung ist gleich dieser Differenz. Wir wollen
mit ΔM den angestrebten Gesamtzuwachs der Kassenbestände
(über eine mögliche Geldmengenvermehrung hinaus) aller
[3]
Individuen bez eichnen. Wir haben dann
Bedingung (3.2) kann nun in der Form geschrieben werden
d.h. es gibt kein Verlangen, die Gesamtsumme der Kassenbestände
relativ zur Geldmenge zu verändern. Das bedeutet, dass die
gesamte Nachfrage nach Kassenbeständen gleich dem
existierenden Geldvorrat ist. Deshalb ist die notwendige und
hinreichende Bedingung der Gleichh eit der ge samten
Warennachfrage mit dem gesamten Warenangebot, dass die Ge-
samtnachfrage nach Kassenbeständen gleich der existier enden
Geldmenge ist. Wir könnten die Erfüllung dieser Bedingung
monetäres Gleichgewicht nennen.
Die Gesamtnachfrage nach Waren ist nur in einem Zustand des
mon etären Gleichgewichts gleich dem Gesamtangebot an Waren.
4. Says Gesetz behauptet etwas viel Strengeres als Walras’ Gesetz
oder die Gleichheit der gesamten Warennachfrage und des
gesamten Warenan gebotes unter den Bedingungen des monetären
Gleichgewichts. Es besagt, dass die gesamte Warennachfrage
(ausgenommen Geld) identisch gleich ist ihrem gesamten Angebot:
Aus (2.3) und (2.4) erkennen wir sofort, dass es notwendig und hin-
rei chend ist, wenn Says Gesetz gültig sein soll, dass
was wegen (3.3) auch geschrieben werden kann
d.h. die Gesamtnachfrage nach Kassenbeständen muss identisch
gleich der vorhandenen Geldmenge sein.
Deshalb impliziert Says Gesetz eine bestimmte Art der
Geldnachf rage, nämlich die, dass die Individuen unseres Systems
alle zusammen immer durch die existierende Geldmenge
zufriedengestellt werden und niemals entweder mehr oder weniger
halten wollen. Es gibt niemals das Verlangen, die gesamten
Kassenbestände aus einem anderen Grund als zur Anpassung an
eine veränderte Geldmenge zu verändern. Unter diesen Umständen
werden Warenkäufe nie aus Kassenbeständen finanziert, noch
dienen Warenverkäufe dazu, die Kassenbestände zu ver größern.
Diese spezielle Art der Geldnachfrage, die durch Says Gesetz
impliz iert wird, wurde von seinen ursprünglichen Verfechtern genau
verstan den. Sie unterstellten diese explizit, indem sie behaupteten,
dass Geld lediglich ein Tauschmedium sei, und von seiner Funktion
als „Warenspeic her“ abstrahierten. Im Traité d’economie
[4]
politique behauptet Say expli zit, dass, wenn es ein Überangebot
von bestimmten Waren gibt, die Schwierigkeit, sie zu verkaufen, nur
scheinbar am Geldmangel liegt, um sie zu kaufen. Der Geldmangel,
sagt Say, ist nichts anderes als ein Aus druck des Mangels an
anderen Waren, denn das Geld, das angeboten wer den muss, um
die Waren, die im Überangebot sind, zu kaufen, kann nur durch den
Verkauf anderer Waren beschafft werden. Diese Sicht schließt den
Gebrauch von Kassenbeständen zur Finanzierung von Warenkäufen
aus. Die gleiche Ansicht wird auch von Ricardo vertreten: „Produkte
wer den immer von Produkten oder von Diensten gekauft, Geld ist
[5]
lediglich der Vermittler, durch den der Tausch bewerkstelligt wird“.
5. Seit seiner allerersten Formulierung wurde Says Gesetz mit der
Be hauptung assoziiert, dass es eine „universelle
Marktüberschwemmung“ oder „allgemeine Überproduktion“ in dem
Sinne, dass alle Unternehmer Verluste machen, nicht geben könne.
Wie Ricardo es in einer folgenden der gerade zitierten Passage
ausdrückt: „Es kann zuviel von einer be stimmten Ware produziert
werden, von der dann ein solches Überangebot auf dem Markt
vorhanden sein mag, dass das aufgewendete Kapital nicht
zurückerstattet wird. Das kann jedoch nicht in bezug auf alle Waren
[6]
der Fall sein“. Die gesamten unternehmerischen Einnahmen
werden für ident isch gleich den gesamten unternehmerischen
Kosten, zusätzlich irgend einer Maßeinheit der Profite (die später
diskutiert werden soll), gehalten und ein Defizit der Einnahmen für
irgendeine Ware muss deshalb von einem Einnahmeüberschuss für
irgendeine andere Ware begleitet sein. Eine „Überproduktion“ kann
nur „partiell“ sein, und jede partielle Überp roduktion wird irgendwo
anders im System von einer partiellen Unterp roduktion begleitet. Wir
werden die Beziehung dieser Behauptung zum Sayschen Gesetz
unter besonderer Beachtung der Art der involvierten „Maßeinheit der
Profite“ untersuchen.
Wir wollen zwischen von den Unternehmern gekauften Waren
und von den Unternehmern verkauften Waren unterscheiden. Wir
werden die ersten „Faktoren“ und die anderen „Produkte“ nennen.
Eine Ware mag beides, Faktor und Produkt, oder keines von beiden
sein. Somit erhalten wir die folgenden vier Warenklassen: Waren, die
ausschließlich Faktoren sind, Waren, die sowohl Faktoren wie
Produkte sind, Waren, die aus schließlich Produkte sind und
schließlich Waren, die weder Faktoren noch Produkte sind. Wir
werden diese vier Klassen „Primärfaktoren“, „Zwi schenprodukte“,
„Endprodukte“ und „private Dienstleistungen“ nennen. Um die
Notation zu vereinfachen, wollen wir die Gesamtnachfrage und das
Gesamtangebot (beide im Geldwert gemessen) einer Warenklasse
durch D und S mit einem die Klasse indizierenden Subskript
bezeichnen. Man benutze die Subskripte F, I, P und C, um
Primärfaktoren, Zwischenp rodukte, Endprodukte und private
Dienstleistungen zu bezeichnen. Wei terhin wollen wir die Nachfrage
nach Zwischenprodukten aufteilen in die Ersatznachfrage für die
während der fraglichen Periode (d.h. die Periode, in der die
Nachfrage gemessen wird) verbrauchten Zwischenprodukte und die
Nachfrage für den Nettozuwachs des Bestands von
[7]
Zwischenprodukt en (Neui nves tition) , wobei wir die Subskripte IR
und IN zur Bezeich nung der beiden Nachfragearten nach
Zwischenprodukten benutzen wol len. Schließlich wollen wir wie
vorher mit D und S die Nachfrage und das Angebot von Geld im
n n
Austausch gegen Waren bezeichnen. Da unsere Klassifikation
erschöpfend ist, haben wir
und
Nach Walras’ Gesetz haben wir
wobei wie vorher ΔM ≡ D - S . Der eingeklammerte Teil auf der
n n
linken Seite der Gleichung ist die im Geldwert gemessene Nachfrage
der Untern ehmer nach Primärfaktoren und zum Ersatz der
verbrauchten Zwischenp rodukte, d.h. die Gesamtkosten, die die
Unternehmer tragen wollen. Der eingeklammerte Teil auf der rechten
Seite ist das in Geld gemessene Güterangebot, d.h. die von den
Unternehmern geplanten Gesamterlöse. Ihre Differenz
ist der Gesamtprofit, den die Unternehmer einzunehmen planen.
[8]
Dies ist der gesamte Profit, der sich durch die unternehmerischen
Entscheidungen, Güter im Werte von (S + S ) anzubieten und
I p
[9]
Faktoren im Werte von (D + D ) einzusetzen, ergibt. Wir werden
F IR
ihn den geplanten Gesamtprofit nennen.
Unter Berücksichtigung von (5.2) können wir (5.1) reformulieren
Jeder der Terme in dieser Identität, ausgenommen ΔM, repräsentiert
eine unabhängige Menge von Entscheidungen. Die Terme der ersten
Klammer repräsentieren die Unternehmerentscheidungen und die
Terme in der zweiten repräsentieren Entscheidungen, von den
Unternehmern zu kaufen und an die Unternehmer zu verkaufen. Wir
werden diese Entscheidungen die kapitalistische Sphäre der
Entscheidungen nennen. Auf der rechten Seite repräsentiert der
Term ΔC die Entscheidungen, private Dienstleis tungen zu verkaufen
und zu kaufen. Weil die Angebote, private Dienstl eistungen zu
verkaufen oder zu kaufen, nicht an die Unternehmer ge richtet
werden, werden wir diese Entscheidungen die nicht-kapitalistische
Sphäre der Entscheidungen nennen. Unter Berücksichtigung von
(5.2) ist
die Differenz zwischen dem von den Unternehmern angebotenen
und von den Unternehmern nachgefragten Geldstrom. Sie ist der
Netto- Geldstrom, den die Unternehmer nachfragen. Der Ausdruck
(D -S ) ist die Differenz zwischen dem Geldstrom, der den
P F
Unternehmern angeboten wird und dem Geldstrom, der bei den
Unternehmern nachgefragt wird. Sie ist der Netto-Geldstrom, der
den Unternehmern angeboten wird. Auf der rechten Seite ist ΔC ≡
S - D die Differenz zwischen dem nachgefragten und dem an-
C C
gebotenen Geldstrom im Austausch gegen private Dienstleistungen
oder die Nachfrage zur Aufstockung der Kassenbestände, die in der
nicht-ka pitalistischen Entscheidungssphäre entsteht. So, wie ΔM die
gesamte Nachfrage zur Aufstockung der Kassenbestände (relativ
zur vorhandenen Geldmenge) ist, so ist ΔM - ΔC die Nachfrage zur
Aufstockung der Kas senbestände (relativ zur Geldmenge), die in der
kapitalistischen Entscheid ungssphäre entsteht. Wir werden sagen,
dass ein monetäres Gleichge wicht in der kapitalistischen
Entscheidungssphäre existiert, wenn ΔM - ΔC = 0.
Wenn (D -S ) = (Π - D ) ist, dann ist der den Unternehmern
P F IN
ange botene Netto-Geldstrom gleich dem von ihnen nachgefragten
Netto-Gelds trom, und die Unternehmer können ihre geplanten
Gesamtprofite und ihre Nachfrage nach Neuinvestitionen realisieren.
Wenn jedoch (D -S ) < (Π - D ) ist, dann ist der den Unternehmern
P F IN
angebotene Netto-Geldstrom kleiner als der von ihnen nachgefragte
Netto-Geldstrom. Wenn ihre Nachf rage nach Neuinvestitionen
gegeben ist, können die Unternehmer ihre geplanten Gesamtprofite
nicht realisieren. Sie müssen entweder geringere als die geplanten
Gesamtp rof ite akzeptieren oder statt dessen D , d.h. ihre
IN
Nachfrage nach Neuinvestitionen erhöhen. Die Nachfrage nach Neu-
investitionen ist ein Angebot der Unternehmer, bei sich selbst zu
kaufen. Deshalb verm indert ein Anstieg der Nachfrage für
Neuinvestitionen den von den Unternehmern nachgefragten Netto-